Retail Showdown Exchanges: The Crisis and Compromise of Decentralization (小売業の対決取引所: 地方分権化の危機と妥協)

2021年、アメリカの個人投資家とウォール街の機関がGameStopを巡って激しい対決を繰り広げました。現在、暗号通貨の分野でも同様のドラマが展開されています。資金力のある投資家が分散化取引所に近く2.3億ドルの損失をもたらすところでした。

これは単なるシステム中断の出来事ではなく、分散化が直面している危機、理念の強制的な妥協、そして暗号取引エコシステムにおける各方面の利益の激しい衝突を明らかにしています。

この出来事の始まりと終わりを振り返り、個人投資家が本当に勝利を収めたのか、そして最終的な勝者は誰なのかを見てみましょう。

! 「分散化の2分間」:ハイパーリキッドイベントの背後にあるDEX対CEX論争

個人投資家がショートスクイーズ、プラットフォームが生き残りのために腕を断つ

JellyJellyトークンは大規模なショートスクイーズに遭遇し、わずか1時間で429%の暴騰を記録しました。その後、取引所は一人のトレーダーのロスカット後のショートポジションを引き継ぎ、一時的に1200万ドル以上の含み損を抱えました。

状況は危急に達しました：もしJellyJellyが再び0.15374まで上昇すれば、プラットフォームの2.3億ドルの資金は全て失われます。資金が不断に流出する中で、JellyJellyの清算価格もさらに低下し、悪循環が形成されます。

攻撃者はシステムの4つの致命的な脆弱性を正確に利用しました：

1. 非流動資産は有効なポジション制限が欠けている
2. オラクルの操作防止メカニズムが弱い
3. 自動ポジション継承制度に問題がある
4. 必要なサーキットブレーカーの欠如

これは単なる取引操作ではなく、システムの弱点への正確な打撃であり、プラットフォームを二者択一の状況に追い込むものです：巨額の資金が清算リスクに直面するのを見守るか、"分散化"の原則を放棄し、緊急介入措置をとるか。

市場の感情が沸点に達し、多くの個人投資家が次々と襲撃行動に参加しています。一部の影響力のある意見リーダーは、主流の取引所に参加するよう呼びかけています。これらの動きは、JellyJellyの価格をさらに押し上げました。

個人投資家たちが勝利を手に入れたと思った矢先、プラットフォームは緊急投票手続きを開始し、迅速にJellyJellyトークンを上場廃止しました。この決定は極めて短い時間で"合意"に達し、プラットフォームはすぐに声明を発表し、市場の安定を維持する決意を示し、関連取引を閉鎖したことで、この逼空騒動を強制的に収束させました。

地方分権化に幻滅?

この事件は、今後数年間にわたり、完全に分散化された取引所が理想の中だけで存在する可能性があることを示しています。

この事件は、プラットフォームの重大な脆弱性を暴露しました：小規模で流動性の低いトークンに対して大きなポジションを開くことが許可されており、これらのポジションは清算時に市場が全く消化できないというものです。言い換えれば、市場の深さはこのような大きな取引量を支えることができず、一旦ショートスクイーズが発生すると流動性が即座に崩壊し、清算メカニズムは形骸化してしまいます。

プラットフォームは中立的な審判の役割を果たすべきですが、今回の事件では当事者になってしまいました。さらに疑問なのは、自身に不利な状況になると、プラットフォームは再び審判の外衣をまとい、直接「ゲーム」を中止させたことです。

市場は分散化取引所への信頼を深刻に打撃された。短い数分で通過した"コンセンサス"、ガバナンス委員会はルールを変更すると言い、取引を閉じると言えば閉じる、これらの行動は多くの中央集権型取引所よりも決断力がある。人々は疑わざるを得ない：いわゆる"分散化"は、市場が安定している時だけ有効であり、一旦異常が発生すると"無秩序"に変わるのではないか。

もし分散化プラットフォームもトークンを強制的に上場廃止できるなら、分散化の意味は一体何でしょうか？中央集権的取引所の方が信頼性が高いのでしょうか、それとも分散化プラットフォームの方が信頼に値するのでしょうか？

コンセプトと効率性の矛盾

"分散化"の観点から見ると、分散化取引所はより安全に見えます。なぜなら、ユーザーの資産は常に自分の管理下にあり、中央集権的な機関による流用を心配する必要がないからです。自動マーケットメイキングメカニズムは分散化取引の実現可能性を保証しますが、欠点も明らかです——流動性不足、大きなスリッページ、無常損失の存在があり、ユーザー体験は一般的です。大多数の人は分散化プラットフォームを利用するのは、長期的にトークンを保有するか、エアドロップ活動に参加するためであり、日常的な取引体験は良くありません。

中央集権型取引所は使いやすく、流動性が豊富で、機能も強力で、先物取引でも現物取引でもスムーズですが、利点と欠点があります：一旦資金をプラットフォームに預けると、ユーザーは資金に対する直接的な管理権を失います。過去には取引所がハッカー攻撃を受けたり、破産したりする事件が多数発生しており、誰も自分が使用しているプラットフォームが絶対に安全であると保証することはできません。

この事件はまさにこのジレンマの典型的な例です：分散化の理念と資本効率の間には天然の対立があります。絶対的な分散化を追求すると、資本効率に必ず影響を及ぼします。一方で、最高の資本効率を追求するには、ある程度の中央集権的な管理が必要です。

これは典型的なジレンマです：分散化の原則を貫き、可能なシステムリスクや資本効率の損失を受け入れるのか、それとも必要に応じて一部の分散化を犠牲にしてシステムの安全性と資本効率を保障するのか？関係するプラットフォームは後者を選択し、巨額の損失に直面した際にシステムを保護するための緊急措置を講じましたが、これにより厳しい批判を招きました。

興味深いことに、多くの批評家自身も同様の困難に直面したことがある。一部の危機の際に緊急措置を講じた取引所は、現在では批評家となっている。これは理念と現実の間の複雑な関係を浮き彫りにしている。

暗号市場の将来の方向性

未来を見据えると、分散化取引所は「部分的な分散化 + 透明なルール + 必要に応じた介入」という方向に進化する可能性があり、「完全な分散化 + 市場の自由」や「完全な中央集権 + 不透明な運営 + いつでも介入」の極端な選択肢を追求するのではない。

新しい世代の分散化プラットフォームは、暗号文化と資本効率の間でバランスを求め、十分なオンチェーンの透明性とユーザーのコントロールを保持しつつ、危機的な瞬間にシステムの安全とユーザー資産を効果的に保護できるようにします。このバランスは理念への裏切りではなく、現実への実践的な応答です。

中央集権型取引所もまた、転換の圧力に直面しています。ユーザーの資産管理への懸念と分散化プラットフォームによる競争に直面し、中央集権型取引所はWeb3ウォレットを中心とした戦略的転換を進めています。業界のリーダー、老舗取引所、そして新興プラットフォームのいずれもが、「中央集権型取引 + Web3ウォレット」モデルを通じて、中央集権型取引の利便性と分散化の安全保障を兼ね備えようとしています。

• 一部の取引所はウォレット事業を展開することで、ビジネスの範囲を広げるだけでなく、市場の地位を強化しています。
• 一部のプラットフォームはすでにWeb3ウォレットの展開を行っていましたが、最近になって本格的に重視し、投資を増やしています。
• 老舗の取引所もトレンドに遅れず、自らのWeb3ウォレットを構築し、革新的なゾーンを設けて新しいプロジェクトを誘致しています。
• 新興取引所は先見の明を持って全機能のWeb3ウォレットを発売し、多チェーンエコシステムへの接続を先駆けて行っています。

この転換は、ユーザーのニーズに応えるだけでなく、業界の発展トレンドにも順応しています。Web3ウォレット機能を統合することで、中央集権型取引所は深さと効率を維持しつつ、ユーザーに資産を自己管理する選択肢を提供しています。

業界が成熟するにつれて、私たちはより多くの「境界のある分散化」と「透明な中心化」が共存するソリューションを見ることになるかもしれません。この融合発展の新たな段階において、透明性、安全性、効率の間で最適なバランスを見つけられる参加者だけが、ますます激化する市場競争の中で際立つことができるでしょう。

中央集権型取引所の効率と分散化プラットフォームの透明性を兼ね備えたもの、これこそが暗号取引の次なる発展段階かもしれない——理念の対立ではなく、利点の融合である。