ในต้นเดือนนี้ นิตยสาร "การตรวจสอบของประชาชน" ได้เผยแพร่บทความที่เขียนโดยอัยการเป่าเจี้ยนจากสำนักงานอัยการประชาชนเขตหยู่หัง เมืองหางโจว มณฑลเจ้อเจียง เรื่อง "การวิเคราะห์การจัดการทางกฎหมายของเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในคดี" ซึ่งได้อธิบายเกี่ยวกับสถานการณ์การจัดการทางกฎหมายของเงินเสมือนในประเทศของเรา สาเหตุของปัญหาการจัดการทางกฎหมาย และข้อเสนอแนะเกี่ยวกับรูปแบบการจัดการทางกฎหมายต่างๆ โดยหลิวเจิ้งย่าว (web3_lawyer) ซึ่งเป็นทนายความที่มีความเข้าใจเกี่ยวกับการศึกษาเรื่องการจัดการทางกฎหมายในประเทศ ได้ทำการวิเคราะห์บทความดังกล่าวอย่างสั้นๆ โดยเฉพาะการวิเคราะห์อย่างครอบคลุมเกี่ยวกับข้อเสนอแนะรูปแบบการจัดการที่กล่าวถึงในบทความดังกล่าว.
หนึ่ง สถานะปัจจุบันของการดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับเงินเสมือน
ในมุมมองของอัยการ ขณะนี้ในทางปฏิบัติของระบบยุติธรรมในจีนมีวิธีการจัดการเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องกับคดีอยู่ 5 วิธี:
กรณีแรก สำหรับคดีที่ต้องคืนทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องแก่ผู้เสียหาย ศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยคืนเงินเสมือนโดยตรง；
กรณีที่สอง ยังคงต้องคืนเงินชดเชยให้กับเหยื่อ โดยศาลจะตัดสินให้จำเลยคืนเงินที่มีมูลค่าเท่ากับเงินเสมือน人民币 ให้กับเหยื่อ
วิธีที่สาม เจ้าหน้าที่ตำรวจจะดำเนินการยึดเงินเสมือนที่ถูกจับกุมไว้ก่อน โดยศาลจะมีคำพิพากษาให้ทำการริบเงินที่ได้จากการขายออกไป;
วิธีที่สี่ หน่วยงานตุลาการใช้วิธีการที่ปรับเปลี่ยน ไม่จัดการกับเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องโดยตรง;
วิธีที่ห้าคือ ศาลไม่ได้ระบุการจัดการเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในคำพิพากษาอย่างชัดเจน หรือแสดงออกในลักษณะที่คลุมเครือ และอัยการระบุว่าสถานการณ์นี้พบได้บ่อยที่สุด.
จากประสบการณ์ของนายหลิวในการจัดการคดีอาญาในแวดวงสกุลเงินสถานการณ์แรกนั้นหายากจริง ๆ ส่วนใหญ่เป็นเพราะยังไม่มีข้อสรุปที่เป็นหนึ่งเดียวว่าสกุลเงินเสมือนเป็นทรัพย์สินภายใต้กฎหมายอาญาของจีนหรือไม่แม้ว่าเจ้าหน้าที่ตุลาการบางคนเริ่มเชื่อว่าสกุลเงินเสมือนโดยเฉพาะสกุลเงินเสมือนกระแสหลัก (เช่น BTC, ETH, USDT, USDC ฯลฯ ) ควรอยู่ในกฎหมายอาญาของจีนและไม่ควรเป็นของข้อมูลระบบสารสนเทศคอมพิวเตอร์เท่านั้น อย่างไรก็ตามยังมีเจ้าหน้าที่ตุลาการจํานวนมากที่ไม่เห็นด้วยกับคุณลักษณะทรัพย์สินของสกุลเงินเสมือน
ในกรณีที่สองดังกล่าวข้างต้นเป็นเรื่องปกติที่จําเลยจะแปลงเงินของผู้เสียหายเป็นสกุลเงินเสมือนหลังจากที่เงินหยวนของผู้เสียหายถูกฉ้อโกง / ขโมย / ปล้นและในเวลานี้เมื่อขั้นตอนของศาลทําการชดใช้ค่าเสียหายศาลจะคืนเงินสกุลเงินเสมือนที่ "สอดคล้อง" ของผู้เสียหาย (แทนที่จะเป็นสกุลเงินเสมือนที่ "เทียบเท่า") เนื่องจากสถานการณ์ที่สองยังคงเกี่ยวข้องกับสกุลเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในคดีที่ต้องถูกกําจัดโดยตุลาการและสามารถคืนเงินได้หลังจากแปลงเป็นหยวนเท่านั้น เพื่อยกตัวอย่างง่ายๆ: Zhang San ถูกฉ้อโกง 900,000 หยวนโดย Li Si Li Si ซื้อ BTC ด้วยเงินที่ฉ้อโกงและหลังจากที่ Li Si ถูกจับได้ในที่สุด BTC ก็ถูกยึดในเวลานี้ศาลก็ส่งคืน BTC ที่ยึดโดย Zhang San (อันที่จริงมันเป็นกรณีแรกที่กล่าวถึงข้างต้น) หรือส่งคืน Zhang San BTC ที่ถูกกําจัดและตระหนักในทางปฏิบัติแม้ว่าราคาของ Bitcoin จะไม่ผันผวนในระหว่างการจัดการคดีดังนั้นราคาของ BTC หลังจากถูกกําจัดโดยตุลาการไม่สามารถเท่ากับราคาตลาด (เช่น 900,000 หยวน) เนื่องจากหน่วยงานกําจัดยังเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการจัดการจํานวนหนึ่ง
กรณีที่สามนั้นจริงๆ แล้วพบได้บ่อยในทางปฏิบัติ ในกรณีเช่นนี้จะไม่มีผู้เสียหาย และเงินที่เกี่ยวข้องจะถูกเก็บเข้ากองทุนของรัฐในที่สุด.
กรณีที่สี่จริง ๆ แล้วคืออัยการพูดไม่ชัดเจน เช่น "采取变通方式" แล้วมันคือการเปลี่ยนแปลงแบบไหนกันแน่? "避免直接处置虚拟币" หมายความว่าสามารถจัดการเหรียญเสมือนได้ทางอ้อมหรือไม่?
กรณีที่ห้ารวมถึงข้อสรุปสุดท้ายของอัยการ ทนายหลิวเห็นด้วยว่า: ปัจจุบันการจัดการทางกฎหมายเกี่ยวกับเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในทางปฏิบัติ "ยังไม่มีกฎเกณฑ์ที่เป็นเอกภาพมากนัก" แม้ว่าในประสบการณ์ของฉันจากการเป็นตัวแทนคดี สามารถกล่าวได้อย่างชัดเจนว่า: ขณะนี้ยังมีหน่วยงานทางกฎหมายบางแห่งที่จัดการกับเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องผ่านกิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมาย (เช่น การแลกเปลี่ยนเงินเสมือนกับเงินตราในประเทศโดยตรง)
สอง ข้อจำกัดในการจัดการทางกฎหมายและข้อเสนอแนะของอัยการ
(ก) ความยากลำบากในการจัดการทางศาล
สำหรับสถานการณ์การจัดการข้างต้น อัยการยังได้ชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากที่เขาเห็นว่าเป็นอุปสรรคในการจัดการทางนิติวิธี เช่น ขาดวิธีการควบคุม วิธีการเก็บรักษาที่ไม่เหมาะสม และวิธีการดำเนินการที่ไม่สอดคล้องกัน จริงๆ แล้วนี่เป็นเพียงบางส่วนของสาเหตุ และไม่ใช่สาเหตุที่แท้จริง.
การขาดการควบคุมไม่ใช่ปัญหาของตุลาการหรือแม้แต่ บริษัท เทคโนโลยีที่มีความสามารถระดับมืออาชีพ (บริษัท ตรวจสอบ) ที่ให้ความร่วมมือกับการทํางานของตุลาการ แต่ถูกกําหนดโดยลักษณะของเทคโนโลยีบล็อกเชนหรือสกุลเงินเสมือนเอง ในแง่นี้เทคโนโลยีอยู่เหนือกฎหมายและไม่สามารถมีวิธีการควบคุมที่ทรงพลังทั้งหมดที่สามารถจัดการได้โดยทั้งผู้ต้องสงสัยและจําเลย (แม้ว่าตุลาการจะใช้การทรมานอย่างผิดกฎหมายเพื่อสกัดคําสารภาพก็ตาม)
ปัญหาในวิธีการเก็บรักษาและวิธีการดำเนินการ ทนายหลิวเห็นด้วยกับมุมมองของอัยการอย่างเต็มที่.
(2) ข้อเสนอแนะในการดำเนินการทางศาลในอนาคต
สำหรับการดำเนินการด้านกฎหมายเกี่ยวกับเงินเสมือน อัยการเชื่อว่าควรยึดถือหลักการสองประการ:
หนึ่งคือการจัดการแบบรวมศูนย์ หลีกเลี่ยงให้หน่วยงานตุลาการในแต่ละพื้นที่ทำตามอำเภอใจ ซึ่งสามารถให้กระทรวงสาธารณสุขเป็นผู้นำ และจัดตั้ง "แพลตฟอร์มการจัดการการแปลงเงินเสมือน" ระดับชาติหรือระดับจังหวัด
ประการที่สองคือการดำเนินการโดยทางการ อัยการไม่เห็นด้วยกับรูปแบบที่ปัจจุบันหน่วยงานตุลาการมอบหมายให้บริษัทบุคคลที่สามดำเนินการ โดยเห็นว่าควรให้ธนาคารดำเนินธุรกิจการแลกเปลี่ยนเงินเสมือน
สาม ข้อเสนอของอัยการเชื่อถือได้หรือไม่?
เริ่มจากข้อสรุป: คําแนะนําของอัยการไม่น่าเชื่อถือมาก
ก่อนอื่นเราต้องทําให้ชัดเจนว่าในบรรดานโยบายการกํากับดูแลในปัจจุบันของจีนเกี่ยวกับสกุลเงินเสมือนล่าสุดเข้มงวดที่สุดและมีอํานาจมากที่สุดคือประกาศเกี่ยวกับการป้องกันและจัดการความเสี่ยงของการเก็งกําไรในการทําธุรกรรมสกุลเงินเสมือนที่ออกร่วมกันโดยกระทรวงและคณะกรรมการระดับชาติสิบแห่ง (รวมถึง "ศาลประชาชนสูงสุดสองแห่งและกระทรวงเดียว") ในวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2021 บทบัญญัติชี้แจงต่อไปนี้: หน่วยงานใด ๆ ในจีนแผ่นดินใหญ่ถูกห้ามไม่ให้มีส่วนร่วมในธุรกิจแลกเปลี่ยนของสกุลเงินเสมือนและสกุลเงินเฟียต ดังนั้นวิธีการพูดคุยเกี่ยวกับการจัดตั้งแพลตฟอร์มการจัดการในประเทศหรือธนาคารที่มีส่วนร่วมโดยตรงในการตระหนักถึงสกุลเงินเสมือนและสกุลเงินเฟียต
ประการที่สองการกําจัดของบุคคลที่สามในปัจจุบันไม่ใช่ บริษัท บุคคลที่สามที่ซื้อสกุลเงินเสมือนของหน่วยงานตุลาการโดยตรง พูดอย่างเคร่งครัด บริษัท กําจัดบุคคลที่สามที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบในประเทศควรเรียกว่า "บริษัท กําจัด" ซึ่งเป็น บริษัท กําจัดบุคคลที่สามในประเทศที่ยอมรับความไว้วางใจจากหน่วยงานตุลาการ / จําเลยหรือผู้ต้องสงสัยจากนั้นมอบหมายให้หน่วยงานที่ปฏิบัติตามในต่างประเทศเพื่อกําจัดเพื่อหลีกเลี่ยงหน่วยงานในประเทศที่มีส่วนร่วมโดยตรงในการตระหนักถึงสกุลเงินเสมือนและสกุลเงินเฟียต (แม้ว่า บริษัท ในประเทศจะไปต่างประเทศเพื่อกําจัดและการรับรู้ แต่ก็เป็นการละเมิดประกาศดังกล่าวข้างต้น)
ในที่สุดธุรกิจการกําจัดตุลาการไม่เพียง แต่เป็นปัญหาทางกฎหมาย แต่ยังเกี่ยวข้องกับปัญหาที่ซับซ้อนเช่นการเงินการจัดเก็บภาษีและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่น เป็นการยากที่จะบอกว่าใครสามารถกําจัดและกําจัดแหล่งที่มาของคดีได้โดยตรงแน่นอนว่าในมุมมองของความแข็งแกร่งในการบริหารจากบนลงล่างที่แข็งแกร่งของจีน "ด้านบน" สามารถขอให้ "ด้านล่าง" ส่งมอบแหล่งที่มาของคดีและกําจัดมันในลักษณะที่เป็นหนึ่งเดียว อย่างไรก็ตามสิ่งนี้จะนําไปสู่การขาดแรงจูงใจให้หน่วยงานตุลาการระดับรากหญ้าในการปราบปรามอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินเสมือนและในที่สุดก็นําไปสู่หน่วยงานระดับสูงที่ไม่มีคดีที่ต้องจัดการ
นี่ดูเหมือนจะเป็นปริศนา แต่ก็เป็นความจริงในขณะเดียวกัน.
223k โพสต์
187k โพสต์
141k โพสต์
79k โพสต์
66k โพสต์
62k โพสต์
60k โพสต์
57k โพสต์
52k โพสต์
51k โพสต์
การจัดการทางกฎหมายของเงินเสมือนในอนาคตสามารถจัดการแบบรวมศูนย์หรือ由ธนาคารกลาง进行จัดการได้หรือไม่?
ในต้นเดือนนี้ นิตยสาร "การตรวจสอบของประชาชน" ได้เผยแพร่บทความที่เขียนโดยอัยการเป่าเจี้ยนจากสำนักงานอัยการประชาชนเขตหยู่หัง เมืองหางโจว มณฑลเจ้อเจียง เรื่อง "การวิเคราะห์การจัดการทางกฎหมายของเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในคดี" ซึ่งได้อธิบายเกี่ยวกับสถานการณ์การจัดการทางกฎหมายของเงินเสมือนในประเทศของเรา สาเหตุของปัญหาการจัดการทางกฎหมาย และข้อเสนอแนะเกี่ยวกับรูปแบบการจัดการทางกฎหมายต่างๆ โดยหลิวเจิ้งย่าว (web3_lawyer) ซึ่งเป็นทนายความที่มีความเข้าใจเกี่ยวกับการศึกษาเรื่องการจัดการทางกฎหมายในประเทศ ได้ทำการวิเคราะห์บทความดังกล่าวอย่างสั้นๆ โดยเฉพาะการวิเคราะห์อย่างครอบคลุมเกี่ยวกับข้อเสนอแนะรูปแบบการจัดการที่กล่าวถึงในบทความดังกล่าว.
หนึ่ง สถานะปัจจุบันของการดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับเงินเสมือน
ในมุมมองของอัยการ ขณะนี้ในทางปฏิบัติของระบบยุติธรรมในจีนมีวิธีการจัดการเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องกับคดีอยู่ 5 วิธี:
กรณีแรก สำหรับคดีที่ต้องคืนทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องแก่ผู้เสียหาย ศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยคืนเงินเสมือนโดยตรง；
กรณีที่สอง ยังคงต้องคืนเงินชดเชยให้กับเหยื่อ โดยศาลจะตัดสินให้จำเลยคืนเงินที่มีมูลค่าเท่ากับเงินเสมือน人民币 ให้กับเหยื่อ
วิธีที่สาม เจ้าหน้าที่ตำรวจจะดำเนินการยึดเงินเสมือนที่ถูกจับกุมไว้ก่อน โดยศาลจะมีคำพิพากษาให้ทำการริบเงินที่ได้จากการขายออกไป;
วิธีที่สี่ หน่วยงานตุลาการใช้วิธีการที่ปรับเปลี่ยน ไม่จัดการกับเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องโดยตรง;
วิธีที่ห้าคือ ศาลไม่ได้ระบุการจัดการเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในคำพิพากษาอย่างชัดเจน หรือแสดงออกในลักษณะที่คลุมเครือ และอัยการระบุว่าสถานการณ์นี้พบได้บ่อยที่สุด.
จากประสบการณ์ของนายหลิวในการจัดการคดีอาญาในแวดวงสกุลเงินสถานการณ์แรกนั้นหายากจริง ๆ ส่วนใหญ่เป็นเพราะยังไม่มีข้อสรุปที่เป็นหนึ่งเดียวว่าสกุลเงินเสมือนเป็นทรัพย์สินภายใต้กฎหมายอาญาของจีนหรือไม่แม้ว่าเจ้าหน้าที่ตุลาการบางคนเริ่มเชื่อว่าสกุลเงินเสมือนโดยเฉพาะสกุลเงินเสมือนกระแสหลัก (เช่น BTC, ETH, USDT, USDC ฯลฯ ) ควรอยู่ในกฎหมายอาญาของจีนและไม่ควรเป็นของข้อมูลระบบสารสนเทศคอมพิวเตอร์เท่านั้น อย่างไรก็ตามยังมีเจ้าหน้าที่ตุลาการจํานวนมากที่ไม่เห็นด้วยกับคุณลักษณะทรัพย์สินของสกุลเงินเสมือน
ในกรณีที่สองดังกล่าวข้างต้นเป็นเรื่องปกติที่จําเลยจะแปลงเงินของผู้เสียหายเป็นสกุลเงินเสมือนหลังจากที่เงินหยวนของผู้เสียหายถูกฉ้อโกง / ขโมย / ปล้นและในเวลานี้เมื่อขั้นตอนของศาลทําการชดใช้ค่าเสียหายศาลจะคืนเงินสกุลเงินเสมือนที่ "สอดคล้อง" ของผู้เสียหาย (แทนที่จะเป็นสกุลเงินเสมือนที่ "เทียบเท่า") เนื่องจากสถานการณ์ที่สองยังคงเกี่ยวข้องกับสกุลเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในคดีที่ต้องถูกกําจัดโดยตุลาการและสามารถคืนเงินได้หลังจากแปลงเป็นหยวนเท่านั้น เพื่อยกตัวอย่างง่ายๆ: Zhang San ถูกฉ้อโกง 900,000 หยวนโดย Li Si Li Si ซื้อ BTC ด้วยเงินที่ฉ้อโกงและหลังจากที่ Li Si ถูกจับได้ในที่สุด BTC ก็ถูกยึดในเวลานี้ศาลก็ส่งคืน BTC ที่ยึดโดย Zhang San (อันที่จริงมันเป็นกรณีแรกที่กล่าวถึงข้างต้น) หรือส่งคืน Zhang San BTC ที่ถูกกําจัดและตระหนักในทางปฏิบัติแม้ว่าราคาของ Bitcoin จะไม่ผันผวนในระหว่างการจัดการคดีดังนั้นราคาของ BTC หลังจากถูกกําจัดโดยตุลาการไม่สามารถเท่ากับราคาตลาด (เช่น 900,000 หยวน) เนื่องจากหน่วยงานกําจัดยังเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการจัดการจํานวนหนึ่ง
กรณีที่สามนั้นจริงๆ แล้วพบได้บ่อยในทางปฏิบัติ ในกรณีเช่นนี้จะไม่มีผู้เสียหาย และเงินที่เกี่ยวข้องจะถูกเก็บเข้ากองทุนของรัฐในที่สุด.
กรณีที่สี่จริง ๆ แล้วคืออัยการพูดไม่ชัดเจน เช่น "采取变通方式" แล้วมันคือการเปลี่ยนแปลงแบบไหนกันแน่? "避免直接处置虚拟币" หมายความว่าสามารถจัดการเหรียญเสมือนได้ทางอ้อมหรือไม่?
กรณีที่ห้ารวมถึงข้อสรุปสุดท้ายของอัยการ ทนายหลิวเห็นด้วยว่า: ปัจจุบันการจัดการทางกฎหมายเกี่ยวกับเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในทางปฏิบัติ "ยังไม่มีกฎเกณฑ์ที่เป็นเอกภาพมากนัก" แม้ว่าในประสบการณ์ของฉันจากการเป็นตัวแทนคดี สามารถกล่าวได้อย่างชัดเจนว่า: ขณะนี้ยังมีหน่วยงานทางกฎหมายบางแห่งที่จัดการกับเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องผ่านกิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมาย (เช่น การแลกเปลี่ยนเงินเสมือนกับเงินตราในประเทศโดยตรง)
สอง ข้อจำกัดในการจัดการทางกฎหมายและข้อเสนอแนะของอัยการ
(ก) ความยากลำบากในการจัดการทางศาล
สำหรับสถานการณ์การจัดการข้างต้น อัยการยังได้ชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากที่เขาเห็นว่าเป็นอุปสรรคในการจัดการทางนิติวิธี เช่น ขาดวิธีการควบคุม วิธีการเก็บรักษาที่ไม่เหมาะสม และวิธีการดำเนินการที่ไม่สอดคล้องกัน จริงๆ แล้วนี่เป็นเพียงบางส่วนของสาเหตุ และไม่ใช่สาเหตุที่แท้จริง.
การขาดการควบคุมไม่ใช่ปัญหาของตุลาการหรือแม้แต่ บริษัท เทคโนโลยีที่มีความสามารถระดับมืออาชีพ (บริษัท ตรวจสอบ) ที่ให้ความร่วมมือกับการทํางานของตุลาการ แต่ถูกกําหนดโดยลักษณะของเทคโนโลยีบล็อกเชนหรือสกุลเงินเสมือนเอง ในแง่นี้เทคโนโลยีอยู่เหนือกฎหมายและไม่สามารถมีวิธีการควบคุมที่ทรงพลังทั้งหมดที่สามารถจัดการได้โดยทั้งผู้ต้องสงสัยและจําเลย (แม้ว่าตุลาการจะใช้การทรมานอย่างผิดกฎหมายเพื่อสกัดคําสารภาพก็ตาม)
ปัญหาในวิธีการเก็บรักษาและวิธีการดำเนินการ ทนายหลิวเห็นด้วยกับมุมมองของอัยการอย่างเต็มที่.
(2) ข้อเสนอแนะในการดำเนินการทางศาลในอนาคต
สำหรับการดำเนินการด้านกฎหมายเกี่ยวกับเงินเสมือน อัยการเชื่อว่าควรยึดถือหลักการสองประการ:
หนึ่งคือการจัดการแบบรวมศูนย์ หลีกเลี่ยงให้หน่วยงานตุลาการในแต่ละพื้นที่ทำตามอำเภอใจ ซึ่งสามารถให้กระทรวงสาธารณสุขเป็นผู้นำ และจัดตั้ง "แพลตฟอร์มการจัดการการแปลงเงินเสมือน" ระดับชาติหรือระดับจังหวัด
ประการที่สองคือการดำเนินการโดยทางการ อัยการไม่เห็นด้วยกับรูปแบบที่ปัจจุบันหน่วยงานตุลาการมอบหมายให้บริษัทบุคคลที่สามดำเนินการ โดยเห็นว่าควรให้ธนาคารดำเนินธุรกิจการแลกเปลี่ยนเงินเสมือน
สาม ข้อเสนอของอัยการเชื่อถือได้หรือไม่?
เริ่มจากข้อสรุป: คําแนะนําของอัยการไม่น่าเชื่อถือมาก
ก่อนอื่นเราต้องทําให้ชัดเจนว่าในบรรดานโยบายการกํากับดูแลในปัจจุบันของจีนเกี่ยวกับสกุลเงินเสมือนล่าสุดเข้มงวดที่สุดและมีอํานาจมากที่สุดคือประกาศเกี่ยวกับการป้องกันและจัดการความเสี่ยงของการเก็งกําไรในการทําธุรกรรมสกุลเงินเสมือนที่ออกร่วมกันโดยกระทรวงและคณะกรรมการระดับชาติสิบแห่ง (รวมถึง "ศาลประชาชนสูงสุดสองแห่งและกระทรวงเดียว") ในวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2021 บทบัญญัติชี้แจงต่อไปนี้: หน่วยงานใด ๆ ในจีนแผ่นดินใหญ่ถูกห้ามไม่ให้มีส่วนร่วมในธุรกิจแลกเปลี่ยนของสกุลเงินเสมือนและสกุลเงินเฟียต ดังนั้นวิธีการพูดคุยเกี่ยวกับการจัดตั้งแพลตฟอร์มการจัดการในประเทศหรือธนาคารที่มีส่วนร่วมโดยตรงในการตระหนักถึงสกุลเงินเสมือนและสกุลเงินเฟียต
ประการที่สองการกําจัดของบุคคลที่สามในปัจจุบันไม่ใช่ บริษัท บุคคลที่สามที่ซื้อสกุลเงินเสมือนของหน่วยงานตุลาการโดยตรง พูดอย่างเคร่งครัด บริษัท กําจัดบุคคลที่สามที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบในประเทศควรเรียกว่า "บริษัท กําจัด" ซึ่งเป็น บริษัท กําจัดบุคคลที่สามในประเทศที่ยอมรับความไว้วางใจจากหน่วยงานตุลาการ / จําเลยหรือผู้ต้องสงสัยจากนั้นมอบหมายให้หน่วยงานที่ปฏิบัติตามในต่างประเทศเพื่อกําจัดเพื่อหลีกเลี่ยงหน่วยงานในประเทศที่มีส่วนร่วมโดยตรงในการตระหนักถึงสกุลเงินเสมือนและสกุลเงินเฟียต (แม้ว่า บริษัท ในประเทศจะไปต่างประเทศเพื่อกําจัดและการรับรู้ แต่ก็เป็นการละเมิดประกาศดังกล่าวข้างต้น)
ในที่สุดธุรกิจการกําจัดตุลาการไม่เพียง แต่เป็นปัญหาทางกฎหมาย แต่ยังเกี่ยวข้องกับปัญหาที่ซับซ้อนเช่นการเงินการจัดเก็บภาษีและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่น เป็นการยากที่จะบอกว่าใครสามารถกําจัดและกําจัดแหล่งที่มาของคดีได้โดยตรงแน่นอนว่าในมุมมองของความแข็งแกร่งในการบริหารจากบนลงล่างที่แข็งแกร่งของจีน "ด้านบน" สามารถขอให้ "ด้านล่าง" ส่งมอบแหล่งที่มาของคดีและกําจัดมันในลักษณะที่เป็นหนึ่งเดียว อย่างไรก็ตามสิ่งนี้จะนําไปสู่การขาดแรงจูงใจให้หน่วยงานตุลาการระดับรากหญ้าในการปราบปรามอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินเสมือนและในที่สุดก็นําไปสู่หน่วยงานระดับสูงที่ไม่มีคดีที่ต้องจัดการ
นี่ดูเหมือนจะเป็นปริศนา แต่ก็เป็นความจริงในขณะเดียวกัน.