فك التشفير الحصري للائحة اتهام ستيكر: بما في ذلك الإقراض التكنولوجي الكمي والاستخدام المختلط للأصول ، لماذا قرر المدعون العامون أن الأموال قد تم امتصاصها وغسلها؟
بعد أكثر من عامين من تأثر منصة إدارة الأصول المعروفة في تايوان Steaker ب FTX ، رفع المؤسس Huang Weixuan وآخرون دعوى قضائية مؤخرا بناء على قانون منع غسل الأموال والقانون المصرفي ، ولدى العاملين في الصناعة والمجتمع آراء مختلفة حول أسباب المقاضاة ، وتصر Steaker أيضا على أنها تعمل بشكل قانوني. حصلت Chain News حصريا على لائحة اتهام ستيكر ، والتي ستفهم أسباب المقاضاة من خلال منظور المدعي العام.
احصل على نظرة عامة سريعة على الوجبات الجاهزة لمقاضاة ستيكر
توفير حلول استثمار ربوية محمية برأس مال العملة الافتراضية لجذب استثمارات عامة غير محددة
وأشار المدعي العام إلى أنه منذ سبتمبر 2019، أنشأ هوانغ ويشوان وآخرون منصة إدارة الأصول الرقمية «ستيكر» من خلال Steco، وأطلقوا حلول الاستثمار في العملات الافتراضية بأسعار فائدة سنوية تتراوح من 3.5٪ إلى 88٪، وأكدوا على شروط جذابة مثل «حماية رأس المال والفائدة» و «صفر أقصى خسارة»، وادعى أن الأصول تدار من قبل CYBAVO ولديها صندوق أمن SAFU.
يتم الكشف عن هذه المعلومات لجمهور غير محدد على المنصة ، بحيث يعتقد المستثمرون أنها صحيحة ، وقد تقدموا على التوالي لمجموعة متنوعة من الحلول القائمة على Tether (USDT) و USDC و BUSD و DAI و Ether (ETH) و Bitcoin (BTC). وفقا للمسح ، من عام 2019 إلى نهاية عام 2022 ، تدفق ما مجموعه أكثر من 48 مليون دولار أمريكي ، أي ما يعادل حوالي 1.48 مليار دولار تايواني ، إلى المنصة.
لا تتم إدارة الأموال بشكل واضح يتم تحويل مبلغ كبير إلى الحساب الشخصي للشخص المسؤول
وجد التحقيق أن العملة الافتراضية التي يحولها المستثمرون إلى محفظة المنصة سيتم تحويلها تلقائيا إلى محفظة الإيداع التي يسيطر عليها بشكل مشترك Huang Weixuan و Xiu Minjie و Pan Yixuan. ثم أصدر وونغ تعليمات بتحويل بعض أصوله إلى حسابه الفرعي الشخصي في بورصة FTX للتداول الاستراتيجي أو الإقراض الربوي أو التحويل الإضافي إلى قنوات متعددة مثل محفظة سحب Steaker.
وفقا للائحة الاتهام ، قام فريق Huang Weixuan بتحويل 360,000 USDCs إلى AAVE ، وهي منصة إقراض لامركزية معروفة. AAVE هو تطبيق blockchain مفتوح يسمح للمستخدمين بإقراض الأصول الافتراضية واقتراضها بحرية من خلال النظام الأساسي للحصول على دخل الفائدة أو السيولة. لا يتم إبلاغ مكان وجود هذا الصندوق من قبل المستثمر ، كما أنه غير مدرج بوضوح في خطة الاستثمار في المنصة ، مما قد ينتهك الالتزام بالإفصاح عن المعلومات ومبادئ إدارة الأموال.
بالإضافة إلى ذلك ، وجد المدعون العامون أن الفريق أقرض أيضا بعض أصوله الافتراضية إلى كيانين قانونيين ، QUANTREND TECHNOLOGY، INC. و BAY VALLEY TECHNOLOGY CO.، LTD. في تايوان ، ووقع اتفاقيات قروض الأصول الافتراضية مع الشركتين باسم "STECO TECHNOLOGY CO.، LTD." المسجلة في سيشيل.
عندما يزداد طلب السحب ، ستقوم المنصة بتحويل الأموال من محفظة التبادل أو الإيداع للدفع. التدفق الإجمالي للأموال معقد ، بل إنه يستخدم لدفع تكاليف موظفي الشركة والإيجار والعمليات اليومية ، مما يشير إلى أن الخلط بين الأصول الشخصية وأصول الشركة أمر خطير ، في انتهاك للوائح المالية ذات الصلة.
يتم خلط الأموال المتداخلة للحساب بقصد إخفاء مصدر الأموال ووجهتها
وكشف التحقيق أيضا أن HUANG WEIXUAN و STECO لديهما حسابات في بورصات FTX و BINANCE ، ولديهما محافظ افتراضية متعددة (مثل WILSONHUANG.ETH ، وما إلى ذلك) ، ويتم نقل تدفق الأموال بينهما ، ويشتبه في قيامهم عمدا بإنشاء نقاط توقف ، والتستر على التدفق الحقيقي للعائدات الإجرامية ، ويشتبه في غسل الأموال.
الملاحقة القضائية والبحث والاستيلاء على عدد من الأصول الرقمية والمعارض ، يتم التحقيق في القضية بأكملها وفقا للقانون
وأصدرت إدارة التحقيقات في مدينة تايبيه تذكرة تفتيش لإجراء تفتيش، وصادرت عددا من أجهزة الكمبيوتر والأصول الرقمية، وحكمت بمصادرة الأصول ذات الصلة بما في ذلك العملة الافتراضية وفقا للقانون، وتتبع عائدات الجريمة وفقا للقانون.
وشدد المدعي العام على أنه على الرغم من أن المنصة باسم "إدارة الأصول الرقمية"، إلا أنها تشكل في الواقع امتصاصا غير قانوني للذهب وغسيل الأموال، وهو ما ينتهك أحكام قانون البنوك التي تحظر تلقي الودائع والأموال دون ترخيص. وقد اكتمل الآن التحقيق في القضية برمتها، وحوكم هوانغ ويشوان وعدد من المتواطئين معه وفقا للقانون.
وجهة نظر ستيكر حول رسوم مثل امتصاص الذهب: يعتبر تلقي العملات المستقرة أيضا تلقي الودائع
وفي هذه القضية الجنائية، اتهم المدعي العام المدعى عليهم هوانغ ويشوان وشيو مينجي ولو تيانشين وبان ييشوان وآخرين بالاستيلاء بشكل غير قانوني على أموال من الجمهور، مما يشكل انتهاكا للقانون المصرفي وقانون منع غسل الأموال.
وفقا لنتائج المحكمة ، قاموا بجمع الأموال من جمهور غير محدد باسم "الاقتراض" و "الاستثمار" و "الانضمام إلى المساهمين" وما إلى ذلك ، ووعدوا بدفع أرباح أو فوائد أو أرباح أو مكافآت أخرى أعلى بكثير من رأس المال. ويبدو أن مثل هذه العمليات هي استثمارات عادية، ولكنها في الواقع انتهكت بالفعل الحظر الصريح على "قبول الودائع" بموجب القانون المصرفي.
وتنص المادتان 29 و 29-1 من القانون المصرفي لجمهورية الصين صراحة على أنه لا يجوز للمؤسسات غير المصرفية أن تمارس أعمال تلقي الودائع. لا يقتصر ما يسمى ب "استلام الودائع" على شكل الإيصال النقدي المباشر ، بل يشمل أيضا حركة الأموال من خلال رموز الألعاب الافتراضية أو العملات الافتراضية أو غيرها من العناصر أو الحقوق ذات القيمة النقدية التي يمكن تداولها في السوق وتحويلها إلى أموال. لذلك ، حتى لو لم يتلق هؤلاء المدعى عليهم نقودا مادية ، فإن فعلهم المتمثل في استيعاب الأموال في شكل أصول افتراضية لا يزال يشكل جريمة. ( مراجع الأحكام السابقة: المحكمة العليا 110 Taishang Zi No. 3277 ، محكمة تايوان العليا 109 Jin Appeal Zi No. 59 )
وأشار الادعاء إلى أن المبلغ الإجمالي للأموال التي استوعبها هؤلاء المتهمون تجاوز 100 مليون دولار تايواني جديد، وكان هناك نية إجرامية مشتركة وتقسيم للسلوك، مما استوفى المتطلبات القانونية ل "الجاني الرئيسي المشترك". إذا ارتكب الفعل أكثر من جريمة في نفس الوقت كانت العقوبة أشد وفقا للمادة 55 من قانون العقوبات. وبالإضافة إلى جريمة القيام بأعمال تجارية غير مشروعة انتهاكا للمادة 125 من قانون المصارف، فإن القوانين ذات الصلة تمس أيضا المادة 14 من قانون منع غسل الأموال قبل التعديل، وهي جريمة كبرى.
من بينها ، لأن Huang Weixuan هو الشخص المسؤول ، فإن Stecco متورط أيضا في عملية غير قانونية وامتصاص الودائع ، يجب تغريم الشركة نفسها وفقا لأحكام المادة 127-4 من القانون المصرفي.
وفيما يتعلق بالأصول والممتلكات المضبوطة في القضية، رأت المحكمة أنها جميعا عائدات إجرامية وينبغي مصادرتها وفقا للأحكام ذات الصلة من المادة 136-1 من قانون المصارف والمادة 38 من القانون الجنائي؛ وإذا تعذر المصادرة، يلاحق المبلغ المعادل.
بالإضافة إلى ذلك ، وجدت النيابة أيضا أن المدعى عليه يشتبه في قيامه بنشر معلومات استثمارية للجمهور عبر الإنترنت من قبل أكثر من ثلاثة أشخاص ، يشتبه في حصوله على أموال عن طريق الاحتيال ، وأجرى تحقيقا مشتركا وفقا للمادة 339-4 من القانون الجنائي.
على العموم ، ما تكشفه لائحة الاتهام ليس نزاعا استثماريا بسيطا ، ولكنه عمل غير قانوني لامتصاص الأموال باستخدام ملابس قانونية مثل الاستثمار والاقتراض والمساهمين. ومن خلال التطبيق والتفسير المرنان لقانون المصارف، حاولت السلطات القضائية الحد من انتشار هذه الأموال السرية والحفاظ على النظام المالي وسلامة الممتلكات العامة.
رفعت هذه المقالة السرية حصريا عن لائحة اتهام ستيكر: بما في ذلك الإقراض التكنولوجي الكمي والاستخدام المختلط للأصول ، لماذا قرر المدعون العامون امتصاص الأموال وغسلها؟ ظهرت لأول مرة في سلسلة الأخبار ABMedia.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
فك التشفير الحصري للائحة اتهام ستيكر: بما في ذلك الإقراض التكنولوجي الكمي والاستخدام المختلط للأصول ، لماذا قرر المدعون العامون أن الأموال قد تم امتصاصها وغسلها؟
بعد أكثر من عامين من تأثر منصة إدارة الأصول المعروفة في تايوان Steaker ب FTX ، رفع المؤسس Huang Weixuan وآخرون دعوى قضائية مؤخرا بناء على قانون منع غسل الأموال والقانون المصرفي ، ولدى العاملين في الصناعة والمجتمع آراء مختلفة حول أسباب المقاضاة ، وتصر Steaker أيضا على أنها تعمل بشكل قانوني. حصلت Chain News حصريا على لائحة اتهام ستيكر ، والتي ستفهم أسباب المقاضاة من خلال منظور المدعي العام.
احصل على نظرة عامة سريعة على الوجبات الجاهزة لمقاضاة ستيكر
توفير حلول استثمار ربوية محمية برأس مال العملة الافتراضية لجذب استثمارات عامة غير محددة
وأشار المدعي العام إلى أنه منذ سبتمبر 2019، أنشأ هوانغ ويشوان وآخرون منصة إدارة الأصول الرقمية «ستيكر» من خلال Steco، وأطلقوا حلول الاستثمار في العملات الافتراضية بأسعار فائدة سنوية تتراوح من 3.5٪ إلى 88٪، وأكدوا على شروط جذابة مثل «حماية رأس المال والفائدة» و «صفر أقصى خسارة»، وادعى أن الأصول تدار من قبل CYBAVO ولديها صندوق أمن SAFU.
يتم الكشف عن هذه المعلومات لجمهور غير محدد على المنصة ، بحيث يعتقد المستثمرون أنها صحيحة ، وقد تقدموا على التوالي لمجموعة متنوعة من الحلول القائمة على Tether (USDT) و USDC و BUSD و DAI و Ether (ETH) و Bitcoin (BTC). وفقا للمسح ، من عام 2019 إلى نهاية عام 2022 ، تدفق ما مجموعه أكثر من 48 مليون دولار أمريكي ، أي ما يعادل حوالي 1.48 مليار دولار تايواني ، إلى المنصة.
لا تتم إدارة الأموال بشكل واضح يتم تحويل مبلغ كبير إلى الحساب الشخصي للشخص المسؤول
وجد التحقيق أن العملة الافتراضية التي يحولها المستثمرون إلى محفظة المنصة سيتم تحويلها تلقائيا إلى محفظة الإيداع التي يسيطر عليها بشكل مشترك Huang Weixuan و Xiu Minjie و Pan Yixuan. ثم أصدر وونغ تعليمات بتحويل بعض أصوله إلى حسابه الفرعي الشخصي في بورصة FTX للتداول الاستراتيجي أو الإقراض الربوي أو التحويل الإضافي إلى قنوات متعددة مثل محفظة سحب Steaker.
وفقا للائحة الاتهام ، قام فريق Huang Weixuan بتحويل 360,000 USDCs إلى AAVE ، وهي منصة إقراض لامركزية معروفة. AAVE هو تطبيق blockchain مفتوح يسمح للمستخدمين بإقراض الأصول الافتراضية واقتراضها بحرية من خلال النظام الأساسي للحصول على دخل الفائدة أو السيولة. لا يتم إبلاغ مكان وجود هذا الصندوق من قبل المستثمر ، كما أنه غير مدرج بوضوح في خطة الاستثمار في المنصة ، مما قد ينتهك الالتزام بالإفصاح عن المعلومات ومبادئ إدارة الأموال.
بالإضافة إلى ذلك ، وجد المدعون العامون أن الفريق أقرض أيضا بعض أصوله الافتراضية إلى كيانين قانونيين ، QUANTREND TECHNOLOGY، INC. و BAY VALLEY TECHNOLOGY CO.، LTD. في تايوان ، ووقع اتفاقيات قروض الأصول الافتراضية مع الشركتين باسم "STECO TECHNOLOGY CO.، LTD." المسجلة في سيشيل.
عندما يزداد طلب السحب ، ستقوم المنصة بتحويل الأموال من محفظة التبادل أو الإيداع للدفع. التدفق الإجمالي للأموال معقد ، بل إنه يستخدم لدفع تكاليف موظفي الشركة والإيجار والعمليات اليومية ، مما يشير إلى أن الخلط بين الأصول الشخصية وأصول الشركة أمر خطير ، في انتهاك للوائح المالية ذات الصلة.
يتم خلط الأموال المتداخلة للحساب بقصد إخفاء مصدر الأموال ووجهتها
وكشف التحقيق أيضا أن HUANG WEIXUAN و STECO لديهما حسابات في بورصات FTX و BINANCE ، ولديهما محافظ افتراضية متعددة (مثل WILSONHUANG.ETH ، وما إلى ذلك) ، ويتم نقل تدفق الأموال بينهما ، ويشتبه في قيامهم عمدا بإنشاء نقاط توقف ، والتستر على التدفق الحقيقي للعائدات الإجرامية ، ويشتبه في غسل الأموال.
الملاحقة القضائية والبحث والاستيلاء على عدد من الأصول الرقمية والمعارض ، يتم التحقيق في القضية بأكملها وفقا للقانون
وأصدرت إدارة التحقيقات في مدينة تايبيه تذكرة تفتيش لإجراء تفتيش، وصادرت عددا من أجهزة الكمبيوتر والأصول الرقمية، وحكمت بمصادرة الأصول ذات الصلة بما في ذلك العملة الافتراضية وفقا للقانون، وتتبع عائدات الجريمة وفقا للقانون.
وشدد المدعي العام على أنه على الرغم من أن المنصة باسم "إدارة الأصول الرقمية"، إلا أنها تشكل في الواقع امتصاصا غير قانوني للذهب وغسيل الأموال، وهو ما ينتهك أحكام قانون البنوك التي تحظر تلقي الودائع والأموال دون ترخيص. وقد اكتمل الآن التحقيق في القضية برمتها، وحوكم هوانغ ويشوان وعدد من المتواطئين معه وفقا للقانون.
وجهة نظر ستيكر حول رسوم مثل امتصاص الذهب: يعتبر تلقي العملات المستقرة أيضا تلقي الودائع
وفي هذه القضية الجنائية، اتهم المدعي العام المدعى عليهم هوانغ ويشوان وشيو مينجي ولو تيانشين وبان ييشوان وآخرين بالاستيلاء بشكل غير قانوني على أموال من الجمهور، مما يشكل انتهاكا للقانون المصرفي وقانون منع غسل الأموال.
وفقا لنتائج المحكمة ، قاموا بجمع الأموال من جمهور غير محدد باسم "الاقتراض" و "الاستثمار" و "الانضمام إلى المساهمين" وما إلى ذلك ، ووعدوا بدفع أرباح أو فوائد أو أرباح أو مكافآت أخرى أعلى بكثير من رأس المال. ويبدو أن مثل هذه العمليات هي استثمارات عادية، ولكنها في الواقع انتهكت بالفعل الحظر الصريح على "قبول الودائع" بموجب القانون المصرفي.
وتنص المادتان 29 و 29-1 من القانون المصرفي لجمهورية الصين صراحة على أنه لا يجوز للمؤسسات غير المصرفية أن تمارس أعمال تلقي الودائع. لا يقتصر ما يسمى ب "استلام الودائع" على شكل الإيصال النقدي المباشر ، بل يشمل أيضا حركة الأموال من خلال رموز الألعاب الافتراضية أو العملات الافتراضية أو غيرها من العناصر أو الحقوق ذات القيمة النقدية التي يمكن تداولها في السوق وتحويلها إلى أموال. لذلك ، حتى لو لم يتلق هؤلاء المدعى عليهم نقودا مادية ، فإن فعلهم المتمثل في استيعاب الأموال في شكل أصول افتراضية لا يزال يشكل جريمة. ( مراجع الأحكام السابقة: المحكمة العليا 110 Taishang Zi No. 3277 ، محكمة تايوان العليا 109 Jin Appeal Zi No. 59 )
وأشار الادعاء إلى أن المبلغ الإجمالي للأموال التي استوعبها هؤلاء المتهمون تجاوز 100 مليون دولار تايواني جديد، وكان هناك نية إجرامية مشتركة وتقسيم للسلوك، مما استوفى المتطلبات القانونية ل "الجاني الرئيسي المشترك". إذا ارتكب الفعل أكثر من جريمة في نفس الوقت كانت العقوبة أشد وفقا للمادة 55 من قانون العقوبات. وبالإضافة إلى جريمة القيام بأعمال تجارية غير مشروعة انتهاكا للمادة 125 من قانون المصارف، فإن القوانين ذات الصلة تمس أيضا المادة 14 من قانون منع غسل الأموال قبل التعديل، وهي جريمة كبرى.
من بينها ، لأن Huang Weixuan هو الشخص المسؤول ، فإن Stecco متورط أيضا في عملية غير قانونية وامتصاص الودائع ، يجب تغريم الشركة نفسها وفقا لأحكام المادة 127-4 من القانون المصرفي.
وفيما يتعلق بالأصول والممتلكات المضبوطة في القضية، رأت المحكمة أنها جميعا عائدات إجرامية وينبغي مصادرتها وفقا للأحكام ذات الصلة من المادة 136-1 من قانون المصارف والمادة 38 من القانون الجنائي؛ وإذا تعذر المصادرة، يلاحق المبلغ المعادل.
بالإضافة إلى ذلك ، وجدت النيابة أيضا أن المدعى عليه يشتبه في قيامه بنشر معلومات استثمارية للجمهور عبر الإنترنت من قبل أكثر من ثلاثة أشخاص ، يشتبه في حصوله على أموال عن طريق الاحتيال ، وأجرى تحقيقا مشتركا وفقا للمادة 339-4 من القانون الجنائي.
على العموم ، ما تكشفه لائحة الاتهام ليس نزاعا استثماريا بسيطا ، ولكنه عمل غير قانوني لامتصاص الأموال باستخدام ملابس قانونية مثل الاستثمار والاقتراض والمساهمين. ومن خلال التطبيق والتفسير المرنان لقانون المصارف، حاولت السلطات القضائية الحد من انتشار هذه الأموال السرية والحفاظ على النظام المالي وسلامة الممتلكات العامة.
رفعت هذه المقالة السرية حصريا عن لائحة اتهام ستيكر: بما في ذلك الإقراض التكنولوجي الكمي والاستخدام المختلط للأصول ، لماذا قرر المدعون العامون امتصاص الأموال وغسلها؟ ظهرت لأول مرة في سلسلة الأخبار ABMedia.