連線雜志：川普時代，加密企業的「銀行破冰」時刻

多年來，加密企業在美國一直被銀行體系拒之門外。而川普政府上臺後，一衆金融科技公司卻向加密企業拋出了橄欖枝。

撰文：Joel Khalili，《連線》雜志記者

編譯：Saoirse，Foresight News

去年年初，總部位於紐約的加密企業家 Azeem Khan 剛爲其初創公司 Morph 籌集到 1900 萬美元種子輪融資，正需爲這筆錢尋找存放之處。在着手申請美國銀行帳戶前，他先向律師諮詢，得到的答復是：「你想毫無阻礙地辦成這件事，絕無可能。」

事實證明，即便是這樣悲觀的預判，都顯得過於樂觀。在六個月內接連被多家美國銀行拒絕後，Khan 不得不放棄。他最終選擇將部分資金無利息地存入開曼羣島的一家銀行，其餘則轉換爲加密資產，交由第三方托管機構管理。

長期以來，加密貨幣行業的創始人都有着類似的經歷：美國銀行要麼拒絕爲其提供貸款或支票帳戶，要麼突然凍結其帳戶。沒有銀行合作夥伴，加密企業寸步難行。它們無法便捷地通過美元開展服務交易，無法安全存儲投資者資金並獲取利息，甚至難以支付員工薪資和供應商款項。「這是整個行業都心知肚明的困境，」Khan 說。

僅僅一年多後，局面便迎來了轉機。自川普今年 1 月重返白宮、承諾終結對加密企業的所謂「歧視」以來，美國多家金融科技公司，包括 Meow、Mercury、Brex 等，競相爲加密企業提供銀行帳戶服務。Khan 近期剛爲其新加密初創公司 Miden 籌集到 2500 萬美元，他透露自己已成爲這些金融科技公司的重點爭取對象。

這一轉變讓加密企業在美國的註冊、招聘和業務開展變得輕鬆許多，與川普打造「全球加密貨幣之都」的計劃不謀而合。然而，它們的命運仍受制於政治風向。川普政府雖帶來了政策松動的氛圍，但尚無法律條文能保障加密企業長期獲得銀行服務。

「盡管當前政府態度相對友好，但相關政策並未寫入法律。沒有新法規能確保，不會因執政者更迭而讓行業處境再度反轉，」Khan 坦言。

在拜登政府時期，加密貨幣行業因屢遭銀行刁難而倍感沮喪，業內人士紛紛高呼「這是一場陰謀」。他們聲稱，聯邦政府正蓄意通過暗中將加密企業排除在銀行體系之外，企圖扼殺整個行業。

加密貨幣風投家 Nic Carter 是這一說法的主要倡導者，他將這場所謂的「歧視行動」稱爲「扼喉行動 2.0」（Operation Chokepoint 2.0）。這一名稱源於奧巴馬時期的一項反欺詐計劃：據報道，當時在該計劃框架下，美國官員曾勸導銀行避免與色情業、發薪日貸款及其他不受政策待見的行業開展業務。

川普政府上臺後，國會多個小組委員會就所謂的「扼喉行動 2.0」舉行了多場聽證會。隨後在今年 3 月，參議院共和黨議員提出《金融機構改革、現代化與救濟法案》（FIRM Act），旨在禁止銀行在審核帳戶申請時將「聲譽風險」納入考量因素，以此遏制所謂的歧視行爲。不過，該法案尚未進入投票環節。

對加密企業而言，當前政策氛圍的轉變無疑是利好。盡管它們在獲取海外銀行帳戶（多位於開曼羣島或瑞士）方面障礙較少，但相較於美國本土帳戶，海外帳戶存在諸多弊端：無法從存款中獲取收益、與美國本土交易對手的結算流程繁瑣、帳戶手續費高昂，且無法享受美國聯邦存款保險公司（FDIC）提供的存款保險（每位帳戶持有人最高可獲 25 萬美元保障）。

知情人士稱，盡管摩根大通等知名銀行已開始在內部測試加密技術，但多數仍不願爲加密企業提供帳戶服務。「普通人耳熟能詳的那些大銀行，都與加密貨幣行業毫無交集，」專注於開發加密網路專用基礎設施的初創公司 DoubleZero 的首席運營官 David McIntyre 如此表示。

這一局面卻爲小型金融科技公司創造了機遇，它們得以通過吸納加密貨幣行業客戶來擴大存款規模。「如今，加密貨幣領域的創業者基本都會選擇 Mercury 或 Meow 這類平台，」Khan 說道，「Meow 的動作尤其積極，只要看到哪家加密企業發布融資公告，就會立刻主動聯繫其創始人。」

這些金融科技公司往往以「加密友好」爲賣點，提供穩定幣轉帳等一體化服務，且遠不像傳統金融機構那般刻板。以 Meow 爲例，其 30 歲左右的首席執行官布 Brandon Arvanaghi 把自己的 LinkedIn 主頁經營得像 TikTok 帳號一樣，還配有短視頻。

「這些美國金融科技公司的技術，遠比開曼羣島或瑞士隨便一家不知名銀行先進得多。無論是平台功能、客戶服務，還是其他各個方面，都更勝一籌，」McIntyre 評價道。

對於本文的採訪請求，Mercury 予以拒絕，Meow 和 Brex 則未作回應。

實際上，這些金融科技公司扮演的是「軟件層」角色：依托持有美國牌照的傳統銀行開展業務，負責用戶界面開發和客戶拓展，而存款管理則由合作銀行負責。具體而言，Meow 與 Grasshopper 銀行合作，Brex 和 Mercury 則與多家銀行建立了合作關係。這種模式在新冠疫情期間在美國得到廣泛應用，當時疫情迫使銀行加速推進數字化服務轉型。

「理想情況下，這種模式能讓銀行接觸到更先進的技術，」反洗錢專業協會（ACAMS）反洗錢高級總監 Craig Timm 表示。ACAMS 主要開展金融相關認證項目，Timm 曾在美國銀行和美國司法部擔任金融犯罪專家。「對金融科技公司來說，這意味着它們可以專注於自己的優勢領域 —— 產品開發、市場營銷、拓展新客戶 —— 而無需耗費巨資和精力去獲取銀行牌照（這一過程既復雜又昂貴）。」

但這類合作通常要求金融科技公司遵守合作銀行制定的規則，包括對服務客戶類型的限制。例如，Mercury 的發言人稱，該公司無法爲托管客戶資金的加密企業（包括交易所）提供帳戶服務。

「它們只是在別人的銀行基礎上套了層殼，」曾任職於 Brex 的 McIntyre 解釋道，「必須遵守合作銀行的承保要求、監管規定，以及關於客戶準入的具體標準。」

Timm 表示，過去，拓展新業務領域（比如加密貨幣相關業務）一直是金融科技公司與合作銀行產生摩擦的根源。金融科技公司一心追求快速擴張，而合作銀行則需對維持牌照合規（包括嚴格的反洗錢管控）承擔最終責任。

「這類合作之所以失敗，往往是因爲雙方缺乏共識，」Timm 補充道，有時還會出現「風險偏好不一致」的情況。

這使得加密企業陷入一種不確定的處境：盡管目前金融科技公司樂於爲其提供美國銀行帳戶，但背後的合作銀行未來可能會收回授權。

當被問及合作銀行是否承諾爲加密貨幣客戶提供長期服務時，Meow 和 Brex 均未回應。Mercury 的發言人 Nic Corpora 則表示，公司與合作銀行保持密切合作，「以確保雙方風險偏好一致，這樣在接納客戶後，就能以最佳方式爲其提供長期支持。」

在一位任命了支持加密貨幣發展的監管官員、且承諾終結所謂「扼喉行動 2.0」的總統執政期間，這種風險看似遙遠。可川普卸任之後呢？

「從風險管理的角度來看，像我們這樣的公司若只依賴美國金融科技公司的帳戶，絕非明智之舉，」麥金太爾說道，「政府換了，對法律的解讀也變了，但法律條文本身並未改變。」