如何评量山寨币社区
转发原文标题《社区到底是什么？ Pt.2（将 BARD 应用于主要山寨币）》
要点
- BARD 方法：本报告应用信念、行动、韧性和密度来衡量 2024-2025 年 18 个 L1 的社区健康状况。
- 初期与成熟对比：新兴公链在行动力和韧性方面得分通常较低，而成熟生态系统则展现出更深的基层认同感与稳定性。
- 网络重叠：相互关联的平台（例如 Cosmos、Polkadot）形成元社区，项目之间的协同或冲突会影响社区密度和整体韧性。
- 超越指标：BARD 方法必须涵盖文化与社会层面的细微差异，例如线下聚会、迷因文化、用户自发活动等，避免短期炒作掩盖真正的社区深度。
1. 简介
Belief（信念）、Action（行动）、Resilience（韧性）、Density（密度），简称 BARD，是我在上一篇文章 《什么是加密社区？用 BARD 拆解给你看》 中提出的一个去虚实存真的视角，用于评估加密社区的健康状况。在这个往往被炒作淹没真实价值的市场中，BARD 聚焦于真正支撑一个加密生态系统的核心因素：信念（信念和精神）、行动（真正的建设者/用户活动）、韧性（经受住波动和挫折）和密度（网络凝聚力和社交连接）。
我请 ChatGPT 使用 BARD 框架，分析了 2024 至 2025 年间 18 条主流 L1 公链的社区现状，包括：比特币、以太坊、Solana、XRP、Cardano、狗狗币、Movement、波场（Tron）、TON、Aptos、Avalanche、Cosmos、BNB、Berachain、Stacks、波卡（Polkadot）、EOS 和 Hyperliquid。每个项目在四个维度中获得 1–10 分，并附上一句关键词评价和一段诚实的社区分析。
介绍得够了。以下是排行榜。
2. BARD 分数一览
下面是每个区块链 BARD 分数的汇总表。这些分数基于当前（2024-2025）生态系统行为：质押和用户留存率、开发者和治理参与、文化模因、社会参与以及社区如何应对近期市场波动。
（评分为 ChatGPT 根据当前数据与趋势做出的主观估算，图一乐就好，匿名朋友～）
3. 主要 L1 社区详细分析
3.1 以太坊 (36/40) - “无限的路线图，无限的延迟”
以太坊社区独特地将理想主义与不懈的实用主义融为一体。它将建设者、德根人和理想主义者团结在雄心勃勃、多元化的精神下，倡导权力下放、创新和公共产品。尽管最近 EF 内部的治理紧张局势略微模糊了使命的明确性，但以太坊仍然是加密货币领域无与伦比的开发中心，拥有全球最高的开发者活动和深度参与的社会结构。简而言之，以太坊社区提供了意识形态信念、持续行动和经过验证的韧性的罕见组合，是加密领域最具活力的生态引擎。
3.2 比特币（35/40）——“狂热数字黄金信徒，冷静为零”
比特币社区是加密货币不可移动的对象，其动力来自于对去中心化和健全货币的近乎宗教信仰。虽然开发进展缓慢，但其核心优势在于强大的信念与无与伦比的抗压能力：极端比特币信仰者（maxis）能忍受任何风暴，无论是监管打击还是熊市低谷。他们可能不会快速发布功能，但就信念和持久力而言，比特币是社区力量的黄金标准（字面意思）。
3.3 Solana (34/40) - “FTX PTSD 幸存者俱乐部”
Solana 的社区体现了韧性和不懈的行动。在经历了 FTX 的崩溃、网络中断和残酷的市场震荡之后，Solana 的忠实用户在对其技术的原始速度和可扩展性的务实信念的推动下，比以往任何时候都更强劲地反弹。现在，Solana 再次成为开发热点，在新开发者采用率和交易量激增方面将引领 2024 年。
它的核心社区充满活力，联系紧密，具有自豪的自我意识，通过共同的奋斗和模因联系在一起。虽然 Solana 的意识形态凝聚力略低于比特币或以太坊，但其坚韧不拔、东山再起的文化使其成为一个充满行动、韧性和新雄心的社区。
3.4 Ripple（33/40）“带有受害者情结的银行币”
XRP 军团是加密世界中最具战斗力与忠诚度的部落之一，坚定地相信 Ripple 将革新全球金融体系。虽然草根开发者活动有限，但他们的优势在于传奇般的抗压能力：多年来面对监管官司、负面舆论与熊市，他们从未动摇信仰。他们发布的代码可能不多，但那种坚定不移的信念与抵御逆境的能力，使 XRP 社区在加密圈内始终保持强大而持久的存在。
3.5 Cardano (31/40) - “同行评审过的鬼链”
若论耐心、团结与纯粹的理念信仰，Cardano 社区几乎无出其右。他们深信同行评审的技术路线与循序渐进的开发哲学，$ADA 持币者展现出惊人的忠诚度，总质押比例超过 60%，并挺过多年项目延迟。
虽然开发者生态仍落后于其他更具活力的竞争者，但 Cardano 的社交结构（号称“Cardano 家族”）紧密、积极且有凝聚力。他们坚定的信念与韧性，帮助网络在质疑声中持续发展，使社区文化成为 Cardano 最强的长期优势。
3.6 Polkadot (31/40) - “Gavin 的工程梦想”
Polkadot 的社区以低调而严谨的方式，树立了去中心化治理、社区参与度和长期开发活跃度的高标准。在创始人 Gavin Wood 提出的 Web3 愿景下，DotSama 社区坚定相信多链互通的未来将建立在透明与可组合性之上。
虽然近年来的炒作热度有所下降，但该社区展现出极强的韧性，耐心应对各种延迟，并在重大治理变革中顺利适应。波卡的“元社区文化”连接了不同平行链部落，始终保持高度凝聚与活力。
3.7 Berachain (29/40) “蜂蜜驱动的 Defi Degen 动物园”
Berachain 社区完全颠覆了加密常理：主网尚未上线便已拥有狂热的忠诚度，靠 meme、玩笑和创新 DeFi 机制（如流动性证明）凝聚社群。尽管经历了多次延迟，社区仍然坚守信念，主网上线前仍锁仓高达 31 亿美元的流动性，并在 X 和 Discord 上持续制造热度。
2025 年 2 月主网上线后，社区活动激增，尽管整体仍处于投机与早期阶段。虽然尚未经历真正的“抗压测试”，但这种紧密相连、meme 驱动的文化已创造出少见的社交与经济凝聚力。它虽小却极度统一，证明了有时，仅靠信念也能从零建立一个强大的社区。
3.8 狗狗币 (29/40) “加密货币圈最受欢迎的冷笑话”
狗狗币社区证明了 meme 的力量远胜于代码。它建立在纯粹、轻松的信念与幽默感之上，Doge Army 将一个笑话变成了长青的加密现象。尽管开发活动寥寥、技术创新有限，但持有者展现出非凡的文化韧性，一次次透过病毒传播与名人效应（比如马斯克）点燃热情。
虽然在技术或治理上的联系不深，狗狗币持有者却透过共同的幽默、慷慨精神与“局外人”身份建立紧密的社交联系。它的强大并不在于所开发的功能，而在于其不断循环的正能量、荒诞魅力与顽强的生命力。
3.9 Avalanche（29/40）“寻找叙事的红色三角”
Avalanche 的社区务实且以构建者为中心，通过对其技术的共同信心（快速共识、可定制的子网）而团结在一起。虽然意识形态并不强烈，但它们表现出了一致的开发者行动和健康的生态系统参与，推出了众多子网并维持了稳定的交易活动。
尽管缺乏戏剧性的韧性测试，Avalanche 却悄悄地度过了市场低迷时期，没有失去核心贡献者，这表明了其坚定的毅力。 Avalanche 具有社交互联性，但在某种程度上是自上而下的，它保持了开发者和验证者之间的凝聚力，同时也可以加强草根参与。总体而言，虽然不太容易吸引眼球，但 Avalanche 社区展现出的是稳定的专业能力与渐进式成长。
3.10 BNB Chain（28/40）“CZ的克隆工厂”
BNB 链的社区结合了对币安（或 CZ）的务实忠诚与大量散户参与，构建了一个庞大但联系松散的生态系统。其信仰主要建立在对币安平台产品的信任，而非某种意识形态。社区活跃度高，但多依赖复制的 dApp 与套利机会。尽管频频遭遇攻击与监管压力，该社区依然展现出令人惊讶的韧性（往往通过中心化手段干预）。
然而，大量用户的加入也带来了较浅的社交联系，大多数凝聚力来自于币安的公司背景，而非社区自身文化。BNB 链通过规模与便利性取得成功，尽管其社区缺乏更深层次的理念统一或基层密度。
3.11 Cosmos (28/40) 《IBC：跨链冲突》
Cosmos 被称为“区块链的互联网”，其社区围绕主权与互操作性的强烈理念而建立。“Cosmonauts”（宇航员）社区拥有大量活跃的应用链开发者和专注的建设者。尽管 Cosmos 展现了不俗的韧性，成功应对了如 Terra 崩盘、激烈的代币经济争议，以及 Jae Kwon 发起的 AtomOne 分叉等重大挑战，但目前社区正面临越来越严重的内部分裂。团队与验证者已分化为多个对立阵营，特别是在 Cosmos Hub 周围，社交结构受到严重拉扯，凝聚力减弱。Cosmos 的核心优势仍然在于其去中心化的开发者文化，但当前的裂痕预示着未来在社区协作与统一方面将面临严峻考验。
3.12 TON（27/40）“Telegram 的僵尸链逆袭”
TON 社区从 Telegram 废弃区块链的废墟中恢复过来，并由忠实的早期支持者保持活力。随着 Telegram 重新拥抱 TON 并对其进行深度整合，社区对通过 Telegram 的 9.5 亿用户大规模采用加密货币的使命的信念不断高涨。尽管最近的黑客马拉松和基金会驱动的举措促进了开发者的活动，但草根行动仍然增长缓慢。
TON 在法律逆境中的韧性令人称赞，但整体社区密度仍属中等，仅在与 Telegram 深度关联的核心群体中连接紧密，缺乏更广泛、去中心化的参与。
3.13 Tron（26/40）“孙宇晨的稳定币赌场”
Tron 社区庞大但实用主义色彩浓厚，核心围绕网络的实际功能展开：快速、低费交易，以及稳定币转账和博彩 dApp 等实际应用，而非某种深层理念信仰。尽管孙宇晨备受争议，该社区依旧展现出稳定的增长与惊人的日常使用量。
开发者创造力有限，大多由 Tron 基金会主导，生态中充斥简单的 DeFi 克隆项目。社交方面，Tron 的用户群庞大却分散，社区成员间缺乏紧密联系，使其更像是一个低调却高效的实用型区块链，而非文化驱动型社群。
3.14 Stacks (25/40) “比特币被忽视的弟弟”
Stacks 社区独特地将比特币的极端主义与智能合约创新联系在一起，始终相信比特币可以超越“数字黄金”的角色。尽管该社区规模较小，且与比特币主流社群相对孤立，但其使命驱动的开发活动始终坚定，例如持续推进的 Clarity 智能合约开发、社区参与的 Stacking（质押机制）以及在 Ordinals NFT 热潮期间展现出的战略适应性，皆体现了其“静默韧性”。然而，由于缺乏爆炸式增长或广泛加密圈关注，Stacks 的社区虽然紧密却仍属小众。
3.15 Hyperliquid (24/40) “Jeff 的链上赌场信仰团体”
Hyperliquid 是本榜单中最年轻的项目，其社区围绕“链上版币安”的理念形成，以高性能去中心化交易为核心使命，聚集了一批小众但热情高涨的交易者。得益于用户为中心的代币经济模型（70% 代币分配给用户、收入再分配机制），早期用户展现出强烈、几近宗教式的信仰。
不过，社区活跃度目前仍局限于交易领域，缺乏广泛的开发或治理参与。其韧性虽有潜力，但尚未经历真正的危机考验。社区内部凝聚力强，但局限于交易者圈层。整体而言，Hyperliquid 是一个正在崛起的小众强势社群，尚处于早期，但志向坚定。
3.16 Aptos (23/40) “一首流行歌曲并不能创造一条繁荣的公链”
Aptos 曾凭借巨大的炒作和风险投资支持高调登场，但光环已逐渐褪去。早期的社区信念更多是投机与空投驱动，而非真正的理念共识。到了 2025 年，社区逐渐变得务实，开始出现真正的开发者、活跃的地区社群，以及在 DeFi、NFT 和 RWA 等生态中的增长。然而，联合创始人 Mo Shaikh 与生态负责人 Neil 的相继退出暴露了项目基础的不稳，令信心受损。开发商增长强劲，但许多活动仍然是自上而下的。韧性已经通过了市场低迷和内部转变的考验，但没有发生重大内爆。 Aptos 拥有基础设施、吸引力和全球影响力，但仍然缺乏文化“粘合剂”。它既不是 meme 驱动的社群，也尚未形成草根运动。至少现在还没有。
3.17 Movement（16/40）“无人移动的移动（Move）链”
Movement 是一个雄心勃勃但新生的 Layer-1 生态系统，旨在构建一个锚定于以太坊的模块化、Move 语言的 Rollup 网络。其早期社区主要是由好奇心和投机兴趣驱动的，尚未巩固深刻的意识形态信仰或广泛的信念。
目前的社区行动十分有限，主要集中于开发者测试和少量质押活动，生态系统尚未实现真正牵引。虽然团队在早期流动性危机中的迅速透明应对展现出潜在的韧性，但更大的考验尚未到来。社区密度较低，缺乏鲜明文化或强烈的人际联系，整体来说，Movement 社区仍是一个等待通过实际应用和持续发展来验证的概念。
3.18 EOS (8/40) “自我 rug 的 40 亿鬼链”
EOS 于 2018 年募资 41 亿美元，承诺改变世界，结果却事与愿违。宣传过度、交付不足，导致开发者流失、用户减少，最终被市场遗忘。原有社区解体，对平台的信仰也随之消散。如今只剩一小批忠诚者运营 EOS 网络基金会（ENF），试图通过升级与重塑品牌拯救项目。他们的坚持值得敬佩，但这是一场在废墟上重建的努力。开发者活跃度极低，用户稀少，甚至连 Tether 都停止在 EOS 上发行 USDT，这几乎成为其终结的象征。
EOS 虽未彻底死亡，但无疑已处于重症状态。这是一个深刻的警示：如果没有持续的信念、行动与文化韧性，再多的资金也买不来一个持久的社区。
4. 结论和发现
这项实验的一个明显结论是，早期阶段的社区在 BARD 上的得分往往较低，尤其是在“行动”和“韧性”方面。这是很自然的：新项目通常依赖于自上而下的构建，自下而上的贡献者较少，并且尚未面临严重的逆境。因此，仅仅因为他们没有机会（或战斗）来证明自己，就否定他们的潜力可能还为时过早。
与此同时，一旦社区经历了真正的压力测试或多个市场周期，信念和密度往往会加深。草根运动、迷因文化和强大的社交网络很少能在一夜之间出现。考虑到这一点，BARD 可以通过采用“阶段意识”方法来发展，为新推出的链赋予某些支柱（如韧性）不同的权重，并区分自上而下的建设和真正自下而上的行动分数参与。
另一个维度是跨项目协同。在 Cosmos 或 Polkadot 等生态系统中，社区跨越多个互连网络；这可以显着影响密度（有时还影响韧性），从而创建一种元社区，如果我们单独对待每个链，这种元社区可能会被忽视。最后，BARD 可能会纳入更多定性衡量标准，例如开发人员工具、线下聚会或用户驱动计划的整体深度，以确保炒作驱动的噪音不会夸大分数。
总而言之，BARD 的真正价值在于提出更深层的问题：究竟是什么在支撑社区的长久生命力？**即使在这个注意力稀缺、炒作频发、竞争激烈的加密市场中，仍有一些生态展现出持久的信念、真实的草根建设，以及强大的社交结构。识别并衡量这些稀有特质，也许正是守住最初“加密精神”与社区灵魂的最佳方式。
评分方法注意事项：
本报告基于 BARD 框架（信念、行动、韧性、密度），评分范围为 0（最差）到 10（最好）。 0 分代表一个完全投机的、不参与的群体，缺乏连贯的信念、零意义的贡献或参与、在任何市场挑战时立即放弃、没有人际关系。相反，10 分意味着一个理想的社区，具有深厚的意识形态、积极主动的参与、经过实战考验且紧密联系。这一明确的基线有助于将分数置于情境中，并为进一步的定量分析开辟有趣的途径（例如，将 BARD 分数与市值相关联以探索相对的社区估值）。
声明：
- 本文转载自 [4pillars]。原文标题《社区到底是什么？ Pt.2（将 BARD 应用于主要山寨币）》。所有版权归原作者 [Ponyo] 所有。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们会及时处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。
相关文章
Gate 研究院：2024 年 SocialFi 格局探索：前行之路、市场洞察与未来趋势
详解与域名结合的社交网络平台Cardano
2024年10个热门华语加密播客
如何评量山寨币社区
转发原文标题《社区到底是什么？ Pt.2（将 BARD 应用于主要山寨币）》
要点
- BARD 方法：本报告应用信念、行动、韧性和密度来衡量 2024-2025 年 18 个 L1 的社区健康状况。
- 初期与成熟对比：新兴公链在行动力和韧性方面得分通常较低，而成熟生态系统则展现出更深的基层认同感与稳定性。
- 网络重叠：相互关联的平台（例如 Cosmos、Polkadot）形成元社区，项目之间的协同或冲突会影响社区密度和整体韧性。
- 超越指标：BARD 方法必须涵盖文化与社会层面的细微差异，例如线下聚会、迷因文化、用户自发活动等，避免短期炒作掩盖真正的社区深度。
1. 简介
Belief（信念）、Action（行动）、Resilience（韧性）、Density（密度），简称 BARD，是我在上一篇文章 《什么是加密社区？用 BARD 拆解给你看》 中提出的一个去虚实存真的视角，用于评估加密社区的健康状况。在这个往往被炒作淹没真实价值的市场中，BARD 聚焦于真正支撑一个加密生态系统的核心因素：信念（信念和精神）、行动（真正的建设者/用户活动）、韧性（经受住波动和挫折）和密度（网络凝聚力和社交连接）。
我请 ChatGPT 使用 BARD 框架，分析了 2024 至 2025 年间 18 条主流 L1 公链的社区现状，包括：比特币、以太坊、Solana、XRP、Cardano、狗狗币、Movement、波场（Tron）、TON、Aptos、Avalanche、Cosmos、BNB、Berachain、Stacks、波卡（Polkadot）、EOS 和 Hyperliquid。每个项目在四个维度中获得 1–10 分，并附上一句关键词评价和一段诚实的社区分析。
介绍得够了。以下是排行榜。
2. BARD 分数一览
下面是每个区块链 BARD 分数的汇总表。这些分数基于当前（2024-2025）生态系统行为：质押和用户留存率、开发者和治理参与、文化模因、社会参与以及社区如何应对近期市场波动。
（评分为 ChatGPT 根据当前数据与趋势做出的主观估算，图一乐就好，匿名朋友～）
3. 主要 L1 社区详细分析
3.1 以太坊 (36/40) - “无限的路线图，无限的延迟”
以太坊社区独特地将理想主义与不懈的实用主义融为一体。它将建设者、德根人和理想主义者团结在雄心勃勃、多元化的精神下，倡导权力下放、创新和公共产品。尽管最近 EF 内部的治理紧张局势略微模糊了使命的明确性，但以太坊仍然是加密货币领域无与伦比的开发中心，拥有全球最高的开发者活动和深度参与的社会结构。简而言之，以太坊社区提供了意识形态信念、持续行动和经过验证的韧性的罕见组合，是加密领域最具活力的生态引擎。
3.2 比特币（35/40）——“狂热数字黄金信徒，冷静为零”
比特币社区是加密货币不可移动的对象，其动力来自于对去中心化和健全货币的近乎宗教信仰。虽然开发进展缓慢，但其核心优势在于强大的信念与无与伦比的抗压能力：极端比特币信仰者（maxis）能忍受任何风暴，无论是监管打击还是熊市低谷。他们可能不会快速发布功能，但就信念和持久力而言，比特币是社区力量的黄金标准（字面意思）。
3.3 Solana (34/40) - “FTX PTSD 幸存者俱乐部”
Solana 的社区体现了韧性和不懈的行动。在经历了 FTX 的崩溃、网络中断和残酷的市场震荡之后，Solana 的忠实用户在对其技术的原始速度和可扩展性的务实信念的推动下，比以往任何时候都更强劲地反弹。现在，Solana 再次成为开发热点，在新开发者采用率和交易量激增方面将引领 2024 年。
它的核心社区充满活力，联系紧密，具有自豪的自我意识，通过共同的奋斗和模因联系在一起。虽然 Solana 的意识形态凝聚力略低于比特币或以太坊，但其坚韧不拔、东山再起的文化使其成为一个充满行动、韧性和新雄心的社区。
3.4 Ripple（33/40）“带有受害者情结的银行币”
XRP 军团是加密世界中最具战斗力与忠诚度的部落之一，坚定地相信 Ripple 将革新全球金融体系。虽然草根开发者活动有限，但他们的优势在于传奇般的抗压能力：多年来面对监管官司、负面舆论与熊市，他们从未动摇信仰。他们发布的代码可能不多，但那种坚定不移的信念与抵御逆境的能力，使 XRP 社区在加密圈内始终保持强大而持久的存在。
3.5 Cardano (31/40) - “同行评审过的鬼链”
若论耐心、团结与纯粹的理念信仰，Cardano 社区几乎无出其右。他们深信同行评审的技术路线与循序渐进的开发哲学，$ADA 持币者展现出惊人的忠诚度，总质押比例超过 60%，并挺过多年项目延迟。
虽然开发者生态仍落后于其他更具活力的竞争者，但 Cardano 的社交结构（号称“Cardano 家族”）紧密、积极且有凝聚力。他们坚定的信念与韧性，帮助网络在质疑声中持续发展，使社区文化成为 Cardano 最强的长期优势。
3.6 Polkadot (31/40) - “Gavin 的工程梦想”
Polkadot 的社区以低调而严谨的方式，树立了去中心化治理、社区参与度和长期开发活跃度的高标准。在创始人 Gavin Wood 提出的 Web3 愿景下，DotSama 社区坚定相信多链互通的未来将建立在透明与可组合性之上。
虽然近年来的炒作热度有所下降，但该社区展现出极强的韧性，耐心应对各种延迟，并在重大治理变革中顺利适应。波卡的“元社区文化”连接了不同平行链部落，始终保持高度凝聚与活力。
3.7 Berachain (29/40) “蜂蜜驱动的 Defi Degen 动物园”
Berachain 社区完全颠覆了加密常理：主网尚未上线便已拥有狂热的忠诚度，靠 meme、玩笑和创新 DeFi 机制（如流动性证明）凝聚社群。尽管经历了多次延迟，社区仍然坚守信念，主网上线前仍锁仓高达 31 亿美元的流动性，并在 X 和 Discord 上持续制造热度。
2025 年 2 月主网上线后，社区活动激增，尽管整体仍处于投机与早期阶段。虽然尚未经历真正的“抗压测试”，但这种紧密相连、meme 驱动的文化已创造出少见的社交与经济凝聚力。它虽小却极度统一，证明了有时，仅靠信念也能从零建立一个强大的社区。
3.8 狗狗币 (29/40) “加密货币圈最受欢迎的冷笑话”
狗狗币社区证明了 meme 的力量远胜于代码。它建立在纯粹、轻松的信念与幽默感之上，Doge Army 将一个笑话变成了长青的加密现象。尽管开发活动寥寥、技术创新有限，但持有者展现出非凡的文化韧性，一次次透过病毒传播与名人效应（比如马斯克）点燃热情。
虽然在技术或治理上的联系不深，狗狗币持有者却透过共同的幽默、慷慨精神与“局外人”身份建立紧密的社交联系。它的强大并不在于所开发的功能，而在于其不断循环的正能量、荒诞魅力与顽强的生命力。
3.9 Avalanche（29/40）“寻找叙事的红色三角”
Avalanche 的社区务实且以构建者为中心，通过对其技术的共同信心（快速共识、可定制的子网）而团结在一起。虽然意识形态并不强烈，但它们表现出了一致的开发者行动和健康的生态系统参与，推出了众多子网并维持了稳定的交易活动。
尽管缺乏戏剧性的韧性测试，Avalanche 却悄悄地度过了市场低迷时期，没有失去核心贡献者，这表明了其坚定的毅力。 Avalanche 具有社交互联性，但在某种程度上是自上而下的，它保持了开发者和验证者之间的凝聚力，同时也可以加强草根参与。总体而言，虽然不太容易吸引眼球，但 Avalanche 社区展现出的是稳定的专业能力与渐进式成长。
3.10 BNB Chain（28/40）“CZ的克隆工厂”
BNB 链的社区结合了对币安（或 CZ）的务实忠诚与大量散户参与，构建了一个庞大但联系松散的生态系统。其信仰主要建立在对币安平台产品的信任，而非某种意识形态。社区活跃度高，但多依赖复制的 dApp 与套利机会。尽管频频遭遇攻击与监管压力，该社区依然展现出令人惊讶的韧性（往往通过中心化手段干预）。
然而，大量用户的加入也带来了较浅的社交联系，大多数凝聚力来自于币安的公司背景，而非社区自身文化。BNB 链通过规模与便利性取得成功，尽管其社区缺乏更深层次的理念统一或基层密度。
3.11 Cosmos (28/40) 《IBC：跨链冲突》
Cosmos 被称为“区块链的互联网”，其社区围绕主权与互操作性的强烈理念而建立。“Cosmonauts”（宇航员）社区拥有大量活跃的应用链开发者和专注的建设者。尽管 Cosmos 展现了不俗的韧性，成功应对了如 Terra 崩盘、激烈的代币经济争议，以及 Jae Kwon 发起的 AtomOne 分叉等重大挑战，但目前社区正面临越来越严重的内部分裂。团队与验证者已分化为多个对立阵营，特别是在 Cosmos Hub 周围，社交结构受到严重拉扯，凝聚力减弱。Cosmos 的核心优势仍然在于其去中心化的开发者文化，但当前的裂痕预示着未来在社区协作与统一方面将面临严峻考验。
3.12 TON（27/40）“Telegram 的僵尸链逆袭”
TON 社区从 Telegram 废弃区块链的废墟中恢复过来，并由忠实的早期支持者保持活力。随着 Telegram 重新拥抱 TON 并对其进行深度整合，社区对通过 Telegram 的 9.5 亿用户大规模采用加密货币的使命的信念不断高涨。尽管最近的黑客马拉松和基金会驱动的举措促进了开发者的活动，但草根行动仍然增长缓慢。
TON 在法律逆境中的韧性令人称赞，但整体社区密度仍属中等，仅在与 Telegram 深度关联的核心群体中连接紧密，缺乏更广泛、去中心化的参与。
3.13 Tron（26/40）“孙宇晨的稳定币赌场”
Tron 社区庞大但实用主义色彩浓厚，核心围绕网络的实际功能展开：快速、低费交易，以及稳定币转账和博彩 dApp 等实际应用，而非某种深层理念信仰。尽管孙宇晨备受争议，该社区依旧展现出稳定的增长与惊人的日常使用量。
开发者创造力有限，大多由 Tron 基金会主导，生态中充斥简单的 DeFi 克隆项目。社交方面，Tron 的用户群庞大却分散，社区成员间缺乏紧密联系，使其更像是一个低调却高效的实用型区块链，而非文化驱动型社群。
3.14 Stacks (25/40) “比特币被忽视的弟弟”
Stacks 社区独特地将比特币的极端主义与智能合约创新联系在一起，始终相信比特币可以超越“数字黄金”的角色。尽管该社区规模较小，且与比特币主流社群相对孤立，但其使命驱动的开发活动始终坚定，例如持续推进的 Clarity 智能合约开发、社区参与的 Stacking（质押机制）以及在 Ordinals NFT 热潮期间展现出的战略适应性，皆体现了其“静默韧性”。然而，由于缺乏爆炸式增长或广泛加密圈关注，Stacks 的社区虽然紧密却仍属小众。
3.15 Hyperliquid (24/40) “Jeff 的链上赌场信仰团体”
Hyperliquid 是本榜单中最年轻的项目，其社区围绕“链上版币安”的理念形成，以高性能去中心化交易为核心使命，聚集了一批小众但热情高涨的交易者。得益于用户为中心的代币经济模型（70% 代币分配给用户、收入再分配机制），早期用户展现出强烈、几近宗教式的信仰。
不过，社区活跃度目前仍局限于交易领域，缺乏广泛的开发或治理参与。其韧性虽有潜力，但尚未经历真正的危机考验。社区内部凝聚力强，但局限于交易者圈层。整体而言，Hyperliquid 是一个正在崛起的小众强势社群，尚处于早期，但志向坚定。
3.16 Aptos (23/40) “一首流行歌曲并不能创造一条繁荣的公链”
Aptos 曾凭借巨大的炒作和风险投资支持高调登场，但光环已逐渐褪去。早期的社区信念更多是投机与空投驱动，而非真正的理念共识。到了 2025 年，社区逐渐变得务实，开始出现真正的开发者、活跃的地区社群，以及在 DeFi、NFT 和 RWA 等生态中的增长。然而，联合创始人 Mo Shaikh 与生态负责人 Neil 的相继退出暴露了项目基础的不稳，令信心受损。开发商增长强劲，但许多活动仍然是自上而下的。韧性已经通过了市场低迷和内部转变的考验，但没有发生重大内爆。 Aptos 拥有基础设施、吸引力和全球影响力，但仍然缺乏文化“粘合剂”。它既不是 meme 驱动的社群，也尚未形成草根运动。至少现在还没有。
3.17 Movement（16/40）“无人移动的移动（Move）链”
Movement 是一个雄心勃勃但新生的 Layer-1 生态系统，旨在构建一个锚定于以太坊的模块化、Move 语言的 Rollup 网络。其早期社区主要是由好奇心和投机兴趣驱动的，尚未巩固深刻的意识形态信仰或广泛的信念。
目前的社区行动十分有限，主要集中于开发者测试和少量质押活动，生态系统尚未实现真正牵引。虽然团队在早期流动性危机中的迅速透明应对展现出潜在的韧性，但更大的考验尚未到来。社区密度较低，缺乏鲜明文化或强烈的人际联系，整体来说，Movement 社区仍是一个等待通过实际应用和持续发展来验证的概念。
3.18 EOS (8/40) “自我 rug 的 40 亿鬼链”
EOS 于 2018 年募资 41 亿美元，承诺改变世界，结果却事与愿违。宣传过度、交付不足，导致开发者流失、用户减少，最终被市场遗忘。原有社区解体，对平台的信仰也随之消散。如今只剩一小批忠诚者运营 EOS 网络基金会（ENF），试图通过升级与重塑品牌拯救项目。他们的坚持值得敬佩，但这是一场在废墟上重建的努力。开发者活跃度极低，用户稀少，甚至连 Tether 都停止在 EOS 上发行 USDT，这几乎成为其终结的象征。
EOS 虽未彻底死亡，但无疑已处于重症状态。这是一个深刻的警示：如果没有持续的信念、行动与文化韧性，再多的资金也买不来一个持久的社区。
4. 结论和发现
这项实验的一个明显结论是，早期阶段的社区在 BARD 上的得分往往较低，尤其是在“行动”和“韧性”方面。这是很自然的：新项目通常依赖于自上而下的构建，自下而上的贡献者较少，并且尚未面临严重的逆境。因此，仅仅因为他们没有机会（或战斗）来证明自己，就否定他们的潜力可能还为时过早。
与此同时，一旦社区经历了真正的压力测试或多个市场周期，信念和密度往往会加深。草根运动、迷因文化和强大的社交网络很少能在一夜之间出现。考虑到这一点，BARD 可以通过采用“阶段意识”方法来发展，为新推出的链赋予某些支柱（如韧性）不同的权重，并区分自上而下的建设和真正自下而上的行动分数参与。
另一个维度是跨项目协同。在 Cosmos 或 Polkadot 等生态系统中，社区跨越多个互连网络；这可以显着影响密度（有时还影响韧性），从而创建一种元社区，如果我们单独对待每个链，这种元社区可能会被忽视。最后，BARD 可能会纳入更多定性衡量标准，例如开发人员工具、线下聚会或用户驱动计划的整体深度，以确保炒作驱动的噪音不会夸大分数。
总而言之，BARD 的真正价值在于提出更深层的问题：究竟是什么在支撑社区的长久生命力？**即使在这个注意力稀缺、炒作频发、竞争激烈的加密市场中，仍有一些生态展现出持久的信念、真实的草根建设，以及强大的社交结构。识别并衡量这些稀有特质，也许正是守住最初“加密精神”与社区灵魂的最佳方式。
评分方法注意事项：
本报告基于 BARD 框架（信念、行动、韧性、密度），评分范围为 0（最差）到 10（最好）。 0 分代表一个完全投机的、不参与的群体，缺乏连贯的信念、零意义的贡献或参与、在任何市场挑战时立即放弃、没有人际关系。相反，10 分意味着一个理想的社区，具有深厚的意识形态、积极主动的参与、经过实战考验且紧密联系。这一明确的基线有助于将分数置于情境中，并为进一步的定量分析开辟有趣的途径（例如，将 BARD 分数与市值相关联以探索相对的社区估值）。
声明：
- 本文转载自 [4pillars]。原文标题《社区到底是什么？ Pt.2（将 BARD 应用于主要山寨币）》。所有版权归原作者 [Ponyo] 所有。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们会及时处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。
相关文章
Gate 研究院：2024 年 SocialFi 格局探索：前行之路、市场洞察与未来趋势
详解与域名结合的社交网络平台Cardano