Takeaways Kunci

• Saat ini, berbagai proyek L1 hadir di pasar dengan misi khusus, seperti EVM berkinerja tinggi, lingkungan eksekusi rollup yang dioptimalkan, atau tokenisasi IP, mengusulkan dan mendukung solusi L1 baru. Di antara ini, proyek-proyek mana yang dapat mencapai pertumbuhan berkelanjutan dan menetapkan diri sebagai generasi berikutnya dari blockchain L1? Artikel ini menelaah tokenomics, yang sama pentingnya dengan keahlian teknis atau komunitas dalam proyek Layer 1.
• Pertimbangan utama untuk merancang tokenomika L1 dapat didasarkan pada 1) desain mekanisme, 2) kesesuaian dengan arsitektur, dan 3) penangkapan nilai. Menurut ini, peserta ekosistem harus memprioritaskan kepentingan mereka sendiri sambil tindakan ekonomi kolektif mereka mempromosikan pertumbuhan jaringan. Model ekonomi harus dirancang untuk selaras dengan arsitektur teknis unik dari L1, dan token harus secara inheren memiliki mekanisme untuk mendapatkan nilai saat jaringan menjadi lebih aktif.
• Tokenomik L1 yang memenuhi poin-poin penting ini termasuk Berachain (PoL), Initia (VIP), dan Injective (Burn Auction). Ini semua secara langsung campur tangan dalam tokenomics di tingkat jaringan, menyesuaikan kepentingan antara entitas yang berpartisipasi atau merancang model ekonomi baru khusus untuk arsitektur teknis, dan mengusulkan tokenomics unik dengan mengatur penawaran dan permintaan token.

1. Pengantar: Perubahan dalam Tokenomika Layer 1

Proyek-proyek terbaru yang menarik perhatian dan investasi substantial, seperti Berachain, Monad, Story Protocol, Initia, dan Movement, memiliki benang merah yang sama: mereka semua adalah blockchain Layer 1 (L1) yang siap diluncurkan. Proyek-proyek ini memilih solusi L1 mereka sendiri daripada mengembangkan Layer 2 (L2) di Ethereum atau membuat protokol tunggal. Pendekatan ini memungkinkan mereka membangun ekosistem unik dengan memanfaatkan fungsionalitas khusus dan model ekonomi. Setiap proyek memasuki pasar dengan misi-misi khusus, seperti EVM berkinerja tinggi, lingkungan eksekusi rollup yang dioptimalkan, atau tokenisasi IP, dengan mengusulkan dan membela solusi L1 baru.

Muncul pertanyaan: proyek mana yang akan mencapai pertumbuhan yang berkelanjutan dan menetapkan diri sebagai generasi berikutnya dari blockchain L1? Faktor kritis dalam evaluasi ini, sejajar dengan keahlian teknis dan keterlibatan komunitas, adalah ketangguhan tokenomika mereka.

Sumber: Dasar Sistem Kriptoekonomi

Untuk membuat analogi, blockchain L1 beroperasi mirip dengan sebuah negara. Jaringan L1 berfungsi sebagai negara, dengan protokol ekosistem membentuk ekonomi lokal, dan pengguna atau komunitas bertindak sebagai entitas yang berpartisipasi. Dalam kerangka ini, token berfungsi sebagai insentif ekonomi dan mata uang cadangan, menghubungkan berbagai unit ekonomi secara organik.

Dalam konteks ini, peran apa yang dimainkan tokenomics dalam "bangsa" blockchain L1? Tokenomics berfungsi sebagai sistem ekonomi yang memberi insentif kepada peserta jaringan untuk terlibat dalam kegiatan yang memastikan operasi jaringan aktif. Ini juga mengatur penawaran dan permintaan token untuk mempertahankan nilai yang stabil.

Desain tokenomics, oleh karena itu, mencerminkan sistem ekonomi suatu negara. Sama seperti negara-negara merancang sistem ekonomi mereka dengan mempertimbangkan kondisi geografis, struktur industri, sistem politik, dan budaya, tokenomics blockchain L1 harus mencerminkan arsitektur teknis, ekosistem Dapp, tata kelola, dan karakteristik komunitas.

Namun, banyak blockchain L1 yang muncul selama boom ICO tahun 2017-2019 mengadopsi tokenomics siap pakai tanpa mempertimbangkan karakteristik jaringan unik mereka. Pendekatan ini telah menyebabkan penciptaan 'Blockchain Zombie Bernilai Miliaran Dolar' yang mempertahankan valuasi tinggi tanpa pencapaian yang signifikan.

Sebaliknya, tren tokenomics terbaru menunjukkan pergeseran menuju pendekatan yang lebih canggih. Ini termasuk regulasi langsung pasokan dan permintaan token pada tingkat jaringan, pengenalan tokenomics yang dioptimalkan untuk arsitektur teknis, dan penugasan peran yang lebih jelas untuk menyelaraskan kepentingan validator, protokol, dan pengguna. Artikel ini akan menguji Berachain, Initia, dan Injective sebagai contoh dari tren ini, fokus pada tiga aspek kunci yang mengatasi keterbatasan tokenomics yang ada dan berkontribusi pada desain yang berkelanjutan.

2. Kerentanan dalam Roda Terbang Token dan Tiga Pilar untuk Mengatasinya

2.1 Tinjauan Dasar tentang Token dan Tokenomics

2.1.1 Peran Token Layer 1

“Mengapa mereka memerlukan token?” Meskipun token tanpa ragu merupakan alat yang efektif bagi proyek berbasis blockchain, pertanyaan ini bisa sulit untuk dijawab. Jaringan L1, bagaimanapun, memiliki alasan yang lebih jelas untuk token, karena mereka digunakan pada tingkat inti untuk imbalan validator dan biaya jaringan. Token asli L1 melayani tiga fungsi utama:

1. Mata Uang Cadangan: Pengguna membayar biaya jaringan dalam token asli saat menggunakan ruang blok. Pada blockchain dengan L2 tersemat, token asli digunakan untuk biaya penyimpanan saat L2 menggunakan rantai utama sebagai lapisan DA (Ketersediaan Data).
2. Alat Insentif: Hadiah blok untuk validator yang jujur memvalidasi legitimasi transaksi disediakan dalam token asli. Dan, untuk fitur L1 unik seperti Likuiditas Terpadu, token asli ditawarkan sebagai insentif untuk mendorong penyediaan likuiditas.
3. Unit Nilai: Token asli yang diterbitkan oleh L1 secara langsung atau tidak langsung mencerminkan nilai yang diciptakan oleh L1. Peserta pasar melakukan perdagangan token seperti $ETH berdasarkan penilaian kinerja bisnis Ethereum dan posisi pasarannya.

2.1.2 Peran Tokenomik Layer 1

Sementara token memiliki peran tertentu, fungsi tokenomics, yang mengontrol aliran token, berbeda. Istilah 'Tokenomics' sering didefinisikan secara sempit sebagai mekanisme pembakaran untuk menyesuaikan metode distribusi pasokan atau token (pasokan maksimum, rasio alokasi, jadwal buka kunci, dll.). Namun, untuk diskusi kami, tokenomics tidak hanya mencakup mekanisme pembakaran dan metode distribusi tetapi juga sistem insentif yang menyelaraskan minat peserta, utilitas token, dan model distribusi pendapatan - pada dasarnya, seluruh sistem ekonomi berdasarkan token.

Dalam konteks ini, peran mendasar dari tokenomics adalah untuk menciptakan sistem yang mendorong perilaku yang diinginkan dari peserta, memastikan operasi lancar dari jaringan L1. Secara khusus, itu merancang struktur imbalan untuk mendorong tindakan yang menguntungkan jaringan seperti meningkatkan keamanan atau menyediakan likuiditas. Agar sistem imbalan ini efektif, imbalan harus memiliki nilai yang cukup untuk berarti bagi para kontributor. Oleh karena itu, tokenomics juga harus mencakup mekanisme untuk mengatur pasokan dan permintaan token untuk mempertahankan nilai imbalan.

2.2 Struktur Pertumbuhan Lingkaran yang Diciptakan oleh Tokenomics: Token Flywheel adalah Akhir Permainan

Sumber: X(@alive_eth)

Tokenomics yang dirancang dengan baik memiliki potensi untuk menciptakan efek flywheel, di mana nilai beredar untuk mendorong pertumbuhan jaringan organik. Model ini mengasumsikan bahwa interaksi antara validator (bertanggung jawab atas keamanan blockchain), pengembang (menciptakan aplikasi), dan pengguna (membentuk komunitas) menciptakan struktur pertumbuhan melingkar. Melalui 'efek jaringan', ini mengarah ke ekonomi skala, mempercepat pertumbuhan jaringan. Mari kita lacak proses flywheel, dari bawah ke atas:

1. Setelah tim inti menyarankan visi baru ke pasar, modal awal melengkapi infrastruktur dasar jaringan L1, dan nilai token dihasilkan (di pasar swasta atau publik).
2. Saat nilai token menghasilkan, validator berkontribusi untuk memulai sisi pasokan jaringan sebagai imbalan dari hadiah token. Misalnya, validator mendapatkan hadiah blok untuk memvalidasi transaksi, memberikan keamanan dan fungsionalitas ke jaringan.
3. Setelah jaringan L1 menetapkan fungsionalitas dan keamanan yang stabil, para pengembang bergabung untuk membangun aplikasi yang berguna di jaringan tersebut.
4. Aplikasi ini memberikan nilai nyata bagi pengguna akhir, yang mendorong permintaan token. Selama proses ini, komunitas terbentuk di sekitar pengguna sebagai pendukung jaringan L1.
5. Ketika jaringan menjadi lebih aktif dan komunitas berkembang, permintaan akan token meningkat, baik sebagai mata uang cadangan untuk biaya jaringan maupun sebagai unit nilai yang mencerminkan nilai jaringan. Akibatnya, permintaan pasar untuk token meningkat.
6. Seiring dengan meningkatnya permintaan token, validator memiliki insentif yang lebih kuat untuk mendukung keamanan dan fungsionalitas jaringan → Hal ini mengarah pada peningkatan keamanan jaringan dan lingkungan pengembangan, mendorong para pengembang untuk membangun aplikasi yang lebih bermanfaat, memberikan lebih banyak nilai kepada pengguna → Permintaan token meningkat → Insentif diperkuat → Keamanan dan fungsionalitas jaringan meningkat → Aplikasi berkembang → Komunitas menjadi lebih aktif → Roda bergulir

Setelah roda gila ini mulai bergerak, jaringan L1 mendapatkan momentum untuk pertumbuhan mandiri. Jaringan tidak lagi perlu didorong semata-mata oleh tim inti; sebaliknya, pertumbuhan berakselerasi secara otomatis melalui insentif token. Roda gila ini memaksimalkan potensi tokenomics dan sering dianggap sebagai akhir permainan yang seharusnya menjadi tujuan akhir dari semua tokenomics.

2.3 Tiga Pertanyaan yang Menantang Roda Terbang Token: Tidak, Roda Terbang Token adalah sebuah meme

Sumber: X(@alive_eth)

Model flywheel mengasumsikan fakta-fakta tertentu dalam menciptakan struktur pertumbuhan melingkar. Itu mengasumsikan bahwa seiring dengan meningkatnya aktivitas jaringan, permintaan token juga tumbuh seiring dengannya, memberikan dasar untuk memperkuat insentif bagi kontributor ekosistem. Ini juga mengasumsikan bahwa insentif yang ditingkatkan mendorong validator untuk berkontribusi pada ekosistem dengan berbagai cara, memperkuat lingkungan untuk aplikasi yang lebih berguna. Kita perlu mempertanyakan asumsi yang tampaknya jelas ini. Banyak jaringan L1 yang ada tampaknya mengalami kesulitan dalam menciptakan tokenomics yang berkelanjutan, seringkali melewatkan elemen kunci dalam tiga aspek:

2.3.1 Apakah insentif semua peserta benar-benar sejalan?

Jaringan L1 melibatkan berbagai jenis peserta dengan kepentingan yang berbeda dalam ekosistem. Jika struktur yang menyelaraskan kepentingan kompleks ini terhadap pertumbuhan rusak, roda gila berhenti berputar. Khususnya, kita harus mempertanyakan apakah validator secara mutlak berkontribusi pada ekosistem dengan cara lain ketika permintaan token meningkat dan kepentingan mereka diperkuat, seperti yang disarankan dalam model roda gila di atas.

Kepentingan validator bukannya tidak terkait dengan pertumbuhan ekosistem. Hadiah blok mereka diberikan dalam token asli L1, sehingga peningkatan permintaan token dan nilai menguntungkan mereka. Selain itu, karena ekosistem aplikasi menarik pengguna dan menghasilkan lebih banyak transaksi, kemacetan jaringan meningkat, berpotensi memperkuat insentif validator. Sebagian besar jaringan L1, seperti jaringan PoS Ethereum, mengadopsi mekanisme biaya gas di mana validator menerima biaya yang lebih tinggi ketika kemacetan jaringan meningkat.

Namun, tidak ada mekanisme langsung pada tingkat jaringan yang mengharuskan validator untuk berkontribusi pada ekosistem, sehingga hubungan antara validator dan protokol atau pengguna menjadi lemah. Kurangnya hubungan langsung antara insentif validator yang diperkuat dan aktivasi ekosistem berarti sedikit motivasi untuk kontribusi ekosistem. Sebaliknya, dalam kondisi di mana staker tunggal tidak dapat mendapatkan imbalan yang signifikan, tidak ada metode atau insentif yang jelas bagi pengguna atau protokol untuk berkontribusi pada keamanan ekonomi. Tingkat partisipasi tata kelola rendah yang terlihat di semua ekosistem L1 menggambarkan kurangnya motivasi yang jelas bagi pengguna individual untuk berkontribusi pada konsensus jaringan. Dengan kata lain, kepentingan validator tidak terhubung langsung dengan kepentingan peserta ekosistem lainnya.

2.3.2 Apakah peningkatan aktivitas jaringan menyebabkan peningkatan permintaan token?

Sulit untuk menegaskan bahwa permintaan token secara langsung meningkat ketika aplikasi muncul dan pengguna bergabung, meningkatkan aktivitas jaringan. Jika tidak ada struktur bawaan atau hanya struktur lemah yang menghubungkan aktivitas jaringan dengan permintaan token asli, aktivitas jaringan dan permintaan token mungkin tidak sejalan. Seperti yang akan dibahas secara detail nanti, Ethereum saat ini mengalami situasi di mana aktivitas L2 meningkat, tetapi faktor yang mendorong permintaan untuk $ETH sangat rendah. Seperti Ethereum, setiap jaringan blockchain akan memiliki arsitektur teknis yang unik. Oleh karena itu, tokenomics harus mencerminkan arsitektur ini dengan baik.

2.3.3 Bagaimana token menangkap nilai?

Meskipun mirip dengan pertanyaan sebelumnya, kita dapat menyatakannya dengan cara yang berbeda: bagaimana token menangkap nilai? Mari kita asumsikan flywheel idealnya terungkap, dan permintaan token meningkat dengan aktivasi jaringan. Apakah ini secara otomatis mengakibatkan peningkatan nilai token? Jelas, permintaan token yang meningkat tidak secara otomatis berarti peningkatan nilai token. Mengesampingkan spekulasi pasar (yang beroperasi secara independen dari pertumbuhan ekosistem fundamental), perhitungan sederhana menunjukkan bahwa permintaan token harus melebihi pasokan token yang baru diciptakan agar nilai meningkat. Oleh karena itu, mekanisme yang meningkatkan permintaan token atau mengurangi pasokan saat jaringan diaktifkan harus beroperasi di antara keduanya. Hal ini terkadang terabaikan atau tidak berfungsi secara efektif, gagal mencapai loop umpan balik aktivasi jaringan → permintaan token → peningkatan nilai token.

2.4 Tiga Pilar untuk Memperbaiki Roda Gila Token

Meringkas konten sejauh ini, token L1 berfungsi sebagai mata uang cadangan jaringan, alat insentif untuk mendorong kontribusi, dan unit nilai yang mewujudkan nilai yang diciptakan oleh jaringan. L1 dapat membangun tokenomik sebagai sistem ekonomi yang menyelaraskan kepentingan peserta ekosistem dan memastikan operasi jaringan aktif melalui token dan mekanisme insentif. Tokenomik yang dirancang dengan baik memiliki potensi untuk mendorong pertumbuhan jaringan mandiri dengan mengedarkan nilai yang dibuat dalam jaringan melalui insentif token.

Namun, roda terbang token yang sering kita idealisasikan sering menunjukkan perbedaan dengan fenomena yang diamati dalam jaringan L1 aktual. Hal ini karena loop umpan balik positif dalam proses menginduksi perilaku peserta atau menghubungkan nilai tidak berfungsi secara efektif. Secara khusus, hal ini karena pertimbangan yang memadai belum diberikan apakah insentif semua peserta benar-benar sejalan, apakah aktivitas jaringan menyebabkan peningkatan permintaan token, dan apakah nilai mengakumulasi dalam token.

Keterbatasan-keterbatasan ini sering menyebabkan jaringan L1 yang ada kehilangan keberlanjutan tokenomics dalam banyak kasus. Oleh karena itu, dalam proses mengidentifikasi arah yang harus diambil tokenomics generasi berikutnya dari L1, kita perlu memeriksa keterbatasan-keterbatasan sebelumnya ini lebih dekat dengan mengkonkritkannya. Untuk melakukan ini, mari ambil pertanyaan-pertanyaan yang diajukan tentang flywheel token dan mengubahnya menjadi poin-poin kunci untuk desain tokenomics L1: I. Desain Mekanisme, II. Keselarasan dengan Arsitektur, III. Penangkapan Nilai. Pada bagian berikutnya, kita akan melanjutkan diskusi dengan mengamati keterbatasan-keterbatasan yang ditunjukkan oleh tokenomics yang ada dan penyebabnya melalui studi kasus, sambil menjelaskan poin-poin kunci yang disebutkan di atas.

I. Apakah insentif dari semua peserta benar-benar selaras? Desain Mekanisme →

II. Apakah peningkatan aktivitas jaringan menyebabkan peningkatan permintaan token? → Keselarasan dengan Arsitektur

III. Bagaimana token menangkap nilai? → Penangkapan Nilai

3. Pelajaran dari Generasi Millennial Layer 1

Mengingat kompleksitas tokenomics, menghakimi kasus tokenomics berdasarkan satu faktor saja mungkin mengarah pada kesalahan dalam menafsirkan fenomena secara fragmentaris. Namun, sebagai salah satu metode untuk menemukan tokenomics yang berkelanjutan, upaya untuk mendefinisikan batasan-batasan yang dihadapi oleh kasus-kasus yang ada dan menarik pelajaran bisa menjadi pendekatan yang baik. Mari kita telaah 1) batasan yang dihadapi oleh Bitcoin dalam hal desain mekanisme, 2) masalah keselarasan antara arsitektur dan tokenomics yang terungkap di Ethereum, dan 3) batasan struktural dari token Arbitrum yang tidak menangkap nilai dari jaringan, untuk mengkonkretkan tiga pilar tokenomics yang mendukung flywheel.

3.1 Pilar I - Desain Mekanisme: Bitcoin

Bitcoin adalah salah satu penemuan paling inovatif sejak munculnya blockchain dan kini telah menjadi aset penting bahkan di pasar keuangan tradisional. Namun, ada kesenjangan signifikan antara fungsi yang dimaksudkan Bitcoin pada awalnya dan peran saat ini. Seiring perkembangan peran aset Bitcoin, desain mekanisme insentif awal tidak lagi sejalan dengan fungsi saat ini, sehingga menimbulkan kekhawatiran tentang kurangnya insentif untuk menjaga keamanan Bitcoin di masa depan. Realitas ini sedang membentuk peta jalan pengembangan Bitcoin. Mari kita lihat lebih dekat kasus Bitcoin, fokus pada desain mekanisme, yang dapat disimpulkan sebagai “berapa banyak imbalan yang harus diberikan, bagaimana memberikannya, dan perilaku apa yang harus diinduksi dari peserta.”

Tokenomika Bitcoin 3.1.1: Dasar Pembagian Dua

Untuk merangkum mekanisme Bitcoin, hal ini menyelaraskan keamanan jaringan dengan insentif node dengan memberikan imbalan kepada node penambangan yang menghasilkan blok yang valid sambil mematuhi aturan di bawah algoritma konsensus PoW (Proof of Work). Node yang berpartisipasi dalam jaringan bersaing untuk menghitung hash, menghabiskan daya komputasi untuk mendapatkan imbalan blok untuk menambahkan blok yang valid ke rantai terpanjang. Untuk node jahat menyerang jaringan, node tersebut perlu mengendalikan lebih dari setengah daya komputasi yang didedikasikan untuk PoW. Hal ini praktis sulit, dan bahkan jika tercapai, penyerang akan kehilangan motivasi karena serangan akan menurunkan nilai Bitcoin, mengakibatkan kerugian bagi mereka sendiri. Melalui dinamika ini, Bitcoin mencapai Toleransi Kesalahan Bizantium (BFT), beroperasi sebagai sistem moneter terdesentralisasi melalui konsensus node tanpa memerlukan kepercayaan pihak ketiga.

Sumber: Pertanyaan Wiki

Oleh karena itu, hadiah blok yang diterima oleh node penambangan sangat penting untuk mempertahankan desentralisasi dan keamanan Bitcoin, karena berfungsi sebagai insentif bagi node untuk bertindak jujur dan berpartisipasi secara kompetitif dalam proses Proof of Work. Namun, melihat lebih dekat pada mekanisme hadiah Bitcoin mengungkapkan bahwa untuk membatasi inflasi, hadiah blok dibagi dua sekitar setiap empat tahun sekali dan akhirnya akan berhenti dipancarkan. Akibatnya, para penambang akan semakin mengandalkan biaya transaksi daripada hadiah blok inflasioner.

Mekanisme imbalan separuh ini dirancang dengan asumsi bahwa Bitcoin pada akhirnya akan menetap sebagai mata uang pembayaran, dengan biaya transaksi sepenuhnya menggantikan imbalan penambangan. Tidak seperti persepsi saat ini sebagai 'Store of Value' (SoV), awal Bitcoin adalah Didorong oleh misi untuk menggantikan sistem pembayaran elektronik terpusatNamun, seperti yang diketahui, Bitcoin menghadapi masalah skalabilitas untuk digunakan sebagai mata uang pembayaran, dan solusi seperti USDC atau USDT sudah cukup sebagai alternatif mata uang pembayaran.

Sebagai respons, Telah diajukan saran bahwa Bitcoin perlu memodifikasi strateginya, dan solusi untuk insentif pertambangan Bitcoin dapat disarikan sebagai berikut. Salah satu skenario adalah bahwa seiring pasokan Bitcoin menjadi semakin terbatas, kelangkaannya secara alami meningkat, yang potensial menyelesaikan masalah tersebut. Pada akhirnya, ketika Bitcoin berkembang menjadi penyimpan nilai yang sejati, nilainya bisa naik secara signifikan, memberikan insentif yang cukup untuk pembangkitan blok bahkan tanpa imbalan pertambangan. Solusi lain melibatkan pengembangan Bitcoin sebagai aset dan jaringan yang dapat diprogram melalui inisiatif seperti BTCFi atau Bitcoin L2. Pendekatan ini bertujuan untuk membuat Bitcoin menjadi aset yang lebih produktif daripada 'emas digital malas', meningkatkan biaya transaksi yang dihasilkan dalam jaringan Bitcoin.

3.1.2 Pentingnya Desain Mekanisme seperti yang Ditekankan oleh Bitcoin

Sementara pembahasan tentang skalabilitas Bitcoin masih berlangsung, kemungkinan bahwa insentif penambang di masa depan mungkin absen, bertentangan dengan desain tokenomics awal, menimbulkan pertanyaan penting tentang keberlanjutan Bitcoin. Jika imbalan penambangan akhirnya berhenti, tidak ada yang akan mengeluarkan daya komputasi untuk mendapatkan hak generasi blok, yang berpotensi menyebabkan situasi di mana transaksi Bitcoin tidak lagi dicatat di blockchain. Akibatnya, pasar telah mengembangkan misi baru untuk secara bertahap meningkatkan biaya transaksi untuk menggantikan imbalan penambangan dengan menjadikan Bitcoin aset yang lebih produktif. Hal ini telah menjadi tugas penting, mendorong masuknya pengembang dan ekspansi ekosistem Bitcoin.

Kasus Bitcoin menggarisbawahi pentingnya desain mekanisme dalam tokenomics - “berapa banyak imbalan yang harus diberikan, bagaimana memberikannya, dan perilaku apa yang harus diinduksi dari peserta.” Di sini, desain mekanisme mengacu pada pendekatan menyiapkan situasi dan insentif sehingga peserta tokenomics bertindak untuk memaksimalkan pengembalian mereka sendiri. Desain mekanisme juga disebut ‘Teori Permainan Terbalik’. Sementara teori permainan memprediksi bagaimana individu akan membuat keputusan strategis untuk bertindak demi kepentingan terbaik mereka, teori permainan terbalik mendesain mekanisme optimal di mana individu yang mengejar kepentingan sendiri secara kolektif mencapai tujuan sembarangan. Dengan kata lain, ini memastikan bahwa validator yang bertanggung jawab atas keamanan jaringan, protokol, dan pengguna mencapai operasi yang lancar dan pertumbuhan berkelanjutan dari jaringan L1, bahkan saat mereka mengejar keuntungan maksimum mereka saat berpartisipasi dalam ekosistem.

3.2 Pilar II - Penyesuaian dengan Arsitektur: Ethereum

Keselarasan dengan arsitektur dapat didefinisikan sebagai apakah struktur teknis blockchain dan model ekonomi yang mendukungnya kompatibel. Jaringan L1 mengadopsi struktur yang berbeda dalam arsitektur teknis mereka, dari algoritma konsensus hingga struktur komputasi transaksi dan keberadaan L2. Misalnya, jaringan L1 dengan tujuan tertentu, seperti blockchain Monad yang bertujuan untuk jaringan EVM berkinerja tinggi melalui pemrosesan transaksi paralel, atau jaringan Story yang berspesialisasi dalam tokenisasi IP, memerlukan arsitektur teknis yang unik. Namun, apakah menyesuaikan arsitektur saja sudah cukup? Ketika arsitektur berubah, jenis peserta dalam jaringan dan minat mereka juga berubah, mengharuskan optimalisasi model ekonomi agar sesuai dengan arsitektur. Dari perspektif ini, kita dapat memeriksa apakah arsitektur dan tokenomik selaras, dan tantangan Ethereum baru-baru ini dalam keberlanjutan tokenomik memberikan studi kasus untuk pertimbangan multi-segi dari topik ini.

3.2.1 Ethereum Tokenomics: Layer2s adalah parasit untuk Ethereum

Sumber: X(@glxyresearch)

Ethereum telah membangun ekosistem terbesar di antara semua jaringan blockchain, berdasarkan likuiditas dan komunitas pengembangnya yang kaya. Namun, baru-baru ini, Ethereum telah menghadapi kekhawatiran tentang model ekonominya, di mana nilai L2 tidak bertambah ke rantai utama Ethereum dan $ETH. Masalah ini berasal dari pengurangan signifikan dalam biaya DA (Ketersediaan Data) yang dibayarkan oleh L2 saat mengurutkan data transaksi ke Ethereum setelah pembaruan EIP-4844Ini telah menyebabkan penurunan permintaan yang sesuai untuk $ETH sebagai token gas. Dengan kata lain, ketika L2 membayar lebih sedikit ke Ethereum, pendapatan Ethereum menurun, dan sekaligus, faktor permintaan fundamental untuk $ETH menghilang, menyebabkan pendapat bahwa “L2 secara ekonomi parasit terhadap Ethereum.”

Sumber: Bukit pasir(@blockworks_research)

Untuk memeriksa latar belakang lebih detail, Ethereum membedakan biaya gas menjadi biaya dasar yang ditentukan oleh kemacetan jaringan dan biaya prioritas yang ditetapkan sembarangan oleh pengguna. Dari ini, biaya prioritas diberikan sebagai imbalan kepada validator, sementara biaya dasar dibakar. Akibatnya, ketika total biaya dasar yang dihasilkan di Ethereum melebihi jumlah reward blok yang baru terbit, cukup $ETH dibakar, menjaga pasokan total $ETH dalam keadaan deflasi. Fakta bahwa jumlah mutlak $ETH yang beredar di pasar terus berkurang telah diakui di pasar sebagai dukungan untuk permintaan dasar $ETH sebagai aset.

Sumber: Dune(@tk-research)

Namun, Ethereum bertujuan untuk memiliki peta jalan yang berpusat pada L2 dalam jangka panjang, yang mengarah ke pembaruan EIP-4844 untuk menurunkan biaya pengurutan dan meningkatkan skalabilitas L2. Perubahan telah terjadi sejak pembaruan ini. Seperti yang terlihat dari peningkatan signifikan dalam transaksi L2 dan alamat aktif unik, pengguna akhir sekarang dapat menggunakan aplikasi L2 dengan biaya jaringan yang lebih rendah daripada Ethereum. Di sisi lain, Ethereum telah mendapatkan posisi yang 'merugikan' secara struktural dibandingkan dengan L2. Meskipun aktivasi L2,Biaya gas rata-rata Ethereum telah turun menjadi 1 Gwei, menyebabkan keadaan inflasi dalam pasokan $ETH. Hal ini telah memicu kritik bahwa L2 bersifat parasit ekonomi terhadap Ethereum.

3.2.2 Kebutuhan Untuk Pemantapan Antara Arsitektur dan Model Ekonomi Seperti yang Ditunjukkan oleh Ethereum

Ethereum terus meningkatkan arsitekturnya untuk melengkapi kurangnya skalabilitas rantai utama melalui L2. Ini menimbulkan pertanyaan: Bukankah Ethereum mencapai tujuannya dengan baik, mengingat skalabilitasnya telah meningkat secara signifikan dan aktivitas L2 memang meningkat? Ethereum telah mendeklarasikan peta jalan rollup-centric dan bertujuan untuk lingkungan blockchain dengan skalabilitas tinggi sambil mempertahankan desentralisasi yang memadai. Oleh karena itu, situasi di mana biaya operasi L2 telah berkurang dan kenyamanan pengguna akhir telah meningkat sejak EIP-4844 mungkin selaras dengan tujuan peningkatan arsitektur Ethereum.

Namun, kasus Ethereum menunjukkan masalah yang timbul ketika arsitektur teknis dan model ekonomi tidak sejalan, bahkan menganggap ini sebagai fase transisi dalam pengembangan Ethereum menuju peta jalan L2-centric. Sementara L1 telah meningkatkan arsitekturnya untuk mengatasi misinya, dan kegunaan serta aktivitas telah meningkat sesuai, hubungan antara nilai yang dihasilkan dari aktivitas ini dan model ekonomi terputus. Koneksi antara skalabilitas yang diperluas oleh L2 dan manfaat ekonomi Ethereum hilang. Proposal seperti EIP-7762 untuk meningkatkan biaya blob yang dibayarkan oleh L2mengusulkan potensi regresi dalam skalabilitas L2, menunjukkan bahwa Ethereum telah mencapai situasi di mana kurva pertumbuhan arsitektur dan model ekonomi tidak sejalan.

Ini menunjukkan bahwa tokenomics tidak dapat dianggap secara terpisah dari arsitektur yang telah dibangun oleh L1. Jika sebuah L1 memiliki masalah yang jelas untuk diselesaikan dan misi yang ingin dicapai, arsitektur teknisnya akan dibangun sebagai metodologi untuk hal ini. Maka, desain tokenomics yang dioptimalkan untuk arsitektur tersebut harus menyertainya. Masalah ini lebih mungkin terjadi di blockchain modular dengan risiko fragmentasi ekonomi. Di luar Ethereum, ekosistem Cosmos IBC juga telah melahirkan berbagai rantai aplikasi berdasarkan arsitektur teknis uniknya, namun sistemnya tetap terfragmentasi tanpa rantai nilai yang menghubungkan secara ekonomis rantai-rantai aplikasi ke dalam sistem ekonomi tunggalDengan kata lain, jika ada kepentingan yang unik dari partisipan ekosistem saat arsitektur dikembangkan, model ekonomi yang dioptimalkan juga diperlukan.

3.3 Pilar III - Penangkapan Nilai: Arbitrum

Value Capture mengacu pada mekanisme di mana token menangkap nilai dari jaringan. Bahkan jika jaringan menjadi sangat aktif, diperlukan mekanisme yang secara langsung menyesuaikan pasokan dan permintaan token untuk meningkatkan permintaan fundamental terhadap token. Fenomena di mana Arbitrum dan $ARB tidak memiliki koneksi, yang mengakibatkan token tidak menangkap nilai, dengan baik menggambarkan pentingnya mekanisme penangkapan nilai.

Tokenomika Arbitrum 3.3.1: Token Layer 2 adalah Meme Token

Arbitrum saat ini menunjukkan aktivitas tertinggi di antara semua jaringan L2, dengan tentang 700 protokol dalam ekosistemnya dan menghasilkan sekitar 5 juta transaksi setiap minggu. Namun, dibandingkan dengan aktivitas jaringan yang tinggi, $ARB menghadapi kritik karena tidak berbeda dengan token meme, kurang memiliki kegunaan di luar fungsi tata kelola. Akibatnya, kurang faktor permintaan fundamental yang diakui di pasar. Meskipun berbagai variabel pasar secara kompleks memengaruhi harga token, membuatnya sulit untuk menafsirkan fluktuasi harga secara sederhana, mekanisme token yang menciptakan keinginan untuk membeli atau menyimpan token jangka panjang memainkan peran penting dalam penilaian peserta pasar terhadap nilai token. Bahkan, harga $ARB tidak luput dari tren penurunan, menunjukkan penurunan -66% YTD, dan menurut IntoTheBlock, 95% dari pemegang $ARB saat ini mencatat kerugian.

Sebagai respons, Arbitrum DAO baru-baru ini Telah mengusulkan untuk memperkenalkan fungsionalitas staking untuk $ARBInti dari proposal ini adalah memungkinkan delegasi hak tata kelola melalui penumpukan token ARB dan memperkuat sistem imbalan penumpukan. Pertama, menumpuk $ARB akan memungkinkan mendapatkan bunga dari berbagai sumber pendapatan seperti biaya sequencer, biaya MEV, dan biaya validator. Selain itu, dengan memperkenalkan penumpukan likuid, penyimpan $ARB dapat mengoperasikan $stARB dengan protokol DeFi lain sambil mempertahankan status penumpukan mereka.

Pembaruan tokenomics ini memungkinkan berbagai efek yang diharapkan. Kas treasury Arbitrum DAO telah mengumpulkan $45 juta senilai $ETH, tetapi kurang dari 10% dari pasokan sirkulasi $ARB digunakan dalam tata kelola. Oleh karena itu, memperkuat motivasi untuk delegasi tata kelola melalui penempatan $ARB memberikan kesempatan untuk meningkatkan keamanan tata kelola. Efek penting lainnya adalah menciptakan keinginan bagi pemegang token untuk menyimpan $ARB dalam jangka panjang.

3.3.2 Pentingnya Mekanisme Penangkapan Nilai Seperti yang Dibahas oleh Arbitrum

Penangkapan nilai melibatkan mengumpulkan nilai jaringan dalam token, baik dengan mendistribusikan pendapatan yang dihasilkan jaringan kepada kontributor ekosistem melalui token atau dengan menyesuaikan pasokan token secara langsung atau tidak langsung. Penangkapan nilai penting tidak hanya untuk protokol L2 atau DeFi, seperti yang terlihat dalam kasus Arbitrum, tetapi juga dalam tokenomika L1. Terutama untuk token asli L1, yang berfungsi sebagai insentif untuk mendorong peserta ekosistem bertindak bermanfaat bagi jaringan, token harus dipandang sebagai imbalan nilai yang tepat untuk mengharapkan kontribusi yang cukup dari peserta.

Metode token untuk menangkap nilai diimplementasikan melalui mekanisme yang menyelaraskan permintaan jaringan dengan dinamika penawaran dan permintaan token. Misalnya, jika pendapatan jaringan digunakan untuk membeli token dari pasar dan membakarnya, jumlah absolut token yang dipasok ke pasar berkurang. Atau, ada juga metode untuk mendistribusikan kembali pendapatan yang dihasilkan jaringan secara langsung kepada para pemangku kepentingan. Mekanisme penangkapan nilai seperti itu, yang menciptakan faktor permintaan mendasar untuk token atau menyesuaikan jumlah token yang beredar di pasar, dapat menciptakan siklus yang baik. Siklus ini dapat menyebabkan aktivasi L1 yang menghasilkan peningkatan nilai token, yang memperkuat insentif untuk kontribusi, yang selanjutnya meningkatkan aktivitas L1.

4. Layer 1 Generasi Berikutnya untuk Tokenomics Berkelanjutan

Sampai saat ini, dengan meneliti kasus tokenomics yang ada, kami telah dapat mengklarifikasi tiga poin kunci untuk menciptakan token flywheel. Tentu saja, akan memakan waktu lama sebelum hadiah blok Bitcoin benar-benar menghilang, membuatnya menjadi kekhawatiran yang jauh untuk saat ini. Ethereum dan Arbitrum sedang dalam diskusi sengit untuk mengatasi masalah mereka saat ini, meninggalkan ruang untuk perbaikan di masa depan. Namun, keterbatasan yang dihadapi oleh tokenomics yang ada menawarkan pelajaran berharga. Ada risiko kehilangan keberlanjutan tokenomics ketika insentif untuk kontribusi ekosistem absen, ketika model ekonomi tidak selaras dengan arsitektur teknis, atau ketika aktivitas jaringan gagal untuk menerjemahkan menjadi pertumbuhan nilai token.

Namun, memenuhi semua kriteria ini tidak semudah kedengarannya. Solusi umum yang diusulkan oleh Berachain, Initia, dan Injective adalah dengan terlibat langsung pada tingkat jaringan untuk menyesuaikan kepentingan peserta atau merancang tokenomics yang disesuaikan dengan arsitektur teknis. Sebagai alternatif, mereka berupaya mengatasi keterbatasan yang ditunjukkan sebelumnya dengan menyesuaikan pasokan dan permintaan token melalui mekanisme unik. Strategi ini yang terlibat secara mendalam dalam tokenomics pada tingkat jaringan memiliki potensi untuk efektif melengkapi kesenjangan dalam flywheel yang telah terlewatkan oleh tokenomics yang ada. Selanjutnya, mari kita tinjau bagaimana Berachain bertujuan untuk memecahkan masalah melalui desain mekanisme PoL yang canggih, bagaimana Initia berencana untuk menghubungkan ekosistem rollup yang terfragmentasi secara ekonomi melalui VIP, dan mengapa Injective dapat mempertahankan keadaan deflasi dari tokennya untuk jangka waktu yang panjang.

4.1 Desain Mekanisme: Berachain, Bukti Likuiditas

Desain mekanisme melibatkan merancang suatu sistem di mana peserta L1, saat mengejar manfaat maksimal mereka, pada akhirnya berkontribusi pada operasi aktif dan pertumbuhan berkelanjutan dari L1. Berachain, yang mengkhususkan diri dalam aspek ini, telah baru-baru ini mengusulkan PoL (Proof of Liquidity) sebagai algoritma konsensus yang memecahkan masalah kepentingan yang tidak sejalan dengan erat merangkai kepentingan dan sistem reward peserta ekosistem.

4.1.1 Gambaran Berachain

Berachain dibangun sebagai blockchain L1 yang kompatibel dengan EVM menggunakan BeaconKit, yang dikembangkan dengan memodifikasi Cosmos SDK. Seperti struktur Beacon Chain Ethereum, Berachain menggunakan BeaconKit untuk memisahkan lapisan eksekusi dan lapisan konsensus, memanfaatkan ComtBFT untuk lapisan konsensus dan EVM untuk lapisan eksekusi, memastikan kompatibilitas tinggi dengan lingkungan eksekusi EVM. Dengan keahlian teknis yang solid, Berachain telah membangun komunitas dan lingkungan pengembangan selama periode yang panjang, dimulai dengan proyek NFTBong Bears. Akibatnya, meskipun masih berada dalam tahap testnet, berbagai protokol telah bergabung, dan menunjukkan keterlibatan komunitas yang tinggi.

4.1.2 Berachain Tokenomics

Keunikan Berachain dapat ditemukan dalam PoL, yang menyesuaikan kepentingan peserta pada tingkat jaringan. PoL adalah algoritma konsensus yang dirancang khusus untuk mengamankan likuiditas dan keamanan secara stabil dan memperkuat peran validator dalam ekosistem. Ini mengkhususkan diri dalam desain mekanisme di mana setiap peserta ekosistem memprioritaskan kepentingan mereka sendiri sambil mempromosikan pertumbuhan jaringan dalam hubungan saling bergantung. Mari kita periksa bagaimana Berachain menyelaraskan kepentingan individu 1) pengguna, 2) validator, dan 3) protokol ke satu titik pertemuan untuk pertumbuhan.

Sumber: Dokumen Berachain

Pertama, Berachain memiliki tiga token - $BERA, $BGT, dan $HONEY - masing-masing memainkan peran yang berbeda untuk mengoperasikan PoL. $BERA berfungsi sebagai token gas yang digunakan untuk biaya jaringan, $BGT (Bera Governance Token) berfungsi sebagai imbalan untuk menyediakan likuiditas dan sebagai token tata kelola yang menentukan rasio imbalan. $HONEY adalah stablecoin asli Berachain yang dipatok 1:1 dengan $USDC. Meskipun Berachain memiliki tokenomics triple ini, kita akan fokus pada $BERA dan $BGT untuk saat ini untuk menyederhanakan diskusi struktur peserta PoL. Untuk memahami desain mekanisme Berachain, kita perlu lebih fokus pada fungsi khusus $BGT.

$BGT adalah token yang dapat diterima sebagai imbalan atas penyediaan likuiditas ke kolam likuiditas yang masuk daftar putih (Whitelisted Reward Vaults), sebagaimana ditentukan oleh tata kelola. $BGT disediakan dalam keadaan tidak dapat diperdagangkan yang terikat pada akun, dan sementara $BGT yang diterima sebagai imbalan dapat ditukar 1:1 dengan $BERA, kebalikannya ($BERA → $BGT) tidak mungkin. Oleh karena itu, menyediakan likuiditas adalah satu-satunya cara untuk mendapatkan $BGT.

Cara $BGT dipasok ditentukan oleh validator yang memilih seberapa banyak emisi $BGT yang dialokasikan ke kolam likuiditas mana. Pengguna yang mendapatkan $BGT memiliki dua pilihan: pertama adalah menukarkan $BGT dengan $BERA untuk menguangkannya, dan kedua adalah mendelagasikannya ke validator untuk imbalan tambahan. Di sini, imbalan tambahan mengacu pada suap yang mengalir dari protokol melalui validator ke pengguna, yang akan kami rincikan nanti.

Alasan Berachain memisahkan token gas dan token governance menjadi $BERA dan $BGT adalah untuk mengamankan likuiditas dan keamanan dalam ekosistem. Pada jaringan L1 yang menggunakan satu token, melakukan staking token untuk meningkatkan batas keamanan PoS membatasi jumlah token yang tersedia sebagai likuiditas dalam ekosistem. Oleh karena itu, dengan memungkinkan untuk mendapatkan $BGT, yang digunakan untuk keamanan, hanya dengan menyediakan likuiditas, Berachain bertujuan untuk memecahkan masalah inkonsistensi antara likuiditas jaringan dan keamanan. Selain itu, dengan memungkinkan validator untuk mengalokasikan rasio emisi $BGT, ini memperkuat struktur di mana kepentingan partisipan ekosistem sejalan dengan meningkatkan ketergantungan antara validator dan protokol serta pengguna.

Sekarang bahwa kita memahami prinsip dasar PoL dan peran $BERA dan $BGT, mari kita periksa bagaimana peserta ekosistem berinteraksi dalam desain mekanisme ini. Ikuti aliran $BGT, likuiditas, dan suap dari (1) hingga (6) untuk memahami bagaimana peserta ekosistem berinteraksi dalam kepentingan tertentu.

Protokol Pengguna ↔

(1) Likuiditas: Pengguna mendepositkan likuiditas ke dalam kolam likuiditas yang ada dalam daftar putih pilihan mereka. Protokol menggunakan likuiditas kolam ini untuk menyediakan lingkungan perdagangan yang lancar bagi pengguna protokol.

(2) Hadiah $BGT + LP: Saat pengguna menyediakan likuiditas ke dalam kolam yang masuk daftar putih, protokol memberikan hadiah $BGT dan hadiah penyediaan likuiditas untuk deposit pasangan. Di sini, protokol perlu mengamankan rasio emisi $BGT sebanyak mungkin untuk membuat pengguna memilih kolam likuiditasnya.

Protokol ↔ Validator

(3) Suap: Validator memiliki hak pemerintahan untuk menentukan rasio emisi $BGT untuk kolam likuiditas. Oleh karena itu, protokol memberikan suap kepada validator untuk memilih kolam likuiditas mereka.

(4) Pemungutan Suara Emisi $BGT: Berbeda dengan L1 lainnya, validator Berachain tidak langsung menerima token L1 yang disediakan sesuai dengan tingkat inflasi sebagai imbalan validasi jaringan. Sebaliknya, mereka mendapatkan insentif untuk validasi jaringan (tidak termasuk biaya prioritas yang mungkin terjadi secara tidak teratur) melalui suap yang diberikan oleh protokol. Oleh karena itu, untuk menerima suap yang cukup dari protokol, mereka perlu mengamankan lebih banyak $BGT untuk memiliki hak governance yang lebih kuat.

Validator ↔ Pengguna

(5) Suap: Cara bagi validator untuk memperkuat hak tata kelola yang lebih kuat adalah dengan menerima delegasi $BGT yang diperoleh pengguna melalui penyediaan likuiditas. Untuk melakukannya, mereka perlu memberikan suap yang diterima dari protokol kembali kepada pengguna atau memberikan insentif terpisah untuk meningkatkan jumlah $BGT yang didelegasikan.

(6) Mendelagasikan $BGT: Pengguna mendelagasikan $BGT kepada validator sebagai imbalan dari suap yang diterima dari validator.

4.1.3 Arah Tokenomics yang Diusulkan oleh Desain Mekanisme Berachain

Secara kesimpulan, Berachain bertujuan untuk mengamankan likuiditas dan keamanan ekosistem melalui PoL, dan menyelesaikan masalah kepentingan terpisah dari validator. Melampaui pendekatan yang ada di mana satu token melayani semua peran sebagai mata uang dasar, Berachain membedakan antara $BERA untuk likuiditas dan $BGT untuk tata kelola, menangani trade-off antara likuiditas dan keamanan. Dengan menyusun validator untuk menerima imbalan melalui suap dan memberi mereka otoritas untuk menentukan kuantitas emisi $BGT, ini memperkuat ketergantungan antara validator, protokol, dan pengguna.

Tentu saja, ketika kompleksitas mekanisme meningkat, ada kelemahan dari kurva belajar yang lebih curam bagi pengguna akhir. Oleh karena itu, perlu untuk mengamati dengan cermat apakah interaksi yang berpusat pada PoL akan terjadi dengan lancar setelah peluncuran mainnet. Namun demikian, tokenomik Berachain, yang canggih dalam hal desain mekanisme, menghadirkan arah yang signifikan untuk tokenomik L1 dengan mengatasi masalah di mana insentif peserta yang tidak selaras merusak kontinuitas roda gila.

4.2 Penyesuaian dengan Arsitektur: INITIA, VIP

Initia diharapkan dapat melengkapi masalah ketidakselarasan antara arsitektur dan model ekonomi yang terjadi ketika arsitektur dibangun untuk selaras dengan arah jaringan. Initia berfokus pada masalah fragmentasi yang dihadapi oleh ekosistem rollup yang sudah ada. Sesuai dengan misinya yang bertajuk “Interwoven Rollup,” Initia bertujuan untuk membangun sebuah ekosistem di mana L2 Minitias didistribusikan di sekitar Initia sambil terhubung erat secara ekonomi dan dalam hal keamanan. Sebagai bagian dari upaya ini, Initia berusaha menghubungkan ekonomi ekosistem rollup yang potensial terfragmentasi melalui tokenomics uniknya yang disebut VIP.

4.2.1 Ikhtisar Initia

Initia adalah blockchain Layer 1 berbasis Cosmos yang didukung oleh MoveVM, dirancang khusus untuk berfungsi sebagai lapisan penyelesaian untuk rollups Layer 2 yang disebut Minitia. Initia (L1) dan Minitia (L2) saling terhubung secara ekonomi dan dalam hal keamanan, membentuk ekosistem terintegrasi yang disebut Omnitia. Oleh karena itu, berbagai fungsi Initia diciptakan untuk memperkuat konektivitas dengan Minitia L2. Misalnya, dalam hal keamanan, Jika terjadi penipuan di dalam Minitia, node validator Initia turun tangan untuk menyelesaikan perselisihan bersama dengan Celestia, yang membangun kembali keadaan terakhir yang valid. Dalam hal likuiditas, blockchain ini mengoperasikan pusat likuiditas yang disebut Likuiditas Dihormati pada tingkat jaringan L1, yang dapat digunakan oleh Minitia untuk mendukung pergerakan aset yang lancar dan pertukaran antar Minitia untuk pengguna melalui fungsi router Likuiditas Dihormati.

4.2.2 Tokenomika Awal

Karena Initia dirancang dengan fokus pada koneksi saling menguntungkan dengan Minitia L2, telah merancang mekanisme yang disebut VIP (Vested Interest Program) untuk konektivitas ekonomi dengan Minitia. VIP bertujuan untuk membuat $INIT, mata uang dasar ekosistem Initia, sebagai bagian penting dari semua L2. Melalui ini, menggunakannya $INIT sebagai metode untuk menghubungkan ekonomi Initia dan Minitia serta terus menciptakan kasus penggunaan untuk $INIT. Proses VIP dapat secara umum dibagi menjadi tiga bagian: 1) alokasi, 2) distribusi, dan 3) membuka kunci.

1) Penugasan

Sumber: @initiafdn/memperkenalkan-vip-5fe1a0177055">Memperkenalkan VIP

Pertama, 10% dari pasokan genesis $INIT dialokasikan sebagai dana untuk VIP. Dana ini didistribusikan setiap dua minggu sekali kepada Minitias dan pengguna yang memenuhi syarat untuk hadiah VIP. Di sini, hadiah VIP didistribusikan dalam keadaan terbagi menurut dua kolam: Kolam Saldo dan Kolam Bobot. Hadiah Kolam Saldo dialokasikan kepada Minitias secara proporsional dengan jumlah $INIT yang mereka pegang. Di sisi lain, hadiah Kolam Bobot dialokasikan kepada Minitias sesuai dengan bobot yang ditetapkan melalui voting gauge dalam tata kelola L1. Dengan kata lain, pemegang L1 menentukan seberapa banyak hadiah yang dialokasikan kepada setiap Minitia melalui voting gauge. Dengan demikian, Kolam Saldo mendorong Minitias untuk memegang lebih banyak $INIT dan menciptakan kasus penggunaan untuk $INIT dalam aplikasi mereka, sementara Kolam Bobot menciptakan kasus penggunaan untuk token $INIT melalui voting gauge dan mendorong validator, pengguna, atau protokol suap seperti Votium atau Hidden Hand untuk berpartisipasi aktif dalam tata kelola L1.

2) Distribusi

Sumber: @initiafdn/memperkenalkan-vip-5fe1a0177055">Memperkenalkan VIP

Hadiah yang dialokasikan untuk Minitias disediakan sebagai $esINIT (escrowed INIT), yang tidak dapat ditransfer dalam keadaan awalnya. Penerima $esINIT yang dialokasikan untuk Minitias dibagi menjadi operator dan pengguna. Di sini, operator merujuk kepada tim proyek yang mengoperasikan Minitias. Tim proyek yang menerima hadiah operator dapat menggunakan $esINIT dengan berbagai cara. Mereka dapat menggunakannya sebagai dana pengembangan untuk melengkapi Minitia, mendistribusikannya kembali kepada pengguna aktif di Minitia, atau memasangnya di Initia L1 untuk pemungutan suara sendiri di masa depan pemungutan suara skala waktu.

Di sisi lain, $esINIT yang didistribusikan sebagai imbalan pengguna diberikan langsung kepada pengguna sesuai dengan skor VIP mereka. Skor VIP adalah angka yang dihitung berdasarkan berbagai KPI yang ditetapkan oleh Minitia untuk mendorong interaksi pengguna di Minitia. Misalnya, dengan menetapkan kriteria skor VIP seperti jumlah transaksi, volume perdagangan, atau skala peminjaman yang dihasilkan pengguna melalui Minitia selama epok tertentu, Minitia dapat memberikan motivasi bagi pengguna untuk melakukan tindakan tertentu.

3) Buka

Sumber: @initiafdn/memperkenalkan-vip-5fe1a0177055">Memperkenalkan VIP

Seperti yang disebutkan di atas, ketika imbalan didistribusikan kepada pengguna sesuai dengan skor VIP, $esINIT diberikan sebagai token escrow yang tidak dapat ditransfer. Oleh karena itu, pengguna perlu melalui proses penguncian untuk melikuidasi $esINIT yang diterima sebagai imbalan. Pada titik ini, pengguna dapat memilih salah satu dari dua tindakan untuk memaksimalkan manfaat mereka. Salah satunya adalah untuk menjaga skor VIP mereka selama beberapa epoch untuk membuka kunci $esINIT menjadi $INIT cair. Selama periode menjaga skor VIP, pengguna dapat mengumpulkan skor tambahan di Minitia, dan dari sudut pandang Minitia, ini memiliki keuntungan dalam menginduksi retensi pengguna. Cara lain untuk memanfaatkan $esINIT adalah dengan mendepositkannya sebagai pasangan likuiditas di Enshrined Likuiditas untuk menerima imbalan atas deposit tersebut.

4.2.3 Arah Tokenomics yang Diusulkan oleh VIP Initia

Secara ringkas, VIP adalah tokenomics Initia yang dirancang untuk menghubungkan secara ekonomi antara L1 dan L2 dan menciptakan permintaan terus-menerus untuk $INIT. Dalam proses alokasi 1), tujuannya adalah meningkatkan kasus penggunaan untuk $INIT dan mendorong partisipasi tata kelola sebagai cara untuk mengaktifkan ekosistem dengan menyediakan perangkat seperti Balance Pool dan Weight Pool dengan metode distribusi yang berbeda. Dalam proses distribusi 2), ini menyelaraskan kepentingan Minitia dan pengguna dengan memungkinkan Minitia untuk mendorong perilaku pengguna tertentu melalui skor VIP. Dan proses penguncian 3) berfungsi sebagai perangkat untuk mendorong retensi pengguna atau kontribusi langsung ke ekosistem Initia melalui penyediaan likuiditas.

Melalui proses ini, Initia bertujuan untuk mencegah fragmentasi ekonomi dari ekosistem Minitia sambil menciptakan beragam kasus penggunaan untuk $INIT dan menghasilkan faktor-faktor permintaan token yang mendasarinya. Ketika infrastruktur modular yang berbasis blockchain menjadi lebih umum, fragmentasi ekonomi dari ekosistem diakui sebagai masalah kronis yang harus ditukar dengan manfaat lingkungan pengembangan berbasis modular. Dalam hal ini, VIP yang diusulkan oleh Initia menawarkan arah yang berarti untuk merancang tokenomics di ekosistem modular masa depan.

4.3 Penangkapan Nilai: Injective, Lelang Bakar

Berbeda dengan Berachain dan Initia, yang bahkan belum meluncurkan mainnet mereka, Injective sudah dikenal di pasar sejak 2018. Namun, Injective terus memperbaiki tokenomiknya bahkan baru-baru ini melalui pembaruan seperti INJ 3.0danAltaris, membangun tokenomics deflasi unik dengan mekanisme pembakarannya. Oleh karena itu, ketika membahas tokenomics L1 dalam hal penangkapan nilai, saya pikir itu adalah kasus penggunaan yang patut dicatat dan ingin memperkenalkannya di bagian ini.

4.3.1 Gambaran Umum Injective

Injective adalah blockchain L1 yang dibangun berdasarkan Cosmos SDK dan mekanisme konsensus kustom berdasarkan TendermintBFT, dioptimalkan untuk keuangan mulai dari perdagangan spot hingga perdagangan futures atau RWA. Sebagai L1 yang dibangun untuk keuangan, ini menyediakan lingkungan blockchain dengan kinerja tinggi lebih dari 25.000 TPS untuk menangani perdagangan berfrekuensi tinggi, dan memanfaatkan model pencocokan pesanan on-chain seperti FBA (Frequent Batch Auction) untuk mencegah MEV untuk perdagangan yang efisien secara modal. Selain itu, Injective menyediakan modul plug-and-play sebagai bagian dari sumber daya pengembangannya. Secara khusus, dengan menggunakan Modul Pertukaran, proses seperti operasi buku pesanan, eksekusi perdagangan, dan pencocokan pesanan dapat dengan mudah ditangani, dan lingkungan layanan keuangan dapat dibangun tanpa upaya menarik likuiditas terpisah dengan memanfaatkan likuiditas bersama bawaan di Injective.

4.3.2 Tokenomik Injektif

Sumber: X(@Injective)

Injective dikenal karena tokenomiknya yang mencapai deflasi melalui lelang bakar yang dirancang untuk mengurangi pasokan beredar $INJ di pasar. Proses lelang bakar berfungsi sebagai berikut: ketika aset mengumpulkan dana lelang dari sebagian pendapatan yang dihasilkan oleh aplikasi Injective atau kontribusi langsung dari pengguna individu, aset tersebut dilelang di mana mereka dapat ditawar dengan $INJ. Begitu lelang selesai, pemenang lelang menukar $INJ yang digunakan untuk penawaran dengan token dalam dana lelang, dan $INJ yang digunakan untuk penawaran dibakar, menghapus jumlah $INJ tersebut dari total pasokan token. Injective melakukan lelang ini setiap minggu, dan per Oktober 2024, sebanyak 6.231.217 $INJ (~$142.000.000) dari total pasokan token telah dibakar melalui lelang.

Untuk mempelajari lebih dalam prosedur lelang burn, ini dilakukan melalui Modul Lelang, yang menangani proses seperti penawaran, penentuan pemenang, dan pembakaran $INJ, bersama dengan Exchange Module. Pertama, aset dana lelang dikumpulkan melalui tiga rute. Salah satunya adalah bahwa sebagian dari pendapatan dari aplikasi yang menggunakan Exchange Module ditransfer ke dana lelang. Lain adalah bahwa aplikasi yang tidak menggunakan Exchange Module dapat mentransfer jumlah nominal atau persentase tertentu dari biaya ke dana lelang. Terakhir, pengguna individu dapat berkontribusi secara mandiri pada dana lelang.

Aset yang terkumpul dalam dana lelang ini terutama terakumulasi dalam bentuk USDT, USDC, atau $INJ, dan siapa pun dapat berpartisipasi dalam lelang untuk dana ini menggunakan $INJ. Peserta lelang memiliki kesempatan untuk memperoleh aset dana dengan harga sedikit diskon, misalnya, memenangkan dana lelang senilai $100 dengan nilai $INJ senilai $95, yang secara alami menyebabkan persaingan penawaran. Akhirnya, pemenang lelang menukarkan $INJ yang digunakan untuk penawaran dengan token di dana lelang, dan $INJ yang digunakan untuk penawaran dibakar.

4.3.3 Arah Tokenomics yang Diusulkan oleh Lelang Bakar Injective

Lelang pembakaran Injektif mengakumulasi biaya yang dihasilkan dari Modul Exchange untuk penawaran, menciptakan struktur di mana jumlah $INJ yang terbakar meningkat saat perdagangan melalui Modul Exchange meningkat. Akibatnya, ketika aktivitas perdagangan Injektif meningkat, pasokan token yang beredar di pasar menurun, memungkinkan token untuk menangkap nilai dari jaringan. Dengan demikian, Injective menyelaraskan pertumbuhan ekosistem dengan peningkatan nilai tokenomik melalui mekanisme pembakarannya dan tampaknya terus memperkuat mekanisme pembakaran token yang digerakkan oleh pertumbuhan di masa depan.

Sementara sebagian besar blockchain memiliki mekanisme untuk membakar sebagian tertentu dari biaya jaringan, sedikit jaringan L1 menyesuaikan pasokan token secara intuitif seperti yang dilakukan oleh Injective. Secara khusus, karena sebagian besar blockchain kecuali Bitcoin dan Ethereum (mainnet) dikembangkan dengan asumsi biaya gas rendah, mekanisme pembakaran token berdasarkan biaya jaringan menunjukkan keterbatasan dalam melakukan jumlah pembakaran yang signifikan. Injective juga bertujuan untuk biaya transaksi mendekati nol, mencatat biaya rata-rata sebesar $0.0003 per transaksi. Dalam konteks ini, lelang pembakaran, yang dapat melakukan jumlah pembakaran yang signifikan sambil menjaga biaya gas rendah, sejalan dengan lingkungan pengguna yang diharapkan jaringan L1 masa depan untuk dikembangkan, dan Injective mengusulkan kasus penggunaan yang paling mencolok dalam hal ini.

5. Melihat ke Depan: Alasan Mengapa Kita Harus Memperhatikan Next-Gen Layer 1 Tokenomics

5.1 Pindahkan pertanyaan: Apa yang membuat Layer 1 yang ideal?

Hingga saat ini, kita telah menguji keterbatasan yang dihadapi oleh tokenomics yang ada dan kasus-kasus tokenomics yang ditingkatkan, mengidentifikasi arah potensial untuk generasi berikutnya dari tokenomics. Terutama, Berachain, Initia, dan Injective menunjukkan tren umum: mereka meningkatkan tokenomics mereka melalui mekanisme unik yang diterapkan pada tingkat jaringan. Setiap proyek sedang membangun tokenomics yang memanfaatkan kekuatan mereka dalam hal desain mekanisme, Penyesuaian dengan arsitektur, dan penangkapan nilai.

Jadi, saat kita menyimpulkan, apa yang merupakan tokenomics ideal untuk sebuah L1? Apakah ada kerangka tokenomics absolut yang menggerakkan roda token? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita telah mempertimbangkan tokenomics sebagai sistem komprehensif yang mencakup tidak hanya diskusi terkait token, tetapi juga misi yang ingin diselesaikan oleh L1, arsitektur teknisnya, dan pola perilaku peserta ekosistem. Wawasan kunci dari proses ini adalah bahwa tokenomics sendiri hanyalah sebuah gagasan. Nilai dari tokenomics termanifestasi dalam interaksi aktual antara berbagai elemen yang membentuk jaringan L1 dan pesertanya.

Oleh karena itu, kita perlu mengubah perspektif kita dari ‘apa itu tokenomics yang ideal’ menjadi ‘apa yang membuat sebuah L1 ideal, dan peran apa yang dimainkan tokenomics di dalamnya?’ Dari sudut pandang ini, menurut pendapat saya, sebuah L1 dengan potensi besar adalah sebuah ekosistem di mana misi, arsitektur, protokol, dan tokenomics terhubung secara organik dengan logika yang konsisten dan menciptakan sinergi.

1. Sebuah misi yang jelas
2. Arsitektur teknis dibangun untuk dengan setia mencerminkan misi
3. Sebuah ekosistem yang dipenuhi dengan protokol & aplikasi yang dioptimalkan untuk lingkungan pengembangan atau arsitektur jaringan, yang bisa disebut 'Hanya Mungkin di Rantai 000'
4. Sebagai hasilnya, menawarkan nilai yang berbeda kepada pengguna

Tokenomics, yang tidak ada dalam daftar ini, tidak ada secara independen tetapi bertindak sebagai pelumas yang menggerakkan gigi arsitektur dan protokol dengan lancar. Mendiagnosis jaringan L1 yang kita teliti hari ini dengan kerangka kerja ini menghasilkan hal berikut:

5.2 Berachain, Initia, Injective Gambaran Umum

Berachain telah merancang algoritma konsensus unik yang disebut PoL untuk membuat jaringan L1 yang kompatibel dengan EVM yang mengubah likuiditas menjadi keamanan, dan mengembangkan kerangka kerjanya sendiri seperti Polaris yang kompatibel dengan EVM. Selain itu, proyek-proyek muncul seperti Inframerahyang melikuidasi $BGT, aset yang tidak dapat diperdagangkan,Smilee Finance yang melakukan lindung nilai terhadap Kerugian Tidak Permanen untuk mengimbangi risiko PoL yang harus fokus pada penyediaan likuiditas, dan Obligasi Yeetyang memungkinkan protokol untuk mengamankan likuiditas secara mandiri (Protocol Owned Liquidity) melalui penjualan produk obligasi, meminimalkan sumber daya yang dihabiskan untuk bootstrap likuiditas (penambangan likuiditas, suap) dan memungkinkan pemungutan suara sendiri untuk mengamankan emisi $BGT secara mandiri. Ketika komponen-komponen ini digabungkan dengan PoL, yang merupakan tujuan dan sarana Berachain, dan tri-tokenomics dari $BERA, $BGT, dan $HONEY, kita dapat mengharapkan pembangunan ekosistem unik di mana validator, protokol, dan pengguna menciptakan sinergi dan tumbuh bersama.

Initia adalah jaringan L1 yang dibangun untuk "Interwoven Rollup," yang bertujuan untuk memecahkan masalah fragmentasi dalam blockchain modular. Untuk tujuan ini, ia telah membangun berbagai arsitektur untuk memperkuat konektivitas antara Initia dan Minitia, dari Tumpukan Opinit, sebuah kerangka kerja Minitia untuk membangun rollups berdasarkan Initia, untuk Melindungi Likuiditas untuk mengamankan likuiditas Minitia, dan OSS (Omnitia Shared Security), sebuah kerangka keamanan bersama untuk bukti kecurangan Minitia. Berdasarkan arsitektur Initia, Minitia yang khusus untuk infrastruktur modular sedang muncul, termasuk Tucana, DEX berbasis niat yang mengintegrasikan likuiditas dari jaringan modular, dan Bima Sakti, yang bertujuan untuk menyediakan layanan restaking berdasarkan Initia. Di sini, tokenomika VIP memiliki potensi untuk menciptakan ekonomi siklus mulia di mana Minitia mengumpulkan nilai yang diciptakan di Initia, dan Initia pada gilirannya meningkatkan aktivitas Minitia.

Injective memiliki arsitektur teknis yang dioptimalkan untuk pengembangan aplikasi keuangan, dengan setia mencerminkan tujuannya sebagai 'Blockchain yang dibangun untuk Keuangan'. Berdasarkan lingkungan blockchain berkinerja tinggi untuk menangani perdagangan berfrekuensi tinggi, platform ini mendukung modul plug-and-play yang dapat digunakan untuk pengembangan aplikasi keuangan, mulai dari Modul Pertukaran yang menyediakan buku pesanan bersama dan likuiditas bersama hingga modul Lelang, Oracle, Asuransi, dan RWA. Injective memiliki berbagai aplikasi keuangan dan produk yang dikembangkan menggunakan modul-modul yang beragam ini. Pertukaran buku pesanan on-chainHelix, yang menyediakan lingkungan perdagangan yang dapat dibandingkan dengan CEX dengan memanfaatkan Modul Pertukaran, dan kasus peluncuran indeks ter-tokenisasi untuk dana BUIDL Blackrockmenggunakan oracle RWA bawaan Injective, saya percaya, kami akan menunjukkan apa yang 'Hanya Mungkin di Injective'. Di sini, tokenomika Injective, pelelangan pembakaran, memainkan peran dalam menyelaraskan pertumbuhan ekosistem dengan peningkatan nilai tokenomika, mempromosikan aplikasi yang lebih unggul.

Dari ini, kita dapat mengatakan bahwa proyek-proyek ini memiliki kondisi untuk komponen jaringan L1 dan tokenomika untuk menciptakan sinergi dan tumbuh bersama. Tentu saja, karena Berachain dan Initia belum diluncurkan secara resmi, akan menjadi penting untuk memperhatikan interaksi yang akan terjadi dalam ekosistem dari perspektif jangka panjang. Khususnya, kedua rantai sedang mempersiapkan tokenomika yang cukup kompleks. Oleh karena itu, pertimbangan yang cermat dari berbagai sudut pandang akan diperlukan untuk efektif menurunkan kurva pembelajaran yang tinggi yang akan dihadapi pengguna dan memastikan bahwa tokenomika dapat dijalankan sebagaimana yang dimaksud selama proses implementasi sebenarnya.

Sementara itu, tokenomika Injective khususnya memerlukan aktivasi ekosistem aplikasi sebagai prasyarat paling kritis. Saat ini, Injective menunjukkan rata-rata 2-3 juta transaksi harian dan volume perdagangan kumulatif sebesar $39.2 miliar, menunjukkan aktivitas tinggi dan mempertahankan tingkat pembakaran $INJ yang stabil. Ke depannya, aktivasi produk dan aplikasi keuangan yang secara aktif memanfaatkan fitur unik dari rantai khusus keuangan, seperti indeks BUIDL atau pasar abadi 2024ELECTION, akan terus memainkan peran penting dalam menjaga model deflasi unik yang melekat dalam tokenomics Injective.

5.3 Fundamental adalah Hal, Tokenomika adalah Fundamental

Apakah industri kripto masih merupakan 'permainan naratif' tanpa substansi? Melihat industri kripto baru-baru ini, suasana terasa cukup berbeda. Seperti skala pasar RWA yang dipimpin oleh lembaga besar seperti BlackRock dan Franklin Templeton telah mencapai $12 miliar, masuknya lembaga tradisional sedang dipercepat, dan peserta pasar tidak hanya memperhatikan narasi jangka pendek tetapi juga profitabilitas tunai aktual dan mekanisme distribusi pendapatan dari protokol seperti Uniswap atau Aave. Dengan status ini, fundamental menjadi topik yang semakin penting dalam industri kripto.

Ketika fundamental menjadi lebih penting, tokenomics tidak diragukan lagi merupakan kriteria inti untuk mengevaluasi fundamental jaringan L1. Berdasarkan diskusi yang kami lakukan dalam artikel ini, kami dapat mendiagnosis dasar-dasar tokenomik dengan memeriksa apakah aktivitas jaringan cukup mengarah pada permintaan token, apakah peserta ekosistem secara aktif berinteraksi untuk keuntungan mereka sendiri yang berpusat di sekitar token, dan apakah interaksi ini menyatu menjadi pertumbuhan jaringan. Selanjutnya, apakah tokenomik tersebut tidak hanya ada sebagai ide tetapi juga berperan dalam sinergi dengan berbagai komponen jaringan dapat menjadi kerangka kerja yang semakin penting untuk menilai nilai fundamental L1 di masa depan.

Dalam konteks ini, alasan untuk memperhatikan Berachain, Initia, dan Injective yang diperkenalkan hari ini adalah karena mereka mencoba mengatasi keterbatasan model-model yang ada dengan langsung terlibat dalam tokenomics pada tingkat jaringan. Injective mempertahankan tokenomics unik dalam hal meningkatkan nilai token melalui mekanisme deflasi, sementara PoL Berachain dan VIP Initia menyajikan blueprint untuk tokenomics L1 dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya. Mengingat kenyataan di mana banyak proyek L1 masa lalu tetap sebagai 'zombie chains', saya pikir flywheel token yang digambarkan dengan naif hampir tidak bergerak. Di sisi lain, apakah pendekatan baru ini benar-benar membangun ekosistem yang berkelanjutan dan mencapai tujuan akhir flywheel akan menjadi titik penting untuk diperhatikan dalam menentukan tahap berikutnya dari tokenomics L1.

Penafian：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [ 4pillars], meneruskan judul asli 'Next-Gen Layer 1 Tokenomics: Three Pillars for the Token Flywheel', Semua hak cipta milik penulis asli [Eren]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungiPintu Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.

2. Penafian Kewajiban: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan bukan merupakan saran investasi.

3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.