Repostar o título original: Financiamento de bens públicos do berço ao unicórnio

TLDR

• Esta publicação discute o ciclo de financiamento de ponta a ponta para bens públicos do Ethereum, inspirado poreste tópico 21.
• Acreditamos que resolver esses problemas cria uma vantagem competitiva sustentável para os ecossistemas de criptomoedas.
• Nós delineamos o ciclo de financiamento de bens públicos,
  • a fase de berço concentra-se na construção e na obtenção de financiamento inicial,
  • a fase de maturidade envolve a construção da comunidade e sobreviver ao "vale da tristeza"
  • e a fase do unicórnio é sobre alcançar um impacto significativo e receber financiamento retroativo.

1600×657 62.8 KB

Ciclos de Projeto de Financiamento de Bens Privados

Há um famoso desenho de quadro branco 6que mostra a vida de uma startup, desde obter a primeira cobertura no TechCrunch, até perder a novidade, passar por um longo 'vale da tristeza', até finalmente ultrapassar o abismo e ser vendida por bilhões de dólares.

Startups deste tipo normalmente são financiadas por VCs. A maioria delas morre no vale da tristeza porque ficam sem dinheiro antes de encontrarem o encaixe produto-mercado.

A infraestrutura de financiamento para startups está bastante estabelecida: elas recebem algum financiamento inicial de VC para construir um produto em torno de sua ideia, recebem mais financiamento de VC (e receitas) se entrarem numa fase de crescimento e, eventualmente, se tudo correr bem, todos obtêm um grande retorno sobre o que investiram quando a empresa tem um evento de liquidez.

Existe também uma cadeia de valor de diferentes financiadores especializados no financiamento de diferentes tipos e fases de startups. Os investidores de fase inicial tendem a ser muito diferentes dos investidores de fase final. Os investidores de fase inicial estão principalmente a apostar nas pessoas, por isso precisam de conhecimentos especializados no domínio e de redes para encontrar bons negócios. Os investidores de fase final são mais orientados para os números, por isso irão inspecionar de perto as métricas da empresa e o panorama macro. Os investidores ao longo deste espectro podem fornecer recursos valiosos - incluindo educação, recrutamento, tutoria e muito mais.

Ciclos de Projeto de Financiamento de Bens Públicos

É interessante considerar como seria um diagrama de ciclo de financiamento semelhante para o ecossistema de bens públicos do Ethereum, idealmente financiando equipas antes, durante e depois de alcançarem impacto.

790×328 23.4 KB

Para acelerar a inovação, deve haver financiamento para cada projeto viável desde a fase de 'berço' até a fase de 'unicórnio' do ciclo de vida de uma organização de bens públicos.

Também será necessário financiamento contínuo, validação e outros recursos disponíveis, para ajudar os projetos a passar pelo "vale da tristeza" entre a construção inicial e o caminho para se tornarem um unicórnio. Nem todos os projetos vão conseguir. Na verdade, a maioria não vai. Não deveria haver estigma se os projetos acabarem no túmulo e as equipas avançarem (devemos especialmente encorajar que as aprendizagens dessas equipas sejam tornadas públicas para que as equipas futuras não cometam os mesmos erros).

1. Berço: a fase prospectiva de financiamento

1600×649 56.6 KB

Durante a fase inicial (no início até ao meio do gráfico acima), financiamento é necessário para reduzir os custos iniciais de iniciar algo. As pessoas têm medo de sair dos seus empregos. É difícil e demorado candidatar-se a muitos programas de subsídios.

Mas o financiamento não deve vir sem escrutínio. Para realmente capacitar os construtores, os construtores também precisam de validação sobre quais coisas criam valor e para quantas pessoas. O financiamento pode vir junto com a validação de que o seu trabalho é importante.

Recompensas e hackathons são boas maneiras de semear ideias, mas são imprevisíveis e criam incentivos para as equipas mudarem constantemente de projetos / ecossistemas. Deveria haver melhores percursos desde ganhar alguns pequenos hackathons até obter uma grande bolsa de construtor, talvez com alguns subsídios rápidos de médio porte pelo meio. Isso ajudaria mais projetos a arrancar e daria aos construtores comprovados um caminho mais fácil para deixarem o emprego e trabalharem em tempo integral em algo. Isso também poderia ajudar a manter os construtores focados num ecossistema específico, em vez de saltarem de bolsa para bolsa.

Durante a fase inicial, os projetos devem focar-se na coisa mais importante: construir. Devem construir em público o máximo possível. Qualquer coisa que possa ser feita para simplificar a sua vida + permitir-lhes focar-se na construção/aprendizagem, seja encontrar seguro ou contratar um bom auditor de contratos inteligentes, é bem-vindo. Idealmente, também não devem passar muito tempo a preocupar-se com a origem do seu próximo financiamento.

No nosso diagrama, esta fase começa com a vitória num hackathon e termina com a obtenção de uma pequena subvenção da Fundação Ethereum. Ainda não tiveram qualquer impacto real, mas provaram ser merecedores de uma boa quantia de financiamento prospectivo para construir algo.

2. Maturidade: a fase de financiamento da comunidade

1600×663 56.5 KB

Agora o projeto tem algum dinheiro, mas está a funcionar de forma muito enxuta. Está a construir e a experimentar coisas diferentes, mas muitas vezes ainda ninguém se importa realmente.

O "vale da tristeza" é como o mercado em baixa para o seu projeto. É ainda mais difícil quando o seu vale da tristeza coincide com um mercado em baixa de financiamento.

Para sobreviver ao "vale da tristeza" e crescer como um projeto maduro de bens públicos, é necessário construir uma comunidade e começar a ter um impacto real e comprovável para essas pessoas. Esta é a fase em que mecanismos de financiamento da comunidade, como QF e subsídios diretos, podem ser mais valiosos.

Embora a maioria dos projetos não consiga angariar $100K desta forma, muitos deverão conseguir obter moedas suficientes para sobreviver e continuar. Estes mecanismos obrigam os projetos a estar atentos à comunidade e a gerar consciencialização.

Os projetos que consistentemente se saem melhor nas bolsas do Gitcoin são aqueles que já existem e construíram uma reputação, não aqueles que anunciam sua presença ao mundo através do Gitcoin. O mesmo se verifica na nossa observação para bolsas em outras plataformas de financiamento, incluindo clr.fund e Giveth.

Os melhores projetos amadurecem durante esta fase com uma boa reputação na comunidade por oferecer um bem público útil.

3. Unicórnio: a fase de financiamento retroativo

1600×657 56.1 KB

Em algum momento, o projeto atinge um ponto de inflexão em que tem muito mais impacto no ecossistema do que é justamente compensado. A esperança é que seja aqui que grandes pools de financiamento retroativo entrem em jogo.

Idealmente, começaremos a ver uma variedade de mecanismos complementares financiando esses projetos. O rendimento da participação em ETH ou os lucros do ETF (como Van Eck) sendo concedidos a projetos com uma forte reputação. Aumentando as rondas do RetroPGF da Optimism com as alocações decididas por um grupo de detentores de distintivos.

Neste momento, estes são principalmente mecanismos tecnocráticos, mas com o tempo, esperamos que haja mais receitas recorrentes de baixo para cima a partir de projetos de bens públicos. Tea.xyz e Drips v2 são diferentes formas componíveis de financiamento de dependências. Esta ideia poderia ser estendida a qualquer forma de bem público. Quanto melhor formos rastreando o impacto e criando uma cultura de recompensar o impacto a montante, mais isto poderia tornar-se uma fonte viável de receita recorrente para projetos de bens públicos.

Finalmente, seria incrível ver o equivalente dos Prémios X ou dos grandes Compromissos de Mercado Antecipado (CMAs) para projetos de bens públicos. Estes poderiam ser equivalentes ao IPO de bens públicos. Se estes tipos de mecanismos de financiamento retroativo em grande escala começarem a proliferar, então irá incentivar uma maior participação durante as fases prospectiva e de financiamento da comunidade.

4. A morte é (por vezes) uma característica, não um erro

1600×658 58.4 KB

Muitos projetos não alcançarão sustentabilidade, ou status de unicórnio, e morrerão ao longo do caminho. Em algumas ocasiões, isso é uma característica, não um bug.

Quando um projeto falha, pode fornecer lições valiosas para empreendedores, investidores e a comunidade em geral. Uma das principais lições é a importância da necessidade de mercado: muitos projetos falham porque criam um produto ou serviço que não atende a uma forte demanda. Isso destaca a necessidade de uma pesquisa de mercado minuciosa e feedback contínuo dos clientes. Um projeto que está falhando também pode destacar a importância da temporização. Mesmo as ideias mais inovadoras precisam ser cronometradas quando a demanda de mercado está começando a acontecer.

Outra aprendizagem chave é a importância da flexibilidade e adaptabilidade. Os projetos frequentemente operam em ambientes de rápida mudança, e a capacidade de pivotar em resposta a mudanças de mercado, feedback do cliente, ou avanços tecnológicos pode ser crucial para a sobrevivência. As falhas também ensinam sobre a importância da dinâmica de equipe e liderança. Uma razão comum para o fracasso do projeto é conflitos internos ou falta de liderança e visão clara. Assim, construir uma equipe forte e coesa alinhada com os objetivos da startup é tão importante quanto a própria ideia.

O que é importante para nós, como construtores de ecossistemas, é:

1. Não deixe os projetos morrerem por falta de financiamento, se estiverem no caminho certo.
2. Acelerar o caminho em direção à morte/retrospectiva/renovação se um construtor estiver no caminho errado.
3. Não deve haver estigma se os projetos acabarem no cemitério e as equipas avançarem. Devemos especialmente encorajar que as aprendizagens dessas equipas sejam tornadas públicas para que as equipas futuras não cometam os mesmos erros.

5. Nem todos os projetos bem-sucedidos precisam ser um unicórnio.

1600×638 65.9 KB

Talvez "unicórnio ou morte" seja o quadro errado. Muitos projetos não quer tornar-se um unicórnio 4Na verdade, a adoração ao unicórnio é um legado do modelo de VC onde tudo depende de encontrar uma saída de 100x que retornará todo o seu financiamento.

Deve haver o equivalente a negócios de estilo de vida de projetos de bens públicos - Existem oportunidades para construir ferramentas que são pequenas em escopo e fornecem um valor imenso, mas nunca chegarão ao crescimento exponencial - status de mudança de mundo/unicórnio.

Recomendações & Perguntas Abertas

1. Sempre aumenta o bolo

Uma paralelo que poderíamos traçar do VC/startup é que fundadores bem-sucedidos podem se tornar a próxima geração de investidores.

Poderíamos ver os unicórnios das gerações presentes financiando a próxima geração de projetos de bens públicos na fase inicial. Isso já está acontecendo com projetos como 1inch e Uniswap, que passaram de beneficiários de subsídios do Gitcoin para serem doadores de pool de correspondência + doadores para o protocolo da guilda. Isso deve ser incentivado na camada social.

Poderíamos reforçar este momento de camada social criando compromissos criptográficos credíveis para financiar a próxima geração. Se cada novo projeto que recebe financiamento na sua fase inicial emitir uma declaração EAS de que planeiam dar 5% dos seus tokens à próxima geração de projetos, isso cria um compromisso futuro quantificável para o financiamento de bens públicos para a próxima geração.

Oportunidades:

1. Como atraímos os próximos construtores para fazer compromissos de alta integridade de contribuir para bens públicos se eles se tornarem unicórnios?
2. Como podemos construir um movimento social que torne isso uma tendência?
3. Como podemos agregar esses compromissos para criar compromissos credíveis de financiamento futuro?

2. RetroPGF oferece a oportunidade de convergir em torno do meme “Impacto = Lucro”

Os VCs pressionam as startups para acelerar e capturar o máximo valor possível. O impulso dos bens públicos deve ser criar o máximo valor possível para o ecossistema.

O Financiamento Retroativo de Bens Públicos oferece uma oportunidade para pressionar por um mecanismo de captura de valor diferente que converge no meme de“impact = lucro” 3.

Ao introduzir Bens Públicos Retroativos a um ecossistema, podemos criar um compromisso credível com um grande retorno monetário para bens públicos que criam o maior impacto. Uma vez que é mais fácil julgar a qualidade retroativamente do que antecipadamente, é muito mais fácil convergir em 'Impacto = lucro' retroativamente.

Mas então, os potenciais financiadores de bens públicos poderiam alterar os passos anteriores no ciclo de financiamento. Permitir que especuladores especulem sobre quais bens públicos têm mais probabilidades de receber uma recompensa retroativa posteriormente. Ferramentas que permitem aos utilizadores "investir anjo" em bens públicos mais cedo no ciclo podem começar a criar algum movimento aqui.

Outra oportunidade é criar Attestations de Impacto para rastrear credenciadamente quais projetos estão tendo mais impacto. Estas Attestations de impacto em grande escala formarão uma Web of Trust que permite que os projetos atestem o impacto uns dos outros. Ferramentas como EAS e hypercerts podem fornecer a base para essas Attestations de impacto. Elas se tornam cada vez mais valiosas quando os financiadores de baleias as utilizam como detecção de sinal para o que financiar, e também podem ser uma ferramenta valiosa para os construtores saberem que estão no caminho certo.

Oportunidades:

1. Incorporar hypercerts/EAS em projetos existentes de financiamento de bens públicos.
2. Construir novos serviços de Attestation de Impacto que ajudem as pessoas a distinguir entre projetos impactantes e projetos não impactantes?
3. Construir novas ferramentas prospectivas de financiamento de bens públicos que aproveitem recompensas retroativas futuras.

3. Sobrevivendo à Etapa do Berço

Criar um caminho credível para sobreviver à Etapa do Berço é o conjunto de problemas mais importante e não resolvido neste espaço.

Questões em aberto aqui incluem:

• Se um construtor não consegue atrair financiamento/validação, é porque o ecossistema está quebrado ou porque esse construtor ainda não encontrou uma área problemática importante o suficiente para justificar o financiamento?
• Que tipos de redes de segurança os construtores de bens públicos precisam de forma única? Pensando adversarialmente: Como podem ser construídas de forma a não serem exploradas?
• Certamente existem alguns serviços como legais, back office, recrutamento, auditorias, horário de expediente, etc que todas as equipas precisam. Estes serão chavepermitir que pequenas equipas possam ser independentes por si próprias?
• Quais destes são os serviços que seriam mais valiosos para os construtores na fase inicial? Qual é o TAM para cada novo serviço na fase inicial? Se o TAM for grande o suficiente, começaremos a ver empresas surgirem para atender a cada um desses nichos. Se o TAM for grande o suficiente, como podemos agregar DAOs que reúnem recursos para fornecê-los? Como atraímos construtores para criar serviços para fornecer esses serviços?
• Embora as bolsas sejam um bom começo, uma vez que os desenvolvedores e o ecossistema trabalham bem juntos, é necessário dar um segundo passo nessa relação, em que o desenvolvedor possa sentir-se confortável e "em casa" a longo prazo. Os desenvolvedores fazem o melhor trabalho quando conhecem os protocolos detalhadamente e podem construir relacionamentos de longo prazo dentro de um ecossistema. O modelo de toma lá dá cá não é bom. Como é que os desenvolvedores fazem a transição do financiamento pontual para o financiamento recorrente?

4. Estamos apenas a reinventar o Capital de Risco?

De certa forma, este ciclo de financiamento do ecossistema pode começar a assemelhar-se à reinvenção do capital de risco.

No capital de risco, é comum um fundo acumular uma equipa talentosa de programadores + outros prestadores de serviços que possam ajudar os fundadores com o que quer que precisem.

Devemos promover o que está a funcionar aqui, mas também estar atentos às oportunidades disponíveis para reinventar estes serviços do ecossistema a partir dos princípios fundamentais.

Os modelos de financiamento componíveis oferecem a oportunidade para os construtores terem muitas fontes diferentes de capital e serviços (em oposição a uma empresa de VC).

O financiamento retroativo de bens públicos oferece a oportunidade para os construtores se concentrarem em bens públicos, não apenas em coisas que podem extrair valor. O valor é capturado pela rede e reinserido na rede.

A supermodularidade dos sistemas web3 é também uma oportunidade. Porque os contratos inteligentes são antirrivais e acumulam valor à medida que mais pessoas os utilizam, existe a oportunidade de fornecer um impulso para uma curva de crescimento exponencial mais cedo, o que se traduzirá em benefícios mais tarde.

Resolver este problema é o META

Resolver o problema de financiamento de bens públicos “do berço ao unicórnio” cria uma nova META (tática mais eficaz disponível) para os ecossistemas cripto?

Acreditamos que, à medida que as criptomoedas amadurecem e os fundamentos se tornam cada vez mais importantes, financiar os bens públicos do seu ecossistema se tornará uma vantagem competitiva sustentável, da mesma forma que o acesso a empregos, escolas, cuidados de saúde e lazer são a vantagem competitiva das cidades.

O comportamento pró-social evoluiu dezenas de vezes de forma independente em economias/ecossistemas naturais em todo o mundo (lobos caçando presas juntos, humanos se unindo para formar empresas ou nações, etc). Parece-nos óbvio que também evoluirá para sistemas cripto-económicos.

Num sentido, isso já está a acontecer com o meme do “Alinhamento do Ethereum”. Os projetos que adotam uma mentalidade e modelo de negócio pró-Ethereum desfrutam dos muitos privilégios de estar numa rede que se apoia mutuamente (seja por altruismo ou por um interesse económico racional em ver ambos terem sucesso).

À medida que o ecossistema cresce, há uma oportunidade de estender essa mentalidade a milhares de DAOs que proliferam no ecossistema Ethereum. Cada um competindo por um lugar para adicionar valor na cadeia de valor, esses projetos inicializarão ambientes pró-sociais dentro de suas comunidades.

Neste post, analisamos como o fazer ao longo de um ciclo de vida completo de um projeto de bens públicos - desde o berço até ao unicórnio ou desde o berço até à morte.

1600×657 62.8 KB

Existem muitas questões em aberto e oportunidades neste espaço de design em que podemos progredir em 2024. Se estiver a trabalhar nestes problemas e tiver algo para adicionar, por favor, deixe um comentário abaixo ou em este grupo de telegrama

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido de Gitcoin, originalmente intitulado de “Financiamento de bens públicos do berço ao unicórnio”. Os direitos de autor pertencem ao autor original, @ccerv1+ @owocki. Se houver alguma objeção a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Equipe Gate Learn. A equipa irá tratar disso de acordo com os procedimentos relevantes o mais rapidamente possível.

2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo em outras línguas foram traduzidas pela equipe Gate Learn. Sem menção de Gate.io, os artigos traduzidos não podem ser copiados, disseminados ou plagiados.