Шлях масштабування біткойна ≠ BTC L2.

На початку нового року я підсумував технічний шлях BTC L2, який в основному був розділений на дві частини: безпеку та потенційне зростання вартості BTC, а також недоліки виконання та результати транзакцій L2. З розвитком часу, менше ніж за три місяці, BTC L2 досягло вартості практично сотень доларів, але все ще існують деякі основні питання, які ще не були роз'яснені, з проблемами визначення на першому плані.

У історії розвитку біткоїна тривалий час існували три практики в масштабуванні маршруту. Основна - це оновлення головної мережі, такі як SegWit та Taproot. Друга - масштабування поза ланцюгом, такі як перевірка клієнта, мережа Lightning, побічний ланцюг та багато інших спроб. Нарешті, є прямі розгалуження, такі як Dogecoin, BSV, BCH та інші.

Вибір шляху масштабування Bitcoin

Зсередини це складно. Існують різні думки про те, що саме таке BTC L2. З посиланням на історію розвитку Ethereum, я пропоную дві ключові точки для оцінки:

1. L2 спочатку повинен бути ланцюгом сам по собі, здатним незалежно завершити всі аспекти обчислень та транзакцій, а потім надіслати Bitcoin на розрахунок;
2. Безпека L2 повністю гарантована L1. Основна вартість L2 підтримується BTC. Токени L2 не можуть втручатися у роботу BTC.

Згідно з цим стандартом, оновлення та вілки головної мережі не мають значення для концепції L2. Увага зосереджена на тому, як класифікувати масштабованість поза ланцюжком. Наприклад, мережа Lightning - це спеціальний «канал», про який важко сказати, що він є громадським ланцюжком сам по собі, тоді як побічні ланцюжки мають свої власні моделі безпеки та згоди щодо роботи. Безпека не може бути строго еквівалентною Bitcoin. Однак L2 повинен бути вбудований у них, тому продовжимо їх поділ.

BTC L2 = Мережа Lightning + Бічні ланцюжки.

Згідно з попереднім стандартом, BTC L2 має бути гібридним продуктом мережі Lightning та підсистем, тобто він повністю залежить від основної мережі Bitcoin, як мережа Lightning, тоді як «незалежний» від операцій Bitcoin, як підсистеми, беручи в себе суть обох і позбавляючись надмірностей.

Таким чином, існуючі рішення L2 для BTC потребують подальшого розвитку, особливо з урахуванням того факту, що механізм UTXO Bitcoin та Шар 2 ґрунтуються на механізмах смарт-контрактів, які не можуть працювати строго у координації. Наприклад, Bitcoin не може відкликати минулі транзакції, що потребує вирішення з боку L2 самої або введення позапротокольних механізмів оновлення або індексації.

По-друге, є проблема надмірної незалежності L2. Наприклад, зберігання лише інформації заголовка блоку угод Bitcoin як докази синхронізації з L2 на L1, зберігання інформації про розрахунок у Bitcoin scripts як схеми DA, без врахування подальших питань щодо відновлення та підтвердження.

Поточний статус BTC L2 схильний до експлуатації, що призводить до кризи безпеки та довіри. Я вважаю, що необхідно перейти від централізації L2 до абсолютно нової стадії, яка базується на Rollup, тобто повністю використовує безпеку основної мережі Bitcoin, вирішуючи проблему обчислення великого масштабу.

1. BTC будує систему PoS для забезпечення безпеки та використовує механізм доступу без дозволу та спалювання, що відрізняється від існуючої системи активів пакета.
2. Дохід від стейкінгу BTC повністю використовує BTC як валюту ціноутворення, і токен проекту не може мати функціональних конфліктів з BTC.
3. Шаровий обчислювальний рівень повинен відповідати вимогам як великомасштабних, так і конфіденційності, використовує криптотехнології для боротьби з тенденціями централізації.
4. Rollup не може будувати додаткові шари DA і строго використовує Bitcoin як рішення DA.

Підсумовуючи, ідеальний Rollup повинен використовувати BTC як власну комісію за газ та винагороду за стейкінг, використовувати механізм подвійного пегу 2WP для досягнення міжланцюгового обігу, а також прив'язаний механізм 1:1, за яким актив xBTC обертається на L2 BTC та міжланцюжеві мости, приватне обчислення + ZK доводить, що повна анонімність та конфіденційність користувачів Bitcoin може бути гарантована з джерела та процесу. Токени проекту беруть участь в операціях Rollup, щоб уникнути конфліктів з роллю BTC.

Rollup - це схоже на міст, ланцюжок та L2

Процес операції з Rollup BTC

Спочатку ми повинні визволяти свої розуми. Нижній рівень PoW + верхній рівень PoS - це поточне оптимальне рішення. Джерело прибутку від стейкінгу залежить від підтримки базової вартості. Інженерне поєднання замінює технологічні інновації. Немає багато сенсу хвилюватися щодо ZK або OP. Зберігання результатів не є DA. Крім того, немає потреби занадто багато хвилюватися. Щодо централізованого та децентралізованого механізму проектування, ніяке рішення не може порівнятися з Bitcoin. Навіть для ETH OP реальний механізм доказу невдачі та відновлення - це "маршрут" або "теоретичний". Зараз або в довгостроковій перспективі він все ще буде контролюватися проектом.

Отже, більш розумне проектування механізму полягає в тому, як зменшити людське втручання за допомогою технічних засобів та забезпечити довгострокову стабільну роботу проекту. У ETH L2 це називається примусовим виведенням та конструкцією кабіни евакуації для забезпечення того, що безпека коштів користувача може бути забезпечена навіть у випадках, коли проект закривається. Для BTC Rollup тут важливо, як повернути зіставлені активи на головну мережу Bitcoin у випадку відмови, та як забезпечити конфіденційність під час обчислень Rollup, коли це не було так децентралізовано у перші дні.

Давайте обговоримо перший пункт, який стосується спрямованих активів BTC, таких як різні децентралізовані версії WBTC, що обертаються на Rollup, забезпечуючи безпеку. З одного боку, введення BTC повинно підтримувати цінність Rollup, а з іншого - Rollup BTC повинна мати можливість повертатися на головну мережу в разі невдачі.

Існуючі рішення - це різноманітні варіанти міжланцюжкових мостів, відмінні лише тим, чи вони є комунікаційними мостами, мостами активів чи централізованими мостами. Наразі складно побачити нові рішення. Міжланцюжкове забезпечення активів - це перший крок у побудові системи PoS.

Однак ще є простір для інновацій у сфері стейкінгу та винагород за стейкінг. Наприклад, можна пропустити етап розробки Lido та безпосередньо використовувати технологію DVT для побудови повноцінної децентралізованої системи стейкінгу, або побудувати гібридну систему стейкінгу на основі BTC, WBTC або BounceBit, випущених на основі системи обміну, щоб зменшити вплив на безпеку BTC під час криз.

Після мостування та гібридного стейкінгу DVT, довгострокове недбале ставлення до обчислень Rollup є проблемою. Справа в тому, що сам Rollup повинен мати змогу обробляти пропускну здатність даних, оновлення стану та зберігання результатів публічного ланцюжка, а також розподіл даних, що можна обговорити з точки зору ефективності та конфіденційності.

• Ефективність легко зрозуміти, наприклад, застосування паралельних механізмів або механізмів паралельності. Після подолання ранніх емоцій FOMO, Bitcoin Rollup має конкурувати з ETH Rollup за операційну ефективність, а покращення швидкості було доведено ефективним за допомогою Solana.
• Проблема конфіденційності довго була ігнорована. Механізм PoW Bitcoin робить фактично неможливим цензурування, але на початкових етапах Rollup вразливий до дилеми після ETH PoS, де певні типи вузлів можуть піддаватися та підлаштовуватися під механізми цензури. Рішення тут не можуть бути досягнуті через децентралізовані механізми проектування, і ніяке рішення не може порівнятися з BTC PoW. Тому допомогу з обчислення конфіденційності слід шукати.

Нарешті, є проблема доступності даних (DA). З посиланням на критерії відмежування між ETH L2 та Rollup, будь-яке рішення, яке не використовує mainnet як схему DA, не може бути названо Rollup. Це стосується остаточного зобов'язання забезпечення безпеки. Якщо L2/Rollup добровільно відмовляється від гарантії безпеки L1, то воно повинно бути природно виключено. Через незалежний механізм BTC потрібні додаткові допоміжні конструкції.

Механізм DA

• Оптимістична перевірка та гібридне використання ZK стали мейнстрімом, посилаючись на підтвердження транзакцій на Rollup, які в кінцевому підсумку підтверджуються головною мережею. Докази шахрайства використовують оптимістичний механізм, що означає спочатку підтвердження, а потім усунення неполадок. Якщо пройде час, вони стають ефективними. Крім того, при генерації доказів ZK можна використовувати для значного стиснення даних. Ця точка особливо важлива в BTC Rollup, оскільки простір Bitcoin є занадто дорогим.

• Механізм внесення може відігравати більш важливу роль у механізмах транзакцій. На ETH Rollup, якщо доказ шахрайства оскаржується і приймається Ethereum, активи, які були внесені учасником, будуть зменшені на основній мережі. Однак на BTC Rollup таке зменшення повинно бути здійснене позамережево, оскільки одного разу написані скрипти Bitcoin не можуть бути змінені знову. Їх можна оновити лише шляхом продовження запису інформації в нові блоки, що означає, що можливі лише оновлення, а не перезаписи.

  Фактично відповідальність за оновлення транзакцій лежить на мережі індексаторів і повинна бути децентралізованою.

Нарешті ми можемо завершити весь механізм проекту BTC Rollup, який може бути розділений на чотири кроки. Основною частиною буде слідувати чотирьом крокам xBTC—->Staking—->Calculation——>DA для побудови технічної архітектури. Тут основні труднощі полягають у принципах проектування системи стейкінгу та відображених активів, а також у питаннях конфіденційності обчислень на ланцюжку та кінцевого проекту DA.

Крім того, дотримуючись принципу того, що токени проекту не можуть конфліктувати з BTC, токени проекту повинні відігравати роль у межах Rollup, таку як будівництво системи DVT, децентралізоване обслуговування індексора та циркуляція екологічного розвитку та систем управління.

Велика картинка: BTC L2 Огляд

Огляд архітектури

Якщо ми використовуємо стандарт Rollup, який я визначив як критерій, очевидно, що багато проектних схем не можуть бути включені в дискусію. Тому ми розширимо область, і будь-яке рішення з вищезазначеними характеристиками може бути інтуїтивно оцінене.

Відповідно до чотирикрокової послідовності, ми можемо трохи порівняти поточні основні технічні рішення. Важливо зауважити, що кожен крок взаємопов'язаний, але передумова буде вважатися існуючою і не буде повторюватися. Наприклад, при обговоренні стейкінгу, виконання мостування знову не буде підкреслено, і так далі в прогресивному порядку.

Починаючи з перехрещених активів, ZetaChain та Zeus Network є найбільш підходящими, кожен з'єднує біткоїнову та EVM екосистеми, а також екосистему Solana. Щодо конкретної реалізації, є невеликі відмінності між ними.

ZetaChain створила стандарт, схожий з ERC-20, з назвою ZRC-20, де BTC може бути випущений у вигляді токенів zBTC у співвідношенні 1:1. Тим часом, для виділення повноцінної концепції Omni на повному ланцюжку, фактично існує внутрішній механізм обміну для zBTC, який фізично не переноситься на цільовий ланцюжок. Це робить zBTC так званим активом на повному ланцюжку, проте такі активи, які відображаються, вимагають міцного механізму конструювання. ZetaChain досягає цього, використовуючи спостерігачів та підписантів для моніторингу транзакцій та подій на ланцюжку Bitcoin та досягнення консенсусу на ZetaChain, що дозволяє взаємодію з блокчейнами, які не підтримують смарт-контракти, наприклад, Bitcoin.

На практиці ZetaChain - це повноцінний міст між ланцюжками, який не обмежується спілкуванням між Bitcoin та екосистемою EVM. Однак основна увага тут приділяється поясненню процесу того, як нерозумні контрактні блокчейни, такі як Bitcoin, інтегруються з EVM. Можна спостерігати, що ZetaChain є не лише містом для повідомлень, але й мостом для активів.

З іншого боку, Zeus Network підкреслює себе як комунікаційний шар, а не як міст між ланцюгами. У своєму механізмі він надає стандартизований інтерфейс, який дозволяє різним блокчейнам обмінюватися інформацією та вартістю через цей інтерфейс.

Наприклад, BTC може бути заблоковано на конкретну адресу Bitcoin, а еквівалентні активи випущені на Solana. Фактичний переказ BTC та виконання смарт-контрактів на Solana можуть змінити поведінку в мережі Bitcoin.

Здається, це більше схоже на семантичну гру; теоретично, дійсно, немає потреби у передачі активів між двома ланцюгами, але на практиці ви не можете дійсно передати BTC на мережу Solana. Мостити активи або інформацію фундаментально потребує втручання сторонніх осіб для взаємного заклику та комунікації. Різниця полягає в ступені втручання.

Після мостування активів з'явиться система стейкінгу. Значення стейкінгу полягає в емуляції безпечних зобов'язань мережі ETH, таких як Stake, LSDFI, Restake та LRTFi, які поділені на чотири категорії. Їх основна логіка полягає в стейкінгу для забезпечення безпеки головної мережі та видачі еквівалентних сертифікатів для участі в DeFi та отримання прибутку. Відмінність полягає в ступені "вкладеності".

У практиці Bitcoin Merlin Chain є представником системи стейкінгу, а BounceBit є представником LRTfi. Однак основна мета полягає в тому, щоб привернути користувачів зберігати свої активи в їх системі. Вони не просто вкладають гроші, щоб отримати відсотки, але сподіваються, що вони будуть в безпеці. Водночас ми прагнемо розширити межі екології, і ера використання поступово наближається.

Merlin Chain, поза своїм насильницьким пампом, зосереджений на розвитку екосистеми в термінах механізму. На основі L1 BTC багатоадресної системи та L2 смарт-контрактів, він побудував різноманітні сценарії на L2, такі як Merlin Swap та Merlin Starter. На сьогодні він є найбільш інноваційним серед рішень Layer 2, подібним до ETH L2 ZKFair, обидва являють собою продукти Lumoz. Він також співпрацював з Cobo для побудови системи управління активами L2 з поточним TVL у розмірі 3,6 мільярда доларів, який в сутності є найвищим рівнем.

З іншого боку, BounceBit йде ще далі, можливо, крок назад.

Прогрес полягає в виробництві відновлених активів BounceBit на основі обмінів. Користувачі безпосередньо вносять BTC на Binance та обмінюють його на обгорнуті активи на BNB Chain, беручи участь як у торгових діяльностях CeFi, так і DeFi. Крім того, використовуючи технологію утримання, BounceBit може видавати активи LRTfi, утримуючи Bitcoin, тим самим будуючи систему, сумісну з EVM, яка може підключатися до світу on-chain.

У всій мережевій діяльності централізовані біржі (CEX) та утримання утворюють основу діяльності. Те, що відрізняє BounceBit, - це його унікальний підхід до повторного випуску заблокованого BTC у ліквідність, введення його в логіку зростання цінності активів. Наразі, з ТВЛ у розмірі 700 мільйонів доларів, це дозволяє ставити на ставку BTC або власні токени в колатеральній мережі. Загальна ідея полягає в тому, щоб використовувати більше централізованих заходів для зменшення ризику, пов'язаного з обігом BTC.

Зробивши крок назад, це трохи удосконалена версія WBTC, і навіть без великого обсягу операцій, його безпека може не обов'язково перевершувати встановлену репутацію WBTC.

Наступний етап - це етап обчислень на ланцюжку, де потрібно вирішити дві проблеми: децентралізацію послідовників та їх сумісність та обчислювальну ефективність.

Централізація послідовників - це хронічна проблема в ETH L2. Фундаментально використання централізованих послідовників може значно покращити ефективність роботи L2 та до значної міри пом'якшити атаки MEV. Це також допомагає покращити досвід торгівлі користувачів. Однак поза цими перевагами стоїть серйозне питання централізації, яке може призвести до того, що команди проектів стануть фактичними оперативними суб'єктами.

Мережа B² намагається використовувати свій власний токен BSQ головної мережі для побудови децентралізованої мережі послідовників. В суті, це створює мережу стимулів, яка вимагає поєднання подавців, перевіряючих та викликачів для забезпечення роботи. Мета полягає в тому, щоб використовувати складність управління для зменшення ступеня централізації.

Щодо сумісності, сумісність з EVM або SVM легко вирішується, але між L2 буде складніша міжланцюгова сумісність. Крім того, обчислювальна ефективність буде потребувати широкого впровадження паралелизму або конкурентноспроможності, але наразі в цій області немає особливо очевидних практичних проектів.

Ще одним аспектом є захист конфіденційності під час обчислення на ланцюжку. Хоча існують рішення з використанням ZK-Rollup, вони в основному використовуються для стиснення даних і більше акцентують увагу на публікації даних в ДА. На даний момент не існує дуже очевидних проектів, спеціально спрямованих на захист конфіденційності під час процесу обчислення.

Нарешті, є питання методів публікації даних DA, про які потрібно говорити разом з механізмами ZK. На відміну від ETH L2, BTC L2 використовує ZK головним чином для стиснення даних, як у випадку Bitlayer.

Bitlayer зменшує складність виконання, використовуючи оптимістичні механізми верифікації, стискуючи дані за допомогою ZK, та записуючи дані подібно написам. Зокрема, вона передбачає, що пакети транзакцій є дійсними за замовчуванням, якщо немає доказів протилежного. Це дозволяє обробляти транзакції швидко поза ланцюжком та надсилати їх до мережі Bitcoin у стисненому форматі, зменшуючи обсяг даних та витрати. Якщо виявлено шахрайську поведінку, учасники можуть ініціювати виклики, спричинюючи відкат стану та покарання зловмисників, щоб забезпечити безпеку системи.

Однак побудова відкатів держави на основі Bitcoin може бути не такою простою, і все ще потрібно подальше дослідження.

Висновок

Починаючи з рішенням масштабування Bitcoin, ця стаття намагається намалювати, якою має бути версія Bitcoin, спрямована на Rollup, яка обертається навколо забезпечення того, щоб вартість та безпека BTC могли мігрувати на Rollup, відокремлюючи її від існуючих схем із запакованими активами. Щодо конкретної реалізації, рішення на основі мосткових активів та систем стейкінгу стали поширеними виборами. Проте, як забезпечити децентралізацію та використовувати роль BTC та власних токенів на головній мережі залишається невизначеним.

Проте, підхід на основі Rollup залишається найбільш всебічним. Порівняно з рішеннями, що базуються на механізмі UTXO або перевірці на клієнтському боці, він є більш зрілим. У проміжних процесах on-chain, обчислення конфіденційності та децентралізована послідовність є двома ключовими пунктами. Щодо остаточного DA, написи вже надали відносно зрілі референтні ідеї, єдиною складністю є питання витрат.

Заява:

1. Ця стаття спочатку мала назву «BTC L2 Story New Compilation, з принципами дизайну на основі Rollup», вона відтворена з [ 佐爷歪脖山]. Усі авторські права належать оригінальному авторові [佐爷]. Якщо у вас є які-небудь зауваження до репринту, будь ласка, зв'яжіться зGate Learnкоманда , команда якнайшвидше займеться цим.

2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, представляють лише особисті погляди автора і не становлять жодних інвестиційних порад.

3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонено.