> ベア・マーケット获利策略内卷出新高度。 **執筆者:0x26** 17年の暗号資産の世界では、プロジェクトの行動が契約や約束に合わない場合、個人投資家は主に何に頼って権利を主張するのですか? 関係、警察、権利擁護グループ、ディディウェイ及びチームの良心。 しかし、分散型金融 Summer を経験して以来、ガバナンストークン(governance token)はブル・マーケットの風に乗り、DAO の概念の台頭とともに、治理はほぼすべての新発行トークンの主要なユースケースとなっています。治理の実際の状況はどうでしょうか? 参加者はそれぞれ独自の答えを持っています。 面白いことに、ベア・マーケット中、通貨価格とコミュニティの活発度が継続的に低迷する中、RFV(risk free vaule)戦略を利用した「買収型」ガバナンスが形成され始めています。 ## 解散提案で急上昇したルーク 最近、Rook のすべては、610 万ドルの価値のある提案から始まります。 Rookのコアチームは、ガバナンスフォーラムに給与提案を提出しました。この提案は提出されるやいなや、コミュニティの不満を引き起こしました。コミュニティは、チームのこれまでの行動と現在の市場状況を考慮すると、チームがこれほど高額なインセンティブを得るべきではないと考えています。 たまたま、一部のコミュニティユーザーがRFVポリシーに基づいてRookに取り組んでいることがあります。 3月22日、Rookチームが引き起こしたフラストレーションに乗じて、抜け目のないコミュニティメンバーであるWismerhillがガバナンスの反撃を開始しました。 彼は、Rook DAOの解散の理由を次のように詳しく説明しました。 * プロジェクトチームと DAO コミュニティの利益のミスマッチ;* チームはコミュニティからの不利な提案を拒否する権利を有しています;* トークンの出来高が急激に低下し、製品の開発速度が遅い状況で、22人のコミュニティメンバーはトレジャリーから610万ドルの報酬を受け取る必要がありますが、そのうち10%はROOKトークンで、残りは主にステーブルコインです;* 社区金庫は約4400万ドルのトークンを所有していますが、現在のROOKのトークン時価総額はわずか1000万ドルです。これは主にチームの不作為が原因です。 したがって、この提案はRook DAOを解散し、金庫をROOKトークンホルダーに比例配分し、各トークンが約54.9ドルの補償を受けることを要求しています。この時点で、ROOKトークンの価格はわずか13ドル前後です。 コミュニティと開発者は3週間にわたる議論の末、4月5日頃に初期プロトコルに合意し、その過程でROOKの価格も明らかに上昇しました。最終的に、Rook DAOホルダーたちが提唱した「自由」運動は、RFVエンティティIncubator DAOの設立を中核提案が承認され成功を宣言しました。Incubator DAOはトークンホルダーが金庫の所有権を解除できると述べ、Rook Labsチームはプロジェクトから継続的に取引でき、無価値なガバナンストークンの負担を負わなくてもいいと述べています。  3月22日にコミュニティで買い戻し提案が行われ、最終的にDAO提案が承認されました。ROOKの価格が約230%上昇し、記事の執筆時点では329%上昇しており、ROOKトークンの成功によって金庫の価値が反映されました。 ## RFV戦略とは何ですか? RFは「リスクフリー」(risk free)を指し、RFVは「リスクフリーバリュー」(risk free value)を指します。業界の実際の状況に基づいて、RFV戦略は次のように簡単に理解できます:プロジェクトのトークンに制約されない金庫があり、金庫の時価総額がプロジェクトのトークンの時価総額を大幅に上回っている場合、ガバナンス提案によって金庫の資金の用途を決定することができます。これらの用途には、トークンの直接的な買い戻し、配当の支払い、またはプロジェクトの解散などが含まれます。 このようなガバナンス型の買収はウォール街ではすでに珍しいことではありません。カール・アイカーン(Carl Icahn)は初期のアクティビスト株主(Activist shareholder、または股主積極主義者)の一人であり、1985年の全米を震撼させたユナイテッド航空の買収と資産売却事件を経て、悪意のある買収のマスターとしての地位を確立しました。彼のキャリアの間、彼は悪意のある買収の手法を一度も放棄したことはありません。 市場からの評価は賛否両論ではあるが、彼の行動は確かにいくつかの企業の資本効率を向上させ、また一部の企業の不毛な経営陣を打撃した。フォーチュン誌は彼が株主のために稼いだお金が、この星の上のどのアクティビスト投資家よりも多いかもしれないと評価している。 カール・イカーンの悪意の買収事件に基づき、ハリウッドはかつて名作映画『ウォール街』を制作しました。映画の中で、マイケル・ダグラスのキャラクターが言った名台詞:「欲がいい。欲が正しい。欲が機能する。」(Greed is good. Greed is right. Greed works.) 暗号資産の世界では、RFV戦略の適用シナリオについて話す場合、一般的には大規模な公開募集を行い、実際に統治できるプロジェクトを対象にしています。ユーザーはToken Terminalを通じてプロジェクトの金庫の状況を調べることができます。  ## 失敗こそが常態 もしあなたが流通市場個人投資家がガバナンストークンを使用して簡単にプロジェクトを解散したり、プロトコルが資金を返還することができると思っているなら、それは大きな誤りです。 潜在するプロジェクトを深く研究し、プロジェクトの進展とガバナンス提案に注力する暗号資産ベテランであるRFVハンターたちは、多くの場合、負けが勝ちを上回っています。主な原因は、創設チームがDAOを認めず、DAO資金を自分たちの「小金庫」に変えたこと、創設チームが暗黙の条件を利用して絶対的なコントロールを取得したこと、および提案を回避するためのさまざまな理由(法的なものなど)があったことです。 Solanaのレンディングおよびステーブルコイン発行プラットフォームであるParrotは、Solana Summerの時に6900万ドル以上の資金調達を行い、コミュニティの金庫の総資金は8500万ドルに達しました。その金庫の資金は、トークンの時価総額をはるかに上回っています。CM(9,5)からの紹介により、なぜParrotでRFVを利用して利益を得ることができないのかが示されています。 * この1年半で、プロジェクト側は債権不履行、悪い投資、そしてハッカー攻撃により800万ドルの損失を被りました;* 同時に創設者は1000万をETH坊マルチ署名ウォレットに投入しますが、チームは投資としてこの資金を具体的に移動することを明らかにすることを望んでおらず、さらにはそのマルチ署名のアドレスも公開したがっていません。* 初期の創設者が DAO の承認を得ずに、ETH の高値で大量に購入するために金庫を使用した場合;* 4 月 2 日、30 万米ドルがコミュニティの知らぬ間に送金されました。 同時、チームメンバーと創始者とのコミュニケーションも非常に困難です。彼らは週にわずか1時間のコミュニケーション時間しかなく、すべての行動に創始者の指示が必要です。これにより、コミュニティの資金プールとトークンの価格との間には絶対的な乖離が生じています。言うまでもなく、コミュニティの資金は完全に創始者によって任意に支配されています。偶然にも、Fantom オンチェーンからの Olympus fork プロジェクト Hector も同様の状況に直面しています。 最近、最も論争のあるRFVガバナンスイベントは、Aragonがガバナンス権を移管しようとしていることです。Aragonの歴史的地位、時価総額、およびDAO分野の活発さを考慮すると、この問題は広範なフォローを呼び起こしました。前述のRFVハンターだけでなく、業界で知られる資産管理機関Arcaが率いる提案も登場し、主な内容はトークンホルダーにRFVに基づく一部の資金を提供することです。 Aragonは、2017年に始まったDAOガバナンスのパイオニア的なプロジェクトです。最初の対応策は、関連するプロポーザルの提案者とアクティブなユーザーをブロックし、ガバナンス権をトークンから移転しようとし、自身がRFV組織の51%攻撃を受けた可能性があると疑っています。 プロジェクトの過剰な反応について、コミュニティのユーザーはそれを次のように表現しています:Arca および他のいくつかの ANT トークンホルダーが紙切れを持って Aragon に入ってきて、「80 ドルを引き出すことを検討しています」と書いてあります。しかし、Aragon 銀行の出納係の応答は警告で、金庫からお金を盗み、銀行を燃やし、新しい国で新しい銀行を開設すると脅し、元の顧客がアクセスできなくなりました。 Aragonの発表はコミュニティーで強い不満を引き起こしました。そのため、AragonはDAO組織の指針を示し、コミュニティーをなだめるために全てのブロックを解除し、さらに各方面とのコミュニケーションを図る声明を発表せざるを得ませんでした。さらに、Aragonの創設者であるLuis Cuendeは3億ドルの買い戻しに関する提案を発表し、コミュニティーと緊密なコミュニケーションを取っています。 ## ガバナンスの神話 皮肉なことに、RFV戦略を使用できるプロジェクトは、ある状況ではすでに「良心的な」プロジェクトと見なされています。有名なプロジェクトであるRookやAragonのチームと比較して、市場にはもはや存在しないプロジェクトやコミュニティの資金庫をしっかりとコントロールしているチームがより多く存在し、様々な秘密の方法で徐々に資金を食い荒らしています。多くのユーザーもそれに驚かなくなっています。 権利を守らないのは当然幸せな状況であり、プロジェクト当事者が開発に集中し、価格に注意を払わないのは当然です。 しかし、そうせざるを得なくなったとき、チームはガバナンストークンを重要な部分として扱うか、それとも何もないものとして扱うかという約束を進んで果たすでしょうか? どの業界やスタートアップ企業も100%の成功を保証することはできません。プロジェクトが失敗した場合、チームはどのように各当事者の利益をバランスよく取り、エレガントに手を引くかは、現在の市場状況下で積極的に探求されるべきです。トークンは、各プロジェクトに莫大な富をもたらすことは明らかですが、それに伴う責任についてはほとんど議論されていません。多くの同質化されたプロジェクトがブル・マーケットで一斉に上場し、市場の数回の洗礼を受けることで、継続的な運営の価値が明らかになります。残念ながら、このような状況から生まれたガバナンストークンは、プロジェクトの重要な方向性を決定する権限をほとんど持っていません。 あなたがdegenであろうと、出所を問わない冒険家であろうと、または合理的な投資家であろうと、チームが資金調達、ローンチ、および豊かさの後も、自分たちのトークンをリリースしたときに約束を実行し、路線図を継続的に実行することを保証する方法は何ですか?また、流通市場のユーザーは、自分自身の合法的な権利を維持するために何を頼りにすべきですか? 現時点では、手持ちのトークン数や個人的な発言力からして、武器を持たない流通市場の個人投資家が、カール・イカンのように「権利擁護」を通じて効果的に行動を起こすことは、最適な選択肢ではないかもしれません。 そして、Rookが解散する間、コミュニティメンバーは0xWismerhillのツイッターにメッセージを残しました。これらはガバナンストークンのホルダーの本当の声を代表しているのでしょうか?  > **参照:**> > > Aragon オープンレター> > > 「それが私たちの2サトシです」- DAOのジレンマ:アラゴンのガバナンスの論争を解明する> > > Aragon協会は、Aragonプロジェクトとそのビルダーコミュニティのミッションを保護するための行動を起こしています。> > > カール・アイカーン ウィキメディア> > > アメリカで最もホットな投資家
Gitcoin Grant 21の寄付に値するプロジェクトの一覧
執筆者:0x26
17年の暗号資産の世界では、プロジェクトの行動が契約や約束に合わない場合、個人投資家は主に何に頼って権利を主張するのですか?
関係、警察、権利擁護グループ、ディディウェイ及びチームの良心。
しかし、分散型金融 Summer を経験して以来、ガバナンストークン(governance token)はブル・マーケットの風に乗り、DAO の概念の台頭とともに、治理はほぼすべての新発行トークンの主要なユースケースとなっています。治理の実際の状況はどうでしょうか? 参加者はそれぞれ独自の答えを持っています。
面白いことに、ベア・マーケット中、通貨価格とコミュニティの活発度が継続的に低迷する中、RFV(risk free vaule)戦略を利用した「買収型」ガバナンスが形成され始めています。
解散提案で急上昇したルーク
最近、Rook のすべては、610 万ドルの価値のある提案から始まります。
Rookのコアチームは、ガバナンスフォーラムに給与提案を提出しました。この提案は提出されるやいなや、コミュニティの不満を引き起こしました。コミュニティは、チームのこれまでの行動と現在の市場状況を考慮すると、チームがこれほど高額なインセンティブを得るべきではないと考えています。
たまたま、一部のコミュニティユーザーがRFVポリシーに基づいてRookに取り組んでいることがあります。 3月22日、Rookチームが引き起こしたフラストレーションに乗じて、抜け目のないコミュニティメンバーであるWismerhillがガバナンスの反撃を開始しました。 彼は、Rook DAOの解散の理由を次のように詳しく説明しました。
したがって、この提案はRook DAOを解散し、金庫をROOKトークンホルダーに比例配分し、各トークンが約54.9ドルの補償を受けることを要求しています。この時点で、ROOKトークンの価格はわずか13ドル前後です。
コミュニティと開発者は3週間にわたる議論の末、4月5日頃に初期プロトコルに合意し、その過程でROOKの価格も明らかに上昇しました。最終的に、Rook DAOホルダーたちが提唱した「自由」運動は、RFVエンティティIncubator DAOの設立を中核提案が承認され成功を宣言しました。Incubator DAOはトークンホルダーが金庫の所有権を解除できると述べ、Rook Labsチームはプロジェクトから継続的に取引でき、無価値なガバナンストークンの負担を負わなくてもいいと述べています。
3月22日にコミュニティで買い戻し提案が行われ、最終的にDAO提案が承認されました。ROOKの価格が約230%上昇し、記事の執筆時点では329%上昇しており、ROOKトークンの成功によって金庫の価値が反映されました。
RFV戦略とは何ですか?
RFは「リスクフリー」(risk free)を指し、RFVは「リスクフリーバリュー」(risk free value)を指します。業界の実際の状況に基づいて、RFV戦略は次のように簡単に理解できます:プロジェクトのトークンに制約されない金庫があり、金庫の時価総額がプロジェクトのトークンの時価総額を大幅に上回っている場合、ガバナンス提案によって金庫の資金の用途を決定することができます。これらの用途には、トークンの直接的な買い戻し、配当の支払い、またはプロジェクトの解散などが含まれます。
このようなガバナンス型の買収はウォール街ではすでに珍しいことではありません。カール・アイカーン(Carl Icahn)は初期のアクティビスト株主(Activist shareholder、または股主積極主義者)の一人であり、1985年の全米を震撼させたユナイテッド航空の買収と資産売却事件を経て、悪意のある買収のマスターとしての地位を確立しました。彼のキャリアの間、彼は悪意のある買収の手法を一度も放棄したことはありません。
市場からの評価は賛否両論ではあるが、彼の行動は確かにいくつかの企業の資本効率を向上させ、また一部の企業の不毛な経営陣を打撃した。フォーチュン誌は彼が株主のために稼いだお金が、この星の上のどのアクティビスト投資家よりも多いかもしれないと評価している。
カール・イカーンの悪意の買収事件に基づき、ハリウッドはかつて名作映画『ウォール街』を制作しました。映画の中で、マイケル・ダグラスのキャラクターが言った名台詞:「欲がいい。欲が正しい。欲が機能する。」(Greed is good. Greed is right. Greed works.)
暗号資産の世界では、RFV戦略の適用シナリオについて話す場合、一般的には大規模な公開募集を行い、実際に統治できるプロジェクトを対象にしています。ユーザーはToken Terminalを通じてプロジェクトの金庫の状況を調べることができます。
失敗こそが常態
もしあなたが流通市場個人投資家がガバナンストークンを使用して簡単にプロジェクトを解散したり、プロトコルが資金を返還することができると思っているなら、それは大きな誤りです。
潜在するプロジェクトを深く研究し、プロジェクトの進展とガバナンス提案に注力する暗号資産ベテランであるRFVハンターたちは、多くの場合、負けが勝ちを上回っています。主な原因は、創設チームがDAOを認めず、DAO資金を自分たちの「小金庫」に変えたこと、創設チームが暗黙の条件を利用して絶対的なコントロールを取得したこと、および提案を回避するためのさまざまな理由(法的なものなど)があったことです。
Solanaのレンディングおよびステーブルコイン発行プラットフォームであるParrotは、Solana Summerの時に6900万ドル以上の資金調達を行い、コミュニティの金庫の総資金は8500万ドルに達しました。その金庫の資金は、トークンの時価総額をはるかに上回っています。CM(9,5)からの紹介により、なぜParrotでRFVを利用して利益を得ることができないのかが示されています。
同時、チームメンバーと創始者とのコミュニケーションも非常に困難です。彼らは週にわずか1時間のコミュニケーション時間しかなく、すべての行動に創始者の指示が必要です。これにより、コミュニティの資金プールとトークンの価格との間には絶対的な乖離が生じています。言うまでもなく、コミュニティの資金は完全に創始者によって任意に支配されています。偶然にも、Fantom オンチェーンからの Olympus fork プロジェクト Hector も同様の状況に直面しています。
最近、最も論争のあるRFVガバナンスイベントは、Aragonがガバナンス権を移管しようとしていることです。Aragonの歴史的地位、時価総額、およびDAO分野の活発さを考慮すると、この問題は広範なフォローを呼び起こしました。前述のRFVハンターだけでなく、業界で知られる資産管理機関Arcaが率いる提案も登場し、主な内容はトークンホルダーにRFVに基づく一部の資金を提供することです。
Aragonは、2017年に始まったDAOガバナンスのパイオニア的なプロジェクトです。最初の対応策は、関連するプロポーザルの提案者とアクティブなユーザーをブロックし、ガバナンス権をトークンから移転しようとし、自身がRFV組織の51%攻撃を受けた可能性があると疑っています。
プロジェクトの過剰な反応について、コミュニティのユーザーはそれを次のように表現しています:Arca および他のいくつかの ANT トークンホルダーが紙切れを持って Aragon に入ってきて、「80 ドルを引き出すことを検討しています」と書いてあります。しかし、Aragon 銀行の出納係の応答は警告で、金庫からお金を盗み、銀行を燃やし、新しい国で新しい銀行を開設すると脅し、元の顧客がアクセスできなくなりました。
Aragonの発表はコミュニティーで強い不満を引き起こしました。そのため、AragonはDAO組織の指針を示し、コミュニティーをなだめるために全てのブロックを解除し、さらに各方面とのコミュニケーションを図る声明を発表せざるを得ませんでした。さらに、Aragonの創設者であるLuis Cuendeは3億ドルの買い戻しに関する提案を発表し、コミュニティーと緊密なコミュニケーションを取っています。
ガバナンスの神話
皮肉なことに、RFV戦略を使用できるプロジェクトは、ある状況ではすでに「良心的な」プロジェクトと見なされています。有名なプロジェクトであるRookやAragonのチームと比較して、市場にはもはや存在しないプロジェクトやコミュニティの資金庫をしっかりとコントロールしているチームがより多く存在し、様々な秘密の方法で徐々に資金を食い荒らしています。多くのユーザーもそれに驚かなくなっています。
権利を守らないのは当然幸せな状況であり、プロジェクト当事者が開発に集中し、価格に注意を払わないのは当然です。 しかし、そうせざるを得なくなったとき、チームはガバナンストークンを重要な部分として扱うか、それとも何もないものとして扱うかという約束を進んで果たすでしょうか?
どの業界やスタートアップ企業も100%の成功を保証することはできません。プロジェクトが失敗した場合、チームはどのように各当事者の利益をバランスよく取り、エレガントに手を引くかは、現在の市場状況下で積極的に探求されるべきです。トークンは、各プロジェクトに莫大な富をもたらすことは明らかですが、それに伴う責任についてはほとんど議論されていません。多くの同質化されたプロジェクトがブル・マーケットで一斉に上場し、市場の数回の洗礼を受けることで、継続的な運営の価値が明らかになります。残念ながら、このような状況から生まれたガバナンストークンは、プロジェクトの重要な方向性を決定する権限をほとんど持っていません。
あなたがdegenであろうと、出所を問わない冒険家であろうと、または合理的な投資家であろうと、チームが資金調達、ローンチ、および豊かさの後も、自分たちのトークンをリリースしたときに約束を実行し、路線図を継続的に実行することを保証する方法は何ですか?また、流通市場のユーザーは、自分自身の合法的な権利を維持するために何を頼りにすべきですか?
現時点では、手持ちのトークン数や個人的な発言力からして、武器を持たない流通市場の個人投資家が、カール・イカンのように「権利擁護」を通じて効果的に行動を起こすことは、最適な選択肢ではないかもしれません。
そして、Rookが解散する間、コミュニティメンバーは0xWismerhillのツイッターにメッセージを残しました。これらはガバナンストークンのホルダーの本当の声を代表しているのでしょうか?