バイタルマネー投資紛争における民事と刑事の境界の探求

はじめに

2021年の"9.24通知"の発表後、中国本土でのバイタルマネーに関する規制政策は、以下の共通認識を形成しました：市民がバイタルマネー及びその派生商品への投資を禁止しないが、公序良俗に反する場合には法律による保護は受けられず、リスクは自己責任である。バイタルマネーは法定通貨と見なされていないため、市場で自由に流通することはできません。このため、最近ではバイタルマネーに関連する民事事件の受理がますます困難になっており、刑事事件の立件基準もかなり高くなっています。

しかし、司法実務における主流バイタルマネーの財産属性の認識度は高まっています。時には、純粋なバイタルマネー投資の紛争が刑事事件として扱われる極端な状況も発生することがあります。したがって、バイタルマネー投資紛争における「民事紛争」と「刑事犯罪」を明確に区別することが特に重要になります。この記事では、具体的なケースを通じてこの問題を深く分析します。

! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-632d4be2886431fb318a04525d8ac22b.webp)

I. 事件の概要

広東省仏山市中級人民法院が公開した判決書（（2024）粤06刑終300号）には、以下の事案が明らかにされています：

2022年5月から6月にかけて、葉某某は虚偽の投資プロジェクトをでっち上げ、高額なリターンを約束し、伍某某、陳某某、葉某坤などを投資に誘い、合計で250万元のバイタルマネー（そのうち葉某坤は50万元相当のUSDTを投資した）を集めました。葉某某は資金を受け取った後、大部分を個人の消費と借金の返済に使用しました。その後、利息や元本の返済ができなくなり、被害者が通報しました。

法院の審理の後、葉某某は詐欺罪に該当すると認定され、一審で懲役11年の判決を受けました。葉某某が上訴した後、仏山中裁判所は上訴を棄却し、原判決を維持しました。

被告Ye XXと彼の弁護人の主な見解は次のとおりです。

1. Ye XXと被害者との関係は、私的貸付関係です。
2. 現在の証拠では、葉某某が葉某坤から50万元相当のバイタルマネーを受け取ったことを証明するには不十分です。

この2つの意見はいずれも一審および二審の裁判所に採用されませんでした。

注意すべきは、裁判所が被告が受け取ったUSDTを直接「資金」と表現していることで、この定義には論争の余地があります。厳密に言えば、市民が法定通貨を用いてUSDTなどのバイタルマネーを購入し、その後自己投資で損失を被った場合、法律は通常保護を提供しません。しかし、バイタルマネーが他者に詐取された場合、法的保護を受けるべきでしょうか？現在の司法実務によれば、主流のバイタルマネーは特定の状況下で保護されることがありますが、民事投資と刑事犯罪の境界を明確に区別する必要があります。

二、"民事争い"から"刑事詐欺"へ：認定の基準は何ですか？

詐欺罪を例に挙げると、「民事紛争」と「刑事詐欺」の本質的な違いは、行為者が主観的に不法に占有しようとする故意を持っているかどうか、客観的に詐欺行為を行ったかどうかにあります。

本件において、裁判所が葉某某を詐欺罪と認定した主な理由は以下の通りです：

1. 被告人は一部の投資金を以前の債務の返済に使用したことを認めた；
2. 被告人は、一部の資金を貸付とバイタルマネーへの投資に使用することを表明しました；
3. 銀行の取引明細によれば、葉某某は100万元の投資を受け取った翌日に43.8万元でメルセデス・ベンツの車を購入した。
4. 叶某某は投資資金を受け取る際に外債を負っており、かつ不動産を持っていない。
5. 叶某某が投資資金を受け取るとき、月収はわずか7千-8千元ですが、毎月1万元の車のローンを支払わなければならず、収入が支出に追いつかない。
6. 被害者の請求に対処するため、葉某某は虚偽のバイタルマネーの送金記録を作成し、事件発生前まで積極的に資金調達や返済を行わなかった。

これらの要因を総合すると、裁判所は葉某某が詐欺行為を行ったと認定した。実務においては、単一の要因だけでは詐欺を認定するには不十分な場合があるが、複数の要因が組み合わさると、弁解は難しい。葉某某が被害者の資金を実際に投資に使用した証拠を提供できない限り。

三、バイタルマネーは詐欺の対象となる可能性がある

葉某某事件において、注目すべき点は、裁判所が50万元のUSDTを投資の「資金」として認めたことです。弁護人は、葉某某がこのバイタルマネーを受け取ったことを証明するのが難しいと主張しましたが（バイタルマネーのウォレットアドレスの匿名性のため）、裁判所は以下の証拠に基づいて判断を下しました：

1. WeChatのチャット履歴によれば、2022年6月28日に葉某某が「受け取りました」と返信し、葉某坤が50万元相当のUSDTを送金した事実を確認しました；
2. 葉某某は供述の中で、50万元相当のバイタルマネーを受け取ったことをずっと認めている。

裁判所は次のように考えています：バイタルマネーは管理の可能性、移転の可能性、及び価値を持ち、詐欺罪の犯罪対象として使用されることができる。したがって、葉某某が葉某坤から50万元のUSDTを詐欺したと認定します。

四、実務判断：投資家の損失は詐欺と同じではない

バイタルマネー投資に関する紛争は、すべてが詐欺犯罪を構成するわけではありません。損失は必ずしも詐欺を意味するわけではなく、刑事と民事の境界は法定基準に基づいて定める必要があります。司法実務において、詐欺罪に該当するかどうかを判断する際には、通常以下の重要な要素が考慮されます：

（一）行為者は「不法占有の目的」を持っているか？

これは詐欺罪の主観的構成要件の一つです。司法機関は、行為者がバイタルマネープロジェクトを立ち上げたり資金を調達したりする際に、最初から他人の財産を不法に占有しようと考えていたかどうかを判断します。もし行為者が誠実に経営する意図を持っていたが、技術や市場の理由で失敗した場合、一般的には投資リスクに該当します。一方で、プロジェクトが虚偽であることを知っていたり、履行能力がないことを知りながら、虚構の手段で投資を誘引した場合、しばしば詐欺として認定されます。

（二）虚構の事実や真実を隠す行為は存在しますか？

詐欺罪の実施行為は「事実を虚構する」または「真実を隠す」であり、バイタルマネーの分野で特に典型的に表れます。例えば：

1. 存在しないバイタルマネープラットフォームを作り上げる；
2. "ブロックチェーン技術の突破"、"国家の裏付け"、"上場承認済み"などの明らかに不実な情報を主張する；
3. 故意資金の用途を隠す、流用の事実、または返済リスク。

行為者がこれらの手段を用いて他者を誤った認識に陥らせ、その結果財産を移転させた場合、詐欺罪の客観的要件を満たします。

（三）被害者は"誤認に基づいて財産を処分した"のか？

詐欺罪の本質は「欺瞞を通じて他人に自発的に財産を譲渡させる」ことです。したがって、司法機関はさらに検討します：被害者は誤解によって投資判断を下したのか？この点が詐欺と民事紛争を区別する鍵となります。

例えば：投資家が十分なリスクの説明を受けた後に、自ら高リスクプロジェクトに参加した場合、最終的に損失が出たとしても詐欺とは認定されにくい。しかし、虚偽の利益予想や全く存在しないプロジェクトを信じて投資を行った場合は、詐欺にあったと認定される可能性がある。

（四）資金の流れと用途は本物で合法ですか？

司法実践では、資金の真の行き先が追及されます。資金が迅速に移転、分散され、さらには個人的な消費やギャンブルなどの違法用途に使用されたり、プロジェクトの建設に全く投入されなかった場合、「不正占有」の判断が強化されます。

逆に、資金が実際のプロジェクトに投入され、財務帳簿が確認できる場合、たとえプロジェクトが失敗しても、詐欺ではなく民事紛争と認定される可能性が高くなります。

V. まとめ

バイタルマネー投資分野には機会とリスクが共存しており、投資家は高収益を追求する一方で、潜在的な法的リスクに警戒しなければなりません。司法実務から見ると、バイタルマネーが引き起こす紛争は「民刑交織」の複雑な傾向を示しており、刑事詐欺は一般的な告発として、その適用には司法機関が法律基準を厳格に把握する必要があります。

一般の投資家にとって、いわゆる「インサイダー情報」「国家の支援」「確実に利益が出る」といった言葉に慎重に対処し、リスク意識を高め、慎重に意思決定を行うべきです。一度損失を被った場合も、冷静に権利保護のルートを評価し、具体的な状況に応じて民事訴訟を行うのか、刑事告訴を求めるのかを検討する必要があります。

バイタルマネーの世界は無形ですが、法律基準は曖昧ではありません。規範の中で前進することで、技術の発展と法治の保障のダイナミックなバランスを実現できます。

! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺犯罪の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4599f731cdbbb4f6e73b729cbc6f44be.webp)