暗号資産市場の隠れた罠：ローンオプションモデルの潜在的リスク

最近、暗号化業界の一次市場のパフォーマンスは低迷しており、多くのプロジェクトが困難に直面しています。この"ベアマーケット"の中で、いくつかの業界の欠陥や規制の抜け穴が徐々に明らかになっています。新しいプロジェクトの重要なパートナーとして、マーケットメーカーは流動性を提供し、価格を安定させることによってプロジェクトの発展を助けるべきです。しかし、"ローンオプションモデル"と呼ばれる協力方式が現在の市場環境で一部の悪質な行為者によって悪用されており、小規模な暗号プロジェクトに深刻な損害を与え、信頼の危機と市場の混乱を引き起こしています。

従来の金融市場は類似の問題に直面していましたが、適切な規制と透明なメカニズムを通じてリスクを最小限に抑えました。暗号業界は従来の金融の経験を参考にして、現在の混乱を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトに対する潜在的なリスク、従来の市場との比較、および現在の市場状況について詳しく探ります。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：表面は華やかだが、リスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメーカーの主な役割は、トークンを頻繁に取引することによって市場に十分な取引量を確保し、流動性不足による価格の激しい変動を防ぐことです。スタートアッププロジェクトにとって、マーケットメーカーとの提携を見つけることはほぼ避けられない道であり、これがプロジェクトの取引所上場と投資者の誘致に役立ちます。「ローンオプションモデル」は一般的な協力の形態です：プロジェクト側は低コストまたは無料でマーケットメーカーに大量のトークンを提供します；マーケットメーカーはこれらのトークンを使用して取引所で「マーケットメイキング」を行い、市場の活性を維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメーカーが将来の特定の時点で合意された価格でトークンを返却するか、直接購入することを許可しますが、彼らはこのオプションを行使しないことも選択できます。

表面上看、これはウィンウィンの協力モデルのように見えます：プロジェクト側は市場のサポートを得て、マーケットメーカーは取引のスプレッドやサービス料で利益を上げます。しかし、問題はオプションの条件の柔軟性と契約の不透明性にあります。プロジェクト側とマーケットメーカーの間には情報の非対称性が存在し、一部の不誠実なマーケットメーカーに機会を与えています。これらのマーケットメーカーは、プロジェクトを真剣に支援するのではなく、借りたトークンを利用して市場を攪乱し、自らの利益を最優先にする可能性があります。

掠奪的行為：プロジェクトはどのように被害を受けるか

ローンオプションモデルが乱用されると、プロジェクトに深刻な損害を与える可能性があります。最も一般的な手法は「ダンプ」であり、市場メーカーが借りたトークンを大量に売却し、価格が急落し、個人投資家のパニック売りを引き起こし、市場が混乱に陥ります。市場メーカーは、「空売り」などの方法で利益を得ることができます。たとえば、最初に高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に低価格で買い戻してプロジェクトに返却し、その差額から利益を得ることができます。または、彼らはオプション条項を利用して、価格が最低点に達した際にトークンを「返却」し、コストを大幅に削減することができます。

この操作は小規模プロジェクトにとって致命的な打撃です。私たちはいくつかのケースで、トークンの価格が短期間で大幅に下落し、市場価値が急速に蒸発し、プロジェクトのその後の資金調達がほぼ不可能になるのを観察しました。さらに悪いことに、暗号プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼にあり、一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトを「詐欺」と見なすか、まったく信頼を失い、コミュニティが崩壊する原因となります。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要件を課しており、価格の暴落は直接的に上場廃止を引き起こす可能性があり、プロジェクトの将来は憂慮すべきものです。

雪上加霜なのは、これらの協力契約がしばしば秘密保持契約（NDA）によって覆われており、外部は具体的な詳細を知ることができないことです。プロジェクトチームは多くが技術的なバックグラウンドを持つ初心者であり、金融市場や契約リスクに対する認識が比較的弱いです。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らはしばしば受動的な立場にあり、契約の中に潜むリスクを洞察することが難しいです。このような情報の非対称性は、小規模プロジェクトを略奪的行為の容易な被害者にしています。

その他の潜在的リスク

"ローンオプションモデル"における借りたトークンを売却して価格を押し下げたり、オプション条項を悪用して安値決済する問題に加えて、暗号資産市場のマーケットメーカーは経験のない小さなプロジェクトに対する他の手口も存在します。例えば、彼らは"洗売"を行い、自分のアカウントや関連アカウントを利用して互いに取引し、虚偽の取引量を作り出し、小口投資家を引き付ける可能性があります。この操作を停止すると、取引量は急速にゼロになり、価格は崩壊し、プロジェクトは取引所から上場廃止のリスクに直面することもあります。

契約の中には、過剰な証拠金要求や不合理な「パフォーマンスボーナス」などの「罠」が隠れている可能性があり、さらにはマーケットメイカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高値で売却して価格暴落を引き起こし、個人投資家の利益を損ない、プロジェクト側に悪影響を及ぼす可能性があります。一部のマーケットメイカーは情報の優位性を利用して、プロジェクトの重要なニュースを事前に知り、インサイダー取引を行い、好材料のニュースを流布して価格を引き上げて個人投資家を誘い込んだ後、大量に売却したり、悪材料のニュースを流布して価格を押し下げて買い集めを行ったりすることがあります。

流動性"バンディング"は別の深刻な問題であり、市場メーカーはプロジェクトがそのサービスに依存するようになった後、価格を引き上げるか、撤退すると脅迫する可能性があります。契約を更新しなければ、売り崩すと脅し、プロジェクトは進退窮まる状況に陥ります。

いくつかのマーケットメーカーは、マーケティング、広報、価格の引き上げなどを含む「ワンストップ」サービスを提供しています。一見すると全面的で行き届いているように見えますが、実際には虚偽のトラフィックや短期的な価格操作であり、価格が引き上げられた後に急速に崩壊します。これにより、プロジェクトチームは巨額の資金を費やすことになり、規制リスクを招く可能性もあります。さらに、複数のプロジェクトに同時にサービスを提供しているマーケットメーカーは、大口顧客に偏る可能性があり、小規模プロジェクトの価格を意図的に引き下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させて「これが減少すればあれが増加する」という効果を生み出し、小規模プロジェクトに重大な損失をもたらすことがあります。

これらの問題は、暗号資産市場の規制の抜け穴とプロジェクト側の経験不足に起因しており、最終的にはプロジェクトの時価総額が蒸発し、コミュニティが解散する可能性があります。

伝統的な金融市場から学んだ教訓

伝統的な金融市場、例えば株式、債券、オプションなどの分野は、かつて同様の課題に直面していました。例えば、「ベアマーケットの襲撃」は、大規模な株式の売却によって株価を押し下げ、ショートセールから利益を得ることを意味します。高頻度取引会社は、市場作りの際、時には超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、市場の変動を拡大して私利を図ります。店頭取引（OTC）市場の情報の不透明性は、一部のマーケットメイカーに不公正な価格設定の機会を提供しました。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは、銀行株を悪意を持って空売りしたとして、マーケットの恐怖感を悪化させたと非難されました。

しかし、従来の市場は成熟した対応戦略を発展させており、暗号業界が参考にする価値があります。以下は幾つかの重要な点です：

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は「ルールSHO」を制定し、空売りを行う前に株式が借りられることを確認することを要求し、「裸売り」行為を防止しています。「価格上昇ルール」は株価が上昇している時のみ空売りができるように制限し、悪意のある価格抑制を抑制します。市場操作行為は厳しく禁止されており、証券取引法第10b-5条に違反すると巨額の罰金や刑事罰が科される可能性があります。EUも価格操作行為に特化した「市場乱用規則」（MAR）を実施しています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業は規制当局にマーケットメーカーとの契約内容、取引データ（価格、取引量など）を公開しなければならず、投資家は専門端末を通じて確認できる。このため、大口取引は報告が必要であり、密かに"売り崩し"を防ぐ。こうした透明性は、マーケットメーカーの不適切な行動を効果的に抑制している。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場をリアルタイムで監視し、異常な価格変動や取引量を発見した場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合には、直ちに調査手続きを開始します。サーキットブレーカーは、価格が急激に変動する際に自動的に取引を一時停止し、市場に冷却期間を提供し、パニックの感情が広がるのを防ぎます。

4. 業界の規範：米国金融業規制局（FINRA）などの機関は、マーケットメーカーのために倫理基準を定め、公正な価格を提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー（DMM）は、厳格な資本および行動要件を満たさなければならず、そうでない場合は資格を失います。

5. 投資家保護：もしマーケットメイカーが市場秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて補償を求めることができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作行為により株主から訴えられました。証券投資者保護会社（SIPC）は、ブローカーの不適切な行為によって生じた損失に対して一定の補償を提供します。

これらの措置は問題を完全に排除することはできませんが、確かに従来の市場における掠奪的行為を大幅に減少させました。従来の市場の核心的な経験は、規制、透明性、責任のメカニズムを有機的に結合し、多層的な防護システムを構築することにあります。

暗号市場が直面する特別な課題

従来の市場と比較して、暗号資産市場はより脆弱に見え、その主な理由は以下の通りです：

1. 規制システムが未成熟：従来の市場は百年以上の規制経験を持ち、法律体系が比較的整っています。しかし、暗号資産市場のグローバルな規制状況は依然として散発的で、多くの地域で市場操作やマーケットメイカー行為に対する明確な法律が不足しており、不正行為者に好機を提供しています。

2. 市場規模が小さい：暗号通貨の時価総額と流動性は成熟した株式市場と比較して依然として大きなギャップがあります。個々のマーケットメイカーの操作が特定のトークンの価格に著しい影響を与えることがありますが、従来の市場の大手株は単一の主体によって操作されにくいです。

3. プロジェクトチームの経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営について深い理解を欠いています。彼らはローンオプションモデルの潜在的リスクを十分に認識できず、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤解されやすいです。

4. 透明度不足：暗号資産市場普遍使用保密協定、契約の詳細は往々にして公開されない。このような隠秘性は伝統的な市場では既に規制機関の厳しい審査を受けているが、暗号分野では常態化している。

これらの要因が相まって、小規模プロジェクトはより略奪的な行動の標的になりやすくなり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを徐々に侵食しています。