HyperliquidからRisc-Vへ：ブロックチェーンの透明なダークプールの技術進化を探る

2025-07-22 22:25:32

概要作成中

Transparent Dark Pools: Hyperliquid から Risc-V および FHE への進化

2008年前後、一部の人々がアメリカの取引所の不公平な慣行を終わらせようと試みました。これらの取引所は大口顧客に対して優位な注文情報を提供し、一般のユーザーよりもわずかに早く取引を行うことができましたが、一般のユーザーは自分の注文が実際にはプロのチームの利益を生み出していることを知りませんでした。

しかし、取引データを表示するために開発されたツールは、最終的に量子取引チームによって利用されました。情報が透明になる一方で、常に他の人よりも包括的な情報を得ることができる人々がいます。

FHE（完全同型暗号）技術を長年観察してきた者として、"ダークプール"の概念について議論している人々を見るのは刺激的です。これはZK、MPC、FHEなどの本格的な暗号技術の潜在的な応用シーンでもあります。しかし、ダークプールについての理解や、ブロックチェーンに基づくダークプールの実践に関しては、ある人々の間で完全に一致していないようです。

ダークプールに関する議論の中で、大口注文情報を隠して潜在的な標的攻撃を避けることが強調されています。特定のトレーダーにとって、これは間違いなく期待される技術です。ある分散型プラットフォームのオンチェーンメカニズムは、情報を隠す機能と組み合わさっており、より自由な取引の世界が私たちに手を振っていることを示唆しているようです。

しかし、この見解は最近の一部のユーザーが直面した問題と完全に一致するわけではありません。まず、なぜ一部のトレーダーが従来の中央集権型取引所ではなく、分散型プラットフォームで大口取引を行うことを選択するのかを理解する必要があります。その根本的な理由は、彼らがこれらのプラットフォームでより多くの自由を得られ、制約が少ないからです。

主な利点は次のとおりです：

KYC不要、資金は審査されません
オンチェーン取引、操作リスクの低減

一部の分散型プラットフォームは、中央集権的な度合いが低く、レバレッジ倍率や流動性も大手中央集権取引所と比較できませんが、そのオンチェーン特性は多くの大口ユーザーを引き付けることに成功しました。これは、特定の専門的なDEXがトレーダーの第一選択となっている状況に似ています。

注目すべき点は、最近の出来事が厳密にはメカニズム設計の問題から派生したものではないということです。正反対に、チェーン上の透明性が「攻撃者」が特定のユーザーのポジションや清算価格を見ることができる理由です。これが、暗号プールDEXが必要だという意見が出される理由でもあります。

しかし、これは全く別の話です。オンチェーンプライバシートランザクションの分野は深く探求されています。特定のプロジェクトのFHEダークプールルートや、ビットコイン、Zcash、Tornado Cashなどの「本当の」プライバシー保護ツールは、市場の主流に採用されていません。それに対して、問題があるにもかかわらず、より便利な機能が市場を拡大し続けています。

ほとんどのユーザーは利便性を重視しており、プライバシーのためにお金を払うのは結局少数派です。

ダークプール理論に戻ると、ある見解は実際に「MEVを解決した後の分散型取引プラットフォーム」を描写しています。伝統的な取引市場からの従事者は、TradFi（伝統金融）におけるダークプールの出現が高頻度量的取引の過度な競争の結果であることを理解すべきです。大口取引はOTCチャネルを通じて行うことができ、高頻度取引の核心は一般ユーザーに対する価格優位性の争奪にあります。

高頻取引の主な戦略には、

先行するか、一般ユーザーの取引を待つ
大規模な取引注文の予測または攻撃
他の高頻度取引者よりも一歩先を行く

答えは明らかで、TradFiのダークプールとブロックチェーンのMEVの効果は類似しています。本質的には、これはプライバシー保護とは直接的な関係はありません。しかし、オンチェーン取引の透明性は、現状では「中央集権」以外に実際に有効な解決策が存在しないことをもたらしています。特筆すべきは、ある公的ブロックチェーンがノードに取引を挟み込むことを禁止するように「命令」したことで、MEV問題をかろうじて制御できたことです。

もしある分散型プラットフォームがMEVを完全に排除できるなら、特定のユーザーの注文を見ても市場を操作することはできません。重要な問題は、私たちがどのようにこの目標を達成するかということです：

MEVルートの排除
プライバシー保護の向上

強調すべきは、暗池は「取引意図を隠す」ものではなく、「取引価格を隠す」ものであり、MEVの実行プロセスにより近いということです。人々が想像するブロックチェーンの暗池は、MEV最適化が完了した後のZK/FHE化された分散型取引プラットフォームのようなものです。中心化取引所であってはならない理由は、中心化自体が最大のMEVプロセスであるからです。

RISC-Vが切り拓く新たな可能性

伝統的な考えは、しばしば革新的な思考を悪夢のように絡ませる。

再度強調しますが、プライバシー保護のアプローチは表面的にMEVと似ていますが、両者には直接的な関連性はありません。ブロックチェーンのプライバシー技術の発展はビットコインから始まり、PoW、P2P、小額取引、使い捨てアドレスなどの特性を組み合わせています。一方、ブロックチェーンのMEVとその防止技術はイーサリアムに由来し、分散型ブロックチェーンのコンセンサス機構は不可避的に不調和や干渉を引き起こします。

たとえイーサリアムがRisc-Vを強力に受け入れても、MEVの問題は依然として存在します。ステーキングノードの数が2048に増えると、スーパーノードの影響力が強まる可能性があります。しかし、Risc-Vはソフトウェアとハードウェアの統合の面で新たな発展の機会をもたらし、特にFHEダークプールにおいて重要です。

現在のEVMの基盤はあまりにも複雑なオペコードをサポートするのが難しいが、新しいVMメカニズムはこの状況を根本的に変えるだろう。これは単なるSVMやMove VMの代替ではなく、真の革新である。要するに：

OPコードとEVM：新しいオペコードは、より基本的なレベルから複雑な技術をサポートし、一度のイテレーションでパフォーマンスを全面的に向上させることができます。
新しいVM、新しい互換性：Risc-V VMは、ソフトウェアの最適化だけでなく、ソフトウェアとハードウェアの協調において改善されます。

Risc-Vの意義は、それがオープンソースのチップ命令セットであることです。イーサリアムは完全に独自の体系をカスタマイズし、既存の商業ハードウェアへの完全な依存から脱却することができます。このカスタマイズは新しい潜在能力をもたらします。

ダークプールに関しては、主体の匿名性、取引の匿名性、相互の匿名性の三つのレベルに分けることができます。

ブロックチェーン自体は主体の匿名システムであり、TradFiとは異なります。匿名性はブロックチェーンの本質であり、ユーザーの自己開示やデータ分析プラットフォームのアドレスの関連付けは、あくまで確率的なマッチングに過ぎません。秘密鍵がなければ、資金の帰属を真に特定することはできません。
取引の匿名性は価格保護と注文の匿名性に細分されます。価格保護とは、価格が決定された後は変更できないことを指し、注文の匿名性は価格保護を含むことができますが、取引注文のオンチェーンアドレスのみを隠すこともでき、取引価格を強制するものではありません。
インタラクティブな匿名性はブロックチェーンの段階的特徴です。例えば、最も典型的な出入金の問題として、特定のステーブルコインを使用すると、追跡されたり、凍結されたりする可能性が常に存在します。

プライバシー保護の観点から、Risc-Vはダークプールを構築するための必要条件を備えていますが、MEVの問題は依然として存在します。現在の実践において、ZKとTEEの組み合わせが主流の選択肢です。TEEは秘密鍵を隔離でき、特に複数の秘密鍵管理体制に適しています。ZKは注文の詳細を隠すことができますが、MEVを完全に排除できるかどうかはまだ観察が必要です。

この点において、FHEはより優れた技術路線である可能性があります。その暗号化後の計算特性は、主体の匿名性と取引の匿名性を実現できます。唯一の問題は、コストが非常に高く、速度が遅いことです。Risc-Vのカスタムハードウェアの期待の下で、現物DEXをサポートする可能性が実現されることが期待されています。永続的な契約DEXについては、依然として不確実性があります。

総じて、Risc-VとZK技術の深い統合は、実用的な永続的契約DEX暗池メカニズムを生み出す可能性があります。FHE専用のRisc-VアクセラレーターチップとEthereumの組み合わせは、理想的なTradFi暗池のブロックチェーンバージョン――匿名性、高頻度、大口取引の三位一体を実現することが期待されています。