# Web3プロジェクトの海外展開はコンプライアンスを意味しない：起業家が見落としがちな法的誤解2021年以降、多くのWeb3プロジェクトが中国本土でのサービスを停止し、プロジェクトの本体を海外に移転することを表明しています。同時に、多くの開発者がWeb2からWeb3の分野への転換を考えています。すでにWeb3に参入している実務者も、転型を考えているエンジニアも、プロジェクトの立ち上げ段階で共通の問題に直面しています：プロジェクトはどこに設立すべきでしょうか？中国のWeb3プロジェクトに対する厳しい規制を考慮すると、多くのスタートアップチームは「プロジェクトの海外展開」を選択しています——海外に登録し、技術チームは香港、シンガポール、東南アジアなどに分散しています。技術的な創業者や責任者の視点から見ると、この「海外登録+リモート展開」のモデルは自然に「コンプライアンス」の利点を持っているように思えます。しかし、現実の状況は想像以上に複雑です。関連法務チームの経験によれば、プロジェクトの構造が海外にあっても、中国の法律のボトムラインに触れる限り、責任を問われる高リスクが依然として存在します。したがって、Web3スタートアップチームの技術的意思決定者は、"プロジェクトが海外にある"ことがなぜ中国の法律リスクを引き起こす可能性があるのかを理解する必要があります。## 規制の背景における生存ロジック多くの起業家にとって、初期の核心的な要求は「生存」です。コンプライアンスは重要ですが、リソースが限られ、時間が切迫している初期段階では、しばしば二次的な位置に置かれます。しかし、長期的な計画を持つ起業家は、早い段階で規制政策に注目し、法的な境界を理解し、実行可能なことと禁止事項を判断することで、プロジェクトの構築と実現方法を決定します。刑事リスク防止の観点から、Web3プロジェクトの技術責任者は2つの重要な規制文書を重点的に理解する必要があります：2017年の「94公告」と2021年の「924通知」です。これら2つの文書は、初回トークン提供（ICO）を明確に禁止し、仮想通貨関連の業務を違法な金融活動とみなしています。特に「924通知」は業界で「最強の規制文書」と呼ばれ、中国本土の住民に対して海外の仮想通貨取引プラットフォームがサービスを提供することを明確に禁止しています。## 海外進出は中国の法律を回避することではない多くのプロジェクトチームは、スタートアップ段階で会社の登録地選択について弁護士に積極的に相談しますが、その背後にはしばしば「海外に登録すれば中国の法律を回避できる」という仮定が隠れています。しかし実際には、オフショア構造は商業リスクの隔離、税務の最適化、資本運用において効果がありますが、刑事責任の面では中国の法律に対する免除の盾とはなりません。オフショア構造の主な機能は「ビジネス隔離」であり、「刑事保護」ではありません。それは特定の国の証券法の制約を回避し、税務アレンジを最適化し、資本操作を便利にし、中国国内の実体との帳簿と責任の切り離しを実現することができます。しかし、プロジェクト自体が中国の法律で明示的に禁止されている行為に関与している場合、たとえ会社の主体が海外にあっても、中国の司法機関は「属地管轄」または「属人管轄」の原則に基づいて責任を追及する権限を持っています。## 「浸透する執行」の意味。"貫通的な執法"は、属地原則と属人原則の2つの側面から理解できます：1. 属地原則：たとえプロジェクトが海外に登録されていても、ユーザーの大部分が中国からであり、コアチームが中国国内に位置し、または国内でのプロモーション、ビジネス協力、決済などの活動がある場合、"行為が国内で発生した"と見なされ、中国の法律が適用される可能性があります。2. 属人原則：中華人民共和国の刑法の規定に従い、中国国民が国外で"中国の法律に従って刑事責任を負うべき"行為を行った場合でも、同様に責任を問われる可能性があります。Web3分野での「法執行機関への浸透」の一般的な兆候には、次のようなものがあります。- 透過登録地：たとえ会社が海外に登録されていても、ユーザーが中国で運営している場合は、"国内での犯罪行為"と見なされる可能性があります。- 透過技術の身分：技術責任者は対外的には顧問や開発者の身分であっても、コードの提出、契約の権限管理、プロジェクトの利益分配、秘密鍵の管理などの行為に関与する限り、"実質的な支配者"と見なされる可能性があります。- ブロックチェーン上のデータの透過性：規制当局は、ブロックチェーン上のトレーサビリティ、KYT監査、ユーザープロファイルなどの方法を通じて、プロジェクトが「中国のユーザーにサービスを提供している」か、または違法リスクに関与しているかを確認できます。## まとめ多くの人々は、プロジェクトを「海外進出」させることで中国の法律規制から逃れられると誤解しています。しかし、実際には、プロジェクトが法律リスク評価を行っていない場合、海外に設置しても安全とは言えません。Web3分野の起業家や技術責任者は理解するべきです：プロジェクトのコンプライアンスの鍵は登録地にあるのではなく、プロジェクト自体が中国の法律のレッドラインに触れているかどうかにあります。リスクの識別を初期段階から基盤的思考として取り入れることで、プロジェクトはより遠くへ進むことができ、より長く生き残ることができます。
Web3プロジェクトの海外進出における法律の誤解：コンプライアンスは海外サインアップと同じではない
Web3プロジェクトの海外展開はコンプライアンスを意味しない：起業家が見落としがちな法的誤解
2021年以降、多くのWeb3プロジェクトが中国本土でのサービスを停止し、プロジェクトの本体を海外に移転することを表明しています。同時に、多くの開発者がWeb2からWeb3の分野への転換を考えています。すでにWeb3に参入している実務者も、転型を考えているエンジニアも、プロジェクトの立ち上げ段階で共通の問題に直面しています：プロジェクトはどこに設立すべきでしょうか？
中国のWeb3プロジェクトに対する厳しい規制を考慮すると、多くのスタートアップチームは「プロジェクトの海外展開」を選択しています——海外に登録し、技術チームは香港、シンガポール、東南アジアなどに分散しています。技術的な創業者や責任者の視点から見ると、この「海外登録+リモート展開」のモデルは自然に「コンプライアンス」の利点を持っているように思えます。しかし、現実の状況は想像以上に複雑です。
関連法務チームの経験によれば、プロジェクトの構造が海外にあっても、中国の法律のボトムラインに触れる限り、責任を問われる高リスクが依然として存在します。したがって、Web3スタートアップチームの技術的意思決定者は、"プロジェクトが海外にある"ことがなぜ中国の法律リスクを引き起こす可能性があるのかを理解する必要があります。
規制の背景における生存ロジック
多くの起業家にとって、初期の核心的な要求は「生存」です。コンプライアンスは重要ですが、リソースが限られ、時間が切迫している初期段階では、しばしば二次的な位置に置かれます。しかし、長期的な計画を持つ起業家は、早い段階で規制政策に注目し、法的な境界を理解し、実行可能なことと禁止事項を判断することで、プロジェクトの構築と実現方法を決定します。
刑事リスク防止の観点から、Web3プロジェクトの技術責任者は2つの重要な規制文書を重点的に理解する必要があります：2017年の「94公告」と2021年の「924通知」です。これら2つの文書は、初回トークン提供（ICO）を明確に禁止し、仮想通貨関連の業務を違法な金融活動とみなしています。特に「924通知」は業界で「最強の規制文書」と呼ばれ、中国本土の住民に対して海外の仮想通貨取引プラットフォームがサービスを提供することを明確に禁止しています。
海外進出は中国の法律を回避することではない
多くのプロジェクトチームは、スタートアップ段階で会社の登録地選択について弁護士に積極的に相談しますが、その背後にはしばしば「海外に登録すれば中国の法律を回避できる」という仮定が隠れています。しかし実際には、オフショア構造は商業リスクの隔離、税務の最適化、資本運用において効果がありますが、刑事責任の面では中国の法律に対する免除の盾とはなりません。
オフショア構造の主な機能は「ビジネス隔離」であり、「刑事保護」ではありません。それは特定の国の証券法の制約を回避し、税務アレンジを最適化し、資本操作を便利にし、中国国内の実体との帳簿と責任の切り離しを実現することができます。しかし、プロジェクト自体が中国の法律で明示的に禁止されている行為に関与している場合、たとえ会社の主体が海外にあっても、中国の司法機関は「属地管轄」または「属人管轄」の原則に基づいて責任を追及する権限を持っています。
「浸透する執行」の意味。
"貫通的な執法"は、属地原則と属人原則の2つの側面から理解できます：
属地原則：たとえプロジェクトが海外に登録されていても、ユーザーの大部分が中国からであり、コアチームが中国国内に位置し、または国内でのプロモーション、ビジネス協力、決済などの活動がある場合、"行為が国内で発生した"と見なされ、中国の法律が適用される可能性があります。
属人原則：中華人民共和国の刑法の規定に従い、中国国民が国外で"中国の法律に従って刑事責任を負うべき"行為を行った場合でも、同様に責任を問われる可能性があります。
Web3分野での「法執行機関への浸透」の一般的な兆候には、次のようなものがあります。
まとめ
多くの人々は、プロジェクトを「海外進出」させることで中国の法律規制から逃れられると誤解しています。しかし、実際には、プロジェクトが法律リスク評価を行っていない場合、海外に設置しても安全とは言えません。Web3分野の起業家や技術責任者は理解するべきです：プロジェクトのコンプライアンスの鍵は登録地にあるのではなく、プロジェクト自体が中国の法律のレッドラインに触れているかどうかにあります。リスクの識別を初期段階から基盤的思考として取り入れることで、プロジェクトはより遠くへ進むことができ、より長く生き残ることができます。