Copyright 2025 The Associated Press. All rights reserved最近、GENIUS法案が可決されたことで、アメリカ合衆国はドル連動のステーブルコインを規制するための初めての大規模な立法措置を講じました。この法案は、トランプ大統領によって7月18日に法律として署名され、ステーブルコインが短期の米国財務省証券や現金同等物などの低リスクで流動的な資産によって完全に裏付けられることを要求する枠組みを示しています。発行者はライセンス基準を満たし、規制監視に従い、定期的な監査を受けなければなりません。この法律の目的は、ステーブルコインを既存の金融エコシステムに統合し、その安定性を損なわないことです。
ステーブルコインは通貨供給を膨張させない。理由は以下の通り。
Copyright 2025 The Associated Press. All rights reserved最近、GENIUS法案が可決されたことで、アメリカ合衆国はドル連動のステーブルコインを規制するための初めての大規模な立法措置を講じました。この法案は、トランプ大統領によって7月18日に法律として署名され、ステーブルコインが短期の米国財務省証券や現金同等物などの低リスクで流動的な資産によって完全に裏付けられることを要求する枠組みを示しています。発行者はライセンス基準を満たし、規制監視に従い、定期的な監査を受けなければなりません。この法律の目的は、ステーブルコインを既存の金融エコシステムに統合し、その安定性を損なわないことです。
これらの点については、懸念は過大評価されています。より詳しく見ると、ステーブルコインがインフレを引き起こす可能性は低く、中央銀行の役割を大きく変えることもありませんが、連邦準備制度の役割は他の理由から近年変化しています。
ステーブルコインがいかなる意味でもマネーサプライを拡大しない理由を理解するためには、2008年の金融危機の際にアメリカの金融政策において起こった重要な出来事を再考する必要があります。その時、連邦準備制度は商業銀行が保有する準備金に利子を支払う権限を与えられました。この変更により、連邦準備制度に保有される銀行の準備金は、短期の政府債務と本質的に交換可能なものとなりました。両者は今やほぼ同等の利率を生み出し、ほぼリスクのないものと見なされています。
この変化は広範な結果をもたらしました。これは、連邦準備制度が基礎的な貨幣供給を操作して短期金利を制御するという従来の金融政策のメカニズムの多くを無効にしました。現在、現代の連邦準備制度は依然として金利をターゲットにしていますが、銀行への利息支払いを通じて貸出を制限することにより、準備金口座が積み上がることを許可しています。
あなたにもっと 連邦準備制度は現在、利息を生む中央銀行の負債(準備金)を、Tビル(などの他の利息を生む証券)と交換しており、広範な貨幣総量にはほとんど影響を与えていません。一方、連邦準備制度は金利の指導者というよりも市場金利のフォロワーである傾向があります。本質的に、連邦準備制度は、信用と流動性の積極的な創出者ではなく、受動的なバランスシートの管理者となっています。
現代のお金の構造
中央銀行のコントロールの低下を嘆く人もいるかもしれませんが、それは前例のないマクロ経済の安定の時代と対応しています。準備金に対する利子の導入以来、米国は需要による景気後退を経験していません。2020年の景気後退はパンデミックによるものであり、金融要因による需要不足ではありません。これは最近の経済史においてほとんど前例のない成果であり、準備金に対する利子政策が最近の記憶の中で最も偉大な政策の成功の一つと見なされるべき理由を説明しています。
この文脈を考慮すると、ステーブルコインがマネーサプライを不安定にするという懸念は誤っているように見える。GENIUS法の下では、ステーブルコインの発行者はその負債を安全で流動的な資産で100パーセント裏付けることが求められている。これらの資産は、米国財務省証券と中央銀行の準備金で構成されており、今日の環境では機能的に同等であるため、ステーブルコインの発行は、既存のマネーライクな手段の一形態を別の形態に変換するに過ぎない。言い換えれば、ステーブルコインは既存の基礎的な通貨とその代替品をトークン化された形のマネーに再包装し、より迅速で安価な支払いを可能にする。これらは政府の金融負債や民間クレジットの純増加を構成するものではない。
いくつかの人々は、準備金やTビルとは異なり、アメリカのステーブルコイン口座は利息を支払わないことを指摘するかもしれません(少なくとも今のところ)。これは重要な違いですが、基本的に貨幣の状況を変えるものではありません。確かに、ステーブルコインの発行者の資産と負債は完全には相互交換可能ではありません。ほとんどのステーブルコインの非利息性は、それらの基盤となる準備金と比べて価値の保存手段として魅力が低くなります。しかし、国境を越えた支払いのような一部の取引目的では、技術的な特性のためにステーブルコインが好まれることもあります。マクロ経済的な観点から重要なのは、その発行が経済に新しいお金を注入することも、流通している全体の購買力を変えることもないということです。
現代の貨幣創造は、主に市場の需要に応じた商業銀行の信用決定によって推進されています。これは部分準備銀行制度の遺産です。しかし、新しい規制体制下のステーブルコイン発行者は、部分準備モデルでは運営されません。彼らの100パーセントの準備バックは、従来の銀行の意味で信用を増やさないことを保証します。そのため、彼らは一部の貨幣理論家が警告する「信用のピラミッド」に寄与しません。
リスクの真の源
GENIUS法案は、実際にお金とその基礎資産との関係を厳しくし、通貨システムをより保守的にしていると言えます。これは、ステーブルコインに関連するリスクが存在しないことを意味するわけではありません。
もしアメリカ政府の信用力への信頼が失われると、ステーブルコインに対する取り付け騒ぎが起こる可能性があります。たとえば、財務省証券がもはやリスクフリーと見なされない場合、ステーブルコインの発行者は流動性危機に直面するかもしれません。財務省証券をアメリカドルに引き換えようとする投資家は、財務省証券の価値が下がるのを見るかもしれません。これにより、ユーザーがトークンの現金を要求するため、ステーブルコインの発行者が償還に応じるのが難しくなります。いずれにせよ、連邦準備制度は最後の貸し手として介入し、信用危機を和らげるために流動性を提供しなければならないかもしれません。
このシナリオにおける実際のリスクは、ステーブルコインそのものではなく、米国政府の信用力に関連しています。米国の債務が信頼できると見なされる限り、ステーブルコインは安全であり続け、インフレを助長することなく拡大し続けるはずです。新しい種類の取引を促進することによって経済活動を増加させる可能性がありますが、広範な価格上昇や流動性危機を引き起こす可能性は低いです。
実際、今日の通貨の安定に対するより大きなリスクは民間のステーブルコイン発行者ではなく、議会です。連邦準備制度の政策ツールキットが制約される中、財政当局は事実上の「指揮者」となり、需要を調整しています。バイデン政権下でのインフレの急増とその後の逆転は、支出法案や景気刺激策が価格水準をどの程度まで動かすことができるかを示しています。
したがって、ステーブルコインの議論は正しい視点で見る必要があります。それは、民間金融システムが連邦準備制度を奪うかどうかの問題ではありません。その移行は、ある程度、2008年にすでに起こりました。むしろ、議論の焦点は、この新しい技術を進化する通貨システムに透明性と安全性を持って統合することにあるべきです。
GENIUS法はこの点で成功しています。これは、ステーブルコイン発行者のために明確な規制の道を作り、金融の安定性を損なうことなく革新を受け入れています。この法律は確かに改善の余地があります。おそらく、ステーブルコイン発行者は最終的に利息を支払うことを許可されるべきですし、あるいは、より物議を醸す形で、より少ない安全な準備金を保持し、より伝統的な貸付に従事することも許可されるべきです。これらの問題は議論に値します。しかし、今のところ、政策の方向性は健全です。
ステーブルコインは貨幣供給に対する脅威ではありません。それは、近年その供給がどのように変化したかの反映です。投資家がこれを理解している限り、ステーブルコインの台頭を恐れる理由はほとんどありません。