ブロックチェーンデジタル資産監督の挑戦：証券か商品か？

ブロックチェーンデジタル資産の去中心化特性が伝統的な金融規制システムに挑戦しています。各国はこの新興資産クラスに適応するために規制フレームワークをどのように調整するかという問題に直面しており、同時にリスク管理のバランスを取る必要があります。世界の規制態度は一様ではなく、一部の国では仮想資産サービスが許可されている一方で、他の国では明確に禁止されています。

アメリカは仮想資産サービスを許可する国の一つとして、複数の機関による共同規制モデルを採用しています。アメリカ証券取引委員会（SEC）や商品先物取引委員会（CFTC）などの機関は、既存の規制がデジタル資産に対して適用できるかどうかを積極的に評価しています。その中での核心的な論争の一つは、特定のデジタル資産が果たして証券として分類されるべきか、それとも商品として分類されるべきかということです。

イーサリアム（ETH）を例にとると、SECは「ハウイー・テスト」を適用して、それが「投資契約」に該当するかどうかを判断する可能性があります。この1946年の法律に基づくテスト方法は、主に4つの側面を検討します：資金の投資が関与しているか、投資家が利益を期待しているか、共同主体に投資しているか、そして利益が主に発起人または第三者の努力に依存しているかどうか。

もしデジタル資産が証券と見なされると、SECの厳しい規制を受けることになります。これは関連企業が煩雑な登録および情報開示義務を履行する必要があり、コンプライアンスコストが大幅に上昇する可能性があることを意味します。SECは違反行為に対して訴訟を提起したり、行政処分を実施する権限を持っています。

一方で、CFTCは特定のデジタル資産を商品として扱う傾向があります。2015年には、CFTCがビットコインなどのデジタル資産は商品に分類されると述べたことがあります。この分類は、顕著な追加のコンプライアンスコストをもたらすことはありませんが、分散型デジタル資産の独自の特性を反映することは難しいです。

規制の境界を明確にするため、アメリカ合衆国下院は2024年5月に「21世紀テクノロジー金融革新法案」（FIT21）を可決しました。この法案はデジタル資産を「制限付きデジタル資産」と「デジタル商品」の2つのカテゴリーに分類し、それぞれSECとCFTCが規制を行います。資産の分類は、基盤となるブロックチェーンの分散化の程度、資産の取得方法、保有者と発行者の関係などの要素を考慮します。

デジタル資産の規制定義は市場に深遠な影響を与えるでしょう。ETHを例に取ると、もし証券と見なされる場合、個人投資家の参加度や市場の感情を抑制する可能性があります。一方で、商品として扱われる場合はデリバティブ市場の発展を促進するかもしれません。しかし、規制機関間の管轄権の争奪は規制のアービトラージを引き起こす可能性があり、市場環境をより複雑にするでしょう。

ブロックチェーン技術とデジタル資産市場の持続的な発展に伴い、規制フレームワークの進化は動的なプロセスとなるでしょう。各国の規制機関は、イノベーションを促進しリスクを防ぐ間のバランスを求め、この新興分野に適切な規制エコシステムを構築する必要があります。