# イントロダクションこの事件は資本の勝利であり、ユーザーの勝利ではなく、業界の発展に対して逆行するものである。ビットコインとSuiは異なる方向に進んでおり、分散化を揺るがす業界の動きがあるたびに、人々のビットコインに対する信仰がより強まる。世界が求めているのは、単に優れたグローバル金融インフラストラクチャーだけではなく、常に自由な空間が必要な人々がいるということです。かつて、コンソーシアムチェーンはパブリックチェーンよりも人気がありました。それは、その時代の規制のニーズを満たしていたからです。今日、コンソーシアムチェーンの衰退は、単に規制のニーズに従うことが本当のユーザーのニーズを満たすことができないことを意味しています。規制されたユーザーを失った今、規制ツールには何の役に立つのでしょうか？# 1、イベントの背景2025年5月22日、あるパブリックチェーンエコシステム内の最大の分散型取引所(DEX)がハッキングされ、一瞬で流動性が急減し、多くの取引ペアの価格が崩壊し、損失は2.2億ドルを超えました。イベントのタイムラインは次のとおりです：5月22日の午前、ハッカーがこのDEXを攻撃し、2.3億ドルを奪取しました。取引所は緊急に契約を停止し、公告を発表しました。5月22日の午後、ハッカーは約6000万ドルをクロスチェーンで転送し、残りの1.62億ドルは依然としてチェーン上のアドレスにあります。検証ノードは迅速に行動を取り、ハッカーのアドレスを「サービス拒否リスト」に追加し、資金を凍結しました。5月22日の夜、公链CPOは資金が凍結されたことを確認し、返還がすぐに始まる予定です。5月23日、DEXは脆弱性の修正と契約の更新を開始しました。5月24日、パブリックチェーンのオープンソースPRが、別名メカニズムとホワイトリストを通じて資金回収を行うことを説明しました。5月26日、パブリックチェーンがオンチェーンガバナンス投票を開始し、プロトコルのアップグレードを実行するか、ハッカーの資産を保管アドレスに移すかを提案します。5月29日、投票結果が発表され、2/3以上の検証ノードの重みが支持しました；プロトコルのアップグレードが実行の準備が整いました5月30日から6月初旬にかけて、プロトコルのアップグレードが有効になり、指定された取引ハッシュが実行され、ハッカーの資産が「合法的に移動された」#2.攻撃原理攻撃プロセスの概要：攻撃者は最初にフラッシュローンを利用して大量のトークンを借り、取引プールの価格が99.90%急落しました。この巨額の売り注文により、ターゲットプールの価格は約1.8956×10^19から1.8425×10^19にまで下がり、ほぼ空になりました。その後、攻撃者はDEX上で非常に狭い範囲（範囲の幅はわずか1.00496621%）で流動性ポジションを作成しました。このような狭い範囲は、必要なトークンの数量に対するその後の計算誤差の影響を拡大させます。攻撃のコア原理：DEXで必要なトークン数を計算する関数に整数オーバーフローの脆弱性があります。攻撃者は巨大な流動性（約10^37単位）を追加すると宣言しますが、実際には契約に1トークンだけを投入します。検出条件のエラーにより、契約が左移動計算を行う際に上位が切り捨てられ、システムが必要なトークンの数量を大幅に過小評価しました。その結果、攻撃者は極めて小さなコストで大量の流動性を得ることができました。技術的な観点から見ると、脆弱性はDEXがスマートコントラクト内で誤ったマスクと判断条件を使用したことに起因し、特定の値未満の数値が検出を回避できるようになっています。また、左に64ビットシフトした後、高位のデータが切り捨てられ、システムはごくわずかのトークンを受け取るだけで巨大な流動性を得たと見なしています。事件の余波で、当局は「凍結」と「回復」の2つの段階の行動を取りました。凍結段階は拒否リストとノードコンセンサスによって完了します；回収段階では、チェーン上のプロトコルのアップグレード、コミュニティ投票、及び指定された取引を実行してブラックリストを回避する必要があります。# 3、パブリックチェーンの凍結メカニズムこのパブリックチェーン内部には特別な拒否リストメカニズムが存在し、今回のハッカー資金の凍結を実現しました。それだけでなく、そのトークン基準にも「規制されたトークン」モードがあり、内蔵の凍結機能を備えています。今回の緊急凍結はこの特性を利用しました：バリデータノードはローカル設定ファイルに盗まれた資金に関連するアドレスを迅速に追加しました。理論的には、各ノードのオペレーターは設定を変更してブラックリストを更新できますが、ネットワークの整合性を確保するために、財団が初期の設定発行者として集中調整を行いました。ファウンデーションはまず、ハッカーのアドレスを含む構成更新を公式に発表し、バリデーターはデフォルト設定に従って同期して有効にし、これによりハッカーの資金が一時的にチェーン上で「封印」されることになりますが、その背後には高度な集中化要因が実際に存在します。被害者を凍結された資金から救出するために、パブリックチェーンチームはホワイトリストメカニズムのパッチを導入しました。これは、資金を転回する操作に対するものです。合法的な取引を事前に構築し、ホワイトリストに登録することができ、たとえその資金アドレスがブラックリストに載っていても、強制的に実行することが可能です。この新機能により、特定の取引を事前に「免除リスト」に追加することができ、これによりこれらの取引は署名、権限、ブラックリストなどのすべてのセキュリティチェックをスキップできます。注意すべきは、ホワイトリストパッチがハッカーの資産を直接奪うことはできないということです。これは特定の取引に凍結を回避する能力を与えるだけであり、実際の資産の移転には合法的な署名または追加のシステム権限モジュールが必要です。業界主流の凍結スキームは、通常、トークン契約レイヤーで発生し、発行者のマルチシグによって制御されます。あるステーブルコインを例に挙げると、その契約にはブラックリスト機能が組み込まれており、発行会社は違反アドレスを凍結し、トークンの移転を不可能にします。このスキームでは、ブロックチェーン上で凍結リクエストを発行するためにマルチシグが必要であり、マルチシグが合意に達した後に実行されるため、実行の遅延が存在します。有効ではあるが、統計によればマルチシグプロセスには「空白期間」がしばしば発生し、不正な者に機会を与えることがある。それに対して、このパブリックチェーンのロックは、基盤となるプロトコルレベルで発生し、バリデータノードが共同で操作を行い、通常のコントラクト呼び出しよりも遥かに速い実行速度を持っています。このモデルを十分に速く実行するには、これらのバリデータノード自体の管理が高度に統一されている必要があります。#4.パブリックチェーンの「トランスファーリサイクル」の実施原則さらに驚くべきことに、このパブリックチェーンはハッカーの資産を凍結しただけでなく、オンチェーンのアップグレードを通じて"回収の移転"を計画しています。5月27日、DEXはコミュニティ投票の提案を行い、プロトコルのアップグレードを要求し、凍結された資金をマルチシグネチャホスティングウォレットに送信することを提案しました。財団は直ちにオンチェーンガバナンス投票を開始しました。5月29日に投票結果が発表され、約90.9%の重みを持つバリデーターがこの提案を支持しました。公式に発表されたのは、提案が通過した場合、「2つのハッカーアカウントに凍結されているすべての資金は、ハッカーの署名なしに1つのマルチシグウォレットに一括で回収される」ということです。ハッカーの署名は不要で、これは非常に特別な特徴であり、ブロックチェーン業界にはこのような修復方法は存在しません。公式のGitHub PRからわかるように、プロトコルはアドレスエイリアス機構を導入しました。アップグレード内容には、設定であらかじめエイリアスルールを指定することが含まれており、特定の許可された取引が合法的な署名をハッカーアカウントから送信されたものと見なすことができるようになります。具体的には、実行される救済取引のハッシュリストをターゲットアドレス（つまりハッカーアドレス）にバインドし、これらの固定取引要約を署名し公開する実行者は、有効なハッカーアドレスの所有者が取引を開始したと見なされます。これらの特定の取引に対して、バリデータノードシステムは拒否リストチェックを回避します。コードのレベルで見ると、パブリックチェーンは取引検証ロジックに新しい判断を追加しました：トランザクションがブラックリストによってブロックされた場合、システムはその署名者を遍歴し、エイリアスルールを満たしているかどうかをチェックします。もしエイリアスルールを満たす署名者が存在する場合、そのトランザクションは通過を許可され、以前のブロックエラーは無視され、正常にパッキングされ続けます。# 5. 視点## 1.6億ドル、業界の最深層の信仰を引き裂いたこの出来事はすぐに過ぎ去るかもしれませんが、このモデルは忘れられることはありません。なぜなら、それは業界の基盤を覆し、ブロックチェーンが同じ帳簿の下で改ざん不可能であるという伝統的な合意を破ったからです。ブロックチェーン設計において、契約は法律であり、コードは裁判官である。しかし、今回の事件では、コードが無効になり、ガバナンスが介入し、権力が優先され、「投票行動がコードの結果を裁定する」というモデルが形成された。そのため、今回の取引の直接的な流用の方法は、主流のブロックチェーンがハッカーの問題を処理する方法とは大きな違いがあります。## これは「コンセンサスの改ざん」では初めてではありませんが、最も静かなものです歴史的に見ると：あるパブリックチェーンは2016年にハードフォークを通じて送金を巻き戻すことで損失を補うことを試みましたが、この決定はチェーンの分裂を引き起こし、その過程は多くの議論を呼びましたが、最終的には異なるグループが異なるコンセンサス信仰を形成しました。ビットコインコミュニティも同様の技術的課題を経験しました：2010年の価値溢れバグは開発者によって緊急修正され、合意ルールがアップグレードされ、約184億枚の違法に生成されたビットコインが完全に抹消されました。これは同じハードフォークのパターンであり、問題の前に帳簿をロールバックし、その後ユーザーはどの帳簿システムを使用し続けるかを自分で決定できます。ハードフォークと比較して、今回はチェーンを分裂させるのではなく、プロトコルのアップグレードと設定されたエイリアスを通じて、今回の出来事に正確に対処しています。これにより、チェーンの連続性と大部分の合意ルールが変更されずに維持されますが、同時に基盤となるプロトコルが特定の「救済活動」を実施するために使用できることも示しています。問題は、歴史的な「フォーク式ロールバック」はユーザーの信仰の選択であったのに対し、今回の「プロトコル式修正」はチェーンがあなたのために決定を下したということです。## プライベートキーによる資産管理の理念が崩壊？長期的には、「あなたの秘密鍵がなければ、あなたのコインではない」という理念がこのチェーンで崩壊することを意味します：ユーザーの秘密鍵が完全であっても、ネットワークは集団的なプロトコル変更を通じて資産の流動を防ぎ、資産をリダイレクトすることができます。もしこれが将来のブロックチェーンが大規模なセキュリティ事件に対処するための前例となり、再び遵守される慣習と見なされるなら。"正義のためにルールを破ることができるチェーンは、どんなルールも破る前例を持つことになります。"一度「公益のための資金調達」が成功すると、次回は「倫理的なグレーゾーン」の操作になる可能性があります。## それは何が起こりますか？ハッカーが確かにユーザーのお金を盗んだ場合、グループ投票で彼のお金を奪うことができるのですか？投票の基準はお金が多いか人が多いかですか？お金が多い者が勝つならば、最終的な生産者の時代がすぐに訪れるでしょう；人が多い者が勝つならば、群衆の無秩序な声が高まるでしょう。従来の制度では、違法に得た所得は保護されないのが普通であり、凍結や移転は従来の銀行の通常の操作です。しかし、技術理論的にはそれを行うことができないのは、ブロックチェーン業界の発展の根源ではないですか？今、業界のコンプライアンスの圧力が続いており、今日はハッカーのために口座残高を凍結・変更できるなら、明日は地政学的要因や対立要因のために任意の変更が行えることになります。もしブロックチェーンが地域的な道具の一部になるなら、業界の価値も大幅に圧縮され、せいぜい使いにくい別の金融システムに過ぎなくなります。これも業界に対する確固たる期待の理由です："ブロックチェーンは凍結できないから価値があるのではなく、たとえあなたがそれを嫌っても、それはあなたのために変わることはないからです。"## 規制の大勢に従う中、ブロックチェーンは自らの魂を守れるのか？かつて、アライアンスチェーンはパブリックチェーンよりも人気がありました。それは当時の規制ニーズを満たしていたからです。しかし、今やアライアンスチェーンの衰退は、単にそのニーズに従うことが、実際のユーザーのニーズではないことを意味しています。規制されたユーザーを失った場合、規制ツールは必要でしょうか？業界の発展の観点から見ると："効率的な中央集権"は、ブロックチェーンの発展における必然的な段階なのでしょうか？もし分散化の最終目標がユーザーの利益を保障することであるなら、過渡手段として中央集権を容認することはできるのでしょうか？"民主"という言葉は、ブロックチェーンガバナンスの文脈では、実際にはトークンの重みで計算されます。では、もしハッカーが大量のトークンを保有している場合（またはある日DAOがハッキングされ、ハッカーが投票権をコントロールした場合）、彼らも"合法的に投票して自分を洗浄する"ことができるのでしょうか？最終的に、ブロックチェーンの価値は凍結できるかどうかではなく、集団が凍結する能力を持っていても、そうしないことを選択することにあります。一つのチェーンの未来は、技術的な構造によって決まるのではなく、それが選ぶ守護の信念によって決まる。
DEXハッカー事件後の公链プロトコルアップグレードが分散化に関する論争を引き起こす
イントロダクション
この事件は資本の勝利であり、ユーザーの勝利ではなく、業界の発展に対して逆行するものである。
ビットコインとSuiは異なる方向に進んでおり、分散化を揺るがす業界の動きがあるたびに、人々のビットコインに対する信仰がより強まる。
世界が求めているのは、単に優れたグローバル金融インフラストラクチャーだけではなく、常に自由な空間が必要な人々がいるということです。
かつて、コンソーシアムチェーンはパブリックチェーンよりも人気がありました。それは、その時代の規制のニーズを満たしていたからです。今日、コンソーシアムチェーンの衰退は、単に規制のニーズに従うことが本当のユーザーのニーズを満たすことができないことを意味しています。規制されたユーザーを失った今、規制ツールには何の役に立つのでしょうか？
1、イベントの背景
2025年5月22日、あるパブリックチェーンエコシステム内の最大の分散型取引所(DEX)がハッキングされ、一瞬で流動性が急減し、多くの取引ペアの価格が崩壊し、損失は2.2億ドルを超えました。
イベントのタイムラインは次のとおりです：
5月22日の午前、ハッカーがこのDEXを攻撃し、2.3億ドルを奪取しました。取引所は緊急に契約を停止し、公告を発表しました。
5月22日の午後、ハッカーは約6000万ドルをクロスチェーンで転送し、残りの1.62億ドルは依然としてチェーン上のアドレスにあります。検証ノードは迅速に行動を取り、ハッカーのアドレスを「サービス拒否リスト」に追加し、資金を凍結しました。
5月22日の夜、公链CPOは資金が凍結されたことを確認し、返還がすぐに始まる予定です。
5月23日、DEXは脆弱性の修正と契約の更新を開始しました。
5月24日、パブリックチェーンのオープンソースPRが、別名メカニズムとホワイトリストを通じて資金回収を行うことを説明しました。
5月26日、パブリックチェーンがオンチェーンガバナンス投票を開始し、プロトコルのアップグレードを実行するか、ハッカーの資産を保管アドレスに移すかを提案します。
5月29日、投票結果が発表され、2/3以上の検証ノードの重みが支持しました；プロトコルのアップグレードが実行の準備が整いました
5月30日から6月初旬にかけて、プロトコルのアップグレードが有効になり、指定された取引ハッシュが実行され、ハッカーの資産が「合法的に移動された」
#2.攻撃原理
攻撃プロセスの概要：
攻撃者は最初にフラッシュローンを利用して大量のトークンを借り、取引プールの価格が99.90%急落しました。この巨額の売り注文により、ターゲットプールの価格は約1.8956×10^19から1.8425×10^19にまで下がり、ほぼ空になりました。
その後、攻撃者はDEX上で非常に狭い範囲（範囲の幅はわずか1.00496621%）で流動性ポジションを作成しました。このような狭い範囲は、必要なトークンの数量に対するその後の計算誤差の影響を拡大させます。
攻撃のコア原理：
DEXで必要なトークン数を計算する関数に整数オーバーフローの脆弱性があります。攻撃者は巨大な流動性（約10^37単位）を追加すると宣言しますが、実際には契約に1トークンだけを投入します。
検出条件のエラーにより、契約が左移動計算を行う際に上位が切り捨てられ、システムが必要なトークンの数量を大幅に過小評価しました。その結果、攻撃者は極めて小さなコストで大量の流動性を得ることができました。
技術的な観点から見ると、脆弱性はDEXがスマートコントラクト内で誤ったマスクと判断条件を使用したことに起因し、特定の値未満の数値が検出を回避できるようになっています。また、左に64ビットシフトした後、高位のデータが切り捨てられ、システムはごくわずかのトークンを受け取るだけで巨大な流動性を得たと見なしています。
事件の余波で、当局は「凍結」と「回復」の2つの段階の行動を取りました。
凍結段階は拒否リストとノードコンセンサスによって完了します； 回収段階では、チェーン上のプロトコルのアップグレード、コミュニティ投票、及び指定された取引を実行してブラックリストを回避する必要があります。
3、パブリックチェーンの凍結メカニズム
このパブリックチェーン内部には特別な拒否リストメカニズムが存在し、今回のハッカー資金の凍結を実現しました。それだけでなく、そのトークン基準にも「規制されたトークン」モードがあり、内蔵の凍結機能を備えています。
今回の緊急凍結はこの特性を利用しました：バリデータノードはローカル設定ファイルに盗まれた資金に関連するアドレスを迅速に追加しました。理論的には、各ノードのオペレーターは設定を変更してブラックリストを更新できますが、ネットワークの整合性を確保するために、財団が初期の設定発行者として集中調整を行いました。
ファウンデーションはまず、ハッカーのアドレスを含む構成更新を公式に発表し、バリデーターはデフォルト設定に従って同期して有効にし、これによりハッカーの資金が一時的にチェーン上で「封印」されることになりますが、その背後には高度な集中化要因が実際に存在します。
被害者を凍結された資金から救出するために、パブリックチェーンチームはホワイトリストメカニズムのパッチを導入しました。これは、資金を転回する操作に対するものです。合法的な取引を事前に構築し、ホワイトリストに登録することができ、たとえその資金アドレスがブラックリストに載っていても、強制的に実行することが可能です。
この新機能により、特定の取引を事前に「免除リスト」に追加することができ、これによりこれらの取引は署名、権限、ブラックリストなどのすべてのセキュリティチェックをスキップできます。
注意すべきは、ホワイトリストパッチがハッカーの資産を直接奪うことはできないということです。これは特定の取引に凍結を回避する能力を与えるだけであり、実際の資産の移転には合法的な署名または追加のシステム権限モジュールが必要です。
業界主流の凍結スキームは、通常、トークン契約レイヤーで発生し、発行者のマルチシグによって制御されます。あるステーブルコインを例に挙げると、その契約にはブラックリスト機能が組み込まれており、発行会社は違反アドレスを凍結し、トークンの移転を不可能にします。このスキームでは、ブロックチェーン上で凍結リクエストを発行するためにマルチシグが必要であり、マルチシグが合意に達した後に実行されるため、実行の遅延が存在します。
有効ではあるが、統計によればマルチシグプロセスには「空白期間」がしばしば発生し、不正な者に機会を与えることがある。
それに対して、このパブリックチェーンのロックは、基盤となるプロトコルレベルで発生し、バリデータノードが共同で操作を行い、通常のコントラクト呼び出しよりも遥かに速い実行速度を持っています。
このモデルを十分に速く実行するには、これらのバリデータノード自体の管理が高度に統一されている必要があります。
#4.パブリックチェーンの「トランスファーリサイクル」の実施原則
さらに驚くべきことに、このパブリックチェーンはハッカーの資産を凍結しただけでなく、オンチェーンのアップグレードを通じて"回収の移転"を計画しています。
5月27日、DEXはコミュニティ投票の提案を行い、プロトコルのアップグレードを要求し、凍結された資金をマルチシグネチャホスティングウォレットに送信することを提案しました。財団は直ちにオンチェーンガバナンス投票を開始しました。
5月29日に投票結果が発表され、約90.9%の重みを持つバリデーターがこの提案を支持しました。公式に発表されたのは、提案が通過した場合、「2つのハッカーアカウントに凍結されているすべての資金は、ハッカーの署名なしに1つのマルチシグウォレットに一括で回収される」ということです。
ハッカーの署名は不要で、これは非常に特別な特徴であり、ブロックチェーン業界にはこのような修復方法は存在しません。
公式のGitHub PRからわかるように、プロトコルはアドレスエイリアス機構を導入しました。アップグレード内容には、設定であらかじめエイリアスルールを指定することが含まれており、特定の許可された取引が合法的な署名をハッカーアカウントから送信されたものと見なすことができるようになります。
具体的には、実行される救済取引のハッシュリストをターゲットアドレス（つまりハッカーアドレス）にバインドし、これらの固定取引要約を署名し公開する実行者は、有効なハッカーアドレスの所有者が取引を開始したと見なされます。これらの特定の取引に対して、バリデータノードシステムは拒否リストチェックを回避します。
コードのレベルで見ると、パブリックチェーンは取引検証ロジックに新しい判断を追加しました：トランザクションがブラックリストによってブロックされた場合、システムはその署名者を遍歴し、エイリアスルールを満たしているかどうかをチェックします。もしエイリアスルールを満たす署名者が存在する場合、そのトランザクションは通過を許可され、以前のブロックエラーは無視され、正常にパッキングされ続けます。
5. 視点
1.6億ドル、業界の最深層の信仰を引き裂いた
この出来事はすぐに過ぎ去るかもしれませんが、このモデルは忘れられることはありません。なぜなら、それは業界の基盤を覆し、ブロックチェーンが同じ帳簿の下で改ざん不可能であるという伝統的な合意を破ったからです。
ブロックチェーン設計において、契約は法律であり、コードは裁判官である。しかし、今回の事件では、コードが無効になり、ガバナンスが介入し、権力が優先され、「投票行動がコードの結果を裁定する」というモデルが形成された。
そのため、今回の取引の直接的な流用の方法は、主流のブロックチェーンがハッカーの問題を処理する方法とは大きな違いがあります。
これは「コンセンサスの改ざん」では初めてではありませんが、最も静かなものです
歴史的に見ると：
あるパブリックチェーンは2016年にハードフォークを通じて送金を巻き戻すことで損失を補うことを試みましたが、この決定はチェーンの分裂を引き起こし、その過程は多くの議論を呼びましたが、最終的には異なるグループが異なるコンセンサス信仰を形成しました。
ビットコインコミュニティも同様の技術的課題を経験しました：2010年の価値溢れバグは開発者によって緊急修正され、合意ルールがアップグレードされ、約184億枚の違法に生成されたビットコインが完全に抹消されました。
これは同じハードフォークのパターンであり、問題の前に帳簿をロールバックし、その後ユーザーはどの帳簿システムを使用し続けるかを自分で決定できます。
ハードフォークと比較して、今回はチェーンを分裂させるのではなく、プロトコルのアップグレードと設定されたエイリアスを通じて、今回の出来事に正確に対処しています。これにより、チェーンの連続性と大部分の合意ルールが変更されずに維持されますが、同時に基盤となるプロトコルが特定の「救済活動」を実施するために使用できることも示しています。
問題は、歴史的な「フォーク式ロールバック」はユーザーの信仰の選択であったのに対し、今回の「プロトコル式修正」はチェーンがあなたのために決定を下したということです。
プライベートキーによる資産管理の理念が崩壊？
長期的には、「あなたの秘密鍵がなければ、あなたのコインではない」という理念がこのチェーンで崩壊することを意味します：ユーザーの秘密鍵が完全であっても、ネットワークは集団的なプロトコル変更を通じて資産の流動を防ぎ、資産をリダイレクトすることができます。
もしこれが将来のブロックチェーンが大規模なセキュリティ事件に対処するための前例となり、再び遵守される慣習と見なされるなら。
"正義のためにルールを破ることができるチェーンは、どんなルールも破る前例を持つことになります。"
一度「公益のための資金調達」が成功すると、次回は「倫理的なグレーゾーン」の操作になる可能性があります。
それは何が起こりますか？
ハッカーが確かにユーザーのお金を盗んだ場合、グループ投票で彼のお金を奪うことができるのですか？
投票の基準はお金が多いか人が多いかですか？お金が多い者が勝つならば、最終的な生産者の時代がすぐに訪れるでしょう；人が多い者が勝つならば、群衆の無秩序な声が高まるでしょう。
従来の制度では、違法に得た所得は保護されないのが普通であり、凍結や移転は従来の銀行の通常の操作です。
しかし、技術理論的にはそれを行うことができないのは、ブロックチェーン業界の発展の根源ではないですか？
今、業界のコンプライアンスの圧力が続いており、今日はハッカーのために口座残高を凍結・変更できるなら、明日は地政学的要因や対立要因のために任意の変更が行えることになります。もしブロックチェーンが地域的な道具の一部になるなら、業界の価値も大幅に圧縮され、せいぜい使いにくい別の金融システムに過ぎなくなります。
これも業界に対する確固たる期待の理由です："ブロックチェーンは凍結できないから価値があるのではなく、たとえあなたがそれを嫌っても、それはあなたのために変わることはないからです。"
規制の大勢に従う中、ブロックチェーンは自らの魂を守れるのか？
かつて、アライアンスチェーンはパブリックチェーンよりも人気がありました。それは当時の規制ニーズを満たしていたからです。しかし、今やアライアンスチェーンの衰退は、単にそのニーズに従うことが、実際のユーザーのニーズではないことを意味しています。規制されたユーザーを失った場合、規制ツールは必要でしょうか？
業界の発展の観点から見ると：
"効率的な中央集権"は、ブロックチェーンの発展における必然的な段階なのでしょうか？もし分散化の最終目標がユーザーの利益を保障することであるなら、過渡手段として中央集権を容認することはできるのでしょうか？
"民主"という言葉は、ブロックチェーンガバナンスの文脈では、実際にはトークンの重みで計算されます。では、もしハッカーが大量のトークンを保有している場合（またはある日DAOがハッキングされ、ハッカーが投票権をコントロールした場合）、彼らも"合法的に投票して自分を洗浄する"ことができるのでしょうか？
最終的に、ブロックチェーンの価値は凍結できるかどうかではなく、集団が凍結する能力を持っていても、そうしないことを選択することにあります。
一つのチェーンの未来は、技術的な構造によって決まるのではなく、それが選ぶ守護の信念によって決まる。