元のタイトル「SECはUniswap Labsに不可能な訴訟を起こすつもりですか？」を転送します

2024年4月10日、Uniswap Labsは、米国証券取引委員会（SEC）執行部門からウェルズ・ノーティスを受け取りました。これにより、SECがUniswap Labsに対して訴訟などの規制執行措置を取る可能性があることが示されました。

Uniswap Labsは分散型取引プロトコルUniswap Protocolの発起人です。5年半前にローンチして以来、取引量は$2兆を超え、分散型取引市場をリードし、総取引量の55.5%を占めています。これは暗号通貨とDeFi市場の先導者です。

SEC（証券取引委員会）の行動は、中央集権化されていないDeFiプロジェクトへのオープンな挑戦と見なされ、暗号市場に重大な影響を与えるとされています。$UNIからは強い反応がありましたが、私たちがより見ているのは市場の結束です。

この記事では、SECへのUniswap Labsの対応と比較的コンプライアンスのあるガバナンス構造を組み合わせ、SECが勝てない訴訟を起こした理由について論じます。

1. ウェルズ・ノーティスとは何ですか

まず、ウェルズ・ノーティスが公式の起訴や規制執行文書ではなく、形式的な警告や通知であることを明確にすることが重要です。SECによる警告であり、疑わしいプロジェクトに対して執行措置を取る可能性があることを表しています。

第二に、ウェルズ・ノーティスは規制強制措置を取る正確な理由を明確にしません。これにより、Uniswap Labsは反応的な立場に置かれ、自らの無実を包括的に証明しなければなりません。

Wells Noticeプロセスは次のように始まります：1. SECが疑わしい企業（証券法に違反しているかどうか）を内部で調査し、疑わしい企業に対して措置を勧告する；2. 疑わしい企業がWells Noticeを受け取った後、30日間の猶予期間があり、非難を反論し、自らの無実を証明する主張を行うことができる；3. SECはその後、規制執行を行うかどうかを評価し、決定します。

最も広く知られている最近のケースの1つは、SEC対Ripple事件です。

リップルは2020年12月にSECからウェルズ・ノーティスを受け取り、これが直ちにコインベースからの上場廃止につながった。リップルはXRPが証券と見なされるとは知らされていなかったと主張したが、3年間に及ぶ法的プロセスは、企業の評判が高い代償を払う結果となった。

2. Uniswap Labsがその無実を証明する方法

（blog.uniswap.org/fighting-for-defi）

Uniswap Labs が公開した DeFi に関する記事『Fighting for DeFi』をご覧ください:

SECの継続的な規制執行は、最も適合性があり合法的な市場参加者（Coinbase、Uniswap）に対するものであり、過去6年間にわたって明確な規制経路を提供することに消極的であることから、この行動は特に最近の議会によるDeFiへの攻撃と組み合わされると、政治的な要求であるということを示唆しています。

Uniswap Labsは、米国の企業であり、Uniswapプロトコルを作成し、市場に前例のないイノベーションをもたらしました。このオープンソースコードに基づく革新は、ユーザーが中間業者なしで直接市場取引に参加し、自分の資産を自己保管することを可能にします。Uniswap Labsは、自社の製品が合法であるだけでなく、変革的であると考えています。彼らは、より少ないゲートキーパーで透明で検証可能な市場を確立し、世界中の一般の人々に、手頃な価格で便利に世界経済に参加する能力を与えています。

SECが伝統的で不透明な金融システムを保護し続け、アメリカ人に機会を創造しコストを削減できる革新的でオープンな透明性の高い技術を攻撃するなら、Uniswap Labsは革新と経済の自由を守るために米国政府機関に対抗しなければならないでしょう。

SECが何を決定しようとも、法律はいくつかのポイントについて明確です。

1. 議会からの権限はない-SECは「証券」にのみ管轄権を持っています

SECの議長は以前、仮想通貨が「有価証券」であるかどうかは、議会の立法によって確認される必要があると議会に明確にしたことがあります。

Risley対Uniswap Labs事件では、裁判官は、Uniswap上の取引は証券法に該当しない（中立的で、許可は必要なし）と述べ、明確に「何かが証券であるかどうかの判断は、最もよく議会によって解決される」と強調しました。

さらに、SEC対Ripple事件において、裁判官は明確に述べた、暗号資産の二次市場取引は一般的に投資契約を構成しないということです。

これにより、Uniswapの二次市場取引には「証券」の問題はないことがわかります。

関連読書:

DeFi規制上の悩み、Uniswapは天国に、Tornado Cashは地獄にいます

SEC対Ripple事件を解釈して、規制上の曇りをさらに晴らす

1. 証券取引所またはブローカーは主張しません

ほとんどの仮想通貨が「有価証券」として分類されていても、Uniswapプロトコル、アプリケーション、およびウォレットは、依然として証券取引所やブローカーの法的定義には該当しません。

最近のSEC対Coinbaseの判決で、非保管型暗号ウォレットが手数料を請求していても、SECがそれらをブローカーとして主張することを裁判所が拒否したことが明確に示されています。

1. 「証券」の発行はありません

$UNIトークンは、米国の証券法やハウイ・テストによると、投資契約と見なされるには、お金を共同事業に投資し、利益を期待し、他者の努力に完全に依存するという条件を満たさないため、証券ではありません。Uniswap Labsは、このトークンの30万人以上の保有者と契約や約束をしておらず、共同事業もなく、トークンの価値もUniswap Labsの努力に完全に依存していません。

最近SECがイーサリアム財団を調査しましたが、CFTCはビットコインとイーサリアムの両方が証券ではないと明言しています。ユニスワップ技術エコシステムはビットコインやイーサリアムと同様に十分に分散化されています。

3. Uniswapの規制順守構造

以前、我々は、プロトコルから分離した後のユニスワップ・ラボのコンプライアンス経路を整理しましたが、これは記事中のユニスワップの法的防衛とよく一致しています。このような構造の下では、SECは実際には勝つ見込みがあまりありません。

この経路は、Web3分散型プロジェクトにとって規制対応しやすい例を提供しています。このような分離の目的は、進行形の分散化を実現する一方で、規制順守に関する機動性を高めるためです。

分散化+非有価証券トークン：Uniswapプロトコルは、Uniswap DAOによって独立してオンチェーンで運営され、分散化を実現しています。単機能トークンUNIはそのガバナンストークンとして機能します。このモデルはSECの有価証券指定を回避し、裁判に勝訴しています。

DAOの法的包装+メンバーの有限責任: Uniswap DAOは、法的包装としてUniswap Foundationという法的実体を設立しました。一方で、DAOメンバーの有限責任を保護し、他方でWeb2の世界とやり取りして影響力を拡大することができます。

Labsの独立運営+柔軟なフロントエンド開発：以前にプロトコルを開発および維持していたUniswap Labsチームは、別個の法的実体となり、プロトコルへの大きな貢献者となりました。一方で、プロトコルの制約から解放されつつ、バックエンドプロトコルを呼び出すことでフロントエンド製品を構築および維持することが可能となり、以前に開かれた有料のUniswap DAppなどを含む持続可能性が実現されています。

プロトコルを規制せず、アプリケーションを規制する：a16zの規制原則で主張されているように、分散型のオンチェーンプロトコルは規制を順守するのが難しいが、フロントエンドアプリケーションは規制要件に完全に準拠でき、チームや製品自体を潜在的な規制リスクから解放できます。他のアプリと同様に、フロントエンドアプリケーションには規制要件に従ったKYC/AML/CTF確認を含めることができ、規制当局から警告を受けたトークンをいつでも非上場にし、ライセンスの資格を申請することができます。

もし、そのようなコンプライアンス経路の下でSECが規制を実施している場合、それはSECが政治的な任務を完了するために「頑固」であるか、または他の何かかもしれません。

最もありそうなシナリオはUniswapの自動マーケットメーカー（AMM）メカニズムです。具体的なメカニズムについては現時点で深入りしませんが、AMMメカニズムは分散型Uniswapプロトコルによって運営されており、Uniswap Labsではありません。SECがUniswapプロトコルに挑戦するということは、フリースピーチの下でコードを公開する自由に挑戦することと同じであり、これはSECがまったく勝ち目のない全く新しい分野を開拓していることを意味します。

4. マーケットへの影響

Uniswap Labsの防衛に関する記事や最近の暗号規制の事例では、SECによるUniswap Labsへの攻撃は比較的弱く、短期的に$UNIが圧力を受けているにも関わらず、基本的には勝つ可能性がほとんどありません。

私たちは、これが政治的要求によって駆動された動きであると信じています。

SECの行動は、ユニスワップラボの創設者と同様に、暗号世界の人々をより団結させるだけですhayden.eth は言いました:

暗号通貨の仕事をしているのは、門番を取り除き、価値と所有権へのアクセスを増やすことで世界に与えられる莫大な影響を信じているからであり、インターネットが情報に対して行ったのと同じ方法です。

Uniswap v1、v2、v3、v4、およびそれをベースに構築されている何千ものプロジェクト、数百万人のユーザーを持つWebアプリ、数十万回のダウンロードを記録したウォレット、世界中の何千人の生活を変えるエアドロップに、私は非常に誇りを持っています。私たちはまだ初期段階にあります - この技術と革命は数十年にわたって展開されていくでしょう...

業界としてもっと一体となり、些細な意見の相違を超えていけることを願っています。一体となればなるほど、強くなり、倒れにくくなります。だから仲間でいよう。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますWeb3小律].オリジナルタイトル「SECはUniswap Labsに不可能な訴訟を起こすつもりですか？」を転送します。すべての著作権はオリジナルの著者[Will 阿望]に帰属します. もしこの転載に異議がある場合は、お問い合わせくださいGate Learnチームが速やかに対応いたします。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見や見解は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への翻訳は Gate Learn チームによって行われます。特に記載がない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。