Seção 0: Preliminares

Quando as pessoas ouvem falar de staking, muitas vezes existem dois modos de pensamento:

1. um método de garantir uma rede descentralizada, ou
2. uma oportunidade de rendimento ao concordar com bloqueios de capital e condições potenciais de perda.

Embora essas duas visões estejam intimamente entrelaçadas, houve menos discussões sobre como pensar sobre (2) quando se considera o mundo do restaking e do restaking líquido — este post tem como objetivo preencher essa lacuna.

Staking permite que os detentores de tokens ganhem juros sobre seu capital contribuindo para a segurança de uma blockchain. Em troca de travar seu capital e desempenhar suas funções (incluindo a validação de blocos, a proposição de blocos ou a geração de provas), os stakers são compensados com novos tokens. Dessa forma, o staking é um título de duração perpétua. O staker empresta seu valor econômico ao protocolo em troca de juros e da capacidade de recuperar seu principal ao interromper sua participação. Além de travar seu capital, os stakers também são responsáveis por honrar o protocolo; eles perdem seu principal se cometerem uma violação de corte atribuível [0]. Os stakers podem executar validadores, mas comumente delegam a um operador de nó de terceiros. Essa delegação também se encaixa bem na analogia do título. O staker delegado empresta seus tokens a um operador de nó, que paga os juros e mantém o lucro adicional.

Reaplicação

Restaking estende esse paradigma para permitir que os proprietários de tokens usem seu capital para fornecer segurança econômica a vários protocolos. linguagem do Eigenlayer 8, cada um desses protocolos é chamado de Serviço Ativamente Validado (abbr. AVS). Ao fazer isso, o capital ganha recompensas adicionais que excedem o rendimento subjacente do staking, ao mesmo tempo em que está sujeito a condições adicionais de slashing. Assim como no staking regular, os proprietários de capital podem optar por executar seus serviços, mas a delegação é o resultado provável para a maioria dos tokens no sistema; o restaker delegado empresta seus tokens a um operador de nó, que participa de protocolos para ganhar recompensas adicionais pagas como juros. O restaking oferece uma generalização clara para o staking, mas adiciona complexidade e camadas aos mecanismos do protocolo. Além disso, o restaking pode crescer e apresentar um risco para o protocolo central subjacente ao absorver uma parte significativa da participação. Vitalik expressou essa preocupação cedo, escrevendo “Não sobrecarregue o consenso do Ethereum.” 19

Staking líquido e restaking

Tokens de participação líquida(LSTs) representam uma extensão do staking delegado emitindo tokens para representar a parcela do staker no capital do pool. Esses tokens representam uma fração do capital e taxas geradas pelo operador de nó, permitindo o uso dos ativos dentro do DeFi ao fornecer liquidez aos delegadores (a um custo). Os tokens de staking líquido se tornaram populares como uma forma de realizar liquidez ou alavancar posições bloqueadas na cadeia de beacons que estavamnão sacávelantes da Merge.

Da mesma forma, tokens de restaking líquido 8 (LRTs) estão atraindo atenção significativa. Enquanto LSTs representam um cesto de posições de stake L1, um cesto de posições restakeadas garante LRTs. LRTs, análogos ao crescimento de LSTs antes do Merge, apresentam uma forma de fornecer liquidez e/ou alavancagem aos usuários que estão restakeando dentro da Eigenlayer antes do lançamento de AVSs como o EigenDA. Embora essa distinção pareça inofensiva, contém muitas sutilezas que tornam os LRTs uma classe de ativos diferenciada de forma significativa. Esboçamos uma breve linha do tempo dos eventos ao longo dos últimos quatro anos para contextualizar o crescimento extremo dos LRTs nos últimos dois meses.

Contexto histórico

A figura abaixo fornece uma linha do tempo recente de marcos nos mercados tradicionais, de staking e restaking. Esses eventos ilustram semelhanças na adoção de ativos, destacando riscos temporalmente correlacionados entre esses mercados.

diagram-202402262486×906 435 KB

• Eventos macroeconômicos (linha inferior, roxo). Os últimos quatro anos representam condições macroeconômicas extremas. Começando com os EUA política de taxa de juros zero (ZIRP) 2começando quase exatamente quatro anos atrás, no início de 2020, quando a pandemia de COVID-19 varreu o mundo, vimos uma inflação significativa de preços ao consumidor a partir de 2022. As consequentes altas nas taxas de juros colocaram uma pressão significativa sobre o setor bancário, resultando em falências bancárias dramáticas durante 2023. Com a inflação declinando gradualmente e a pausa nas altas das taxas de juros, a condição macroeconômica (pelo menos temporariamente) parece ter se estabilizado.
• Eventos de staking (linha do meio, verde). Os últimos quatro anos contêm o ciclo completo de staking do Ethereum. Com o lançamento da beacon chain no final de 2020, o ETH staked começou a acumular na camada de consenso. Lido, que foi lançado juntamente com a beacon chain, acumulou rapidamente $1 bilhão em TVL. Até meados de 2022, Lido havia acumulado uma participação de 30% no staking do Ethereum. Ao mesmo tempo, as falhas das grandes instituições de negociação de criptomoedas em maio de 2022 levaram à primeira crise do stETH quando seu preço em relação ao ETHdesviou significativamente 1 de par (1 stETH/ETH). A liquidação subsequente de várias grandes posições alavancadas envolvendo stETH em mercados como Aave abalou os mercados. Atualmente, os $27 bilhões de TVL na Lido continuam a representar mais de 30% do ETH apostado.
• Eventos de restaking (linha superior, vermelho). A história do restaking é muito mais curta do que as outras duas categorias. Com o lançamento da EigenLayer em junho de 2023, o limite de participação no protocolo resultou no marco de $1 bilhão em TVL ocorrendo até o final de 2023. Desde então, o TVL tanto na EigenLayer quanto nos LRTs cresceu em uma ordem de magnitude nos primeiros dois meses de 2024; o cenário está evoluindo a um ritmo sem precedentes.

Estudo de caso: Instrumentos lastreados em ativos

Apresentamos um estudo de caso lastreado em ativos para ajudar a ilustrar as relações entre esses instrumentos, dividindo-os em duas tabelas e incorporando os conceitos acima junto aos correspondentes tradicionais da área financeira.

1. Ativos de rendimento não fungíveis:
   • títulos soberanos
   • Posições de staking L1
   • Posições de restaking AVS
2. Cestas fungíveis de ativos de rendimento não fungíveis:
   • Fundos de títulos
   • LSTs
   • LRTs

Para cada um dos seis ativos, caminhamos um por um através de cinco atributos:

1. Liquidez / Alavancagem
2. Rendimento
3. Duração
4. Padrão
5. Construção de portfólio

As seções seguintes seguem a numeração acima, com cada atributo definido no início de cada seção.

Breve Nota: Notas sobre Instrumentos Tradicionais

Observamos as semelhanças e diferenças entre instrumentos financeiros tradicionais (títulos soberanos e fundos de obrigações). Pode-se ver um título soberano como não fungível porque um soberano vende cada título para uma entidade (um indivíduo, uma corporação ou outro soberano). Se o comprador 'mantém até o vencimento' (por exemplo, semelhante ao Silicon Valley Bank, discutido na Seção 4), sua posição só é vendível em uma transação peer-to-peer. No contexto de staking, isso é equivalente a um staker L1 vendendo suas chaves privadas para outro indivíduo - o mesmo 'nível' de não fungibilidade de um título. Observamos também que existem títulos soberanos explícitos que não permitem revenda alguma (títulos de poupança dos EUA que são explicitamente não transferível.

Indivíduos proprietários fundos do mercado monetário 2e o capital em contas de poupança constituem uma parte significativa de títulos soberanos. Pode-se pensar nisso como análogo à delegação de fundos a um operador de fundos ou banco comercial em troca de pagamentos de juros menos uma taxa (muito parecido com o papel dos operadores de nó para um LST). Esses fundos tendem a deter muitas posições de títulos de diferentes vencimentos, à la um LST com muitas posições L1 diferentes mantidas através de um conjunto de operadores de nó. Como discutiremos a seguir, as regras para criar ou resgatar ações em tais fundos podem variar (ver aqui 3por exemplo). Consideramos qualquer fundo desse tipo como um fundo de títulos, pois compartilha características com posições LST [1].

Nota editorial — O que se segue é uma Gedanken ou experimento mental e um quadro (esperançosamente) valioso para compreender as diferentes propriedades dos LRTs no contexto de ativos com os quais o leitor está mais familiarizado. Esta lista não é exaustiva, nem cada analogia é perfeita; apenas achamos útil como uma lente para raciocinar sobre o cenário de staking cada vez mais complexo. Observamos que, por exemplo, diferentes LRTs têm condições de retirada ou resgate e/ou estratégias de alocação de AVS diferentes, o que pode mudar significativamente o risco inerente à manutenção desses ativos.

Seção 1: Liquidez & Alavancagem

Começamos nossa jornada com a categoria de Liquidez & Alavancagem, a mais simples ao comparar esses ativos. Agrupamos esses dois conceitos juntos porque se complementam bem; ativos mais líquidos são mais fáceis de serem emprestados e, portanto, criam melhores oportunidades de alavancagem. Para ser mais preciso, definimos esses termos explicitamente (essas são apenas as definições que usamos - não pretendemos ser autoritários):

Liquidez: A liquidez de um ativo é uma medida do custo da transação (em termos percentuais) necessário para desinvestir X unidades em troca de um numerário. Quanto mais líquido for um ativo, menor será o custo da transação para desinvestir em uma variedade de tamanhos de X.

Alavancagem: Alavancagem refere-se à capacidade de tomar emprestado contra um ativo para reinvestir. Seja por meio de empréstimos diretos (como empréstimos garantidos em cadeia) ou formas sintéticas (como futuros perpétuos), um usuário alavancado aumenta o risco de perda de seu investimento inicial se violar as condições padrão do empréstimo (por exemplo, devido a uma perda no valor do colateral ou da margem). Por outro lado, o usuário aumenta seu payoff com alavancagem se o preço do ativo apreciar substancialmente.

upload_0dcdfa035aceb6fb7393a85f9072900a2102×784 43.5 KB

Tabela 1 ativos

• Títulos soberanos - Como descrito acima, os títulos soberanos são não fungíveis se mantidos até o vencimento e, portanto, não são muito líquidos. Um título do tesouro dos EUA, por exemplo, tem um vencimento específico e uma taxa de juros associada a ele; cada título específico não é trivial para emprestar contra.
• Posições de staking L1 - As posições de staking L1 não são fungíveis e, portanto, não são muito líquidas. Uma chave criptográfica (ou conjunto de chaves) controla a participação do validador e autentica suas mensagens ao protocolo; cada posição específica de staking não é trivial para emprestar contra.
• Posições de restaking AVS - As posições de restaking AVS não são fungíveis e, portanto, não são muito líquidas. Uma chave criptográfica (ou conjunto de chaves) controla o EigenPod (ou similar) que designa os AVSs pelos quais a participação é responsável.

Tabela 2 ativos

• Fundos de títulos - Os fundos de títulos são altamente líquidos. Essa liquidez e fungibilidade em comparação com títulos individuais os torna bons candidatos para empréstimos. Grande parte dos trilhões de dólaresmercado de acordo de recompra durante a noitebaseia-se na alavancagem em veículos agrupados contendo títulos.
• LSTs - LSTs são posições de staking fungíveis de L1. O mercado considera grandes LSTs como de menor risco (mantendo sua paridade com o ativo subjacente por meio de uma operação de nó bem-sucedida e não passível de penalidades), tornando os LSTs bons candidatos para empréstimos de criptomoedas.
• LRTs - LRTs têm como objetivo ser posições restakeadas AVS fungíveis. LRTs mantêm sua ancoragem ao ativo subjacente por meio da operação bem-sucedida do nó restakeado. LRTs podem ser candidatos futuros para empréstimos de criptomoedas; devido à sua infância, os LRTs ainda não estabeleceram liquidez sustentável (seja on-chain ou off-chain).

Pontos-chave:

1. Os ativos da Tabela 1 representam ativos individuais e ilíquidos que se mapeiam para os correspondentes fungíveis e líquidos da Tabela 2.
2. Os ativos da Tabela 1 têm menor liquidez e são menos viáveis como garantia do que os ativos de maior liquidez da Tabela 2.

Seção 2: Rendimento

O segundo atributo que consideramos é o rendimento.

Rendimento: Juros obtidos em um investimento.

Para os ativos não fungíveis (Tabela 1), analisamos tanto a fonte, o gerador do interesse, quanto a denominação, a unidade de conta do interesse. Para os ativos fungíveis (Tabela 2), também examinamos a agregação, como os rendimentos de muitos instrumentos individuais são combinados.

upload_9401f6c48943e6d125ab2ed847429f942294×902 204 KB

Tabela 1 ativos

• Títulos soberanos - Os títulos soberanos têm taxas de juros específicas dependendo das condições de mercado. A moeda soberana denomina este juro.
• Posições de staking L1 - As posições de staking L1 ganham uma taxa de juros prescrita pelo protocolo ao participar do mecanismo de consenso. O token L1 denomina este juros.
• Posições de retomada de AVS – As posições de retomada de AVS ganham uma taxa de juros definida pela AVS ao participar do protocolo de retomada. O token L1 ou outro token pode denominar esse interesse.

Tabela 2 ativos

• Fundos de obrigações - Os fundos de obrigações derivam rendimento da agregação de muitas obrigações individuais.
• LSTs – LSTs derivam rendimento da agregação de muitos operadores de nó L1 diferentes.
• LRTs - LRTs derivam rendimento agregado de muitos AVSs e operadores de nó. Note que muitos tokens diferentes podem denominar o rendimento.

Pontos-chave:

1. Os ativos da Tabela 2 acumulam rendimento das mesmas fontes que os ativos correspondentes da Tabela 1.
2. Os 2 ativos da Tabela agregam cada rendimento em várias fontes diferentes, que é a origem da fungibilidade.
3. Os LRTs diferem dos LSTs por serem agregados entre AVSs e operadores de nós. A taxa de juros e a denominação de rendimento subjacentes às LRTs são dependentes da AVS.

Seção 3: Duração

O terceiro atributo que consideramos é a duração.

Duração: A quantidade de tempo que um investimento dura. Também o definimos como o tempo que leva para retirar o principal subjacente sem vender o ativo no mercado aberto.

upload_cbbc8afb2ee8eb6536713c02b89623d72224×956 228 KB

Tabela 1 ativos

• Títulos soberanos - Os títulos soberanos têm uma data de vencimento fixa.
• Posições de staking L1 - As posições de staking L1 estão sujeitas à taxa de retirada especificada pelo protocolo L1. Para Ethereum, consulte o Sair da Fila 2por exemplo.
• Posições de restaking do AVS - As retiradas de posições de restaking do AVS estão sujeitas ao rate-limiting do próprio AVS, do protocolo L1 e do protocolo de restaking.

Tabela 2 ativos

• Fundos de obrigações - Fundos de obrigações contêm carteiras de títulos de muitas maturidades diferentes, mas comprar e vender o próprio fundo de obrigações é instantâneo. Geralmente, há um mecanismo de criação-resgate, semelhante ao utilizado para ETFs, que um arbitragem usa para comprar um cesto de títulos que atendam a alguns padrões (por exemplo, um fundo de títulos de rendimento de 5 anos, permitindo que os arbitragens ofereçam títulos entre 4 e 6 anos) para criar/emissão uma única ação do fundo de títulos. Observamos que essas condições podem variar com base na carteira oferecida (por exemplo, se você oferecer uma carteira apenas com títulos com vencimento de 4 anos, você criará apenas 80% das ações que obteria se oferecesse uma carteira com títulos com vencimento de 5 anos).
• LSTs - Semelhante a fundos de títulos, LSTs representam ativos cujos preços são arbitrados por meio de um processo de criação-resgate. LSTs têm um processo de criação onde os usuários fornecem 1 unidade de ETH e recebem um número fixo de unidades de um LST (geralmente um se for portador de recompensa - vejaeste artigo 5para a distinção entre LSTs com recompensa e com rebasing). O processo de resgate tem várias durações:
  1. Instant – LSTs may sell with a slight discount (the cost of time) on the open market because of their fungibility.
  2. Atrasado - LSTs são resgatáveis pelo token subjacente. Esses resgates são limitados pela taxa do LST, que pode manter um pool de ativos resgatáveis para acesso instantâneo, e pelo protocolo subjacente.
• LRTs - Os LRTs também têm um processo de criação em que um usuário entrega uma unidade de ETH para cunhar um número fixo do token LRT. Novamente, o processo de resgate tem diferentes durações (semelhante aos LSTs).
  1. Instant–LRTs podem ser vendidos com um pequeno desconto no mercado devido à sua fungibilidade.
  2. Atrasado - Os LRTs são resgatáveis pelo token subjacente. Esses resgates são limitados pela taxa do LRT, que pode manter um pool de ativos resgatáveis para resgates instantâneos, pelas limitações de taxa por AVS (que podem ser variáveis) e pelos protocolos subjacentes (tanto o protocolo de restaking quanto o L1).

Note que o “ETH restakeado nativo” (onde o restaker também controla a posição de staking L1) e o “ETH restakeado líquido” (onde o restaker usa um LST) podem ter limites de taxa diferentes do protocolo de restaking em si também. No caso da EigenLayer, todo unstaking incorre em um período de caução de 7 dias 3além dos limites de taxa AVS e Ethereum. Para ETH restakeado líquido, a retirada pode ser apenas da posição de restakeamento e não do protocolo L1. Em resumo, as durações desses instrumentos dependem criticamente de detalhes.

Pontos-chave:

1. Os ativos da Tabela 2 têm cada um um instante (que tem um custo definido pelo mercado) ou longa duração (definida pelo ativo subjacente); os ativos da Tabela 1 têm cada um uma única duração de longo prazo.
2. LSTs e LRTs podem manter liquidez em mãos para resgates instantâneos in-protocolo, mas uma vez que esse pool estiver vazio, os saques são limitados pela taxa dos protocolos subjacentes. Há um trade-off entre rendimento e duração; mais tokens no pool de resgate instantâneo significa menos tokens rendendo juros no protocolo subjacente.
3. LRTs diferem das LSTs porque os saques dependem dos detalhes do AVS e do protocolo de restaking, além do protocolo L1.

Seção 4: Padrão

O quarto atributo que consideramos são as condições padrão.

Padrão: O evento em que o investimento principal não é devolvido ao credor mediante solicitação. TradeFi e DeFi têm procedimentos padrão diferentes, então informalmente usamos o termo para nos referirmos a uma situação em que os passivos do instrumento excedem os ativos subjacentes.

upload_23d4b8bc066435357be0d5c431d0db262424×972 248 KB

Tabela 1 ativos

• Títulos soberanos - Os títulos soberanos não são passíveis de inadimplência porque o soberano controla o fornecimento de dinheiro e, portanto, pode pagar arbitrariamente. No entanto, observamos que títulos soberanos denominados em uma moeda que o emissor ~não~ controla podem entrar em default, como a Argentina entra em default em títulos denominados em dólares 1.
• Posições de staking L1 - As posições de staking L1 estão sujeitas às condições de slashing definidas pelo protocolo. Dependendo da gravidade, parte do capital principal é destruída.
• AVS restaking positions – As posições de restaking AVS são responsáveis tanto pelas condições de corte AVS quanto L1. Dependendo da gravidade, parte do principal é destruída.

Tabela 2 ativos

• Fundos de títulos – Ao contrário dos sistemas criptoeconômicos, onde eventos de corte e inadimplência são diretamente atribuíveis, os fundos de títulos geralmente têm condições indiretas de inadimplência. Um exemplo de inadimplência de um fundo de títulos é o colapso do Banco do Vale do Silícioem março de 2023. Pode-se ver o balanço do SVB como um fundo de títulos — os usuários depositam dinheiro no banco para obter rendimento, enquanto o banco utiliza seus depósitos para comprar títulos de diferentes vencimentos, repassando parte dos rendimentos desses títulos aos depositantes. O SVB comprou carteiras de títulos longos (por exemplo, vencimentos de 15/30 anos) para manter até o vencimento em 2020 e 2021 com taxas de juros extremamente baixas. No entanto, quando o Federal Reserve dos EUA aumentou as taxas de juros abruptamente em 2022, o SVB teve que pagar rendimentos mais altos para permanecer competitivo com a taxa de mercado vigente. Obrigado a tomar empréstimos contra sua carteira, que estava perdendo valor rapidamente devido aos componentes de baixo rendimento, para pagar esses rendimentos, o SVB eventualmente se tornou insolvente. Este é um exemplo de um evento de inadimplência por descompasso de duração para um fundo de títulos. Observamos que esse tipo de inadimplência afeta muitos títulos lastreados em ativos (incluindo LSTs, como demonstrado em este papel 3). Finalmente, resgates que não são processados, potencialmente devido ao mercado de empréstimos incapaz de entregar corretamente (como o Falha do mercado de Acordo de Recompra de setembro de 2019) também pode levar ao default.
• LSTs - Um/alguns dos operadores de nó constituintes sendo punidos poderia causar um default no LST condicionado ao tamanho da punição. O LST poderia ser negociado com desconto significativo se houver um cenário de "corrida para a saída". O protocolo LST pode ter um mecanismo de "congelamento de retiradas" (por exemplo, o Lido)modo bunker 4).
• LRTs - Um / alguns dos operadores de nós constituintes sendo punidos na AVS ou na L1 poderia causar um default no LRT, dependendo do tamanho do corte. O LRT poderia ser negociado com desconto significativo se houver um cenário de "corrida para a saída". Os designs de retirada de LRT ainda estão evoluindo.

Pontos-chave:

1. Os ativos da Tabela 1 têm um único contraente capaz de causar um default; os ativos da Tabela 2 têm o risco de default distribuído entre muitos mais contraentes.
2. LSTs e LRTs dependem de vários operadores de nós para não serem cortados. Um evento de corte em qualquer um dos casos poderia causar uma "corrida para a saída" à medida que todos os tokens principais saem do AVS e do protocolo L1.

Seção 5: Construção de carteira

O quinto e último atributo que consideramos é a construção da carteira.

Construção de portfólio: O processo de seleção dos ativos que sustentam um produto basketizado.

Observe que os ativos não fungíveis (Tabela 1) não exigem construção de portfólio; esse atributo se aplica apenas à construção dos ativos do cesto fungível (Tabela 2).

upload_9f9b65ccef864f0ea65974807cdb03812548×894 204 KB

Tabela 1 ativos

• Títulos soberanos, posições de participação L1 staking, posições de restaking AVS - Sem construção de portfólio.

Tabela 2 ativos

• Fundos de obrigações - Os fundos de obrigações (incluindo fundos do mercado monetário) descrevem critérios de seleção para criar uma parte no fundo. Esses critérios de criação incluem (mas não se limitam a):
  • Tempo para vencimento (por exemplo, só manterá títulos que vencem dentro de 1 a 5 anos)
  • Qualidade do título (por exemplo, AAA avaliado por uma agência de classificação)
  • Qualidade do rendimento (por exemplo, limites na volatilidade dos pagamentos de juros, como evitar crédito privado e pagamentos variáveis) \
    O processo de criação-resgate para esses fundos serve efetivamente como um meio de manter um portfólio específico que atenda aos critérios de seleção ou restrições do fundo. Um gestor de fundos escolhe um portfólio e um conjunto de restrições. Se o gestor do fundo, como SVB, escolher um conjunto pobre de restrições de portfólio (por exemplo, um portfólio de longo prazo até o vencimento), o fundo pode entrar em default.
• LSTs - Os dois principais eixos de design são a seleção do operador de nó e o vínculo do operador de nó. Usando Lido e Rocketpool para destacar a diferença no design:
  • Lido – Conjunto de operadores de nó com permissãocurado pelo Lido DAO. Os operadores de nós não postam garantias.
  • Rocketpool – Conjunto de operadores de nó sem permissão 1Os operadores de nós postam 8 ETH + 2,4 ETH (denominados em RPL) de garantia para combinar com 24 ETH de capital externo.
• LRTs - Construir uma carteira de LRT requer gerenciar múltiplos AVSs, operadores de nós e seu mapeamento para AVSs, diferentes taxas de rendimento/variabilidades/denominações, e vários perfis de risco. Essa complexidade provavelmente excede em muito o espaço de design das construções LST.

Pontos-chave:

1. Os ativos da Tabela 2 requerem construção de portfólio, incorrendo em risco e complexidade ao buscar liquidez e fungibilidade.
2. LSTs têm uma superfície de design relativamente pequena para construir quem são os operadores de nó e como eles estão garantidos.
3. LRTs têm significativamente mais decisões de design sobre gerenciamento de AVS para garantir a fungibilidade do token.

Seção 6: Juntando tudo

Combinando cada linha que iteramos acima, vamos construir nossa tabela completa de ativos + atributos!

upload_4ec421de37c3268c40543a9b9b2fc83d1754×1494 440 KB

Embora o texto tabular capture maximamente a essência deste artigo, é útil destilar alguns dos temas. Para isso, apresentamos dois diagramas adicionais que encapsulam a ~essência atribuível~ de cada seção. O primeiro diagrama estabelece a ligação entre os ativos não fungíveis e fungíveis.

upload_197d86e7088bbd762e73f31fcc71c90b1766×1458 376 KB

Movendo da esquerda para a direita, destacamos os cinco atributos mencionados anteriormente (por exemplo, "passando de posições de stake L1 para LSTs liquida e habilita alavancagem no ativo"). Cada número corresponde à seção acima.

Além de comparar as duas tabelas, também consideramos as seguintes progressões dentro das classes não fungíveis e fungíveis:

• Não fungível: Títulos soberanos → Posições de staking L1 → Posições AVS e
• Fungível: Fundos de títulos → LSTs → LRTs.

A figura abaixo captura o tema de cada atributo ao usar esta visão "de cima para baixo".

upload_4615bcbcc26dc01a370489ea8f4f2a821702×1426 358 KB

Novamente, cada número mapeia para a seção correspondente acima. A caixa (5) se aplica apenas ao conjunto de ativos "fungíveis" à direita e, portanto, está conectada apenas ao lado direito.

E daí?

Ufa... isso foi... muito. Obrigado por ficar conosco. O leitor exasperado pode se perguntar: "E daí?"; essa reação é justificada :D. Reiterando as metas duplas deste artigo:

1. Apresentando um framework para pensar sobre LRTs comparando-os com ativos mais familiares.
2. Destaque que os LRTs são arriscados; não há almoço grátis, e o aumento do risco acompanha recompensas adicionais por manter os LRTs.

"É isso...? Foram necessárias 4500 palavras para dizer isso?" Bem, caro leitor, sim, "é isso, é tudo." 38

Notas de rodapé:
[0] Isso é ligeiramente diferente de um título onde a contraparte é a fonte de um default, que se assemelha mais ao ambiente de staking delegado
[1] Observamos que a natureza centralizada dos fundos de títulos significa que a criação-resgate, execução de negociações e semântica de custódia são diferentes daquelas dos LSTs e provavelmente impactam o desempenho financeiro preciso desses ativos de maneira diferente dos LSTs. Neste nota, ignoramos essas diferenças em prol da simplicidade.

Aviso Legal：

1. Este artigo é reproduzido de [Gateethresear], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Mike Neuder e Tarun Chitra]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe, e eles resolverão isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe da Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.