Wawasan segar apa yang dibawa oleh Andre Cronje (AC) terhadap evolusi Web3 saat kembali ke DeFi?

Di dunia keuangan terdesentralisasi (DeFi) yang cepat dan tidak pasti, nama Andre Cronje memiliki bobot yang signifikan. Dikenal sebagai kekuatan penggerak di balik proyek-proyek seperti YFI, Solidly, dan Fantom, AC kini kembali mendorong batas sebagai CTO Sonic. Kontribusinya telah meninggalkan jejak yang tak terhapuskan di garis depan keuangan kripto.

Dalam episode ini dari Podcast DCo, AC dengan terbuka membagikan pandangannya tentang hambatan-hambatan yang dihadapi DeFi, tantangan-tantangan dalam ekosistem Ethereum, dan realitas kejam yang harus dihadapi para pembangun di dunia di mana idealisme dan motif-motif berorientasi pada keuntungan bertabrakan.

Dari menavigasi pertempuran regulasi hingga menemukan keseimbangan yang halus antara desentralisasi dan pengalaman pengguna, wawasannya berfungsi sebagai kisah peringatan bagi para pembangun industri dan inspirasi bagi mereka yang masih bermimpi tentang masa depan keuangan yang terdesentralisasi.

Berikut adalah wawancara lengkap:

01 Mengatasi Tantangan Regulasi di Sekitar Aset Kripto

Podcast DCo: Selamat datang di acara, Andre. Anda dikenal karena menciptakan Yearn Finance, Solidly, dan Fantom, dan sekarang Anda adalah CTO dari Sonic. Beberapa tahun terakhir telah menjadi petualangan liar bagi kripto. Bisakah Anda berbagi bagaimana tiga tahun terakhir bagi Anda—terutama tantangan yang Anda hadapi dan bagaimana Anda menghadapinya? Saya bayangkan sekarang Anda lebih fokus pada pemrograman daripada menangani isu regulasi.

Andre Cronje: Terima kasih telah mengundang saya. Jujur, saya ingin mengatakan bahwa saya benar-benar fokus pada pemrograman, tetapi masalah regulasi dan hukum masih memakan sebagian besar waktu saya. Empat tahun terakhir ini telah menjadi kurva pembelajaran yang curam. Saya harus menghadapi peristiwa seperti eksploitasi Eminence, yang merupakan pelajaran besar dalam membangun secara publik. Kemudian, dengan proyek Solidly, saya menyadari bahwa pemandangan kripto sedang berubah—orang-orang menjadi kurang peduli dengan desentralisasi sejati atau ketidakberubahannya.

Di atas itu, meskipun saya hanya seorang pria yang mengembangkan secara lokal di Afrika Selatan, yang tidak mengumpulkan dana atau menjual token, saya akhirnya harus berurusan dengan SEC. Mereka mengirimkan banyak surat dan permintaan kepada saya—itu sangat melelahkan. Saya belajar banyak dan berkembang dari pengalaman tersebut, tetapi itu pasti sulit. Apakah Anda ingin menyelami sesuatu secara khusus, atau apakah kita akan menjaganya secara luas?

Podcast DCo: Saya sangat penasaran untuk mendengar lebih banyak tentang bagaimana Anda menangani semua surat SEC tersebut. Apakah Anda mendapatkan bantuan hukum? Bagaimana Anda menavigasi proses tersebut, terutama karena terdengar sangat membingungkan di awal?

Andre Cronje: Pada awalnya, saya cukup naif. Surat permintaan informasi awalnya terlihat sederhana, namun dengan ancaman tersirat bahwa hal-hal bisa memburuk jika saya tidak bekerjasama. Mereka bertanya seperti, "Kepada siapa Anda menjual token?" Jawabannya sederhana: Saya tidak menjual kepada siapa pun. Atau, "Bagaimana Anda menghasilkan uang dari protokol?" Sekali lagi, sederhana: Saya tidak.

Saya pikir itu akan menjadi akhir dari itu. Tetapi surat kedua lebih rinci, dan pada surat kelima atau keenam, menjadi jelas bahwa mereka memahami DeFi, token, dan bagaimana sistem-sistem ini bekerja. Rasanya seperti mereka mencoba menangkap saya membuat kesalahan, bukan benar-benar mencari informasi.

Pada surat ketiga, saya menyadari bahwa saya memerlukan bantuan. Saya belum mengumpulkan dana, jadi saya harus mengandalkan jaringan saya. Saya menghubungi Gabriel dari Lex Node, seorang pengacara kripto yang produktif yang telah bekerja dengan banyak DAO. Dia luar biasa dan sangat mendukung. Melalui dia, saya berhubungan dengan Steven Palley, seorang veteran lain di bidang ini yang benar-benar menguasai hal-halnya.

Gabe menangani sebagian besar pekerjaan awal, dan Steven terlibat secara intensif kemudian. Mereka sangat penting, karena bukan hanya tentang informasi yang Anda berikan—tapi juga tentang bagaimana Anda merumuskannya. Anda harus menggunakan bahasa hukum tertentu untuk melindungi diri Anda sendiri.

Fokus penyelidikan berubah seiring waktu. Awalnya, mereka khawatir dengan token - apakah saya telah menjualnya, dan kepada siapa. Ketika mereka tidak menemukan titik lemah di sana, mereka beralih ke bagaimana saya mungkin menghasilkan uang dari protokol tersebut. Ketika itu juga tidak berhasil, mereka berpendapat bahwa kas sendiri merupakan keamanan, mengutip Uji Howey, mengatakan bahwa pengguna memberikan dana kepada pihak ketiga dengan harapan mendapatkan keuntungan. Itu sangat membingungkan, karena mereka sering meminta saya membuktikan hal negatif - seperti membuktikan bahwa Santa Claus tidak ada. Anda tidak bisa dengan pasti melakukan hal itu.

Surat-suratnya berhenti karena pemilihan yang akan datang. Sekitar enam hingga delapan bulan sebelum pemilihan, saya mendapat yang terakhir. Sebulan yang lalu, saya menerima surat terakhir yang mengatakan bahwa mereka tidak akan mengambil tindakan penegakan lebih lanjut, yang sangat meringankan. Tapi waktu dan energi yang dihabiskan sungguh gila.

Untuk sementara waktu, saya tidak melakukan apa pun kecuali mengumpulkan data untuk mereka selama tiga minggu berturut-turut—terkadang informasi yang bahkan tidak saya miliki, seperti log dari penitip pihak ketiga yang tidak pernah saya gunakan. Tingkat kelelahan seperti itu hampir membuatnya tidak mungkin untuk melakukan hal lain.

02 Evolusi dan Stagnasi DeFi

Podcast DCo: Itu terdengar sangat intens. Anda sebelumnya menyebutkan desentralisasi dan mengisyaratkan bahwa orang tidak lagi memprioritaskannya. Apakah Anda pikir ada konflik inheren antara menjalankan proyek kripto sebagai bisnis yang berkelanjutan dan menjaganya tetap terdesentralisasi? Apakah itulah sebabnya kita melihat sedikit penekanan pada desentralisasi akhir-akhir ini?

Andre Cronje: Ini benar-benar bergantung pada peserta pasar. Saat saya meluncurkan Yearn, desentralisasi, penyimpanan sendiri, dan tidak dapat diubah sangat penting. Pasar saat itu penuh dengan teknopuristis-anarkis - puris yang terlibat karena ideologi, bukan untuk menghasilkan jutaan. Candaan lama itu, "Saya terlibat karena teknologi," saat itu benar-benar tulus.

Namun basis peserta telah berubah. Pertanian hasil, ledakan NFT, dan sekarang koin meme telah menurunkan hambatan masuk. Anda tidak perlu lagi memahami teknologi—cukup pasang dompet, ketuk beberapa tombol, atau masuk ke aplikasi dengan sidik jari Anda. Saya akan mengatakan bahwa 90% pasar saat ini tidak membagi ideal teknis asli. Mereka di sini untuk apresiasi token atau hasil—bukan filosofi.

Itu menciptakan ketidakcocokan. Jika Anda membangun dasar primitif DeFi - hal-hal yang akan dibangun oleh orang lain di atasnya - mereka harus tidak berubah. Anda tidak bisa membiarkan seseorang membangun bisnis di atas primitif Anda dan kemudian Anda pergi dan mengubahnya, menyebabkan sistem mereka rusak. Sebagai contoh, 90% dari DeFi masih bergantung pada Uniswap V2 karena itu dapat diprediksi dan tidak berubah. Jika Uniswap telah membuat V2 dapat ditingkatkan melalui proksi dan mengubah logika LP dalam semalam, DeFi akan runtuh.

Andre Cronje: Saat ini, proyek-proyek telah menjadi lebih terpisah. Semua orang sedang membangun AMM atau pasar pinjaman mereka sendiri daripada menggunakan primitif pihak ketiga, karena sistem-sistem pihak ketiga tersebut seringkali dapat diupgrade. Jika Anda membangun produk yang tidak dapat diubah yang bergantung pada sistem yang dapat diupgrade, produk Anda mungkin rusak ketika mereka mendorong pembaruan. Jadi komposabilitas dan ketergantungan pada pihak ketiga telah diabaikan.

Pasar telah bergeser dari membangun primitif yang tidak berubah dan dapat disusun untuk menciptakan perusahaan yang berfokus pada pendapatan atau nilai token. Ini adalah efek bola salju: semakin banyak proyek memprioritaskan pendapatan, semakin sedikit opsi infrastruktur yang tidak dapat diubah untuk dibangun, yang pada gilirannya mendorong lebih banyak proyek untuk mengikutinya. Kembali pada tahun 2019, saya menulis bahwa kami memilih dengan uang kami. Di mana kita menempatkan modal kita menentukan apa yang akan dibangun. Pada awal 2021, orang-orang berbondong-bondong ke Uniswap dan Compound fork karena dianggap "aman".

Primitif baru lebih berisiko - mereka memiliki peluang lebih tinggi untuk diretas atau dieksploitasi - sehingga inovasi telah terhenti. Itu juga alasan mengapa memecoin begitu populer saat ini. Sejak 2022, inovasi DeFi sebagian besar terhenti. Kami telah membangun produk yang lebih baik, seperti Hyperliquid, tetapi itu adalah iterasi dari primitif yang sudah ada - bukan yang benar-benar baru.

Podcast DCo: Anda sebelumnya menyebutkan bahwa inovasi DeFi telah stagnan dan komposabilitas - membangun di atas produk lain - telah berkurang. Dengan likuiditas yang terisolasi, hal-hal seperti menggunakan aset sebagai jaminan lintas protokol telah menjadi lebih sulit. Apakah ada cukup insentif untuk keluar dari pendekatan terisolir ini, dan bagaimana kita bisa mencapainya?

Andre Cronje: Ini mungkin terdengar sedikit sombong, tetapi masalahnya adalah Anda memerlukan kombinasi keterampilan yang langka: seseorang yang bisa membuat kode, yang dapat menghasilkan ide-ide dan primitif yang benar-benar baru, dan yang tidak memerlukan pendanaan eksternal. Perpotongan itu sangat kecil. Saya bisa menggunakan diri saya sebagai contoh, tetapi itu sangat langka. Sebagian besar pembangun membutuhkan pendanaan—tetapi mengumpulkan modal dan membangun adalah keterampilan yang benar-benar berbeda.

Saya sudah mencoba penggalangan dana—itu bukan keahlian saya, jadi saya memilih untuk membangun tanpa dukungan keuangan. Orang lain memiliki ide brilian tapi kesulitan dalam melakukan presentasi atau jaringan. Sementara itu, Anda akan melihat fork ke-99 dari sebuah proyek mengumpulkan $50 juta dalam semalam hanya karena mereka mengenal orang yang tepat.

Pembangun nyata kesulitan mendapatkan pendanaan yang mereka butuhkan. Kebanyakan orang tidak mampu untuk tidak mendapatkan pendapatan selama enam bulan untuk membayar tagihan mereka. Hyperliquid adalah pengecualian - mereka tidak mengumpulkan dana karena tim sebelumnya menjalankan operasi market-making yang sukses, memberi mereka sumber daya untuk membangun dan bahkan menjalankan airdrop massal.

Tapi ketika Anda mengumpulkan dana, Anda berurusan dengan tekanan VC. VC menginginkan ROI—mereka tidak berinvestasi karena mereka percaya pada visi Anda. Itulah tugas mereka, dan itu menciptakan ketidakselarasan tujuan.

Secara historis, dalam keuangan tradisional atau Web1/Web2, perusahaan biasanya membangun bisnis stabil dan memisahkan tim R&D kecil untuk menguji ide-ide baru. Kami telah melihat sedikit dari itu dalam dunia kripto—seperti Aave meluncurkan GHO, Lens, atau Family—tetapi itu belum cukup. Risiko sosial dan reputasi terlalu tinggi. Jika sebuah sub-produk dieksploitasi, bahkan hanya sebesar $50, berita akan menggambarkan bahwa proyek utama telah diretas. Rasio risiko-untungnya benar-benar condong.

Jadi ini adalah masalah yang sulit, dan tidak ada solusi langsung. Sebagian besar pengembang sudah cukup gila untuk mencoba—berurusan dengan eksploitasi dan kerusakan reputasi membutuhkan sedikit sifat masokis.

Podcast DCo: Mari kita kembali ke primitif DeFi. Anda menyebutkan bahwa Anda sedang mengerjakan yang baru. Di mana menurut Anda DeFi berdiri dalam hal blok bangunan dasarnya, dan primitif apa yang dapat kita bangun secara langsung untuk mendorong ruangannya ke depan?

Andre Cronje: DeFi masih dalam tahap awal. Bahkan primitif fundamental seperti Automated Market Makers (AMM) masih jauh dari sempurna. Kita masih menggunakan rumus produk konstan seperti X*Y=K. Curve Finance memperkenalkan pertukaran stabil, dan saya memperkenalkan model X3Y dengan Solidly—namun inovasi sebagian besar terhenti di sana.

Dengan peningkatan kecepatan blockchain, kita mulai melihat munculnya Dynamic Liquidity Market Makers (DLMMs), yang merupakan langkah maju. Masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan dengan AMM — model kurva baru, mekanisme perdagangan, dan strategi penyediaan likuiditas.

Terobosan besar berikutnya akan berada pada orakel on-chain. DeFi telah secara tradisional menghindari mereka karena takut akan eksploitasi, tetapi mereka dapat dibuat aman dengan metode implementasi alternatif. Tanpa orakel, kita kekurangan data kritis seperti volatilitas, volatilitas tersirat, atau kedalaman order book. Begitu kita memiliki orakel on-chain yang kuat, kita dapat membangun model penetapan harga yang tepat, menjalankan perhitungan Black-Scholes, dan mengaktifkan opsi gaya Eropa atau Amerika. Ini akan membuka kunci perpetual on-chain dan strategi delta-netral—keduanya saat ini tidak dapat dilakukan.

Cukup lihat keuangan tradisional: futures dan opsi mendominasi, tetapi hampir tidak ada di rantai. Rencananya jelas—Anda perlu data terlebih dahulu. Namun, tidak ada yang ingin membangun itu, sebagian besar karena rasa takut. Namun, memungkinkan untuk menerapkan solusi yang sangat aman, sepenuhnya di rantai, atau menggunakan orakel di luar rantai dengan bukti pengetahuan nol atau metode terdesentralisasi untuk menghindari perantara yang dipercayai.

Selain itu, kita masih kurang memiliki primitif asuransi yang kokoh. DeFi memiliki wilayah yang luas namun belum dimanfaatkan sepenuhnya. Ini masih tahap awal, dan jika kita dapat mengatasi ketakutan terhadap inovasi, potensinya sangat besar.

03 Menyeimbangkan Desentralisasi dan Pengalaman Pengguna

Podcast DCo: Apakah Anda pikir pengalaman pengguna (UX) dan desentralisasi pada dasarnya bertentangan? Apakah itu bagian dari tantangan?

Andre Cronje: Benar-benar—100%. Desentralisasi yang sejati berarti tidak ada situs web, tidak ada browser pihak ketiga—hanya mengunduh perangkat lunak node, menjalankan node lokal, dan menggunakan antarmuka baris perintah (CLI) untuk mengirimkan transaksi dan berinteraksi dengan kontrak pintar yang tidak dapat diubah. Itu memerlukan pengetahuan teknis yang mendalam—menyinkronkan perangkat lunak, mengkodekan transaksi dalam format hash base-64, bukan hanya memanggil JSON RPCs. Secara global, mungkin hanya 10.000 orang yang bisa melakukannya, bahkan mungkin lebih sedikit lagi.

Di sisi lain, UX yang bagus berarti pengguna tidak perlu memikirkan kunci privat atau biaya gas. Lihat aplikasi Solana yang sukses: Anda mengunduh aplikasi seluler, masuk dengan Google atau Face ID, dan mengetuk tombol. Itu jauh dari desentralisasi—itu adalah sesuatu yang benar-benar berbeda.

Aplikasi sukses saat ini semakin menyembunyikan hal dari pengguna—misalnya, mengelola kunci privat atas nama mereka. Hyperliquid sangat bagus, tetapi begitu Anda menyetorkan dana, itu tidak lagi terdesentralisasi. Aset Anda disimpan di dompet yang mereka kendalikan, dan kunci privat disimpan di server mereka. Pengalaman pengguna yang hebat—tapi terpusat.

Pendekatanku adalah membangun untuk ideal desentralisasi pertama—kontrak on-chain mentah yang pengguna CLI dapat interaksi dengan node mereka sendiri. Kemudian aku menambahkan lapisan abstraksi di atasnya: API yang disederhanakan yang menghilangkan kebutuhan akan kunci sandi dompet atau mengabstraksikan biaya gas. Pada akhirnya, Anda mendapatkan antarmuka pengguna di mana pengguna hanya perlu mengklik tombol, dan di balik layar, itu mengonversi tindakan mereka menjadi transaksi kontrak pintar melalui API dan dompet penandatanganan.
Andre Cronje: Ini adalah cara yang “benar” untuk melakukan hal-hal—tetapi bagi sejumlah kecil orang yang dapat menggunakan CLI, itu membutuhkan sejumlah besar infrastruktur pendukung, yang bisa terasa sia-sia. Desentralisasi dan UX mirip dengan keamanan dan UX—keamanan nyata memerlukan kata sandi kompleks, sistem terisolasi, dan rotasi kunci, tetapi tidak ada yang melakukannya untuk permainan seluler gratis. Secara historis, ketika keamanan dan kegunaan bertabrakan, kegunaan selalu menang. Hal yang sama akan terjadi dengan desentralisasi.

Tujuan adalah agar pengguna bahkan tidak tahu bahwa mereka sedang menggunakan blockchain—tidak ada dompet, tidak ada biaya gas. Saat ini, hal ini dicapai melalui solusi-solusi terpusat, seperti API atau server backend. Tapi saya percaya kita akhirnya dapat membuat fitur-fitur ini menjadi warga negara kelas satu dari blockchain, memungkinkan pengguna menikmati UX yang luar biasa tanpa harus mempercayai pihak ketiga.

Saat ini, kami menerapkan hal-hal ini secara manual melalui solusi terpusat, tetapi akhirnya, kami akan mengkodekannya ke dalam sistem terdesentralisasi. Ini seperti saat saya pertama kali mulai memprogram: lakukan hal-hal secara manual terlebih dahulu, kemudian otomatiskan. Kami hanya butuh waktu.

Podcast DCo: Dua pertanyaan tindak lanjut: Pertama, bagaimana kita mencapai masa depan yang terdesentralisasi namun ramah pengguna? Dan kedua, jika desentralisasi dan UX bertentangan, di mana Anda menarik garisnya—kapan Anda akan mengorbankan desentralisasi demi pengalaman pengguna yang lebih baik?

Andre Cronje: Saya akan menjawab yang kedua terlebih dahulu. Batasannya tergantung pada apa yang pengguna bersedia toleransi, dan itu bervariasi menurut aplikasi. Untuk permainan seluler gratis, pengguna mengharapkan nol gesekan—pasang dan mainkan. Jika mereka diminta nama pengguna, kata sandi, atau tautan akun sosial, mereka tidak akan repot karena nilai yang dirasakan rendah.

Namun untuk aplikasi perbankan dengan $100,000 di dalamnya, pengguna tidak keberatan dengan 2FA atau langkah tambahan karena nilainya tinggi. Setiap aplikasi harus menemukan titik keseimbangan berdasarkan nilai psikologis yang diberikan pengguna padanya.

Saat ini, aplikasi kripto tidak menawarkan banyak pilihan. Baik itu permainan atau protokol DeFi, Anda masih perlu mengunduh dompet, mengamankan kunci Anda, mendanainya dengan gas, dan menandatangani pesan. Itu adalah hambatan besar. Kami melihat pola serupa dalam bidang keamanan cyber pada pertengahan 2010-an - situs-situs menuntut kata sandi 32 karakter dengan simbol, tetapi pengguna sering lupa, dan reset sangat menyakitkan. Akhirnya, aplikasi membiarkan pengguna memilih tingkat keamanan mereka sendiri sambil memberikan beberapa perlindungan backend. Kripto akan berevolusi dengan cara yang serupa.

Untuk pertanyaan pertama—bagaimana kita bisa sampai di sana—kita membutuhkan para pembangun yang bersedia melaksanakan. Ethereum telah lama menjadi pemimpin, dan penelitiannya, seperti Usulan Peningkatan Ethereum (EIP), telah menetapkan peta jalan untuk lima tahun ke depan. Fitur-fitur seperti pengelompokan transaksi dan abstraksi akun adalah langkah-langkah yang tepat, tetapi mereka belum menjadi warga negara kelas satu—Anda masih memerlukan infrastruktur pihak ketiga atau pengetahuan mendalam untuk menggunakannya.

Peningkatan PCRA yang akan datang akan membuat fitur-fitur tersebut menjadi fitur bawaan, yang sangat penting. Roadmap sudah ada; kuncinya adalah eksekusi. Namun sedikit tim yang bersedia atau mampu melakukannya. Ide-ide murah—eksekusi adalah segalanya. Saya percaya tahun ini kita akan melihat kemajuan besar, seperti gas sepenuhnya on-chain dan abstraksi akun, artinya tidak perlu dompet atau gas sama sekali. Itu adalah loncatan besar dalam UX—pengguna tidak perlu tahu blockchain mana yang mereka gunakan atau menggunakan MetaMask. Itu akan datang, mungkin tahun ini atau tahun depan. Roadmap-nya jelas.

04 Tantangan Ethereum dan Saran untuk Pengembang

Podcast DCo: Anda menyebutkan Ethereum sebelumnya. Apa pendapat Anda tentang kondisinya saat ini? Banyak kritik yang menyebutkan bahwa Ethereum kekurangan arah, fokus dalam eksekusi, atau bahwa skala Layer 2 (L2) telah memecah ekosistem.

Andre Cronje: Saya selalu bersikap terbuka dengan mengatakan bahwa L2 adalah pemborosan waktu dan usaha. Sumber daya dan modal yang dituangkan ke dalamnya mencerminkan masalah ketidakselarasan yang sama seperti yang saya sebutkan sebelumnya—kita memilih dengan uang kita. Ketika hanya fork dari aplikasi yang dikenal yang didanai, itulah yang akhirnya kita lihat. Sekarang L2 menyerap modal, tetapi sambil mengklaim keselarasan dengan Ethereum, mereka menjadi semakin terpusat.

Masalah saya bukan terletak pada L2 yang ada — saya pikir pada akhirnya mereka akan diperlukan untuk penskalaan. Tetapi Ethereum masih jauh dari batas skalabilitasnya. Kemungkinan baru menggunakan 2% dari kapasitas maksimumnya. Masih banyak ruang di lapisan dasar. Rantai seperti Sonic, Avalanche, dan Solana telah menunjukkan bahwa Anda dapat mencapai throughput tinggi di lapisan dasar tanpa L2. Fokus saat ini pada L2 terlalu dini — itu memecah ekosistem dan merugikan komposabilitas dan UX.

L2 seharusnya dapat saling menambah dan interoperabel, tetapi mereka telah menjadi silo - rantai samping dengan pengurut terpusat yang mengekstrak MEV untuk keuntungan. Itu bukanlah visi asli. Pertanyaan yang lebih besar adalah mengapa ini terjadi. Ethereum mengikuti siklus hidup perusahaan yang khas: awalnya lincah, R&D yang cepat, banyak eksperimen. Tetapi seiring dengan mendapatkan perhatian dan berkembang, menjadi lebih berhati-hati - menambahkan kepatuhan, pengawasan, pengujian, komite, dan dewan.

Birokrasi ini telah melambatkannya hingga ke titik stagnasi. Sekarang terlalu besar untuk bergerak dengan cepat. Pada tahap ini, sebuah organisasi entah merampingkan dan memusatkan kembali pada akar teknisnya atau akan disalip oleh pesaing yang lebih cepat. Ethereum berada di persimpangan jalan. Kita melihat guncangan internal—perubahan CEO, perombakan dewan, Vitalik mencoba untuk mengarahkan hal-hal. Saya harap mereka menemukan fokus mereka lagi, karena saya setia pada Ethereum; itulah sebabnya saya berada di DeFi. Tetapi kita tidak bisa duduk diam menunggu mereka menyelesaikannya.

Penelitian mereka—terutama Proposal Peningkatan Ethereum (EIP)—masih menetapkan standar untuk dua hingga lima tahun ke depan, terutama dalam UX, abstraksi akun, dan orakel on-chain. Tetapi sebagian besar ditulis antara 2018 dan 2020. Ide-ide sudah ada; implementasinya tertinggal. Mengenai skalabilitas, lapisan dasar Ethereum hanya menggunakan 2% dari kapasitasnya. Bahkan tanpa L2, masih ada ruang besar untuk pertumbuhan.

Pekerjaan saya di Phantom—sekarang Sonic—terbukti hal ini. Saat Ethereum masih menggunakan Proof of Work, kami melihat bahwa throughput-nya terbatas oleh kendala waktu blok. Kami mendesain ulang mekanisme konsensus menggunakan Asynchronous Byzantine Fault Tolerance (BFT), mencapai 50.000 hingga 60.000 transaksi per detik. Namun Mesin Virtual Ethereum (EVM) menjadi bottleneck, membatasi kami sekitar 200 transaksi per detik.

Kami menganalisis EVM dan mengidentifikasi area-area yang jelas untuk ditingkatkan. Masalah terbesar adalah database—LevelDB, PebbleDB, dll.—yang menghabiskan sebagian besar waktunya pada operasi baca dan tulis. Database ini berlebihan untuk blockchain; mereka dirancang untuk kueri berkegunaan umum, bukan untuk struktur data alamat-nonce-sederhana yang digunakan EVM. Kami membangun SonicDB, database file datar kustom untuk blockchain, yang meningkatkan throughput EVM delapan kali lipat dan mengurangi kebutuhan penyimpanan sebesar 98%. Ethereum bisa menerapkan ini besok dan melihat keuntungan besar.

Kami juga melakukan penyesuaian lainnya—kompilator baru, subset, dll.—tapi perubahan database adalah yang paling mudah. Mengapa mereka belum melakukannya? Karena mereka sangat menghindari risiko. Teknologi mereka menangani miliaran dolar aset, dan setiap perubahan menakutkan. Komprominya adalah kehilangan fungsionalitas kueri SQL, tetapi pada kenyataannya, tidak ada yang menggunakan kueri SQL pada data blockchain dalam skala besar—alat seperti Dune atau Tenderly memproses transaksi individu. Ini bukan kerugian yang sebenarnya, tetapi Ethereum begitu enggan berubah sehingga bahkan perbaikan berisiko rendah pun ditunda.

Podcast DCo: Anda telah menyebutkan ide-ide seperti skor kredit on-chain, yang bisa kita bahas lebih lanjut nanti. Tetapi akhirnya, apa saran terpenting Anda untuk pembangun baru di ruang ini?

Andre Cronje: Saran saya telah berkembang seiring waktu. Jujur, mengembangkan di ruang kripto bukanlah pilihan yang paling cerdas - lebih rumit, kurang aman, dan dengan potensi dampak negatif yang lebih besar daripada bidang lain. Tapi jika Anda memutuskan untuk melakukannya, bangunlah secara publik. Bagikan pekerjaan Anda di Twitter, buka sumber kode GitHub Anda, biarkan orang melihat dan menguji kode Anda. Bangunlah komunitas kontributor, bukan hanya komunitas orang yang mengeksploitasi kerentanan.

Jika eksploitasi tidak bisa dihindari, lebih baik jika itu terjadi lebih awal, ketika risikonya hanya $50, daripada nanti ketika risikonya bisa mencapai $50 juta. Bangun profil sosial Anda, komunikasikan apa yang Anda lakukan dan bagaimana Anda melakukannya, dan undang pengujian—semoga oleh topi putih, bukan topi hitam. Kerentanan kecil dapat diperbaiki; yang besar tidak bisa.

Jika Anda dapat mengamankan pendanaan, prioritaskan keamanan. Bekerja dengan tim seperti TRM, Chainalysis, atau Seal Team 6 untuk melakukan audit dan latihan red team. Audit dari perusahaan seperti SlowMist sangat penting. Pelajari cara menangani pengungkapan keamanan dan keadaan darurat sesegera mungkin.

Ruang ini tidak untuk semua orang—beberapa orang pergi pada krisis pertama karena tekanannya terlalu besar. Membangun secara terbuka adalah uji keasaman: Anda akan segera tahu apakah Anda cocok untuk itu. Peluklah itu—Anda akan entah menemukan tempat Anda atau menyadari bahwa ini bukan untuk Anda.

Podcast DCo: Terima kasih atas waktumu, Andre. Saya benar-benar menikmati percakapan ini, dan saya harap kita bisa melakukannya lagi segera.

Andre Cronje: Ini benar-benar sebuah kehormatan. Beri tahu saya saja, dan kita akan melakukannya lagi.

Penafian:

1. Artikel ini diambil dari [ Hellobtc], dengan hak cipta yang dimiliki oleh penulis asli [Podcast DCo]. Jika Anda memiliki keberatan terhadap reproduksi ini, harap hubungiGate Belajartim, dan mereka akan menanganinya segera sesuai dengan prosedur yang relevan.

2. Penafian: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini hanya milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi.

3. Versi bahasa lain dari artikel tersebut diterjemahkan oleh tim Gate Learn. Pencetakan, distribusi, atau penyalinan artikel yang diterjemahkan dilarang kecuali disebutkan sebaliknya olehGate.io.