Kasus Kejahatan Aset Enkripsi Memicu Kontroversi Penentuan Hukum
Baru-baru ini, sebuah kasus pencurian yang melibatkan juta enkripsi di Shanghai menarik perhatian. Kasus ini tidak hanya mengungkapkan kompleksitas dan risiko di bidang aset enkripsi, tetapi juga memperlihatkan perbedaan dalam penetapan hukum terkait aset enkripsi di negara kita.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ou menemukan bahwa mata uang enkripsi senilai satu juta di dompetnya tiba-tiba "menghilang". Setelah diselidiki, Ou menemukan bahwa sebulan sebelumnya seseorang telah memindahkan semua mata uang enkripsinya. Melalui analisis teknis, Ou menemukan bahwa di dompet yang digunakannya terdapat program "backdoor" yang secara otomatis mendapatkan kunci privat.
Pada Agustus 2023, Ou tertentu mengajukan pengaduan pidana ke pihak kepolisian dan berhasil mendaftarkan kasus tersebut. Selanjutnya, tersangka kriminal Liu tertentu, Zhang tertentu 1, dan Dong tertentu 2 secara bertahap menyerahkan diri. Ketiga orang ini adalah insinyur pengembangan front-end senior di suatu platform, bertanggung jawab atas pengembangan dompet. Mereka mengakui telah menanam program "backdoor" di dalam dompet, secara ilegal memperoleh data seperti kunci pribadi dan frasa pemulihan pengguna.
Namun, kasusnya mengalami perubahan. Dalam proses penyelidikan, jaksa menemukan bahwa orang yang sebenarnya memindahkan mata uang enkripsi milik korban adalah mantan karyawan lain, Zhang 2. Zhang 2 pada bulan Juli 2021 menyisipkan program dalam kode klien untuk mengumpulkan kunci pribadi dan frase pemulihan pengguna, dan pada bulan April 2023 memindahkan mata uang enkripsi dari dompet Ou.
Akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Xuhui di Shanghai menjatuhi hukuman penjara tiga tahun kepada empat terdakwa karena kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal, dan juga menjatuhkan denda. Di antara mereka, Zhang tertentu dijatuhi hukuman penjara tiga tahun dan denda lima puluh ribu yuan setelah mengganti sebagian kerugian korban dan mendapatkan pemahaman.
Putusan ini memicu kontroversi di kalangan hukum. Beberapa pendapat menyatakan bahwa kasus ini seharusnya dihukum dengan tuduhan penggelapan jabatan, yang lebih mampu mengevaluasi niat subjektif dan tindakan objektif terdakwa. Rentang hukuman untuk penggelapan jabatan lebih luas, dengan hukuman maksimal seumur hidup, sementara hukuman maksimum untuk pelanggaran pengambilan data sistem informasi komputer adalah tujuh tahun.
Melalui analisis terhadap putusan pidana terkait aset enkripsi dalam beberapa tahun terakhir, ditemukan bahwa pengadilan di negara kita memiliki dua pandangan mengenai pengkategorian aset enkripsi: satu menganggap bahwa aset enkripsi bukanlah barang, sementara yang lainnya menganggap bahwa aset enkripsi memiliki sifat kekayaan. Dalam beberapa tahun terakhir, pandangan yang kedua secara bertahap menjadi arus utama, dan sebagian besar kasus telah mengakui bahwa aset enkripsi dapat menjadi objek dari kejahatan yang merugikan kekayaan.
Kasus ini mencerminkan ketidakonsistenan dalam penentuan sifat aset enkripsi dalam praktik peradilan. Seiring dengan perkembangan teknologi blockchain dan kematangan pasar aset enkripsi, kalangan hukum berharap dapat lebih tepat dalam mendefinisikan atribut hukum aset enkripsi, untuk memberikan panduan yang lebih jelas dan seragam dalam praktik peradilan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
GasFeeLover
· 10jam yang lalu
Keren, ada pengkhianat yang memberi akses belakang.
Lihat AsliBalas0
BankruptWorker
· 13jam yang lalu
Ini adalah pekerjaan yang dilakukan oleh pengkhianat lagi.
Lihat AsliBalas0
RegenRestorer
· 13jam yang lalu
Orang sendiri bermain orang sendiri untuk suckers.
Lihat AsliBalas0
BankruptcyArtist
· 13jam yang lalu
Kenapa lagi ada pengkhianat yang berbuat onar!
Lihat AsliBalas0
gas_fee_trauma
· 13jam yang lalu
🙄 Saya sudah tahu tidak ada yang baik
Lihat AsliBalas0
LightningPacketLoss
· 13jam yang lalu
Sudah abad ke-21 masih berani menggunakan dompet kunci pribadi seperti ini??
Kasus pencurian satu juta koin enkripsi mengungkap perbedaan penilaian hukum terhadap aset enkripsi.
Kasus Kejahatan Aset Enkripsi Memicu Kontroversi Penentuan Hukum
Baru-baru ini, sebuah kasus pencurian yang melibatkan juta enkripsi di Shanghai menarik perhatian. Kasus ini tidak hanya mengungkapkan kompleksitas dan risiko di bidang aset enkripsi, tetapi juga memperlihatkan perbedaan dalam penetapan hukum terkait aset enkripsi di negara kita.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ou menemukan bahwa mata uang enkripsi senilai satu juta di dompetnya tiba-tiba "menghilang". Setelah diselidiki, Ou menemukan bahwa sebulan sebelumnya seseorang telah memindahkan semua mata uang enkripsinya. Melalui analisis teknis, Ou menemukan bahwa di dompet yang digunakannya terdapat program "backdoor" yang secara otomatis mendapatkan kunci privat.
Pada Agustus 2023, Ou tertentu mengajukan pengaduan pidana ke pihak kepolisian dan berhasil mendaftarkan kasus tersebut. Selanjutnya, tersangka kriminal Liu tertentu, Zhang tertentu 1, dan Dong tertentu 2 secara bertahap menyerahkan diri. Ketiga orang ini adalah insinyur pengembangan front-end senior di suatu platform, bertanggung jawab atas pengembangan dompet. Mereka mengakui telah menanam program "backdoor" di dalam dompet, secara ilegal memperoleh data seperti kunci pribadi dan frasa pemulihan pengguna.
Namun, kasusnya mengalami perubahan. Dalam proses penyelidikan, jaksa menemukan bahwa orang yang sebenarnya memindahkan mata uang enkripsi milik korban adalah mantan karyawan lain, Zhang 2. Zhang 2 pada bulan Juli 2021 menyisipkan program dalam kode klien untuk mengumpulkan kunci pribadi dan frase pemulihan pengguna, dan pada bulan April 2023 memindahkan mata uang enkripsi dari dompet Ou.
Akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Xuhui di Shanghai menjatuhi hukuman penjara tiga tahun kepada empat terdakwa karena kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal, dan juga menjatuhkan denda. Di antara mereka, Zhang tertentu dijatuhi hukuman penjara tiga tahun dan denda lima puluh ribu yuan setelah mengganti sebagian kerugian korban dan mendapatkan pemahaman.
Putusan ini memicu kontroversi di kalangan hukum. Beberapa pendapat menyatakan bahwa kasus ini seharusnya dihukum dengan tuduhan penggelapan jabatan, yang lebih mampu mengevaluasi niat subjektif dan tindakan objektif terdakwa. Rentang hukuman untuk penggelapan jabatan lebih luas, dengan hukuman maksimal seumur hidup, sementara hukuman maksimum untuk pelanggaran pengambilan data sistem informasi komputer adalah tujuh tahun.
Melalui analisis terhadap putusan pidana terkait aset enkripsi dalam beberapa tahun terakhir, ditemukan bahwa pengadilan di negara kita memiliki dua pandangan mengenai pengkategorian aset enkripsi: satu menganggap bahwa aset enkripsi bukanlah barang, sementara yang lainnya menganggap bahwa aset enkripsi memiliki sifat kekayaan. Dalam beberapa tahun terakhir, pandangan yang kedua secara bertahap menjadi arus utama, dan sebagian besar kasus telah mengakui bahwa aset enkripsi dapat menjadi objek dari kejahatan yang merugikan kekayaan.
Kasus ini mencerminkan ketidakonsistenan dalam penentuan sifat aset enkripsi dalam praktik peradilan. Seiring dengan perkembangan teknologi blockchain dan kematangan pasar aset enkripsi, kalangan hukum berharap dapat lebih tepat dalam mendefinisikan atribut hukum aset enkripsi, untuk memberikan panduan yang lebih jelas dan seragam dalam praktik peradilan.