Dalam beberapa waktu terakhir, strategi airdrop yang umum di bidang cryptocurrency telah berkembang dari mitos kekayaan menjadi arena perjudian yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema kelangsungan hidup peserta, bersama-sama membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan membahas beberapa kasus tipikal sebagai inti, mengeksplorasi akar ketidakseimbangan distribusi dalam ekosistem airdrop Web3, efek domino dari respons pengguna, serta kontradiksi mendalam di balik runtuhnya kepercayaan.
I. Ketidakseimbangan Alokasi Proyek, Pengguna dari "Menuai" ke "Terpangkas"
1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal
Sebagai contoh airdrop dari suatu proyek yang baru-baru ini menjadi kontroversial, total airdropnya merupakan 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT mendapatkan 6,9%. Enam alamat besar NFT membagi 306 juta token melalui NFT seri langka, dengan pendapatan tertinggi per alamat mencapai 55,77 juta dolar. Fenomena serupa juga terlihat di proyek lain: 1,3% alamat (sekitar 9203 alamat) memperoleh 23,9% dari total token, dengan perbedaan antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali. Ketimpangan "kaya dan miskin" ini mengungkap dua masalah besar dalam mekanisme airdrop:
Sumber daya condong ke modal: Pemegang NFT sebagian besar adalah investor awal yang memiliki modal besar, sementara pengguna jaringan pengujian yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain justru menjadi "penerima bantuan sosial" (misalnya, pengguna jaringan pengujian suatu proyek rata-rata mendapatkan kurang dari 1 dolar).
Kotak hitam aturan: Sebuah proyek tidak mengungkapkan dasbor algoritma airdrop, proyek lain dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ambiguitas aturan memunculkan kontroversi.
2. Penurunan sistemik nilai interaksi
Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi beberapa proyek beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: menyediakan likuiditas ke DEX dapat mendapatkan bonus ganda, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati hadiah multiplikator. Peralihan ini meskipun menahan serangan penyihir, namun mengakibatkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, menciptakan siklus buruk di mana "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalan".
Dua, pengguna dari "partisipasi aktif" ke "kepercayaan runtuh"
1. Ekspektasi yang tidak terpenuhi dan jebakan likuiditas
Pembalikan hasil: Peserta jaringan uji suatu proyek menginvestasikan banyak sumber daya tetapi hanya mendapatkan sedikit token, sementara pengguna deposit dipaksa untuk mengunci aset selama tiga bulan, dan jika ingin menarik lebih awal harus menanggung kerugian.
Gelombang penjualan menyebar: hanya 19,3% alamat airdrop dari suatu proyek yang terus memegang token, 80% dijual sehingga aktivitas mainnet anjlok; volume perdagangan lintas rantai dari proyek lain menyusut 75% setelah airdrop, menunjukkan bahwa airdrop telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".
2. Penyebaran Retakan Kepercayaan
Aturan ganda: Pengguna awal suatu proyek kehilangan kualifikasi karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra justru mendapatkan banyak token, jauh melebihi jumlah pendanaan publik mereka.
Kebangkrutan idealisme teknologi: Meskipun sebuah proyek meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi justru menjadi "kain penutup" untuk kontrol terpusat.
3. Biaya "tersengat" dari tindakan anti-sihir wanita
Sebuah proyek memblokir banyak alamat melalui laporan komunitas, tetapi salah mengartikan banyak pengguna yang sebenarnya; sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biologis dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga sulit identitas terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Kelangsungan Peserta
Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, pengguna yang berpartisipasi dalam berbagai proyek airdrop untuk mendapatkan hadiah token menghadapi lingkungan hidup yang semakin sulit. Strategi biaya rendah dan imbal hasil tinggi yang pernah ada secara bertahap kehilangan efektivitasnya, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi pihak proyek yang tidak transparan.
1. "Modal kecil interaksi frekuensi tinggi" menjadi "Perjudian biaya tinggi"
Partisipan awal memaksimalkan keuntungan airdrop dengan membuat alamat dalam jumlah besar dan interaksi berbiaya rendah. Namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, satu alamat harus menyimpan dana dalam jumlah besar untuk jangka panjang, dengan biaya yang jauh melebihi keuntungan (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi yang lebih tinggi dari nilai airdrop). Salah satu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator utama, mengharuskan pengguna untuk mempertahankan dana besar atau menyediakan likuiditas dalam jangka panjang. Hal ini menyebabkan biaya untuk satu alamat meningkat secara signifikan, sementara keuntungan mungkin tidak dapat menutupi investasi.
2. Penurunan nilai interaksi
Perilaku interaksi frekuensi tinggi tradisional (seperti perdagangan, lintas rantai) dalam airdrop mengalami penurunan bobot, sulit bagi pengguna biasa untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi biaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, sehingga ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model airdrop tradisional seringkali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "melempar uang" seperti ini tidak hanya sulit menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.
Untuk membangun konsensus keadilan yang terstruktur, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:
Dari "jumlah" ke "kualitas": Mengintegrasikan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dan mendorong pengguna untuk berpartisipasi secara mendalam dalam ekosistem proyek, alih-alih hanya mengejar jumlah alamat.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, seperti memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan token pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dan lain-lain, untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "terpusat" ke "terdesentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, misalnya dengan mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, serta meningkatkan kepercayaan pengguna.
Mereformasi konsensus keadilan, pihak proyek perlu transparan dan bekerja sama dengan pengguna komunitas, misalnya:
Audit Algoritma: Publikasikan parameter airdrop, perkenalkan aturan verifikasi audit pihak ketiga untuk memastikan kewajaran.
Tata Kelola Komunitas: Mencoba untuk mempublikasikan standar anti-sihir secara terbuka sebelumnya dan membuka diskusi komunitas, di masa depan dapat memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, sehingga pengguna dapat berpartisipasi dalam desain aturan.
Distribusi bertingkat: menyesuaikan imbalan secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi dominasi paus; dapat meningkatkan bobot untuk pengguna dengan jumlah kecil dan frekuensi tinggi, serta mengurangi proporsi ambang aset.
Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna harus terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci keuntungan, menahan penjualan jangka pendek.
Pemberdayaan teknologi untuk verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan penyihir melalui verifikasi identitas multidimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; menjelajahi teknologi bukti nol-pengetahuan untuk memverifikasi identitas orang nyata sambil melindungi privasi.
Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan proyek. Namun, melalui rekonstruksi konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar mengakui nilai proyek, dan bersama-sama mendorong perkembangan ekosistem di atas rantai.
Kata Penutup
Airdrop tidak seharusnya menjadi permainan transfer kekayaan yang sederhana. Kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna mendambakan imbalan yang adil, sementara modal menunggu untuk meraih keuntungan. Ketika airdrop teralienasi menjadi "saluran keluar" atau "umpan lalu lintas", keruntuhan kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi hal yang tak terhindarkan. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, pemerintahan bersama komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali pada esensinya yaitu "prioritas kontributor", yang dapat membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3---biarkan para pencipta nilai berbagi nilai, itulah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
BlockDetective
· 1jam yang lalu
Airdrop play people for suckers satu cara yang luar biasa
Web3 Airdrop dalam Krisis: Dari Ketimpangan Ekonomi ke Rekonstruksi Ekosistem yang Runtuhnya Kepercayaan
Dilema dan Rekonstruksi Ekosistem Airdrop Web3
Dalam beberapa waktu terakhir, strategi airdrop yang umum di bidang cryptocurrency telah berkembang dari mitos kekayaan menjadi arena perjudian yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema kelangsungan hidup peserta, bersama-sama membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan membahas beberapa kasus tipikal sebagai inti, mengeksplorasi akar ketidakseimbangan distribusi dalam ekosistem airdrop Web3, efek domino dari respons pengguna, serta kontradiksi mendalam di balik runtuhnya kepercayaan.
I. Ketidakseimbangan Alokasi Proyek, Pengguna dari "Menuai" ke "Terpangkas"
1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal
Sebagai contoh airdrop dari suatu proyek yang baru-baru ini menjadi kontroversial, total airdropnya merupakan 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT mendapatkan 6,9%. Enam alamat besar NFT membagi 306 juta token melalui NFT seri langka, dengan pendapatan tertinggi per alamat mencapai 55,77 juta dolar. Fenomena serupa juga terlihat di proyek lain: 1,3% alamat (sekitar 9203 alamat) memperoleh 23,9% dari total token, dengan perbedaan antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali. Ketimpangan "kaya dan miskin" ini mengungkap dua masalah besar dalam mekanisme airdrop:
Sumber daya condong ke modal: Pemegang NFT sebagian besar adalah investor awal yang memiliki modal besar, sementara pengguna jaringan pengujian yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain justru menjadi "penerima bantuan sosial" (misalnya, pengguna jaringan pengujian suatu proyek rata-rata mendapatkan kurang dari 1 dolar).
Kotak hitam aturan: Sebuah proyek tidak mengungkapkan dasbor algoritma airdrop, proyek lain dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ambiguitas aturan memunculkan kontroversi.
2. Penurunan sistemik nilai interaksi
Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi beberapa proyek beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: menyediakan likuiditas ke DEX dapat mendapatkan bonus ganda, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati hadiah multiplikator. Peralihan ini meskipun menahan serangan penyihir, namun mengakibatkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, menciptakan siklus buruk di mana "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalan".
Dua, pengguna dari "partisipasi aktif" ke "kepercayaan runtuh"
1. Ekspektasi yang tidak terpenuhi dan jebakan likuiditas
Pembalikan hasil: Peserta jaringan uji suatu proyek menginvestasikan banyak sumber daya tetapi hanya mendapatkan sedikit token, sementara pengguna deposit dipaksa untuk mengunci aset selama tiga bulan, dan jika ingin menarik lebih awal harus menanggung kerugian.
Gelombang penjualan menyebar: hanya 19,3% alamat airdrop dari suatu proyek yang terus memegang token, 80% dijual sehingga aktivitas mainnet anjlok; volume perdagangan lintas rantai dari proyek lain menyusut 75% setelah airdrop, menunjukkan bahwa airdrop telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".
2. Penyebaran Retakan Kepercayaan
Aturan ganda: Pengguna awal suatu proyek kehilangan kualifikasi karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra justru mendapatkan banyak token, jauh melebihi jumlah pendanaan publik mereka.
Kebangkrutan idealisme teknologi: Meskipun sebuah proyek meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi justru menjadi "kain penutup" untuk kontrol terpusat.
3. Biaya "tersengat" dari tindakan anti-sihir wanita
Sebuah proyek memblokir banyak alamat melalui laporan komunitas, tetapi salah mengartikan banyak pengguna yang sebenarnya; sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biologis dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga sulit identitas terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Kelangsungan Peserta
Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, pengguna yang berpartisipasi dalam berbagai proyek airdrop untuk mendapatkan hadiah token menghadapi lingkungan hidup yang semakin sulit. Strategi biaya rendah dan imbal hasil tinggi yang pernah ada secara bertahap kehilangan efektivitasnya, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi pihak proyek yang tidak transparan.
1. "Modal kecil interaksi frekuensi tinggi" menjadi "Perjudian biaya tinggi"
Partisipan awal memaksimalkan keuntungan airdrop dengan membuat alamat dalam jumlah besar dan interaksi berbiaya rendah. Namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, satu alamat harus menyimpan dana dalam jumlah besar untuk jangka panjang, dengan biaya yang jauh melebihi keuntungan (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi yang lebih tinggi dari nilai airdrop). Salah satu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator utama, mengharuskan pengguna untuk mempertahankan dana besar atau menyediakan likuiditas dalam jangka panjang. Hal ini menyebabkan biaya untuk satu alamat meningkat secara signifikan, sementara keuntungan mungkin tidak dapat menutupi investasi.
2. Penurunan nilai interaksi
Perilaku interaksi frekuensi tinggi tradisional (seperti perdagangan, lintas rantai) dalam airdrop mengalami penurunan bobot, sulit bagi pengguna biasa untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi biaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, sehingga ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model airdrop tradisional seringkali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "melempar uang" seperti ini tidak hanya sulit menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.
Untuk membangun konsensus keadilan yang terstruktur, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:
Dari "jumlah" ke "kualitas": Mengintegrasikan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dan mendorong pengguna untuk berpartisipasi secara mendalam dalam ekosistem proyek, alih-alih hanya mengejar jumlah alamat.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, seperti memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan token pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dan lain-lain, untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "terpusat" ke "terdesentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, misalnya dengan mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, serta meningkatkan kepercayaan pengguna.
Mereformasi konsensus keadilan, pihak proyek perlu transparan dan bekerja sama dengan pengguna komunitas, misalnya:
Audit Algoritma: Publikasikan parameter airdrop, perkenalkan aturan verifikasi audit pihak ketiga untuk memastikan kewajaran.
Tata Kelola Komunitas: Mencoba untuk mempublikasikan standar anti-sihir secara terbuka sebelumnya dan membuka diskusi komunitas, di masa depan dapat memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, sehingga pengguna dapat berpartisipasi dalam desain aturan.
Distribusi bertingkat: menyesuaikan imbalan secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi dominasi paus; dapat meningkatkan bobot untuk pengguna dengan jumlah kecil dan frekuensi tinggi, serta mengurangi proporsi ambang aset.
Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna harus terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci keuntungan, menahan penjualan jangka pendek.
Pemberdayaan teknologi untuk verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan penyihir melalui verifikasi identitas multidimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; menjelajahi teknologi bukti nol-pengetahuan untuk memverifikasi identitas orang nyata sambil melindungi privasi.
Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan proyek. Namun, melalui rekonstruksi konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar mengakui nilai proyek, dan bersama-sama mendorong perkembangan ekosistem di atas rantai.
Kata Penutup
Airdrop tidak seharusnya menjadi permainan transfer kekayaan yang sederhana. Kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna mendambakan imbalan yang adil, sementara modal menunggu untuk meraih keuntungan. Ketika airdrop teralienasi menjadi "saluran keluar" atau "umpan lalu lintas", keruntuhan kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi hal yang tak terhindarkan. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, pemerintahan bersama komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali pada esensinya yaitu "prioritas kontributor", yang dapat membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3---biarkan para pencipta nilai berbagi nilai, itulah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.