Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) baru-baru ini mengeluarkan pemberitahuan Wells kepada OpenSea, menunjukkan kemungkinan untuk mengajukan gugatan terhadapnya. Tindakan ini telah memicu perhatian dan diskusi luas di industri.
Bagi mereka yang tidak mengikuti perkembangan terbaru SEC, berita ini mungkin mengejutkan: Apa hubungan NFT (termasuk barang koleksi, seni digital, item permainan, dan tiket acara) dengan undang-undang sekuritas? Namun, bagi mereka yang telah lama mengikuti politik dan regulasi cryptocurrency, reaksi mereka lebih kepada kejenuhan dan kekecewaan. Meskipun cryptocurrency selalu menjadi fokus perhatian SEC, tindakan terbaru terhadap NFT menandai bahwa SEC memasuki wilayah baru yang tidak diketahui, yang dapat membawa dampak negatif yang potensial bagi konsumen, kreator, dan pengusaha.
OpenSea yakin bahwa operasinya adalah legal, dan pengguna yang membeli atau menjual NFT di platform tidak sedang memperdagangkan sekuritas. Pengguna memiliki berbagai tujuan dalam menggunakan NFT, seperti membeli barang permainan atau avatar, mendukung artis favorit, atau mengekspresikan kesetiaan kepada tim olahraga tertentu.
Mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas tidak hanya dapat menyimpangkan hukum, tetapi juga dapat mengancam mata pencaharian seniman, merampas hak kolektor dan pemain game, serta menghambat inovasi dari banyak potensi penggunaan NFT.
Kami telah melihat bahwa cara penegakan hukum SEC memiliki dampak negatif terhadap ekspresi seni. Contohnya adalah gugatan yang diajukan oleh musisi Jonathan Mann dan seniman konseptual Brian L. Frye kepada SEC, di mana mereka khawatir bahwa penjualan seni dan musik mereka mungkin dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini jelas menunjukkan bahwa perilaku regulasi yang tidak tepat dapat memiliki efek chill pada ekspresi kreatif dan inovasi.
Keluhan mereka menunjukkan bahwa tindakan SEC mengancam mata pencaharian para seniman dan kreator yang hanya mencoba teknologi baru atau menjadikannya sebagai media pilihan. Seniman di seluruh negeri tiba-tiba menghadapi ancaman dari SEC, di mana karya seni visual atau musik mereka dapat dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Para seniman harus menghadapi pertanyaan aneh: Apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk menjual karya seni mereka? Situasi ini dapat sangat menghambat perkembangan generasi seniman baru, terutama mereka yang tumbuh di bidang digital.
Jika NFT yang ditampilkan di OpenSea diklasifikasikan sebagai sekuritas, praktik ini dapat memicu dampak yang lebih luas. Bagaimana cara mencegah koleksi non-NFT (seperti kartu baseball fisik atau digital) atau seni fisik/digital juga diklasifikasikan sebagai sekuritas? Ini adalah pertanyaan yang patut direnungkan.
Keluhan Mann dan Frye juga menunjukkan bahwa NFT sering dibandingkan dengan karya seni dan koleksi fisik. Penafsiran luas SEC terhadap tes Howey tidak hanya mungkin mencakup semua karya seni digital yang diwakili oleh NFT di bawah yurisdiksinya, tetapi juga mungkin mencakup semua karya seni dan koleksi di bawah regulasi. Ini karena secara umum, semua karya seni dan koleksi melibatkan harapan investor untuk mendapatkan keuntungan melalui peningkatan reputasi seniman atau apresiasi nilai karya seni.
Dalam kasus Stoner Cats dan penyelesaian, penentangan dari dua anggota komisi SEC saat ini semakin menekankan dampak potensial pada ekspresi kreatif. Mereka menunjukkan bahwa jika hukum sekuritas diterapkan pada koleksi fisik, seperti halnya diterapkan pada NFT, kreativitas artis akan layu di bawah bayang-bayang ketidakjelasan hukum. Baik artis yang menjual cetakan fisik versi bernomor maupun NFT, harus mendapatkan panduan yang jelas mengenai apakah hukum sekuritas berlaku dan bagaimana penerapannya.
Para anggota ini juga membandingkan NFT Stoner Cats dengan barang koleksi Star Wars yang dijual pada tahun 1970-an. Mereka mempertanyakan apakah "paket sertifikat early bird" yang dijual oleh perusahaan Kenner pada saat itu (yang dapat ditukar dengan figur aksi Star Wars di masa depan dan keanggotaan klub penggemar) juga harus dianggap sebagai kontrak investasi. Perbandingan ini menyoroti konsekuensi konyol yang mungkin dihasilkan dari pendekatan regulasi saat ini.
Untuk mendukung para kreator agar terus berinovasi tanpa rasa takut, beberapa platform berjanji untuk menyediakan dana untuk membayar biaya hukum bagi seniman dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.
Para profesional berharap SEC dapat mempertimbangkan kembali posisinya dan menangani masalah ini dengan sikap yang lebih terbuka. Sebelum itu, banyak platform akan tetap berkomitmen untuk mempertahankan visi internet yang lebih baik—memberdayakan individu dan memupuk kreativitas, bukan membunuh semangat inovasi dengan beban regulasi yang tidak perlu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
SEC mengambil tindakan terhadap NFT OpenSea menerima pemberitahuan Wells yang memicu kekhawatiran industri
Teks Utama
Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) baru-baru ini mengeluarkan pemberitahuan Wells kepada OpenSea, menunjukkan kemungkinan untuk mengajukan gugatan terhadapnya. Tindakan ini telah memicu perhatian dan diskusi luas di industri.
Bagi mereka yang tidak mengikuti perkembangan terbaru SEC, berita ini mungkin mengejutkan: Apa hubungan NFT (termasuk barang koleksi, seni digital, item permainan, dan tiket acara) dengan undang-undang sekuritas? Namun, bagi mereka yang telah lama mengikuti politik dan regulasi cryptocurrency, reaksi mereka lebih kepada kejenuhan dan kekecewaan. Meskipun cryptocurrency selalu menjadi fokus perhatian SEC, tindakan terbaru terhadap NFT menandai bahwa SEC memasuki wilayah baru yang tidak diketahui, yang dapat membawa dampak negatif yang potensial bagi konsumen, kreator, dan pengusaha.
OpenSea yakin bahwa operasinya adalah legal, dan pengguna yang membeli atau menjual NFT di platform tidak sedang memperdagangkan sekuritas. Pengguna memiliki berbagai tujuan dalam menggunakan NFT, seperti membeli barang permainan atau avatar, mendukung artis favorit, atau mengekspresikan kesetiaan kepada tim olahraga tertentu.
Mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas tidak hanya dapat menyimpangkan hukum, tetapi juga dapat mengancam mata pencaharian seniman, merampas hak kolektor dan pemain game, serta menghambat inovasi dari banyak potensi penggunaan NFT.
Kami telah melihat bahwa cara penegakan hukum SEC memiliki dampak negatif terhadap ekspresi seni. Contohnya adalah gugatan yang diajukan oleh musisi Jonathan Mann dan seniman konseptual Brian L. Frye kepada SEC, di mana mereka khawatir bahwa penjualan seni dan musik mereka mungkin dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini jelas menunjukkan bahwa perilaku regulasi yang tidak tepat dapat memiliki efek chill pada ekspresi kreatif dan inovasi.
Keluhan mereka menunjukkan bahwa tindakan SEC mengancam mata pencaharian para seniman dan kreator yang hanya mencoba teknologi baru atau menjadikannya sebagai media pilihan. Seniman di seluruh negeri tiba-tiba menghadapi ancaman dari SEC, di mana karya seni visual atau musik mereka dapat dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Para seniman harus menghadapi pertanyaan aneh: Apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk menjual karya seni mereka? Situasi ini dapat sangat menghambat perkembangan generasi seniman baru, terutama mereka yang tumbuh di bidang digital.
Jika NFT yang ditampilkan di OpenSea diklasifikasikan sebagai sekuritas, praktik ini dapat memicu dampak yang lebih luas. Bagaimana cara mencegah koleksi non-NFT (seperti kartu baseball fisik atau digital) atau seni fisik/digital juga diklasifikasikan sebagai sekuritas? Ini adalah pertanyaan yang patut direnungkan.
Keluhan Mann dan Frye juga menunjukkan bahwa NFT sering dibandingkan dengan karya seni dan koleksi fisik. Penafsiran luas SEC terhadap tes Howey tidak hanya mungkin mencakup semua karya seni digital yang diwakili oleh NFT di bawah yurisdiksinya, tetapi juga mungkin mencakup semua karya seni dan koleksi di bawah regulasi. Ini karena secara umum, semua karya seni dan koleksi melibatkan harapan investor untuk mendapatkan keuntungan melalui peningkatan reputasi seniman atau apresiasi nilai karya seni.
Dalam kasus Stoner Cats dan penyelesaian, penentangan dari dua anggota komisi SEC saat ini semakin menekankan dampak potensial pada ekspresi kreatif. Mereka menunjukkan bahwa jika hukum sekuritas diterapkan pada koleksi fisik, seperti halnya diterapkan pada NFT, kreativitas artis akan layu di bawah bayang-bayang ketidakjelasan hukum. Baik artis yang menjual cetakan fisik versi bernomor maupun NFT, harus mendapatkan panduan yang jelas mengenai apakah hukum sekuritas berlaku dan bagaimana penerapannya.
Para anggota ini juga membandingkan NFT Stoner Cats dengan barang koleksi Star Wars yang dijual pada tahun 1970-an. Mereka mempertanyakan apakah "paket sertifikat early bird" yang dijual oleh perusahaan Kenner pada saat itu (yang dapat ditukar dengan figur aksi Star Wars di masa depan dan keanggotaan klub penggemar) juga harus dianggap sebagai kontrak investasi. Perbandingan ini menyoroti konsekuensi konyol yang mungkin dihasilkan dari pendekatan regulasi saat ini.
Untuk mendukung para kreator agar terus berinovasi tanpa rasa takut, beberapa platform berjanji untuk menyediakan dana untuk membayar biaya hukum bagi seniman dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.
Para profesional berharap SEC dapat mempertimbangkan kembali posisinya dan menangani masalah ini dengan sikap yang lebih terbuka. Sebelum itu, banyak platform akan tetap berkomitmen untuk mempertahankan visi internet yang lebih baik—memberdayakan individu dan memupuk kreativitas, bukan membunuh semangat inovasi dengan beban regulasi yang tidak perlu.