CEO Aztec Labs Zac Williamson menjelaskan mengapa membawa privasi ke Ethereum lebih dari sekadar peningkatan teknis tetapi merupakan suatu keharusan.
Zac Williamson adalah co-founder dan CEO Aztec Labs, sebuah jaringan layer-2 yang fokus pada membawa privasi ke Ethereum (ETH). Sebelum terjun ke dunia kripto, ia meraih gelar PhD dalam fisika partikel dari Oxford dan bekerja di CERN. Di dunia blockchain, ia dikenal sebagai co-inventor PLONK, salah satu sistem bukti nol-pengetahuan yang paling banyak digunakan saat ini.
Dalam percakapan terbaru dengan crypto.news, Zac menjelaskan mengapa privasi bukan hanya sesuatu yang diinginkan tetapi merupakan bagian inti dari apa yang dibutuhkan Ethereum untuk berkembang. Dia membahas apa arti privasi yang sah dalam blockchain, bagaimana kolam privasi dapat menawarkan privasi dan kepatuhan, serta mengapa layer-2 privat dapat mempermudah membawa aset dunia nyata ke dalam rantai.
CN: Bagaimana Anda mendefinisikan privasi dalam konteks blockchain? Apakah ini tentang anonimitas, pengungkapan selektif, atau sesuatu yang sama sekali berbeda?
Ketika saya berbicara tentang privasi di blockchain, saya membaginya menjadi tiga pilar inti.
Pertama, ada privasi pengguna, yang berarti menyembunyikan identitas baik pengirim maupun penerima. Kemudian ada privasi data, yang berkaitan dengan menjaga jumlah transaksi tetap rahasia. Dan akhirnya, ada privasi kode, di mana bahkan logika yang dieksekusi di on-chain juga disembunyikan.
Bagi saya, mencapai ketiga hal ini adalah pencapaian tertinggi dalam privasi blockchain. Itu adalah tingkat yang harus kita tuju jika kita serius tentang membangun sistem yang benar-benar privat.
Dan saya rasa, lebih umum lagi, privasi dalam konteks blockchain adalah kemampuan untuk memanfaatkan asimetri informasi di dalam jaringan. Maksudnya, saya dapat melakukan transaksi di mana saya mengetahui sesuatu yang tidak Anda ketahui. Dan ini sangat penting secara mendasar untuk banyak jenis interaksi dasar dalam kehidupan sehari-hari kita.
Sebagai contoh, ketika Anda memberikan suara dalam pemilihan, itu adalah asimetri informasi. Saya tahu bagaimana saya memilih, Anda tidak tahu bagaimana saya memilih.
CN: Apa kesalahpahaman terbesar tentang privasi dalam kripto yang Anda harap ekosistem yang lebih luas bisa memahami dengan lebih baik?
ZW: Kesalahpahaman terbesar tentang privasi dan kripto, saya pikir, adalah bahwa:
a) Ini hanya tentang token dan transfer token pribadi, dan;
b) Saat ini, itu dipandang sebagai bidang yang sepenuhnya terpisah dari sisa crypto, seperti Anda memiliki DeFi, NFT, dan kemudian privasi, dll.
Nah, keduanya salah, dan itu merupakan fungsi dari ketidakmatangan teknologi solusi privasi sejauh ini. Privasi bukanlah sebuah lingkup kecil yang terpisah dari crypto, dan saya rasa di masa depan, semua crypto akan bersifat privat.
Jika kita ingin kripto keluar dari gelembungnya dan berinteraksi dengan sistem dunia nyata serta lebih dari sekadar penerima awal teknologi, atau bahkan bersaing di lapangan yang sama dengan web2 dan TradFi, kita perlu memberikan manfaat privasi yang sama yang biasanya diharapkan pengguna.
Dengan teknologi yang kami coba bangun di Aztec dan lainnya di ekosistem, kami memiliki konsep privasi yang dapat disusun, di mana seperti dalam kontrak pintar Ethereum, Anda dapat mendefinisikan aturan dan logika tentang bagaimana Anda ingin transaksi Anda.
Anda dapat membuat aset digital Anda sendiri, tetapi tidak seperti di blockchain yang transparan, Anda memiliki data pribadi sebagai primitif kelas satu. Anda dapat menyembunyikan siapa pengirim dan penerima pesan. Anda dapat melakukan pemeriksaan kepatuhan pada orang-orang yang memerlukan pengetahuan tentang informasi sensitif dan memastikan bahwa informasi tersebut tetap terenkripsi dan tidak ada yang melihatnya, hal-hal seperti itu.
ID: Apakah Anda berpikir ada kewajiban moral bagi blockchain publik untuk menawarkan opsi privat, terutama dalam konteks otoriter? Jika ya, bagaimana komunitas Ethereum harus mendefinisikan "privasi yang sah"?
ZW: Nah, hal utama tentang blockchain, salah satu nilai intinya, adalah bahwa mereka netral dan tanpa izin. Siapa pun dapat bertransaksi di blockchain dan membuat aset digital mereka sendiri. Jadi, saya rasa bukan tempat saya untuk menentukan apa yang merupakan dan bukan merupakan suatu kewajiban moral di blockchain.
Ada ruang untuk blockchain publik dan pribadi. Namun, blockchain pribadi akan menjadi lebih berharga dan berguna. Tetapi penting untuk mendefinisikan privasi yang sah, dan saya rasa itu sebenarnya cukup sederhana.
Sebagai pengguna, saya harus memiliki keyakinan bahwa saya tidak memfasilitasi pelaku jahat, dan karena partisipasi saya, saya tidak membuat hidup lebih mudah bagi para penjahat dan pelaku jahat untuk menggunakan jaringan untuk tindakan jahat.
Sebagai contoh, ketika Anda menggunakan Tornado Cash, Anda membantu pelaku jahat, karena Anda meningkatkan ukuran set anonimitas yang dapat digunakan oleh pelaku jahat untuk bersembunyi. Jika Anda menggunakan kolam privasi, Anda tidak.
CN: Dan bagaimana ketahanan terhadap sensor cocok dalam konteks ini?
ZW: Jaringan itu sendiri harus tahan sensor. Tidak ada yang seharusnya dapat menyensor transaksi di tingkat protokol. Namun, jika saya sedang memprogram kontrak pintar di jaringan itu, saya harus memiliki kebebasan untuk mendefinisikan apa yang merupakan transaksi yang sah dalam kontrak tersebut.
Privasi adalah hak asasi manusia yang mendasar, dan saya percaya orang harus memiliki kemampuan untuk mempersembahkan diri mereka secara pribadi di dalam rantai. Meskipun demikian, saya tidak percaya pengguna berhak untuk berinteraksi dengan aplikasi mana pun sesuka mereka, terutama jika tindakan mereka bertentangan dengan niat para pengembang atau aturan yang dikodekan ke dalam kontrak pintar.
ID: Apa pendapat Anda tentang model Privacy Pools, yang telah mendapatkan dukungan dari Vitalik Buterin, sebagai jalan tengah antara anonimitas penuh dan transparansi penuh?
ZW: Saya pikir Privacy Pools adalah langkah awal yang baik — salah satu dari banyak langkah. Ketika itu sedang dikembangkan, harus bekerja dalam batasan teknologi yang sangat ketat. Ide dasarnya adalah, bagaimana kita menciptakan teknologi transaksi pribadi yang dapat bekerja di Ethereum saat ini? Dan itu berarti teknologi ZK yang mereka gunakan relatif primitif, yang membatasi apa yang dapat Anda lakukan dengannya. Jadi ya, saya pikir ini adalah titik awal yang baik, tetapi jelas bukan tujuan akhir.
Apa yang kami kejar di Aztec adalah pemrograman penuh. Saya akan memberikan contoh dari apa yang saya maksud. Ada sebuah perusahaan dalam ekosistem kami yang disebut ZKPassport. Pada dasarnya, ponsel modern memiliki pemindai NFC, dan paspor modern memiliki chip NFC yang dapat menandatangani tanda tangan digital.
ZKPassport membangun aplikasi di mana Anda dapat mengetuk paspor Anda ke ponsel dan mendapatkan ZKP yang menunjukkan bahwa Anda memiliki paspor yang valid. Anda dapat memilih informasi apa yang ingin Anda ungkapkan — kewarganegaraan Anda, tanggal lahir Anda, nama Anda, apa pun yang Anda putuskan.
Anda dapat menggunakan teknologi itu untuk, katakanlah, aplikasi DeFi yang hanya dapat diakses oleh warga negara tertentu. Alih-alih seseorang memeriksa paspor secara manual, pembuktian terjadi secara otomatis dengan tanda tangan digital dan ZKP. Ini tanpa izin, menjaga privasi, dan memastikan kepatuhan yang kuat.
Sejujurnya, itu jauh lebih kuat dalam banyak hal dibandingkan apa yang saat ini ditawarkan oleh Privacy Pools. Dan setelah Anda memiliki pemrograman penuh dalam jaringan privasi, Anda dapat membangun hampir berbagai hal yang tak terbatas di atasnya.
CN: Apakah ada pola desain atau terobosan UX yang Anda pikir akan menjadi kunci untuk mengedarkan transaksi pribadi?
ZW: Ya, tentu saja. PLONK adalah salah satu pola desain yang memungkinkan terjadinya terobosan UX, saya rasa. Namun, diperlukan banyak terobosan untuk membuat transaksi pribadi menjadi arus utama. Kompleksitas transaksi pribadi jauh lebih tinggi dibandingkan yang transparan, karena Anda tidak bisa begitu saja menyebarkan informasi sensitif ke blockchain. Anda harus membangun semuanya secara pribadi di sisi klien.
Dan jadi pertanyaan sebenarnya adalah: siapa yang membayar untuk kompleksitas itu? Saat ini, pada tahun 2025, jawabannya adalah — pengembang aplikasi yang membayar, dan pengguna yang membayar. Pengembang aplikasi memiliki tantangan yang jauh lebih sulit untuk membuat aplikasi yang dapat digunakan, dan pengguna juga akan mengalami kesulitan. Mereka harus menunggu lebih lama untuk bukti dibangun, dan aplikasi yang mereka gunakan mungkin kesulitan untuk berintegrasi dengan ekosistem web3 yang lebih luas karena mereka beroperasi di bawah standar privasi yang berbeda.
Dalam Aztec, prinsip operasional umum saya adalah: baiklah, kompleksitas dalam transaksi pribadi jauh lebih tinggi — siapa yang membayar? Dan jawaban saya adalah: para peneliti kriptografi yang membayar, dengan menciptakan teknologi ZK yang lebih baik. Itulah yang kami lakukan pada tahun 2019 ketika kami menciptakan ZK-SNARK universal praktis pertama. Sejak saat itu, telah banyak diiterasi. Versi PLONK yang kami gunakan saat ini adalah sekitar 250 kali lebih cepat daripada yang kami miliki pada tahun 2019. Itu memungkinkan aplikasi yang jauh lebih berkinerja.
Kemudian, Anda memiliki perancang bahasa dan insinyur alat. Tugas mereka adalah menciptakan bahasa pemrograman yang dapat secara efisien mengubah program menjadi bukti tanpa pengetahuan — sebuah bahasa di mana menulis kontrak pintar yang bersifat pribadi adalah intuitif dan sederhana. Itulah yang telah kami lakukan dengan Noir, bahasa pemrograman kami. Ini memungkinkan Anda membangun aplikasi pribadi yang efisien tanpa perlu menjadi seorang kriptografer.
Akhirnya, insinyur protokol dan desainer blockchain harus menangani kompleksitas dengan membangun rantai yang memiliki semantik status privat yang sudah terintegrasi sejak awal, yang berarti blockchain memahami apa yang bersifat publik, apa yang bersifat privat, bahwa pengirim transaksi dapat bersifat anonim, dan seterusnya. Itu memerlukan banyak pekerjaan.
Dan di luar semua itu, Anda memerlukan sejumlah besar alat sehingga para pengembang dapat membangun aplikasi pribadi yang menarik tanpa harus memahami kriptografi yang dalam dan canggih. Kami akan segera meluncurkan testnet kami, dan kami sangat yakin bahwa kompleksitas dalam mengembangkan aplikasi pribadi yang menarik telah menurun secara signifikan karena apa yang telah kami bangun.
CN: Apakah Anda percaya bahwa Ethereum seharusnya menjadi lapisan dasar yang sepenuhnya privat pada akhirnya, atau apakah privasi lebih baik dilayani di tepi dengan aplikasi atau layer-2 seperti Aztec?
ZW: Privasi datang dengan banyak kompleksitas, dan saya rasa hal itu sebaiknya ditangani oleh L2 atau L1 yang spesialis. Ini datang dengan kompromi. Jika Ethereum telah bersifat privat secara default, kemungkinan besar itu belum akan diluncurkan. Akan lebih sulit untuk dikembangkan, dan akan ada lebih banyak risiko keamanan.
Saya memang berpikir bahwa L1 akan mengintegrasikan lebih banyak teknologi privasi seiring berjalannya waktu. Membangun privasi yang dapat dikomposisikan memerlukan perombakan model blockchain dari awal. Untuk L1 yang ada, saya rasa itu terlalu banyak yang diminta, karena pasti akan merusak kompatibilitas ke belakang dengan ekosistem mereka saat ini. Jadi ya, setidaknya untuk saat ini, saya pikir privasi seharusnya tetap berada di domain L2 dan aplikasi yang dibangun di atasnya.
CN: Apakah ZKP saja cukup untuk privasi, atau apakah kita juga memerlukan perlindungan lapisan jaringan seperti mixnet atau mempool pribadi?
ZW: Ya, kita membutuhkan semuanya. Kita membutuhkan infrastruktur yang baik, kita membutuhkan mempool pribadi. Tujuan utamanya adalah memiliki blockchain yang terenkripsi dari ujung ke ujung. Jika saya melakukan transaksi yang sangat sensitif, seperti sesuatu yang signifikan di dunia nyata, tidak ada yang seharusnya bisa melihat apa yang saya lakukan, selain aplikasi mana pun yang saya interaksikan.
Satu-satunya entitas yang seharusnya tahu apa yang saya lakukan adalah yang diperlukan agar aplikasi berfungsi. Misalnya, jika saya membayar hipotek saya, tidak seharusnya ada orang yang mengintip itu. Jika saya berinteraksi dengan DAO dan saya tinggal di negara di mana jenis pekerjaan itu mungkin tidak disetujui, saya tetap harus bisa melakukannya dengan aman.
Saya pikir privasi adalah hak asasi manusia, dan untuk benar-benar memenuhi itu, tidak hanya privasi tingkat blockchain. Kita juga membutuhkan perlindungan penuh di tingkat jaringan.
CN: Apakah fragmentasi alat ZK (PLONK, STARKs, SNARKs) merupakan kekuatan atau hambatan bagi kematangan ekosistem?
Sangat banyak kekuatan. Saat ini, teknologi ZK masih dalam tahap yang relatif awal. Ada banyak keragaman dalam teknologi dan sistem pembuktian karena belum jelas apa yang akan menjadi solusi terbaik dalam jangka panjang. Penelitian berkembang setiap enam bulan di bidang ini.
Setiap solusi teknologi memiliki kompromi. Beberapa kompromi akan sesuai untuk aplikasi tertentu dan tidak untuk yang lain. Apa yang kita butuhkan adalah eksperimen. Kita butuh keberagaman ide di mana berbagai jalur dicoba, diuji, dan baik berhasil atau dihancurkan.
Saya akan memberikan contoh kecil tentang bagaimana standardisasi awal dapat membunuh sebuah jaringan: Minitel Prancis. Prancis pada dasarnya memiliki versi internet beberapa dekade sebelum siapa pun lainnya, pada tahun 1980-an, karena pemerintah Prancis membangun jaringan informasi proto.
Orang-orang bisa mengakses hal-hal seperti tiket kereta, hasil ujian universitas — segala macam layanan. Tetapi mereka memilih arsitektur yang mengerikan. Itu sangat terpusat. Tidak seperti internet hari ini, di mana siapa saja bisa membangun situs web, dengan Minitel Anda harus mengajukan permohonan kepada pemerintah untuk menjalankan aplikasi.
Jadi mereka unggul beberapa tahun, tetapi kemudian mereka mengalami stagnasi besar-besaran karena mereka menstandarkan pada arsitektur yang salah. Saat ini, masih terlalu awal untuk menstandarkan apapun dalam ZK. Kita membutuhkan lebih banyak eksperimen dan penelitian untuk mengetahui apa yang benar-benar akan bertahan dalam ujian waktu.
CN: Jadi, teknologi privasi yang muncul lainnya adalah enkripsi homomorfik penuh. Di mana kita saat ini dengan FHE? Apakah Anda melihat kemungkinan memiliki aplikasi FHE yang sepenuhnya berkembang di pasar segera?
ZN: Ini sangat berharga, tetapi perlu beberapa tahun lagi untuk matang. Saya sarankan Anda mendengarkan orang-orang yang merupakan ahli dalam FHE dan tidak memiliki kepentingan finansial dari hype FHE untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik. Ini masih terlalu awal!
Jumlah overhead komputasi yang perlu Anda lakukan untuk melakukan hal-hal dalam FHE sangat berat. Ini berarti bahwa, ya, saya pikir itu akan baik untuk produksi segera, tetapi hanya untuk kasus penggunaan yang sangat terbatas. Saya pikir keadaan FHE saat ini sangat mirip dengan keadaan ZK pada tahun 2010.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Wawancara: ZKP, kolam privasi, dan mengapa Ethereum membutuhkan privasi
CEO Aztec Labs Zac Williamson menjelaskan mengapa membawa privasi ke Ethereum lebih dari sekadar peningkatan teknis tetapi merupakan suatu keharusan.
Zac Williamson adalah co-founder dan CEO Aztec Labs, sebuah jaringan layer-2 yang fokus pada membawa privasi ke Ethereum (ETH). Sebelum terjun ke dunia kripto, ia meraih gelar PhD dalam fisika partikel dari Oxford dan bekerja di CERN. Di dunia blockchain, ia dikenal sebagai co-inventor PLONK, salah satu sistem bukti nol-pengetahuan yang paling banyak digunakan saat ini.
Dalam percakapan terbaru dengan crypto.news, Zac menjelaskan mengapa privasi bukan hanya sesuatu yang diinginkan tetapi merupakan bagian inti dari apa yang dibutuhkan Ethereum untuk berkembang. Dia membahas apa arti privasi yang sah dalam blockchain, bagaimana kolam privasi dapat menawarkan privasi dan kepatuhan, serta mengapa layer-2 privat dapat mempermudah membawa aset dunia nyata ke dalam rantai.
CN: Bagaimana Anda mendefinisikan privasi dalam konteks blockchain? Apakah ini tentang anonimitas, pengungkapan selektif, atau sesuatu yang sama sekali berbeda?
Ketika saya berbicara tentang privasi di blockchain, saya membaginya menjadi tiga pilar inti.
Pertama, ada privasi pengguna, yang berarti menyembunyikan identitas baik pengirim maupun penerima. Kemudian ada privasi data, yang berkaitan dengan menjaga jumlah transaksi tetap rahasia. Dan akhirnya, ada privasi kode, di mana bahkan logika yang dieksekusi di on-chain juga disembunyikan.
Bagi saya, mencapai ketiga hal ini adalah pencapaian tertinggi dalam privasi blockchain. Itu adalah tingkat yang harus kita tuju jika kita serius tentang membangun sistem yang benar-benar privat.
Dan saya rasa, lebih umum lagi, privasi dalam konteks blockchain adalah kemampuan untuk memanfaatkan asimetri informasi di dalam jaringan. Maksudnya, saya dapat melakukan transaksi di mana saya mengetahui sesuatu yang tidak Anda ketahui. Dan ini sangat penting secara mendasar untuk banyak jenis interaksi dasar dalam kehidupan sehari-hari kita.
Sebagai contoh, ketika Anda memberikan suara dalam pemilihan, itu adalah asimetri informasi. Saya tahu bagaimana saya memilih, Anda tidak tahu bagaimana saya memilih.
CN: Apa kesalahpahaman terbesar tentang privasi dalam kripto yang Anda harap ekosistem yang lebih luas bisa memahami dengan lebih baik?
ZW: Kesalahpahaman terbesar tentang privasi dan kripto, saya pikir, adalah bahwa:
a) Ini hanya tentang token dan transfer token pribadi, dan;
b) Saat ini, itu dipandang sebagai bidang yang sepenuhnya terpisah dari sisa crypto, seperti Anda memiliki DeFi, NFT, dan kemudian privasi, dll.
Nah, keduanya salah, dan itu merupakan fungsi dari ketidakmatangan teknologi solusi privasi sejauh ini. Privasi bukanlah sebuah lingkup kecil yang terpisah dari crypto, dan saya rasa di masa depan, semua crypto akan bersifat privat.
Jika kita ingin kripto keluar dari gelembungnya dan berinteraksi dengan sistem dunia nyata serta lebih dari sekadar penerima awal teknologi, atau bahkan bersaing di lapangan yang sama dengan web2 dan TradFi, kita perlu memberikan manfaat privasi yang sama yang biasanya diharapkan pengguna.
Dengan teknologi yang kami coba bangun di Aztec dan lainnya di ekosistem, kami memiliki konsep privasi yang dapat disusun, di mana seperti dalam kontrak pintar Ethereum, Anda dapat mendefinisikan aturan dan logika tentang bagaimana Anda ingin transaksi Anda.
Anda dapat membuat aset digital Anda sendiri, tetapi tidak seperti di blockchain yang transparan, Anda memiliki data pribadi sebagai primitif kelas satu. Anda dapat menyembunyikan siapa pengirim dan penerima pesan. Anda dapat melakukan pemeriksaan kepatuhan pada orang-orang yang memerlukan pengetahuan tentang informasi sensitif dan memastikan bahwa informasi tersebut tetap terenkripsi dan tidak ada yang melihatnya, hal-hal seperti itu.
ID: Apakah Anda berpikir ada kewajiban moral bagi blockchain publik untuk menawarkan opsi privat, terutama dalam konteks otoriter? Jika ya, bagaimana komunitas Ethereum harus mendefinisikan "privasi yang sah"?
ZW: Nah, hal utama tentang blockchain, salah satu nilai intinya, adalah bahwa mereka netral dan tanpa izin. Siapa pun dapat bertransaksi di blockchain dan membuat aset digital mereka sendiri. Jadi, saya rasa bukan tempat saya untuk menentukan apa yang merupakan dan bukan merupakan suatu kewajiban moral di blockchain.
Ada ruang untuk blockchain publik dan pribadi. Namun, blockchain pribadi akan menjadi lebih berharga dan berguna. Tetapi penting untuk mendefinisikan privasi yang sah, dan saya rasa itu sebenarnya cukup sederhana.
Sebagai pengguna, saya harus memiliki keyakinan bahwa saya tidak memfasilitasi pelaku jahat, dan karena partisipasi saya, saya tidak membuat hidup lebih mudah bagi para penjahat dan pelaku jahat untuk menggunakan jaringan untuk tindakan jahat.
Sebagai contoh, ketika Anda menggunakan Tornado Cash, Anda membantu pelaku jahat, karena Anda meningkatkan ukuran set anonimitas yang dapat digunakan oleh pelaku jahat untuk bersembunyi. Jika Anda menggunakan kolam privasi, Anda tidak.
CN: Dan bagaimana ketahanan terhadap sensor cocok dalam konteks ini?
ZW: Jaringan itu sendiri harus tahan sensor. Tidak ada yang seharusnya dapat menyensor transaksi di tingkat protokol. Namun, jika saya sedang memprogram kontrak pintar di jaringan itu, saya harus memiliki kebebasan untuk mendefinisikan apa yang merupakan transaksi yang sah dalam kontrak tersebut.
Privasi adalah hak asasi manusia yang mendasar, dan saya percaya orang harus memiliki kemampuan untuk mempersembahkan diri mereka secara pribadi di dalam rantai. Meskipun demikian, saya tidak percaya pengguna berhak untuk berinteraksi dengan aplikasi mana pun sesuka mereka, terutama jika tindakan mereka bertentangan dengan niat para pengembang atau aturan yang dikodekan ke dalam kontrak pintar.
ID: Apa pendapat Anda tentang model Privacy Pools, yang telah mendapatkan dukungan dari Vitalik Buterin, sebagai jalan tengah antara anonimitas penuh dan transparansi penuh?
ZW: Saya pikir Privacy Pools adalah langkah awal yang baik — salah satu dari banyak langkah. Ketika itu sedang dikembangkan, harus bekerja dalam batasan teknologi yang sangat ketat. Ide dasarnya adalah, bagaimana kita menciptakan teknologi transaksi pribadi yang dapat bekerja di Ethereum saat ini? Dan itu berarti teknologi ZK yang mereka gunakan relatif primitif, yang membatasi apa yang dapat Anda lakukan dengannya. Jadi ya, saya pikir ini adalah titik awal yang baik, tetapi jelas bukan tujuan akhir.
Apa yang kami kejar di Aztec adalah pemrograman penuh. Saya akan memberikan contoh dari apa yang saya maksud. Ada sebuah perusahaan dalam ekosistem kami yang disebut ZKPassport. Pada dasarnya, ponsel modern memiliki pemindai NFC, dan paspor modern memiliki chip NFC yang dapat menandatangani tanda tangan digital.
ZKPassport membangun aplikasi di mana Anda dapat mengetuk paspor Anda ke ponsel dan mendapatkan ZKP yang menunjukkan bahwa Anda memiliki paspor yang valid. Anda dapat memilih informasi apa yang ingin Anda ungkapkan — kewarganegaraan Anda, tanggal lahir Anda, nama Anda, apa pun yang Anda putuskan.
Anda dapat menggunakan teknologi itu untuk, katakanlah, aplikasi DeFi yang hanya dapat diakses oleh warga negara tertentu. Alih-alih seseorang memeriksa paspor secara manual, pembuktian terjadi secara otomatis dengan tanda tangan digital dan ZKP. Ini tanpa izin, menjaga privasi, dan memastikan kepatuhan yang kuat.
Sejujurnya, itu jauh lebih kuat dalam banyak hal dibandingkan apa yang saat ini ditawarkan oleh Privacy Pools. Dan setelah Anda memiliki pemrograman penuh dalam jaringan privasi, Anda dapat membangun hampir berbagai hal yang tak terbatas di atasnya.
CN: Apakah ada pola desain atau terobosan UX yang Anda pikir akan menjadi kunci untuk mengedarkan transaksi pribadi?
ZW: Ya, tentu saja. PLONK adalah salah satu pola desain yang memungkinkan terjadinya terobosan UX, saya rasa. Namun, diperlukan banyak terobosan untuk membuat transaksi pribadi menjadi arus utama. Kompleksitas transaksi pribadi jauh lebih tinggi dibandingkan yang transparan, karena Anda tidak bisa begitu saja menyebarkan informasi sensitif ke blockchain. Anda harus membangun semuanya secara pribadi di sisi klien.
Dan jadi pertanyaan sebenarnya adalah: siapa yang membayar untuk kompleksitas itu? Saat ini, pada tahun 2025, jawabannya adalah — pengembang aplikasi yang membayar, dan pengguna yang membayar. Pengembang aplikasi memiliki tantangan yang jauh lebih sulit untuk membuat aplikasi yang dapat digunakan, dan pengguna juga akan mengalami kesulitan. Mereka harus menunggu lebih lama untuk bukti dibangun, dan aplikasi yang mereka gunakan mungkin kesulitan untuk berintegrasi dengan ekosistem web3 yang lebih luas karena mereka beroperasi di bawah standar privasi yang berbeda.
Dalam Aztec, prinsip operasional umum saya adalah: baiklah, kompleksitas dalam transaksi pribadi jauh lebih tinggi — siapa yang membayar? Dan jawaban saya adalah: para peneliti kriptografi yang membayar, dengan menciptakan teknologi ZK yang lebih baik. Itulah yang kami lakukan pada tahun 2019 ketika kami menciptakan ZK-SNARK universal praktis pertama. Sejak saat itu, telah banyak diiterasi. Versi PLONK yang kami gunakan saat ini adalah sekitar 250 kali lebih cepat daripada yang kami miliki pada tahun 2019. Itu memungkinkan aplikasi yang jauh lebih berkinerja.
Kemudian, Anda memiliki perancang bahasa dan insinyur alat. Tugas mereka adalah menciptakan bahasa pemrograman yang dapat secara efisien mengubah program menjadi bukti tanpa pengetahuan — sebuah bahasa di mana menulis kontrak pintar yang bersifat pribadi adalah intuitif dan sederhana. Itulah yang telah kami lakukan dengan Noir, bahasa pemrograman kami. Ini memungkinkan Anda membangun aplikasi pribadi yang efisien tanpa perlu menjadi seorang kriptografer.
Akhirnya, insinyur protokol dan desainer blockchain harus menangani kompleksitas dengan membangun rantai yang memiliki semantik status privat yang sudah terintegrasi sejak awal, yang berarti blockchain memahami apa yang bersifat publik, apa yang bersifat privat, bahwa pengirim transaksi dapat bersifat anonim, dan seterusnya. Itu memerlukan banyak pekerjaan.
Dan di luar semua itu, Anda memerlukan sejumlah besar alat sehingga para pengembang dapat membangun aplikasi pribadi yang menarik tanpa harus memahami kriptografi yang dalam dan canggih. Kami akan segera meluncurkan testnet kami, dan kami sangat yakin bahwa kompleksitas dalam mengembangkan aplikasi pribadi yang menarik telah menurun secara signifikan karena apa yang telah kami bangun.
CN: Apakah Anda percaya bahwa Ethereum seharusnya menjadi lapisan dasar yang sepenuhnya privat pada akhirnya, atau apakah privasi lebih baik dilayani di tepi dengan aplikasi atau layer-2 seperti Aztec?
ZW: Privasi datang dengan banyak kompleksitas, dan saya rasa hal itu sebaiknya ditangani oleh L2 atau L1 yang spesialis. Ini datang dengan kompromi. Jika Ethereum telah bersifat privat secara default, kemungkinan besar itu belum akan diluncurkan. Akan lebih sulit untuk dikembangkan, dan akan ada lebih banyak risiko keamanan.
Saya memang berpikir bahwa L1 akan mengintegrasikan lebih banyak teknologi privasi seiring berjalannya waktu. Membangun privasi yang dapat dikomposisikan memerlukan perombakan model blockchain dari awal. Untuk L1 yang ada, saya rasa itu terlalu banyak yang diminta, karena pasti akan merusak kompatibilitas ke belakang dengan ekosistem mereka saat ini. Jadi ya, setidaknya untuk saat ini, saya pikir privasi seharusnya tetap berada di domain L2 dan aplikasi yang dibangun di atasnya.
CN: Apakah ZKP saja cukup untuk privasi, atau apakah kita juga memerlukan perlindungan lapisan jaringan seperti mixnet atau mempool pribadi?
ZW: Ya, kita membutuhkan semuanya. Kita membutuhkan infrastruktur yang baik, kita membutuhkan mempool pribadi. Tujuan utamanya adalah memiliki blockchain yang terenkripsi dari ujung ke ujung. Jika saya melakukan transaksi yang sangat sensitif, seperti sesuatu yang signifikan di dunia nyata, tidak ada yang seharusnya bisa melihat apa yang saya lakukan, selain aplikasi mana pun yang saya interaksikan.
Satu-satunya entitas yang seharusnya tahu apa yang saya lakukan adalah yang diperlukan agar aplikasi berfungsi. Misalnya, jika saya membayar hipotek saya, tidak seharusnya ada orang yang mengintip itu. Jika saya berinteraksi dengan DAO dan saya tinggal di negara di mana jenis pekerjaan itu mungkin tidak disetujui, saya tetap harus bisa melakukannya dengan aman.
Saya pikir privasi adalah hak asasi manusia, dan untuk benar-benar memenuhi itu, tidak hanya privasi tingkat blockchain. Kita juga membutuhkan perlindungan penuh di tingkat jaringan.
CN: Apakah fragmentasi alat ZK (PLONK, STARKs, SNARKs) merupakan kekuatan atau hambatan bagi kematangan ekosistem?
Sangat banyak kekuatan. Saat ini, teknologi ZK masih dalam tahap yang relatif awal. Ada banyak keragaman dalam teknologi dan sistem pembuktian karena belum jelas apa yang akan menjadi solusi terbaik dalam jangka panjang. Penelitian berkembang setiap enam bulan di bidang ini.
Setiap solusi teknologi memiliki kompromi. Beberapa kompromi akan sesuai untuk aplikasi tertentu dan tidak untuk yang lain. Apa yang kita butuhkan adalah eksperimen. Kita butuh keberagaman ide di mana berbagai jalur dicoba, diuji, dan baik berhasil atau dihancurkan.
Saya akan memberikan contoh kecil tentang bagaimana standardisasi awal dapat membunuh sebuah jaringan: Minitel Prancis. Prancis pada dasarnya memiliki versi internet beberapa dekade sebelum siapa pun lainnya, pada tahun 1980-an, karena pemerintah Prancis membangun jaringan informasi proto.
Orang-orang bisa mengakses hal-hal seperti tiket kereta, hasil ujian universitas — segala macam layanan. Tetapi mereka memilih arsitektur yang mengerikan. Itu sangat terpusat. Tidak seperti internet hari ini, di mana siapa saja bisa membangun situs web, dengan Minitel Anda harus mengajukan permohonan kepada pemerintah untuk menjalankan aplikasi.
Jadi mereka unggul beberapa tahun, tetapi kemudian mereka mengalami stagnasi besar-besaran karena mereka menstandarkan pada arsitektur yang salah. Saat ini, masih terlalu awal untuk menstandarkan apapun dalam ZK. Kita membutuhkan lebih banyak eksperimen dan penelitian untuk mengetahui apa yang benar-benar akan bertahan dalam ujian waktu.
CN: Jadi, teknologi privasi yang muncul lainnya adalah enkripsi homomorfik penuh. Di mana kita saat ini dengan FHE? Apakah Anda melihat kemungkinan memiliki aplikasi FHE yang sepenuhnya berkembang di pasar segera?
ZN: Ini sangat berharga, tetapi perlu beberapa tahun lagi untuk matang. Saya sarankan Anda mendengarkan orang-orang yang merupakan ahli dalam FHE dan tidak memiliki kepentingan finansial dari hype FHE untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik. Ini masih terlalu awal!
Jumlah overhead komputasi yang perlu Anda lakukan untuk melakukan hal-hal dalam FHE sangat berat. Ini berarti bahwa, ya, saya pikir itu akan baik untuk produksi segera, tetapi hanya untuk kasus penggunaan yang sangat terbatas. Saya pikir keadaan FHE saat ini sangat mirip dengan keadaan ZK pada tahun 2010.