Baru-baru ini saya menghadapi dua konsultasi terkait kemungkinan pelanggaran jabatan oleh para profesional di industri kripto, jadi perlu untuk menulis sebuah artikel kecil khusus mengenai masalah ini untuk menganalisisnya, dengan harapan bisa memberikan referensi bagi karyawan biasa, eksekutif, dan pemimpin di industri kripto, menjelaskan batasan hukum, dan bersama-sama membangun web3 secara positif.
Satu, Memecahkan Struktur Hukum Pidana Penggelapan Jabatan
Jika dilihat dari ketentuan dalam hukum pidana negara kita mengenai kejahatan penyalahgunaan jabatan, sebenarnya tidaklah rumit—karyawan perusahaan, lembaga, atau unit lain (identitas subjek), memanfaatkan kemudahan yang diperoleh dari jabatan untuk secara ilegal menguasai harta benda milik unit tersebut dengan jumlah yang cukup besar (tindakan objektif). Untuk kejahatan penyalahgunaan jabatan terdapat tiga kategori hukuman: untuk kasus biasa, dijatuhi hukuman penjara di bawah tiga tahun; untuk jumlah yang sangat besar, dijatuhi hukuman penjara antara tiga hingga sepuluh tahun; untuk jumlah yang sangat besar sekali, dijatuhi hukuman penjara lebih dari sepuluh tahun atau penjara seumur hidup (konsekuensi tindakan).
Berdasarkan penjelasan yuridis yang relevan, standar pendaftaran untuk kejahatan penggelapan jabatan adalah 30.000 yuan, ambang batasnya masih sangat rendah.
Kedua, keunikan industri kripto
Sejak "Pengumuman 9.4" ("Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Melalui Penerbitan Token") pada tahun 2017, semua proyek pembiayaan mata uang virtual di daratan China dihentikan, dan beberapa bursa mata uang virtual yang beroperasi di daratan China pindah ke luar China; setelah "Pemberitahuan 9.24" ("Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual") pada tahun 2021, semua aktivitas bisnis yang terkait dengan mata uang virtual di daratan China dinyatakan sebagai "aktivitas keuangan ilegal", dan bursa mata uang virtual di daratan China sepenuhnya kehilangan dasar hukum untuk beroperasi secara patuh, semuanya pindah ke luar negeri.
Untuk kegiatan bisnis lain yang melibatkan mata uang virtual, seperti pertukaran antara mata uang virtual dan mata uang fiat, pertukaran antara mata uang virtual, berperan sebagai pihak lawan sentral dalam jual beli mata uang virtual, menyediakan penetapan harga dan perantara informasi untuk perdagangan mata uang virtual, dan sebagainya, juga dilarang di daratan.
Saat ini, usaha kripto yang relatif aman di dalam negeri umumnya adalah proyek blockchain (tidak melibatkan penerbitan token), perusahaan dompet mata uang virtual, dan sebagainya.
Meskipun, "Pemberitahuan 9.24" melarang bursa mata uang virtual asing untuk menyediakan layanan kepada penduduk daratan melalui internet, namun jumlah pengguna dari daratan di bursa mata uang virtual yang didirikan dengan latar belakang Tionghoa masih melebihi setengah; di daratan, tempat-tempat seperti Shenzhen, Hangzhou, dan Shanghai masih ada beberapa tim teknis dan tim layanan pelanggan dari bursa mata uang virtual asing.
Situasi semacam ini tidak umum terjadi di industri lain - kebijakan negara menyatakan bahwa suatu bisnis adalah ilegal, tetapi pada kenyataannya bisnis tersebut masih "stabil" ada di daratan, bahkan sekarang lembaga peradilan masih akan melakukan semacam "kerjasama" peradilan dengan perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam aktivitas keuangan ilegal di luar negeri. Misalnya, lembaga peradilan domestik mengajukan permohonan bukti kepada bursa mata uang virtual di luar negeri dan menggunakan bukti terkait sebagai bukti untuk menuduh bahwa tersangka terlibat dalam kejahatan.
Apakah karyawan di industri kripto dapat menjadi subjek dari kejahatan penyalahgunaan jabatan?
Seperti yang disebutkan di atas, subjek tindak pidana penggelapan jabatan haruslah "karyawan perusahaan, entitas, atau unit lainnya". Apakah perusahaan luar negeri yang terlibat dalam "aktivitas keuangan ilegal" (seperti bursa mata uang virtual), atau cabang, perusahaan yang dikendalikan secara faktual di dalam negeri dapat dianggap sebagai "perusahaan, entitas, atau unit lainnya" dalam konteks tindak pidana penggelapan jabatan?
Ini harus disebutkan bahwa akun resmi Pengadilan Tinggi Beijing memiliki pandangan dalam artikel "Apakah 'mendapatkan' mata uang virtual melalui penyalahgunaan jabatan diperbolehkan? Pengadilan: Hukuman!": Menanggapi pendapat pengacara pembela yang menyatakan bahwa proyek korban (perusahaan) terkait dengan mata uang virtual, maka risiko harus ditanggung sendiri dan tidak dilindungi oleh kepentingan hukum, pengadilan berpendapat: Risiko perdagangan mata uang virtual dan sifat proyek perusahaan (korban) tidak mempengaruhi penilaian hukum terhadap tindakan terdakwa (diduga melakukan kejahatan) berdasarkan fakta yang telah ditemukan dan ketentuan hukum yang relevan.
Secara sederhana, dalam konteks bisnis bursa mata uang virtual, jika ada karyawan bursa yang terlibat dalam tindakan kriminal seperti penggelapan, hal itu tidak akan dinilai berdasarkan apakah bisnis bursa tersebut legal atau ilegal di daratan.
Masalah lain adalah, bagaimana membuktikan bahwa Zhang San atau Li Si adalah karyawan dari suatu bursa cryptocurrency atau perusahaan lain di industri crypto? Secara surface bisa dilihat dari ada tidaknya penandatanganan "Kontrak Kerja", pembayaran lima jenis asuransi dan satu dana, namun yang lebih penting adalah melihat apakah perusahaan memiliki fungsi manajemen dan pengaturan dalam memberikan imbalan kerja kepada karyawan.
Untuk bursa mata uang kripto atau perusahaan lain di industri kripto, dalam praktik nyata biasanya tidak akan langsung mempekerjakan karyawan atas nama mereka sendiri di daratan, melainkan mungkin akan menggunakan perusahaan tenaga kerja atau "agen" lainnya atau perusahaan yang dikendalikan secara nyata (yang tidak menjalankan bisnis terkait mata uang di daratan) sebagai pihak yang mempekerjakan. Tentu saja, ada juga model kerja web3 yang lebih "santai"—tanpa menandatangani kontrak kerja apapun, langsung membayar gaji dengan USDT atau token lainnya. Dalam hal ini, bagaimana menentukan identitas korban kejahatan penggelapan jabatan memiliki banyak perdebatan dalam praktiknya. Sebagai pihak penggugat (jaksa) atau pihak pembela, masing-masing dapat "delapan dewa menyeberangi laut, masing-masing menunjukkan keahliannya" untuk melindungi hak hukum mereka.
Pertanyaan terakhir adalah, jika dana atau aset yang terlibat adalah mata uang virtual, apakah ini dapat dianggap sebagai kejahatan yang sesuai? Mengambil contoh kejahatan penyalahgunaan jabatan, jika seseorang menggunakan posisi mereka untuk menggelapkan mata uang virtual seperti USDT, ETH, BTC yang dimiliki perusahaan, maka dalam praktiknya, tidak banyak perdebatan karena mata uang virtual utama ini sudah menjadi konsensus dalam teori dan praktik hukum bahwa mereka memiliki atribut kekayaan; namun, bagaimana jika yang digelapkan adalah token yang diterbitkan oleh perusahaan itu sendiri? Atau apakah penggelapan terhadap keuntungan yang diharapkan di masa depan (misalnya token yang belum dibuka kuncinya atau yang belum terdaftar) dapat dianggap sebagai kejahatan penyalahgunaan jabatan? Ini adalah area yang sangat kontroversial, dan juga merupakan bidang di mana pengacara web3 profesional (baik yang melakukan pembelaan maupun yang mengajukan tuntutan) memiliki banyak peluang.
Empat, Penerapan Tindak Pidana Suap oleh Pegawai Non-Negara dalam Industri Kripto
Untuk beberapa praktisi kripto, mungkin ada skenario hukum seperti ini: mungkin melibatkan secara bersamaan kejahatan penyalahgunaan jabatan dan kejahatan suap oleh pegawai non-negara. Misalnya, dalam artikel yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung "Kasus Pidana Tipikal untuk Mendorong Perkembangan Ekonomi Swasta yang Diterbitkan oleh Mahkamah Agung Rakyat", disebutkan "Kasus Suap oleh Shi Mouyu dan Penyalahgunaan Jabatan".
Gambaran Kasus: Shi Mouyu memanfaatkan kemudahan dalam jabatannya, dalam mengintroduksi kerjasama bisnis antara perusahaan lain dan perusahaan kami (hadiah mata uang virtual), secara ilegal menerima barang dari perusahaan lain dengan total 6,08 juta yuan; pada saat yang sama, memanfaatkan kemudahan dalam jabatannya, dalam bisnis mata uang virtual yang dijalankan oleh dua perusahaan tersebut, melalui beberapa akun perusahaan kami, mengubah mata uang virtual menjadi uang tunai dan mentransfernya ke rekening bank pribadi yang ia kendalikan, secara ilegal menguasai barang milik perusahaan kami dengan total 3,66 juta yuan.
Akhirnya, Shi Mouyu dijatuhi hukuman oleh Pengadilan Distrik Haidian Beijing yang mengakui bahwa ia telah melakukan tindak pidana suap sebagai pegawai non-negara dan tindak pidana penyalahgunaan jabatan, dengan hukuman penjara 12 tahun.
Kesimpulan
Pada bulan Desember tahun lalu, terdengar kabar bahwa beberapa bursa cryptocurrency yang dipimpin oleh Binance mulai melakukan pemeriksaan ketat terhadap masalah korupsi internal. Kasus karyawan Binance yang terlibat dalam skandal perdagangan dalam bulan Maret sebenarnya hanyalah "setetes air di lautan" dalam industri kripto; karena lembaga terpusat dalam industri cryptocurrency tidak dapat diawasi secara ketat seperti lembaga keuangan dan sekuritas tradisional, insiden perdagangan dalam yang dilakukan oleh pekerja lembaga kripto, kolusi dengan pembuat pasar, dan pihak proyek memang banyak terjadi. Namun, biaya pelanggaran untuk insiden-insiden ini sangat rendah, dan tingkat kesulitan dalam penegakan hukum juga cukup tinggi (kecuali jika melakukan kesalahan yang sangat mendasar); dari sudut pandang pengacara pembela, ruang untuk membela kasus pencurian jabatan terkait cryptocurrency atau kasus suap tidak resmi juga relatif besar.
Namun, melihat tindakan beberapa bursa besar seperti Binance dan Ouyi, saya percaya bahwa ke depannya, tekanan untuk memberantas korupsi internal hanya akan semakin meningkat. Ditambah lagi dengan pengawasan regulasi yang semakin ketat terhadap industri web3 di negara-negara dan daerah seperti Singapura dan Hong Kong, Pengacara Liu yakin bahwa perkembangan kepatuhan internal untuk bursa mata uang virtual atau industri kripto lainnya akan semakin mendekati bahkan berevolusi bersama perusahaan internet tradisional.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apakah praktisi enkripsi dapat dianggap melakukan kejahatan penggelapan jabatan?
Pendahuluan
Baru-baru ini saya menghadapi dua konsultasi terkait kemungkinan pelanggaran jabatan oleh para profesional di industri kripto, jadi perlu untuk menulis sebuah artikel kecil khusus mengenai masalah ini untuk menganalisisnya, dengan harapan bisa memberikan referensi bagi karyawan biasa, eksekutif, dan pemimpin di industri kripto, menjelaskan batasan hukum, dan bersama-sama membangun web3 secara positif.
Satu, Memecahkan Struktur Hukum Pidana Penggelapan Jabatan
Jika dilihat dari ketentuan dalam hukum pidana negara kita mengenai kejahatan penyalahgunaan jabatan, sebenarnya tidaklah rumit—karyawan perusahaan, lembaga, atau unit lain (identitas subjek), memanfaatkan kemudahan yang diperoleh dari jabatan untuk secara ilegal menguasai harta benda milik unit tersebut dengan jumlah yang cukup besar (tindakan objektif). Untuk kejahatan penyalahgunaan jabatan terdapat tiga kategori hukuman: untuk kasus biasa, dijatuhi hukuman penjara di bawah tiga tahun; untuk jumlah yang sangat besar, dijatuhi hukuman penjara antara tiga hingga sepuluh tahun; untuk jumlah yang sangat besar sekali, dijatuhi hukuman penjara lebih dari sepuluh tahun atau penjara seumur hidup (konsekuensi tindakan).
Berdasarkan penjelasan yuridis yang relevan, standar pendaftaran untuk kejahatan penggelapan jabatan adalah 30.000 yuan, ambang batasnya masih sangat rendah.
Kedua, keunikan industri kripto
Sejak "Pengumuman 9.4" ("Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Melalui Penerbitan Token") pada tahun 2017, semua proyek pembiayaan mata uang virtual di daratan China dihentikan, dan beberapa bursa mata uang virtual yang beroperasi di daratan China pindah ke luar China; setelah "Pemberitahuan 9.24" ("Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual") pada tahun 2021, semua aktivitas bisnis yang terkait dengan mata uang virtual di daratan China dinyatakan sebagai "aktivitas keuangan ilegal", dan bursa mata uang virtual di daratan China sepenuhnya kehilangan dasar hukum untuk beroperasi secara patuh, semuanya pindah ke luar negeri.
Untuk kegiatan bisnis lain yang melibatkan mata uang virtual, seperti pertukaran antara mata uang virtual dan mata uang fiat, pertukaran antara mata uang virtual, berperan sebagai pihak lawan sentral dalam jual beli mata uang virtual, menyediakan penetapan harga dan perantara informasi untuk perdagangan mata uang virtual, dan sebagainya, juga dilarang di daratan.
Saat ini, usaha kripto yang relatif aman di dalam negeri umumnya adalah proyek blockchain (tidak melibatkan penerbitan token), perusahaan dompet mata uang virtual, dan sebagainya.
Meskipun, "Pemberitahuan 9.24" melarang bursa mata uang virtual asing untuk menyediakan layanan kepada penduduk daratan melalui internet, namun jumlah pengguna dari daratan di bursa mata uang virtual yang didirikan dengan latar belakang Tionghoa masih melebihi setengah; di daratan, tempat-tempat seperti Shenzhen, Hangzhou, dan Shanghai masih ada beberapa tim teknis dan tim layanan pelanggan dari bursa mata uang virtual asing.
Situasi semacam ini tidak umum terjadi di industri lain - kebijakan negara menyatakan bahwa suatu bisnis adalah ilegal, tetapi pada kenyataannya bisnis tersebut masih "stabil" ada di daratan, bahkan sekarang lembaga peradilan masih akan melakukan semacam "kerjasama" peradilan dengan perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam aktivitas keuangan ilegal di luar negeri. Misalnya, lembaga peradilan domestik mengajukan permohonan bukti kepada bursa mata uang virtual di luar negeri dan menggunakan bukti terkait sebagai bukti untuk menuduh bahwa tersangka terlibat dalam kejahatan.
Apakah karyawan di industri kripto dapat menjadi subjek dari kejahatan penyalahgunaan jabatan?
Seperti yang disebutkan di atas, subjek tindak pidana penggelapan jabatan haruslah "karyawan perusahaan, entitas, atau unit lainnya". Apakah perusahaan luar negeri yang terlibat dalam "aktivitas keuangan ilegal" (seperti bursa mata uang virtual), atau cabang, perusahaan yang dikendalikan secara faktual di dalam negeri dapat dianggap sebagai "perusahaan, entitas, atau unit lainnya" dalam konteks tindak pidana penggelapan jabatan?
Ini harus disebutkan bahwa akun resmi Pengadilan Tinggi Beijing memiliki pandangan dalam artikel "Apakah 'mendapatkan' mata uang virtual melalui penyalahgunaan jabatan diperbolehkan? Pengadilan: Hukuman!": Menanggapi pendapat pengacara pembela yang menyatakan bahwa proyek korban (perusahaan) terkait dengan mata uang virtual, maka risiko harus ditanggung sendiri dan tidak dilindungi oleh kepentingan hukum, pengadilan berpendapat: Risiko perdagangan mata uang virtual dan sifat proyek perusahaan (korban) tidak mempengaruhi penilaian hukum terhadap tindakan terdakwa (diduga melakukan kejahatan) berdasarkan fakta yang telah ditemukan dan ketentuan hukum yang relevan.
Secara sederhana, dalam konteks bisnis bursa mata uang virtual, jika ada karyawan bursa yang terlibat dalam tindakan kriminal seperti penggelapan, hal itu tidak akan dinilai berdasarkan apakah bisnis bursa tersebut legal atau ilegal di daratan.
Masalah lain adalah, bagaimana membuktikan bahwa Zhang San atau Li Si adalah karyawan dari suatu bursa cryptocurrency atau perusahaan lain di industri crypto? Secara surface bisa dilihat dari ada tidaknya penandatanganan "Kontrak Kerja", pembayaran lima jenis asuransi dan satu dana, namun yang lebih penting adalah melihat apakah perusahaan memiliki fungsi manajemen dan pengaturan dalam memberikan imbalan kerja kepada karyawan.
Untuk bursa mata uang kripto atau perusahaan lain di industri kripto, dalam praktik nyata biasanya tidak akan langsung mempekerjakan karyawan atas nama mereka sendiri di daratan, melainkan mungkin akan menggunakan perusahaan tenaga kerja atau "agen" lainnya atau perusahaan yang dikendalikan secara nyata (yang tidak menjalankan bisnis terkait mata uang di daratan) sebagai pihak yang mempekerjakan. Tentu saja, ada juga model kerja web3 yang lebih "santai"—tanpa menandatangani kontrak kerja apapun, langsung membayar gaji dengan USDT atau token lainnya. Dalam hal ini, bagaimana menentukan identitas korban kejahatan penggelapan jabatan memiliki banyak perdebatan dalam praktiknya. Sebagai pihak penggugat (jaksa) atau pihak pembela, masing-masing dapat "delapan dewa menyeberangi laut, masing-masing menunjukkan keahliannya" untuk melindungi hak hukum mereka.
Pertanyaan terakhir adalah, jika dana atau aset yang terlibat adalah mata uang virtual, apakah ini dapat dianggap sebagai kejahatan yang sesuai? Mengambil contoh kejahatan penyalahgunaan jabatan, jika seseorang menggunakan posisi mereka untuk menggelapkan mata uang virtual seperti USDT, ETH, BTC yang dimiliki perusahaan, maka dalam praktiknya, tidak banyak perdebatan karena mata uang virtual utama ini sudah menjadi konsensus dalam teori dan praktik hukum bahwa mereka memiliki atribut kekayaan; namun, bagaimana jika yang digelapkan adalah token yang diterbitkan oleh perusahaan itu sendiri? Atau apakah penggelapan terhadap keuntungan yang diharapkan di masa depan (misalnya token yang belum dibuka kuncinya atau yang belum terdaftar) dapat dianggap sebagai kejahatan penyalahgunaan jabatan? Ini adalah area yang sangat kontroversial, dan juga merupakan bidang di mana pengacara web3 profesional (baik yang melakukan pembelaan maupun yang mengajukan tuntutan) memiliki banyak peluang.
Empat, Penerapan Tindak Pidana Suap oleh Pegawai Non-Negara dalam Industri Kripto
Untuk beberapa praktisi kripto, mungkin ada skenario hukum seperti ini: mungkin melibatkan secara bersamaan kejahatan penyalahgunaan jabatan dan kejahatan suap oleh pegawai non-negara. Misalnya, dalam artikel yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung "Kasus Pidana Tipikal untuk Mendorong Perkembangan Ekonomi Swasta yang Diterbitkan oleh Mahkamah Agung Rakyat", disebutkan "Kasus Suap oleh Shi Mouyu dan Penyalahgunaan Jabatan".
Gambaran Kasus: Shi Mouyu memanfaatkan kemudahan dalam jabatannya, dalam mengintroduksi kerjasama bisnis antara perusahaan lain dan perusahaan kami (hadiah mata uang virtual), secara ilegal menerima barang dari perusahaan lain dengan total 6,08 juta yuan; pada saat yang sama, memanfaatkan kemudahan dalam jabatannya, dalam bisnis mata uang virtual yang dijalankan oleh dua perusahaan tersebut, melalui beberapa akun perusahaan kami, mengubah mata uang virtual menjadi uang tunai dan mentransfernya ke rekening bank pribadi yang ia kendalikan, secara ilegal menguasai barang milik perusahaan kami dengan total 3,66 juta yuan.
Akhirnya, Shi Mouyu dijatuhi hukuman oleh Pengadilan Distrik Haidian Beijing yang mengakui bahwa ia telah melakukan tindak pidana suap sebagai pegawai non-negara dan tindak pidana penyalahgunaan jabatan, dengan hukuman penjara 12 tahun.
Kesimpulan
Pada bulan Desember tahun lalu, terdengar kabar bahwa beberapa bursa cryptocurrency yang dipimpin oleh Binance mulai melakukan pemeriksaan ketat terhadap masalah korupsi internal. Kasus karyawan Binance yang terlibat dalam skandal perdagangan dalam bulan Maret sebenarnya hanyalah "setetes air di lautan" dalam industri kripto; karena lembaga terpusat dalam industri cryptocurrency tidak dapat diawasi secara ketat seperti lembaga keuangan dan sekuritas tradisional, insiden perdagangan dalam yang dilakukan oleh pekerja lembaga kripto, kolusi dengan pembuat pasar, dan pihak proyek memang banyak terjadi. Namun, biaya pelanggaran untuk insiden-insiden ini sangat rendah, dan tingkat kesulitan dalam penegakan hukum juga cukup tinggi (kecuali jika melakukan kesalahan yang sangat mendasar); dari sudut pandang pengacara pembela, ruang untuk membela kasus pencurian jabatan terkait cryptocurrency atau kasus suap tidak resmi juga relatif besar.
Namun, melihat tindakan beberapa bursa besar seperti Binance dan Ouyi, saya percaya bahwa ke depannya, tekanan untuk memberantas korupsi internal hanya akan semakin meningkat. Ditambah lagi dengan pengawasan regulasi yang semakin ketat terhadap industri web3 di negara-negara dan daerah seperti Singapura dan Hong Kong, Pengacara Liu yakin bahwa perkembangan kepatuhan internal untuk bursa mata uang virtual atau industri kripto lainnya akan semakin mendekati bahkan berevolusi bersama perusahaan internet tradisional.