Point de vue : la réglementation des cryptoactifs nécessite la participation de plus de techniciens

Auteur : Daniel Taylor, Responsable des politiques chez Zumo, Source : Cointelegraph, Traduction : Shaw, Jinse Caijing

En entrant dans une réunion de consultation sur la réglementation des cryptomonnaies, vous remarquerez rapidement un schéma évident : un groupe d'avocats du secteur financier traditionnel (TradFi) et d'anciens professionnels des services financiers répondent aux documents rédigés par les autorités de réglementation des services financiers, établissant des règles pour le développement des activités liées aux actifs numériques.

Cela reflète le monde presque parallèle que nous observons dans le domaine de la cryptographie. D'une part, il y a les intégrateurs, les assimilateurs et les "adopteurs mainstream". D'autre part, la pointe technologique est presque complètement isolée.

Les experts en technologie de la cryptographie pourraient penser que cela ne les concerne pas du tout, estimant que la réglementation et la conformité ne sont pas des domaines qui les intéressent.

Cette position menace directement les utilisateurs de cryptomonnaies d'aujourd'hui.

Décalage entre les crypto-monnaies et la finance traditionnelle (TradFi)

En mai 2025, Coinbase a subi une fuite de données, divulguant des données personnelles de clients qu'elle avait collectées dans le cadre du processus KYC conformément aux exigences réglementaires. L'entreprise a alloué entre 180 millions et 400 millions de dollars pour indemniser les clients victimes de fraude lors des attaques ultérieures.

Le monde de la cryptographie a répondu à cela, soulignant un fait que beaucoup dans le domaine de la cryptographie connaissent : les solutions technologiques peuvent réduire la collecte massive de données.

Cela peut être réalisé en utilisant des identités numériques décentralisées et des techniques de cryptographie à connaissance nulle, prouvant sans exposer de données sensibles. Si une entreprise ne détient pas les données des clients, elle ne peut pas les divulguer.

Technologies nécessitant d'urgence un renforcement de la vie privée

Ce n'est pas simplement un petit tracas insignifiant - cela concerne uniquement les échanges centralisés qui dominent actuellement le domaine des utilisateurs de cryptomonnaies et les nouvelles agences de cryptomonnaies émergentes.

Que nous le voulions ou non, les échanges de cryptomonnaies restent le point d'entrée et de sortie central pour accéder à l'ensemble de l'écosystème des cryptomonnaies (non custodial). La KYC n'est pas la seule exigence axée sur les données à laquelle les échanges de cryptomonnaies doivent se conformer.

D'autres exigences réglementaires au Royaume-Uni, qu'elles soient actuelles (règles de voyage) ou futures (cadre de déclaration des actifs cryptographiques), pointent vers une tendance : les données de transaction des utilisateurs ainsi que leur véritable identité et adresse seront clairement étiquetées et regroupées, placées sous la tutelle de données des entreprises et des autorités publiques, qui ont toujours été inefficaces, voire complètement exploitantes.

Les utilisateurs de cryptomonnaies font face à des dangers

Avec l'augmentation des attaques violentes contre les détenteurs de cryptomonnaies en France et dans d'autres pays, cela devrait nous alerter et susciter notre urgence collective.

Le fait de ne pas construire des technologies améliorant la vie privée au sein des intermédiaires cryptographiques et de l'ensemble des applications entraînera une catastrophe cryptographique (sans parler d'une catastrophe sociale). Et en ce qui concerne la manière d'appliquer les technologies nativement cryptographiques pour obtenir des effets équivalents, nous les ignorons.

Pour changer la situation, il est nécessaire d'exprimer ce point de vue lors de dialogues réglementaires importants et de fournir des solutions techniques qui répondent à ce besoin évident. Les consommateurs de cryptomonnaies devraient avoir accès à des solutions numériques qui offrent par défaut une plus grande sécurité et confidentialité personnelles.

Comment les professionnels de la cryptographie mènent

La bonne nouvelle est que l'industrie des crypto-monnaies a un bon dossier en matière d'innovation réglementaire technique. Les systèmes de preuve de réserve sont devenus un moyen courant de réclamer des plateformes et des actifs. Le concept de pools de confidentialité explore la possibilité de maintenir la confidentialité sur la chaîne tout en respectant les exigences de conformité. De plus, certaines solutions émergent, visant à transférer complètement les fonctions juridiques clés sur la chaîne. Nous avons besoin de plus de défenseurs technologiques et d'avocats spécialisés qui peuvent combiner l'innovation technologique avec les exigences de l'environnement réglementaire.

Que se passera-t-il si nous ne le faisons pas ? Selon la trajectoire de développement actuelle, la réglementation qui est en train d'être finalisée est presque entièrement basée sur des systèmes et des règles hérités, et ne tient certainement pas compte de tels facteurs.

Si l'industrie de la cryptographie souhaite un avenir différent, elle doit s'assurer que le dialogue politique ne se limite pas aux personnes en poste, aux avocats de la finance traditionnelle et aux litiges, mais qu'il prenne en compte des perspectives plus larges.

Fusionner l'ancien monde et le nouveau monde

Le cadre de réglementation des cryptomonnaies est confronté au risque d'être légiféré par ceux qui se réfèrent par défaut à un ancien monde, manquant de vision. Nous devons agir rapidement pour représenter davantage des points de vue basés sur la technologie et la nature intrinsèque des cryptomonnaies dans l'élaboration de la réglementation. Sinon, nous pourrions nous retrouver entravés par des règles qui n'ont pas su innover et qui n'ont pas su s'adapter aux attributs et au potentiel uniques du domaine des actifs cryptographiques.

Cela signifie que nous ne pouvons plus ignorer la réalité réglementaire et que nous devons nous engager à façonner l'avenir de la réglementation. Cela signifie que davantage d'experts en technologie doivent rejoindre le dialogue réglementaire et plaider pour des technologies renforçant la confidentialité et des solutions nativement cryptées.