Discours et questions-réponses complets du secrétaire au Trésor américain, Bécente : il faudra 2 à 3 ans pour parvenir à un protocole commercial entre la Chine et les États-Unis, ce qui équilibrera la relation entre la fabrication et la consommation.
Organisation : Peng You Quan, auteur invité de Tencent News
Depuis avril, la soi-disant politique tarifaire de réciprocité de Trump a provoqué de grandes turbulences. Les marchés boursiers mondiaux, en particulier ceux des États-Unis, ont connu de fortes fluctuations ce mois-ci en raison des va-et-vient répétés de Trump, et les géants de Wall Street n'ont peut-être jamais perdu autant en si peu de temps.
Le 23 avril, heure américaine, le secrétaire au Trésor américain, Becerra, a prononcé un discours principal lors de l'Institute of International Finance. En tant que probablement le seul membre professionnel de l'équipe de Trump en matière économique, ses déclarations sont cruciales.
Dans son discours, il a déclaré que les États-Unis et la Chine avaient l'opportunité de parvenir à un grand accord : du côté américain, en renforçant l'industrie manufacturière pour remodeler l'équilibre commercial, et du côté chinois, en réduisant la dépendance aux exportations et en s'orientant davantage vers un "grand cycle intérieur". Si la partie chinoise s'engage sérieusement dans cette direction, les États-Unis et la Chine peuvent coopérer ensemble.
Voici le texte complet du discours et des questions-réponses :
Animateur :
Aujourd'hui, la salle est en effet pleine à craquer, l'ambiance est chaleureuse. Maintenant, j'ai l'honneur d'inviter le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent à donner le discours principal.
Le 28 janvier 2025, M. Besant a prêté serment en tant que 79ème secrétaire au Trésor des États-Unis, prenant en charge une série de responsabilités - non seulement protéger la puissance économique du pays, stimuler la croissance et créer des emplois, mais aussi renforcer la sécurité nationale en luttant contre diverses menaces économiques et en préservant le système financier. M. Besant a plus de quarante ans d'expérience dans le domaine de la gestion d'investissements mondiaux, ayant travaillé et échangé dans plus de soixante pays, maintenant un dialogue étroit avec les dirigeants et les présidents de banques centrales. Il est largement considéré comme un expert en monnaie et en revenus fixes, tout en étant également rédacteur pour plusieurs revues économiques et commerciales.
Ensuite, le ministre prononcera un discours principal, puis il dialoguera avec Tim Adams. Accueillons chaleureusement le ministre des Finances !
Bescent :
Merci pour votre introduction chaleureuse. Je suis honoré d'être ici.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants des pays occidentaux ont convoqué les économistes les plus éminents de l'époque, qui avaient pour mission importante : établir un nouveau système financier.
Dans un endroit tranquille des montagnes du New Hampshire, ils ont jeté les bases de la "Pax Americana".
Les concepteurs du système de Bretton Woods savaient pertinemment que le développement de l'économie mondiale devait reposer sur une coopération mondiale coordonnée. C'est pour favoriser cette coopération qu'ils ont créé le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale.
Cette "institution sœur" est née d'une profonde turbulence géopolitique et économique, son objectif fondamental étant de mieux aligner les intérêts nationaux avec l'ordre international, afin d'apporter de la stabilité dans un monde instable.
En résumé, leur mission est de restaurer et de maintenir l'équilibre.
Cette mission demeure le sens de l'existence du système de Bretton Woods. Cependant, lorsque nous examinons le système économique international actuel, ce que nous voyons, c'est presque partout un déséquilibre.
La bonne nouvelle est que la situation ne doit pas se développer ainsi. Ce matin, j'espère esquisser un plan pour rétablir l'équilibre du système financier mondial et revitaliser les institutions internationales qui avaient pour mission de protéger ce système.
La majeure partie de ma carrière a été consacrée à observer le fonctionnement du cercle des politiques financières en dehors du système. Maintenant, je me trouve à l'intérieur du système et regarde vers l'extérieur. J'attends avec impatience de collaborer avec vous tous pour restaurer l'ordre dans le système international.
Pour atteindre cet objectif, nous devons d'abord ramener le FMI et la Banque mondiale à leurs principes fondateurs.
Le FMI et la Banque mondiale ont une valeur durable, mais la "dérive de la mission" les a déjà éloignés de leur cap. Nous devons promouvoir des réformes clés pour garantir que le système de Bretton Woods serve de véritables parties prenantes - et non l'inverse.
Pour rétablir l'équilibre financier mondial, le FMI et la Banque mondiale doivent faire preuve d'un leadership clair et déterminé. Ce matin, je vais expliquer comment ils peuvent exercer ce type de leadership pour construire un système économique plus sûr, plus solide et plus prospère pour le monde entier.
Je souhaite également profiter de cette occasion pour inviter nos collègues internationaux à travailler ensemble pour atteindre cet objectif.
À ce stade, je tiens à préciser : "L'Amérique d'abord" ne signifie pas "L'Amérique seule". Au contraire, cela représente notre souhait de développer une coopération plus approfondie et plus respectueuse avec nos partenaires commerciaux.
"L'Amérique d'abord" n'est pas un repli, mais plutôt une manifestation de notre volonté d'assumer plus de responsabilités et d'exercer un leadership plus fort au sein d'institutions internationales telles que le FMI et la Banque mondiale. En renforçant le leadership, nous espérons restaurer l'équité du système économique international.
Déséquilibre mondial et commerce
L'inégalité que j'ai mentionnée précédemment se manifeste de manière particulièrement évidente dans le domaine du commerce mondial. C'est précisément la raison pour laquelle les États-Unis ont décidé d'agir maintenant pour remodeler le paysage commercial mondial.
Depuis des décennies, tous les gouvernements américains ont basé leur action sur une hypothèse erronée : nos partenaires commerciaux mettraient en œuvre des politiques favorables à l'équilibre économique mondial. Mais la réalité est que les États-Unis subissent, depuis longtemps, un énorme et persistant déficit commercial dans un système commercial injuste.
Les choix de politiques intentionnels d'autres pays ont déjà érodé la base industrielle des États-Unis, perturbé nos chaînes d'approvisionnement clés et même menacé notre sécurité nationale et économique. Le président Trump a pris des mesures décisives pour faire face à ces déséquilibres et à leurs impacts négatifs sur le peuple américain.
Cet grave déséquilibre qui existe depuis longtemps ne peut pas durer. Il est insoutenable pour les États-Unis et, à long terme, pour d'autres économies également.
Je sais que le terme « durabilité » est très à la mode aujourd'hui. Mais ce dont je parle n'est pas le changement climatique ou l'empreinte carbone. Je parle de la durabilité économique et financière - celle qui peut réellement améliorer le niveau de vie des gens et garantir la stabilité du bon fonctionnement des marchés. Si les institutions financières internationales veulent réaliser leur mission, elles doivent faire de cette durabilité leur unique point de focalisation.
Après l'annonce par le président Trump de la politique tarifaire, plus de cent pays ont pris l'initiative de nous contacter, exprimant leur désir de participer au processus de rétablissement de l'équilibre du commerce mondial. Ces pays réagissent de manière positive et ouverte à la proposition du président d'établir un système international plus équitable. Nous engageons un dialogue constructif avec eux et attendons avec impatience d'échanger avec davantage de pays.
La Chine, en particulier, a besoin d’un rééquilibrage. Les dernières données montrent que l’économie chinoise s’éloigne de plus en plus de la consommation et dépend de l’industrie manufacturière. Si le statu quo se maintient, le modèle de croissance manufacturière de la Chine, tiré par les exportations, ne fera qu’exacerber les déséquilibres avec ses partenaires commerciaux.
Le modèle économique actuel de la Chine consiste essentiellement à "transférer" ses propres difficultés économiques par le biais des exportations. C'est un modèle insoutenable, qui non seulement nuit à la Chine elle-même, mais constitue également un risque pour le monde entier.
La Chine doit changer. La Chine sait aussi qu'elle doit changer. Le monde entier le sait. Et nous sommes prêts à aider, car nous avons également besoin de rééquilibrage.
La Chine peut commencer par réduire sa capacité d'exportation et soutenir le développement des consommateurs domestiques et du marché intérieur. Ce changement contribuera à atteindre le rééquilibrage mondial dont le monde a désespérément besoin.
Bien sûr, le commerce n'est qu'une partie du déséquilibre économique mondial. La dépendance à long terme de l'économie mondiale à la demande américaine a rendu l'ensemble du système de plus en plus déséquilibré.
Dans certains pays, les politiques encouragent l’épargne excessive, étouffant la croissance tirée par le secteur privé ; Dans d’autres pays, les salaires sont artificiellement bas, ce qui limite également la croissance. Ces pratiques ont exacerbé la dépendance du monde à l’égard de la demande américaine et rendu l’économie mondiale plus vulnérable qu’elle ne devrait l’être.
En Europe, l'ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a clairement identifié plusieurs causes de la stagnation économique et a proposé une série de recommandations. Les pays européens devraient prendre ces recommandations au sérieux.
Actuellement, l'Europe a franchi un premier pas tardif mais nécessaire, ce que je salue. Ces mesures fourniront de nouvelles sources de demande pour l'économie mondiale, tout en signifiant que l'Europe assume une plus grande responsabilité dans les affaires de sécurité.
Je crois fermement que les relations économiques mondiales devraient aller de pair avec des partenariats de sécurité.
Entre partenaires de sécurité, il est plus probable de construire un système économique compatible et mutuellement bénéfique. Si les États-Unis continuent de fournir des garanties de sécurité et un marché ouvert, nos alliés doivent faire des engagements plus forts en matière de défense collective. Les actions récentes de l'Europe en matière de dépenses fiscales et de défense sont un exemple des effets qui commencent à se manifester des politiques du gouvernement Trump.
La position de leadership des États-Unis au FMI et à la Banque mondiale
Le gouvernement Trump et le département du Trésor américain s'efforcent de maintenir et d'élargir le leadership des États-Unis dans le système économique mondial. Cela est particulièrement évident dans le domaine des institutions financières internationales.
Le FMI et la Banque mondiale jouent un rôle clé dans le système international. Tant qu'ils peuvent s'acquitter fidèlement de leur mission, le gouvernement Trump coopérera pleinement avec eux.
Mais dans l'état actuel, ces deux institutions n'ont pas atteint les normes.
Les deux institutions du système de Bretton Woods doivent s’éloigner de la multiplicité actuelle de leurs agendas et de leurs objectifs divergents et revenir à leurs missions fondamentales. L’élargissement de l’ordre du jour a affaibli leur capacité à s’acquitter de leurs responsabilités fondamentales.
Ensuite, le gouvernement Trump continuera à utiliser l'influence et le leadership des États-Unis au sein de ces institutions pour les inciter à se concentrer sur leur mission et à agir. Nous demanderons également aux dirigeants et au personnel de ces institutions de rendre des comptes sur l'obtention de résultats concrets.
Je vous invite sincèrement tous à vous joindre à nous pour inciter le FMI et la Banque mondiale à recentrer leur mission principale. Cela est dans l'intérêt commun de tous.
Fonds Monétaire International (FMI)
Tout d'abord, nous devons faire en sorte que le FMI redevienne le véritable FMI.
La mission principale du FMI est : promouvoir la coopération monétaire internationale, encourager une croissance équilibrée du commerce international, favoriser le développement économique et prévenir l'émergence de politiques nuisibles telles que la dévaluation compétitive des taux de change. Ces fonctions sont cruciales pour l'économie américaine et mondiale.
Cependant, le FMI est actuellement confronté à un problème de "dérive de mission". Cet organisme, qui s'est autrefois engagé sans réserve en faveur de la coopération monétaire mondiale et de la stabilité financière, consacre désormais trop de temps et de ressources aux questions de changement climatique, de genre et de société.
Ces sujets ne relèvent pas des responsabilités du FMI, et cet écart affaiblit en fait sa capacité à traiter les questions macroéconomiques fondamentales.
Le FMI doit devenir un « organe implacable qui dit la vérité », et pas seulement pour certains de ses membres. Malheureusement, le FMI a choisi de « fermer les yeux ». L'« optimisme aveugle » de son Rapport sur le secteur extérieur 2024, intitulé « Les déséquilibres s’estompent », reflète l’engagement plus important d’une institution à maintenir le statu quo qu’à poser des questions critiques.
Aux États-Unis, nous savons clairement que nous devons assainir nos finances. Le dernier gouvernement a créé le plus grand déficit budgétaire en temps de paix de l'histoire américaine, et le gouvernement actuel s'efforce de renverser cette situation.
Nous accueillons les critiques, mais nous ne pouvons pas accepter que le FMI reste silencieux sur les pays qui devraient être le plus critiqués - en particulier les pays qui ont un excédent commercial depuis longtemps.
Selon ses responsabilités fondamentales, le FMI doit désigner les pays qui adoptent depuis longtemps des politiques économiques mondiales déformées, manipulent la monnaie et manquent de transparence, comme la Chine.
J'espère également que le FMI pourra alerter sur le comportement irresponsable de certains créanciers. Le FMI devrait être plus proactif en incitant les créanciers bilatéraux officiels à intervenir tôt et à coordonner avec les pays emprunteurs, afin de réduire la durée des crises de la dette.
Le FMI doit recentrer sa fonction de prêt, en se concentrant sur la résolution des problèmes de balance des paiements et en s'assurant que les prêts sont de nature temporaire.
Lorsque les responsabilités sont claires et que les opérations sont appropriées, les prêts du FMI constituent le reflet central de sa contribution à l'économie mondiale : lorsque le marché connaît des défaillances, le FMI peut intervenir pour apporter un soutien ; en échange, le pays emprunteur doit mettre en œuvre des réformes économiques pour remédier aux déséquilibres budgétaires et favoriser la croissance.
Les changements apportés par ces réformes constituent l'une des contributions les plus importantes du FMI à la construction d'une économie mondiale forte, durable et équilibrée.
L'Argentine est un exemple typique. Au début de ce mois, j'ai visité l'Argentine pour montrer le soutien des États-Unis aux efforts du FMI pour aider le pays dans ses travaux de redressement fiscal. L'Argentine devrait recevoir le soutien du FMI car elle a réalisé des progrès substantiels dans l'atteinte de ses objectifs budgétaires.
Mais tous les pays ne devraient pas bénéficier du même traitement. Le FMI doit tenir pour responsables les pays qui n'ont pas respecté leurs engagements de réforme et dire fermement "non" si nécessaire. Le FMI n'est pas obligé de prêter aux pays qui refusent les réformes.
Le critère de réussite du FMI devrait être la capacité des pays soutenus à atteindre la stabilité économique et la croissance, et non le montant total de ses prêts.
Banque mondiale
Comme le FMI, la Banque mondiale doit également redéfinir son rôle et revenir à ses origines.
Le Groupe de la Banque mondiale s'engage à aider les pays en développement à développer leur économie, à réduire la pauvreté, à attirer des investissements privés, à créer des emplois dans le secteur privé et à réduire leur dépendance à l'aide extérieure. Il fournit un soutien financier à long terme transparent et abordable pour les priorités de développement de chaque pays.
À l’instar du FMI, la Banque fournit un large éventail d’appuis techniques aux pays à faible revenu pour les aider à assurer la viabilité de leur dette, ce qui leur permet de mieux répondre aux conditions de prêt coercitives et opaques d’autres créanciers.
Ces fonctions clés vont de pair avec les efforts du gouvernement Trump pour établir un système économique plus sûr, plus solide et plus prospère aux États-Unis et dans le monde.
Mais en réalité, la Banque mondiale s'est également éloignée de son objectif initial dans certains domaines.
Il ne devrait plus s'attendre à obtenir un "chèque en blanc" par le biais de publicités superficielles et remplies de jargon à la mode, ni se contenter de promesses de réforme vagues.
Dans le processus de retour à la mission, la Banque mondiale doit utiliser ses ressources de manière plus efficace et efficiente, et créer une valeur tangible pour tous ses pays membres.
Actuellement, l'un des axes clés de la Banque mondiale pour améliorer l'efficacité de l'utilisation des ressources est de se concentrer sur l'amélioration de l'accessibilité à l'énergie.
Les dirigeants commerciaux du monde entier soulignent généralement que l'approvisionnement électrique instable est l'un des principaux obstacles à l'investissement. Le "Plan 300" lancé par la Banque mondiale et la Banque africaine de développement vise à fournir une électricité fiable à 300 millions de nouvelles personnes en Afrique, ce qui est un effort louable.
Mais la Banque mondiale doit également répondre davantage aux priorités énergétiques et aux besoins réels des pays, en se concentrant sur des technologies fiables qui peuvent vraiment soutenir la croissance économique, plutôt que de poursuivre aveuglément des indicateurs de financement climatique déformants.
Nous apprécions l'annonce récente de la Banque mondiale concernant la levée de l'interdiction de soutenir l'énergie nucléaire. Ce changement a le potentiel de révolutionner la structure énergétique de plusieurs marchés émergents. Nous encourageons la Banque mondiale à aller de l'avant et à fournir à tous les pays un accès égal aux technologies capables de fournir une électricité de base abordable et stable.
La Banque mondiale devrait maintenir une neutralité technologique et donner la priorité à "l'accessibilité" dans les investissements énergétiques.
Dans la plupart des cas, cela signifie investir dans des projets énergétiques à base de gaz naturel ou d'autres combustibles fossiles ; dans d'autres cas, cela inclut également des projets d'énergie renouvelable équipés de systèmes de stockage ou de gestion.
L'histoire humaine nous enseigne une vérité simple : c'est l'abondance d'énergie qui conduit à la prospérité économique.
Ainsi, la Banque mondiale devrait promouvoir une approche énergétique « multisectorielle ». Cette démarche non seulement améliorera son efficacité de financement, mais permettra également à la Banque mondiale de revenir à sa mission fondamentale de promotion de la croissance économique et de réduction de la pauvreté.
En plus d'améliorer l'accès à l'énergie, la Banque mondiale peut également utiliser les ressources de manière plus efficace en mettant en œuvre sa "politique de graduation".
L'objectif de cette politique est de permettre à la Banque mondiale d'affecter davantage de ressources de prêt aux pays en développement les plus pauvres et ayant les plus faibles notations de crédit. Ces pays sont également ceux où le soutien de la Banque mondiale a le plus grand impact en matière de réduction de la pauvreté et de croissance.
Cependant, dans la réalité, la Banque mondiale continue chaque année à prêter aux pays qui répondent déjà aux critères de "graduation". Cette poursuite des prêts manque de justification légitime, elle épuise les ressources des projets prioritaires, freine l'espace de développement du capital privé et affaiblit la motivation de ces pays à se libérer de leur dépendance à la Banque mondiale et à se tourner vers une voie de croissance de l'emploi propulsée par le secteur privé.
À l'avenir, la Banque mondiale doit établir un calendrier de sortie clair pour les pays qui ont déjà atteint les critères de graduation.
Il est absurde de continuer à considérer la Chine, la deuxième plus grande économie mondiale, comme un "pays en développement".
Il est vrai que la vitesse d'ascension de la Chine est impressionnante, bien que ce processus soit en partie au détriment des marchés occidentaux. Mais si la Chine souhaite jouer un rôle à la hauteur de sa puissance dans l'économie mondiale, elle doit également "obtenir son diplôme".
Nous accueillons cela.
De plus, la Banque mondiale devrait promouvoir une politique d'achat transparente basée sur la "valeur optimale", aidant ainsi les pays à se libérer du mode d'achat axé uniquement sur le "prix le plus bas".
L'achat "uniquement à bas prix" encourage souvent les politiques industrielles qui dépendent des subventions et faussent le marché ; cela peut étouffer le développement des entreprises privées, favoriser la corruption et la collusion, et finalement augmenter le coût global.
En comparaison, une politique d'achat axée sur la "valeur optimale" est un choix supérieur tant en termes d'efficacité que de développement ; de plus, son exécution rigoureuse profitera réellement à la Banque mondiale et à ses pays actionnaires.
À propos de cette question, je tiens à faire la déclaration la plus ferme concernant la politique d'approvisionnement de l'aide à la reconstruction de l'Ukraine : toute entité ayant financé ou fourni des ressources à la machine de guerre russe, quelle qu'elle soit, est inéligible pour participer à la demande de fonds du fonds de reconstruction de l'Ukraine. Sans exception.
Conclusion
Enfin, je souhaite réitérer une invitation sincère à nos alliés : joignez-vous à nous pour promouvoir le rééquilibrage du système financier international et ramener le FMI et la Banque mondiale à leur mission d'origine.
« L'Amérique d'abord » ne signifie pas que nous allons nous retirer, mais plutôt que cela signifie que nous allons nous engager plus fermement dans le système économique international, y compris en jouant un rôle plus actif au sein du FMI et de la Banque mondiale.
Un système économique international plus durable servira mieux les intérêts communs des États-Unis et de tous les pays participants.
Nous sommes impatients de travailler avec vous tous pour atteindre cet objectif commun.
Merci à tous !
Session de questions-réponses :
Tim Adams :
Monsieur le Ministre, merci pour votre discours brillant et merci à tous d'être présents aujourd'hui. La phrase "L'Amérique d'abord ne signifie pas l'Amérique seule" était particulièrement puissante, on peut dire qu'elle a soulagé beaucoup de personnes présentes. Peut-on comprendre que tant que ces institutions internationales reviennent à leur mission initiale et se concentrent sur les affaires importantes, les États-Unis participeront toujours ?
Bescent :
Tout à fait d'accord. J'ai été très clair lors de mon audience de nomination : les États-Unis devraient s'engager activement dans ces institutions multilatérales internationales - pas seulement participer, mais aussi jouer un rôle actif et obtenir des résultats. Ce n'est pas seulement pour nous-mêmes, mais c'est véritablement pour le monde entier.
Tim Adams :
Vous avez mentionné la reconstruction de l'ordre financier mondial. En fait, il y a vingt ans, un haut fonctionnaire du ministère des Finances a déclaré que le FMI "n'avait pas la capacité de faire face aux déséquilibres mondiaux", mais depuis lors, chaque ministre des Finances a des priorités différentes. Que feriez-vous de manière différente ? Quelles sont vos idées et vos méthodes concrètes ?
Bescent :
La première chose à faire est d’être clair sur le point. Nous devons réorienter et mesurer ces institutions et les ramener à leur mission initiale. Je viens du secteur privé et j’ai l’habitude d’examiner les résultats et les échéanciers. Vous savez, vous parlez de ces questions depuis vingt ou trente ans, et certains pays peuvent penser qu’ils peuvent attendre encore 100 ans, mais nous n’avons pas ce temps.
Tim Adams :
Dans ce domaine, C est un point incontournable. Vous allez également rencontrer vos collègues chinois. Y a-t-il un moyen de leur faire comprendre que discuter davantage n'est pas aussi bénéfique que de passer à l'action ?
Bescent :
En fait, il n'est pas nécessaire d'en dire plus, ils le savent très bien, il leur manque simplement une motivation externe pour agir et exécuter. En 1990, lorsque je suis allé au Japon pour la première fois, le pays venait de subir l'éclatement de sa bulle économique ; en 2012, j'ai rencontré Shinzo Abe, qui se préparait à se présenter aux élections, et il a rapidement lancé l'"Abenomics". Dix ans plus tard, l'économie japonaise s'est nettement rétablie. Je suis convaincu que mes collègues chinois en viendront également à cette realization.
Comme je l’ai déjà dit, nous avons une chance de conclure un accord important entre les États-Unis et la Chine, où les États-Unis rééquilibreront le commerce en renforçant le secteur manufacturier, et où la Chine sera moins dépendante des exportations et davantage d’un « cycle intérieur ». Si la Chine veut vraiment aller dans cette direction, nous pouvons travailler ensemble. Bien sûr, comme vous l’avez dit, au cœur de tout cela, il y a le fait que nous devons prendre soin de nos finances. Le déficit actuel des États-Unis de 6 % du PIB n’est pas une solution à long terme.
Tim Adams :
Quelle est l'importance d'intégrer les ajustements fiscaux dans le cadre du rééquilibrage mondial, pouvez-vous en parler davantage ?
Bescent :
C'est un maillon crucial. La plupart des personnes présentes ici ont reçu une formation systématique en économie et comprennent que le déficit commercial provient de trois facteurs clés : le premier est la politique commerciale elle-même, y compris les droits de douane, les barrières non tarifaires, la manipulation des taux de change et les subventions aux travailleurs et aux facteurs de production ; le deuxième est le déficit budgétaire, plus le déficit est élevé, plus l'"attractivité" des biens importés externes est grande, tout en faisant également grimper les taux d'intérêt ; le troisième est le taux de change du dollar américain, qui maintient toujours une politique de "dollar fort", déterminée par le marché. Ce que l'on entend par dollar fort n'est pas une question de niveaux de prix, mais plutôt de gagner l'attrait du capital et la confiance du marché grâce à des politiques robustes.
Notre problème n'est pas un revenu insuffisant, mais des dépenses trop élevées. Je suggère au président Trump de limiter le déficit à long terme à environ 3 % du PIB, afin qu'il corresponde à une inflation de 2 % ou à une croissance nominale, et d'atteindre une croissance plus élevée grâce à de bonnes politiques.
Tim Adams :
Encore une fois, vous avez évoqué l’idée du « privilège du dollar » proposée par Bob Rubin et Valéry Giscard d’Estaing dans les années soixante du siècle dernier. Certains y voient un fardeau plutôt qu’un privilège. Que pensez-vous du statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale ? Ce statut s’estompera-t-il avec le temps ? **
Bencent :
Je crois que pendant ma vie, le dollar restera la première monnaie de réserve mondiale. Et pour être honnête, je ne pense pas qu'un pays veuille vraiment le remplacer. L'euro a été longtemps considéré avec espoir, mais récemment, sa valorisation rapide est devenue un fardeau pour les économies orientées vers l'exportation. Pour maintenir la position du dollar, un élément clé reste la reconstruction de la confiance envers les institutions internationales.
Tim Adams :
Vous êtes récemment allé en Europe, et beaucoup de gens ont l'impression que l'Europe est en train de préparer un "renouveau". Qu'en pensez-vous ? Est-ce une bonne opportunité pour l'Europe de répondre à une demande mondiale croissante ?
Bassonte :
C'est effectivement une bonne opportunité, mais il y a aussi pas mal de défis. Je dois dire une chose : nous devrions remercier le président Trump, car il a fait faire aux dirigeants européens ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis vingt-six ans : convaincre l'Allemagne d'augmenter ses dépenses publiques pour relancer l'économie européenne. C'est à la fois une stimulation budgétaire et un partage du fardeau de la défense européenne. Comme je le dis souvent, la sécurité économique est la sécurité nationale, et la sécurité nationale est la sécurité économique. Si le nouveau plan de l'Europe fonctionne, je le soutiendrai pleinement. J'ai récemment eu une conversation privée avec le ministre des Finances espagnol, et il est très confiant quant aux investissements futurs de l'UE dans la défense, ce que je partage également.
Tim Adams :
Monsieur le Ministre, vous avancez actuellement dans de nombreuses directions clés : le rééquilibrage sino-américain, les opportunités en Europe, ainsi que le rééquilibrage de la demande intérieure américaine (y compris le déficit budgétaire). Quelles sont vos attentes spécifiques pour le FMI dans les temps à venir ? Que souhaitez-vous que Mme Georgieva et son conseil fassent ?
Bescent :
En une phrase : revenir à l'essentiel. Le FMI s'est effectivement égaré ces dernières années, avec trop de sujets trop divers, il est nécessaire de "faire le ménage", de se recentrer sur les tâches fondamentales telles que la balance des paiements et la croissance équilibrée, tout en fixant des objectifs clairs et des critères d'évaluation des résultats.
Tim Adams :
Parlons de l'énergie. Vous avez particulièrement mentionné l'énergie nucléaire dans votre discours. Les États-Unis sont actuellement le plus grand producteur de pétrole au monde, avec une production d'environ 13 millions de barils par jour. Dans quels domaines devrions-nous encore faire plus d'efforts à l'avenir ? Comment la Banque mondiale pourrait-elle mieux soutenir les énergies fossiles, l'énergie nucléaire et d'autres formes d'énergie ?
Bescent :
Une énergie suffisante est l'âme de la croissance économique. Nous devons aider les pays à concevoir un rythme de développement qui leur convient : d'abord "ramper", puis "courir", et enfin "se précipiter". Un véritable développement durable doit commencer par un approvisionnement électrique de base. Certaines personnes sont encore plongées dans l'illusion de croire qu'il suffit de s'appuyer sur les énergies renouvelables pour tout résoudre, mais la réalité est que les pompes doivent tourner, le chauffage électrique doit fonctionner, et les hôpitaux doivent avoir un approvisionnement constant en électricité. Même des pays à revenu intermédiaire comme l'Afrique du Sud font face à des coupures de courant fréquentes. Donc, nous devons d'abord stabiliser l'approvisionnement en électricité de base avant de réfléchir à comment intégrer progressivement les énergies renouvelables et d'autres sources d'énergie, plutôt que de laisser les énergies renouvelables prendre le devant, ce qui empêcherait l'industrie de fonctionner normalement.
Tim Adams :
Enfin, parlons des intermédiaires financiers. Le capitalisme sans capital n'est qu'un "isme" vide, et les marchés de capitaux américains ainsi que les institutions intermédiaires financières sont essentiels tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Quelle est votre vision pour la régulation future ? Comment cette industrie devrait-elle se développer à l'avenir ?
Bescent :
Le sujet du crédit privé est récemment très à la mode. Je pense qu'il représente une diversification du système financier américain, mais une partie de son fonctionnement est actuellement en dehors de la réglementation, en partie à cause d'une réglementation trop stricte après la crise de 2008, ce qui a comprimé l'espace des institutions financières traditionnelles. Nous prévoyons de nous appuyer sur le "Conseil de surveillance de la stabilité financière" (FSOC), en collaboration avec la Réserve fédérale, l'Office du contrôleur de la monnaie et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), pour créer une structure réglementaire plus flexible et plus résiliente, afin de stimuler la vitalité de la finance conforme. L'une des particularités du système financier américain est la présence d'un grand nombre de banques communautaires et de banques de taille intermédiaire, qui fournissent 70 % des prêts agricoles, 40 % des prêts aux petites et moyennes entreprises et des prêts immobiliers à l'échelle nationale. Dans d'autres pays du G7, la situation est généralement dominée par quelques grandes banques. Auparavant, Wall Street entraînait tout le monde vers l'avant, maintenant il est temps de laisser "Main Street" partager les bénéfices. De nombreuses petites banques ont rétréci leur activité au cours des dernières décennies en raison de la pression réglementaire, ce qui a également entraîné une stagnation de l'économie réelle. Nous sommes déterminés à réparer cela.
Tim Adams :
Merci encore à tous. Le ministère des Finances a toujours été "la voix de la raison éclairée", et ce que vous entendez aujourd'hui est cette voix de la raison. Je souhaite à chacun d'entre vous beaucoup de succès ! Applaudissons à nouveau chaleureusement le ministre des Finances !
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Discours et questions-réponses complets du secrétaire au Trésor américain, Bécente : il faudra 2 à 3 ans pour parvenir à un protocole commercial entre la Chine et les États-Unis, ce qui équilibrera la relation entre la fabrication et la consommation.
Organisation : Peng You Quan, auteur invité de Tencent News
Depuis avril, la soi-disant politique tarifaire de réciprocité de Trump a provoqué de grandes turbulences. Les marchés boursiers mondiaux, en particulier ceux des États-Unis, ont connu de fortes fluctuations ce mois-ci en raison des va-et-vient répétés de Trump, et les géants de Wall Street n'ont peut-être jamais perdu autant en si peu de temps.
Le 23 avril, heure américaine, le secrétaire au Trésor américain, Becerra, a prononcé un discours principal lors de l'Institute of International Finance. En tant que probablement le seul membre professionnel de l'équipe de Trump en matière économique, ses déclarations sont cruciales.
Dans son discours, il a déclaré que les États-Unis et la Chine avaient l'opportunité de parvenir à un grand accord : du côté américain, en renforçant l'industrie manufacturière pour remodeler l'équilibre commercial, et du côté chinois, en réduisant la dépendance aux exportations et en s'orientant davantage vers un "grand cycle intérieur". Si la partie chinoise s'engage sérieusement dans cette direction, les États-Unis et la Chine peuvent coopérer ensemble.
Voici le texte complet du discours et des questions-réponses :
Animateur :
Aujourd'hui, la salle est en effet pleine à craquer, l'ambiance est chaleureuse. Maintenant, j'ai l'honneur d'inviter le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent à donner le discours principal.
Le 28 janvier 2025, M. Besant a prêté serment en tant que 79ème secrétaire au Trésor des États-Unis, prenant en charge une série de responsabilités - non seulement protéger la puissance économique du pays, stimuler la croissance et créer des emplois, mais aussi renforcer la sécurité nationale en luttant contre diverses menaces économiques et en préservant le système financier. M. Besant a plus de quarante ans d'expérience dans le domaine de la gestion d'investissements mondiaux, ayant travaillé et échangé dans plus de soixante pays, maintenant un dialogue étroit avec les dirigeants et les présidents de banques centrales. Il est largement considéré comme un expert en monnaie et en revenus fixes, tout en étant également rédacteur pour plusieurs revues économiques et commerciales.
Ensuite, le ministre prononcera un discours principal, puis il dialoguera avec Tim Adams. Accueillons chaleureusement le ministre des Finances !
Bescent :
Merci pour votre introduction chaleureuse. Je suis honoré d'être ici.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants des pays occidentaux ont convoqué les économistes les plus éminents de l'époque, qui avaient pour mission importante : établir un nouveau système financier.
Dans un endroit tranquille des montagnes du New Hampshire, ils ont jeté les bases de la "Pax Americana".
Les concepteurs du système de Bretton Woods savaient pertinemment que le développement de l'économie mondiale devait reposer sur une coopération mondiale coordonnée. C'est pour favoriser cette coopération qu'ils ont créé le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale.
Cette "institution sœur" est née d'une profonde turbulence géopolitique et économique, son objectif fondamental étant de mieux aligner les intérêts nationaux avec l'ordre international, afin d'apporter de la stabilité dans un monde instable.
En résumé, leur mission est de restaurer et de maintenir l'équilibre.
Cette mission demeure le sens de l'existence du système de Bretton Woods. Cependant, lorsque nous examinons le système économique international actuel, ce que nous voyons, c'est presque partout un déséquilibre.
La bonne nouvelle est que la situation ne doit pas se développer ainsi. Ce matin, j'espère esquisser un plan pour rétablir l'équilibre du système financier mondial et revitaliser les institutions internationales qui avaient pour mission de protéger ce système.
La majeure partie de ma carrière a été consacrée à observer le fonctionnement du cercle des politiques financières en dehors du système. Maintenant, je me trouve à l'intérieur du système et regarde vers l'extérieur. J'attends avec impatience de collaborer avec vous tous pour restaurer l'ordre dans le système international.
Pour atteindre cet objectif, nous devons d'abord ramener le FMI et la Banque mondiale à leurs principes fondateurs.
Le FMI et la Banque mondiale ont une valeur durable, mais la "dérive de la mission" les a déjà éloignés de leur cap. Nous devons promouvoir des réformes clés pour garantir que le système de Bretton Woods serve de véritables parties prenantes - et non l'inverse.
Pour rétablir l'équilibre financier mondial, le FMI et la Banque mondiale doivent faire preuve d'un leadership clair et déterminé. Ce matin, je vais expliquer comment ils peuvent exercer ce type de leadership pour construire un système économique plus sûr, plus solide et plus prospère pour le monde entier.
Je souhaite également profiter de cette occasion pour inviter nos collègues internationaux à travailler ensemble pour atteindre cet objectif.
À ce stade, je tiens à préciser : "L'Amérique d'abord" ne signifie pas "L'Amérique seule". Au contraire, cela représente notre souhait de développer une coopération plus approfondie et plus respectueuse avec nos partenaires commerciaux.
"L'Amérique d'abord" n'est pas un repli, mais plutôt une manifestation de notre volonté d'assumer plus de responsabilités et d'exercer un leadership plus fort au sein d'institutions internationales telles que le FMI et la Banque mondiale. En renforçant le leadership, nous espérons restaurer l'équité du système économique international.
Déséquilibre mondial et commerce
L'inégalité que j'ai mentionnée précédemment se manifeste de manière particulièrement évidente dans le domaine du commerce mondial. C'est précisément la raison pour laquelle les États-Unis ont décidé d'agir maintenant pour remodeler le paysage commercial mondial.
Depuis des décennies, tous les gouvernements américains ont basé leur action sur une hypothèse erronée : nos partenaires commerciaux mettraient en œuvre des politiques favorables à l'équilibre économique mondial. Mais la réalité est que les États-Unis subissent, depuis longtemps, un énorme et persistant déficit commercial dans un système commercial injuste.
Les choix de politiques intentionnels d'autres pays ont déjà érodé la base industrielle des États-Unis, perturbé nos chaînes d'approvisionnement clés et même menacé notre sécurité nationale et économique. Le président Trump a pris des mesures décisives pour faire face à ces déséquilibres et à leurs impacts négatifs sur le peuple américain.
Cet grave déséquilibre qui existe depuis longtemps ne peut pas durer. Il est insoutenable pour les États-Unis et, à long terme, pour d'autres économies également.
Je sais que le terme « durabilité » est très à la mode aujourd'hui. Mais ce dont je parle n'est pas le changement climatique ou l'empreinte carbone. Je parle de la durabilité économique et financière - celle qui peut réellement améliorer le niveau de vie des gens et garantir la stabilité du bon fonctionnement des marchés. Si les institutions financières internationales veulent réaliser leur mission, elles doivent faire de cette durabilité leur unique point de focalisation.
Après l'annonce par le président Trump de la politique tarifaire, plus de cent pays ont pris l'initiative de nous contacter, exprimant leur désir de participer au processus de rétablissement de l'équilibre du commerce mondial. Ces pays réagissent de manière positive et ouverte à la proposition du président d'établir un système international plus équitable. Nous engageons un dialogue constructif avec eux et attendons avec impatience d'échanger avec davantage de pays.
La Chine, en particulier, a besoin d’un rééquilibrage. Les dernières données montrent que l’économie chinoise s’éloigne de plus en plus de la consommation et dépend de l’industrie manufacturière. Si le statu quo se maintient, le modèle de croissance manufacturière de la Chine, tiré par les exportations, ne fera qu’exacerber les déséquilibres avec ses partenaires commerciaux.
Le modèle économique actuel de la Chine consiste essentiellement à "transférer" ses propres difficultés économiques par le biais des exportations. C'est un modèle insoutenable, qui non seulement nuit à la Chine elle-même, mais constitue également un risque pour le monde entier.
La Chine doit changer. La Chine sait aussi qu'elle doit changer. Le monde entier le sait. Et nous sommes prêts à aider, car nous avons également besoin de rééquilibrage.
La Chine peut commencer par réduire sa capacité d'exportation et soutenir le développement des consommateurs domestiques et du marché intérieur. Ce changement contribuera à atteindre le rééquilibrage mondial dont le monde a désespérément besoin.
Bien sûr, le commerce n'est qu'une partie du déséquilibre économique mondial. La dépendance à long terme de l'économie mondiale à la demande américaine a rendu l'ensemble du système de plus en plus déséquilibré.
Dans certains pays, les politiques encouragent l’épargne excessive, étouffant la croissance tirée par le secteur privé ; Dans d’autres pays, les salaires sont artificiellement bas, ce qui limite également la croissance. Ces pratiques ont exacerbé la dépendance du monde à l’égard de la demande américaine et rendu l’économie mondiale plus vulnérable qu’elle ne devrait l’être.
En Europe, l'ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a clairement identifié plusieurs causes de la stagnation économique et a proposé une série de recommandations. Les pays européens devraient prendre ces recommandations au sérieux.
Actuellement, l'Europe a franchi un premier pas tardif mais nécessaire, ce que je salue. Ces mesures fourniront de nouvelles sources de demande pour l'économie mondiale, tout en signifiant que l'Europe assume une plus grande responsabilité dans les affaires de sécurité.
Je crois fermement que les relations économiques mondiales devraient aller de pair avec des partenariats de sécurité.
Entre partenaires de sécurité, il est plus probable de construire un système économique compatible et mutuellement bénéfique. Si les États-Unis continuent de fournir des garanties de sécurité et un marché ouvert, nos alliés doivent faire des engagements plus forts en matière de défense collective. Les actions récentes de l'Europe en matière de dépenses fiscales et de défense sont un exemple des effets qui commencent à se manifester des politiques du gouvernement Trump.
La position de leadership des États-Unis au FMI et à la Banque mondiale
Le gouvernement Trump et le département du Trésor américain s'efforcent de maintenir et d'élargir le leadership des États-Unis dans le système économique mondial. Cela est particulièrement évident dans le domaine des institutions financières internationales.
Le FMI et la Banque mondiale jouent un rôle clé dans le système international. Tant qu'ils peuvent s'acquitter fidèlement de leur mission, le gouvernement Trump coopérera pleinement avec eux.
Mais dans l'état actuel, ces deux institutions n'ont pas atteint les normes.
Les deux institutions du système de Bretton Woods doivent s’éloigner de la multiplicité actuelle de leurs agendas et de leurs objectifs divergents et revenir à leurs missions fondamentales. L’élargissement de l’ordre du jour a affaibli leur capacité à s’acquitter de leurs responsabilités fondamentales.
Ensuite, le gouvernement Trump continuera à utiliser l'influence et le leadership des États-Unis au sein de ces institutions pour les inciter à se concentrer sur leur mission et à agir. Nous demanderons également aux dirigeants et au personnel de ces institutions de rendre des comptes sur l'obtention de résultats concrets.
Je vous invite sincèrement tous à vous joindre à nous pour inciter le FMI et la Banque mondiale à recentrer leur mission principale. Cela est dans l'intérêt commun de tous.
Fonds Monétaire International (FMI)
Tout d'abord, nous devons faire en sorte que le FMI redevienne le véritable FMI.
La mission principale du FMI est : promouvoir la coopération monétaire internationale, encourager une croissance équilibrée du commerce international, favoriser le développement économique et prévenir l'émergence de politiques nuisibles telles que la dévaluation compétitive des taux de change. Ces fonctions sont cruciales pour l'économie américaine et mondiale.
Cependant, le FMI est actuellement confronté à un problème de "dérive de mission". Cet organisme, qui s'est autrefois engagé sans réserve en faveur de la coopération monétaire mondiale et de la stabilité financière, consacre désormais trop de temps et de ressources aux questions de changement climatique, de genre et de société.
Ces sujets ne relèvent pas des responsabilités du FMI, et cet écart affaiblit en fait sa capacité à traiter les questions macroéconomiques fondamentales.
Le FMI doit devenir un « organe implacable qui dit la vérité », et pas seulement pour certains de ses membres. Malheureusement, le FMI a choisi de « fermer les yeux ». L'« optimisme aveugle » de son Rapport sur le secteur extérieur 2024, intitulé « Les déséquilibres s’estompent », reflète l’engagement plus important d’une institution à maintenir le statu quo qu’à poser des questions critiques.
Aux États-Unis, nous savons clairement que nous devons assainir nos finances. Le dernier gouvernement a créé le plus grand déficit budgétaire en temps de paix de l'histoire américaine, et le gouvernement actuel s'efforce de renverser cette situation.
Nous accueillons les critiques, mais nous ne pouvons pas accepter que le FMI reste silencieux sur les pays qui devraient être le plus critiqués - en particulier les pays qui ont un excédent commercial depuis longtemps.
Selon ses responsabilités fondamentales, le FMI doit désigner les pays qui adoptent depuis longtemps des politiques économiques mondiales déformées, manipulent la monnaie et manquent de transparence, comme la Chine.
J'espère également que le FMI pourra alerter sur le comportement irresponsable de certains créanciers. Le FMI devrait être plus proactif en incitant les créanciers bilatéraux officiels à intervenir tôt et à coordonner avec les pays emprunteurs, afin de réduire la durée des crises de la dette.
Le FMI doit recentrer sa fonction de prêt, en se concentrant sur la résolution des problèmes de balance des paiements et en s'assurant que les prêts sont de nature temporaire.
Lorsque les responsabilités sont claires et que les opérations sont appropriées, les prêts du FMI constituent le reflet central de sa contribution à l'économie mondiale : lorsque le marché connaît des défaillances, le FMI peut intervenir pour apporter un soutien ; en échange, le pays emprunteur doit mettre en œuvre des réformes économiques pour remédier aux déséquilibres budgétaires et favoriser la croissance.
Les changements apportés par ces réformes constituent l'une des contributions les plus importantes du FMI à la construction d'une économie mondiale forte, durable et équilibrée.
L'Argentine est un exemple typique. Au début de ce mois, j'ai visité l'Argentine pour montrer le soutien des États-Unis aux efforts du FMI pour aider le pays dans ses travaux de redressement fiscal. L'Argentine devrait recevoir le soutien du FMI car elle a réalisé des progrès substantiels dans l'atteinte de ses objectifs budgétaires.
Mais tous les pays ne devraient pas bénéficier du même traitement. Le FMI doit tenir pour responsables les pays qui n'ont pas respecté leurs engagements de réforme et dire fermement "non" si nécessaire. Le FMI n'est pas obligé de prêter aux pays qui refusent les réformes.
Le critère de réussite du FMI devrait être la capacité des pays soutenus à atteindre la stabilité économique et la croissance, et non le montant total de ses prêts.
Banque mondiale
Comme le FMI, la Banque mondiale doit également redéfinir son rôle et revenir à ses origines.
Le Groupe de la Banque mondiale s'engage à aider les pays en développement à développer leur économie, à réduire la pauvreté, à attirer des investissements privés, à créer des emplois dans le secteur privé et à réduire leur dépendance à l'aide extérieure. Il fournit un soutien financier à long terme transparent et abordable pour les priorités de développement de chaque pays.
À l’instar du FMI, la Banque fournit un large éventail d’appuis techniques aux pays à faible revenu pour les aider à assurer la viabilité de leur dette, ce qui leur permet de mieux répondre aux conditions de prêt coercitives et opaques d’autres créanciers.
Ces fonctions clés vont de pair avec les efforts du gouvernement Trump pour établir un système économique plus sûr, plus solide et plus prospère aux États-Unis et dans le monde.
Mais en réalité, la Banque mondiale s'est également éloignée de son objectif initial dans certains domaines.
Il ne devrait plus s'attendre à obtenir un "chèque en blanc" par le biais de publicités superficielles et remplies de jargon à la mode, ni se contenter de promesses de réforme vagues.
Dans le processus de retour à la mission, la Banque mondiale doit utiliser ses ressources de manière plus efficace et efficiente, et créer une valeur tangible pour tous ses pays membres.
Actuellement, l'un des axes clés de la Banque mondiale pour améliorer l'efficacité de l'utilisation des ressources est de se concentrer sur l'amélioration de l'accessibilité à l'énergie.
Les dirigeants commerciaux du monde entier soulignent généralement que l'approvisionnement électrique instable est l'un des principaux obstacles à l'investissement. Le "Plan 300" lancé par la Banque mondiale et la Banque africaine de développement vise à fournir une électricité fiable à 300 millions de nouvelles personnes en Afrique, ce qui est un effort louable.
Mais la Banque mondiale doit également répondre davantage aux priorités énergétiques et aux besoins réels des pays, en se concentrant sur des technologies fiables qui peuvent vraiment soutenir la croissance économique, plutôt que de poursuivre aveuglément des indicateurs de financement climatique déformants.
Nous apprécions l'annonce récente de la Banque mondiale concernant la levée de l'interdiction de soutenir l'énergie nucléaire. Ce changement a le potentiel de révolutionner la structure énergétique de plusieurs marchés émergents. Nous encourageons la Banque mondiale à aller de l'avant et à fournir à tous les pays un accès égal aux technologies capables de fournir une électricité de base abordable et stable.
La Banque mondiale devrait maintenir une neutralité technologique et donner la priorité à "l'accessibilité" dans les investissements énergétiques.
Dans la plupart des cas, cela signifie investir dans des projets énergétiques à base de gaz naturel ou d'autres combustibles fossiles ; dans d'autres cas, cela inclut également des projets d'énergie renouvelable équipés de systèmes de stockage ou de gestion.
L'histoire humaine nous enseigne une vérité simple : c'est l'abondance d'énergie qui conduit à la prospérité économique.
Ainsi, la Banque mondiale devrait promouvoir une approche énergétique « multisectorielle ». Cette démarche non seulement améliorera son efficacité de financement, mais permettra également à la Banque mondiale de revenir à sa mission fondamentale de promotion de la croissance économique et de réduction de la pauvreté.
En plus d'améliorer l'accès à l'énergie, la Banque mondiale peut également utiliser les ressources de manière plus efficace en mettant en œuvre sa "politique de graduation".
L'objectif de cette politique est de permettre à la Banque mondiale d'affecter davantage de ressources de prêt aux pays en développement les plus pauvres et ayant les plus faibles notations de crédit. Ces pays sont également ceux où le soutien de la Banque mondiale a le plus grand impact en matière de réduction de la pauvreté et de croissance.
Cependant, dans la réalité, la Banque mondiale continue chaque année à prêter aux pays qui répondent déjà aux critères de "graduation". Cette poursuite des prêts manque de justification légitime, elle épuise les ressources des projets prioritaires, freine l'espace de développement du capital privé et affaiblit la motivation de ces pays à se libérer de leur dépendance à la Banque mondiale et à se tourner vers une voie de croissance de l'emploi propulsée par le secteur privé.
À l'avenir, la Banque mondiale doit établir un calendrier de sortie clair pour les pays qui ont déjà atteint les critères de graduation.
Il est absurde de continuer à considérer la Chine, la deuxième plus grande économie mondiale, comme un "pays en développement".
Il est vrai que la vitesse d'ascension de la Chine est impressionnante, bien que ce processus soit en partie au détriment des marchés occidentaux. Mais si la Chine souhaite jouer un rôle à la hauteur de sa puissance dans l'économie mondiale, elle doit également "obtenir son diplôme".
Nous accueillons cela.
De plus, la Banque mondiale devrait promouvoir une politique d'achat transparente basée sur la "valeur optimale", aidant ainsi les pays à se libérer du mode d'achat axé uniquement sur le "prix le plus bas".
L'achat "uniquement à bas prix" encourage souvent les politiques industrielles qui dépendent des subventions et faussent le marché ; cela peut étouffer le développement des entreprises privées, favoriser la corruption et la collusion, et finalement augmenter le coût global.
En comparaison, une politique d'achat axée sur la "valeur optimale" est un choix supérieur tant en termes d'efficacité que de développement ; de plus, son exécution rigoureuse profitera réellement à la Banque mondiale et à ses pays actionnaires.
À propos de cette question, je tiens à faire la déclaration la plus ferme concernant la politique d'approvisionnement de l'aide à la reconstruction de l'Ukraine : toute entité ayant financé ou fourni des ressources à la machine de guerre russe, quelle qu'elle soit, est inéligible pour participer à la demande de fonds du fonds de reconstruction de l'Ukraine. Sans exception.
Conclusion
Enfin, je souhaite réitérer une invitation sincère à nos alliés : joignez-vous à nous pour promouvoir le rééquilibrage du système financier international et ramener le FMI et la Banque mondiale à leur mission d'origine.
« L'Amérique d'abord » ne signifie pas que nous allons nous retirer, mais plutôt que cela signifie que nous allons nous engager plus fermement dans le système économique international, y compris en jouant un rôle plus actif au sein du FMI et de la Banque mondiale.
Un système économique international plus durable servira mieux les intérêts communs des États-Unis et de tous les pays participants.
Nous sommes impatients de travailler avec vous tous pour atteindre cet objectif commun.
Merci à tous !
Session de questions-réponses :
Tim Adams :
Monsieur le Ministre, merci pour votre discours brillant et merci à tous d'être présents aujourd'hui. La phrase "L'Amérique d'abord ne signifie pas l'Amérique seule" était particulièrement puissante, on peut dire qu'elle a soulagé beaucoup de personnes présentes. Peut-on comprendre que tant que ces institutions internationales reviennent à leur mission initiale et se concentrent sur les affaires importantes, les États-Unis participeront toujours ?
Bescent :
Tout à fait d'accord. J'ai été très clair lors de mon audience de nomination : les États-Unis devraient s'engager activement dans ces institutions multilatérales internationales - pas seulement participer, mais aussi jouer un rôle actif et obtenir des résultats. Ce n'est pas seulement pour nous-mêmes, mais c'est véritablement pour le monde entier.
Tim Adams :
Vous avez mentionné la reconstruction de l'ordre financier mondial. En fait, il y a vingt ans, un haut fonctionnaire du ministère des Finances a déclaré que le FMI "n'avait pas la capacité de faire face aux déséquilibres mondiaux", mais depuis lors, chaque ministre des Finances a des priorités différentes. Que feriez-vous de manière différente ? Quelles sont vos idées et vos méthodes concrètes ?
Bescent :
La première chose à faire est d’être clair sur le point. Nous devons réorienter et mesurer ces institutions et les ramener à leur mission initiale. Je viens du secteur privé et j’ai l’habitude d’examiner les résultats et les échéanciers. Vous savez, vous parlez de ces questions depuis vingt ou trente ans, et certains pays peuvent penser qu’ils peuvent attendre encore 100 ans, mais nous n’avons pas ce temps.
Tim Adams :
Dans ce domaine, C est un point incontournable. Vous allez également rencontrer vos collègues chinois. Y a-t-il un moyen de leur faire comprendre que discuter davantage n'est pas aussi bénéfique que de passer à l'action ?
Bescent :
En fait, il n'est pas nécessaire d'en dire plus, ils le savent très bien, il leur manque simplement une motivation externe pour agir et exécuter. En 1990, lorsque je suis allé au Japon pour la première fois, le pays venait de subir l'éclatement de sa bulle économique ; en 2012, j'ai rencontré Shinzo Abe, qui se préparait à se présenter aux élections, et il a rapidement lancé l'"Abenomics". Dix ans plus tard, l'économie japonaise s'est nettement rétablie. Je suis convaincu que mes collègues chinois en viendront également à cette realization.
Comme je l’ai déjà dit, nous avons une chance de conclure un accord important entre les États-Unis et la Chine, où les États-Unis rééquilibreront le commerce en renforçant le secteur manufacturier, et où la Chine sera moins dépendante des exportations et davantage d’un « cycle intérieur ». Si la Chine veut vraiment aller dans cette direction, nous pouvons travailler ensemble. Bien sûr, comme vous l’avez dit, au cœur de tout cela, il y a le fait que nous devons prendre soin de nos finances. Le déficit actuel des États-Unis de 6 % du PIB n’est pas une solution à long terme.
Tim Adams :
Quelle est l'importance d'intégrer les ajustements fiscaux dans le cadre du rééquilibrage mondial, pouvez-vous en parler davantage ?
Bescent :
C'est un maillon crucial. La plupart des personnes présentes ici ont reçu une formation systématique en économie et comprennent que le déficit commercial provient de trois facteurs clés : le premier est la politique commerciale elle-même, y compris les droits de douane, les barrières non tarifaires, la manipulation des taux de change et les subventions aux travailleurs et aux facteurs de production ; le deuxième est le déficit budgétaire, plus le déficit est élevé, plus l'"attractivité" des biens importés externes est grande, tout en faisant également grimper les taux d'intérêt ; le troisième est le taux de change du dollar américain, qui maintient toujours une politique de "dollar fort", déterminée par le marché. Ce que l'on entend par dollar fort n'est pas une question de niveaux de prix, mais plutôt de gagner l'attrait du capital et la confiance du marché grâce à des politiques robustes.
Notre problème n'est pas un revenu insuffisant, mais des dépenses trop élevées. Je suggère au président Trump de limiter le déficit à long terme à environ 3 % du PIB, afin qu'il corresponde à une inflation de 2 % ou à une croissance nominale, et d'atteindre une croissance plus élevée grâce à de bonnes politiques.
Tim Adams :
Encore une fois, vous avez évoqué l’idée du « privilège du dollar » proposée par Bob Rubin et Valéry Giscard d’Estaing dans les années soixante du siècle dernier. Certains y voient un fardeau plutôt qu’un privilège. Que pensez-vous du statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale ? Ce statut s’estompera-t-il avec le temps ? **
Bencent :
Je crois que pendant ma vie, le dollar restera la première monnaie de réserve mondiale. Et pour être honnête, je ne pense pas qu'un pays veuille vraiment le remplacer. L'euro a été longtemps considéré avec espoir, mais récemment, sa valorisation rapide est devenue un fardeau pour les économies orientées vers l'exportation. Pour maintenir la position du dollar, un élément clé reste la reconstruction de la confiance envers les institutions internationales.
Tim Adams :
Vous êtes récemment allé en Europe, et beaucoup de gens ont l'impression que l'Europe est en train de préparer un "renouveau". Qu'en pensez-vous ? Est-ce une bonne opportunité pour l'Europe de répondre à une demande mondiale croissante ?
Bassonte :
C'est effectivement une bonne opportunité, mais il y a aussi pas mal de défis. Je dois dire une chose : nous devrions remercier le président Trump, car il a fait faire aux dirigeants européens ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis vingt-six ans : convaincre l'Allemagne d'augmenter ses dépenses publiques pour relancer l'économie européenne. C'est à la fois une stimulation budgétaire et un partage du fardeau de la défense européenne. Comme je le dis souvent, la sécurité économique est la sécurité nationale, et la sécurité nationale est la sécurité économique. Si le nouveau plan de l'Europe fonctionne, je le soutiendrai pleinement. J'ai récemment eu une conversation privée avec le ministre des Finances espagnol, et il est très confiant quant aux investissements futurs de l'UE dans la défense, ce que je partage également.
Tim Adams :
Monsieur le Ministre, vous avancez actuellement dans de nombreuses directions clés : le rééquilibrage sino-américain, les opportunités en Europe, ainsi que le rééquilibrage de la demande intérieure américaine (y compris le déficit budgétaire). Quelles sont vos attentes spécifiques pour le FMI dans les temps à venir ? Que souhaitez-vous que Mme Georgieva et son conseil fassent ?
Bescent :
En une phrase : revenir à l'essentiel. Le FMI s'est effectivement égaré ces dernières années, avec trop de sujets trop divers, il est nécessaire de "faire le ménage", de se recentrer sur les tâches fondamentales telles que la balance des paiements et la croissance équilibrée, tout en fixant des objectifs clairs et des critères d'évaluation des résultats.
Tim Adams :
Parlons de l'énergie. Vous avez particulièrement mentionné l'énergie nucléaire dans votre discours. Les États-Unis sont actuellement le plus grand producteur de pétrole au monde, avec une production d'environ 13 millions de barils par jour. Dans quels domaines devrions-nous encore faire plus d'efforts à l'avenir ? Comment la Banque mondiale pourrait-elle mieux soutenir les énergies fossiles, l'énergie nucléaire et d'autres formes d'énergie ?
Bescent :
Une énergie suffisante est l'âme de la croissance économique. Nous devons aider les pays à concevoir un rythme de développement qui leur convient : d'abord "ramper", puis "courir", et enfin "se précipiter". Un véritable développement durable doit commencer par un approvisionnement électrique de base. Certaines personnes sont encore plongées dans l'illusion de croire qu'il suffit de s'appuyer sur les énergies renouvelables pour tout résoudre, mais la réalité est que les pompes doivent tourner, le chauffage électrique doit fonctionner, et les hôpitaux doivent avoir un approvisionnement constant en électricité. Même des pays à revenu intermédiaire comme l'Afrique du Sud font face à des coupures de courant fréquentes. Donc, nous devons d'abord stabiliser l'approvisionnement en électricité de base avant de réfléchir à comment intégrer progressivement les énergies renouvelables et d'autres sources d'énergie, plutôt que de laisser les énergies renouvelables prendre le devant, ce qui empêcherait l'industrie de fonctionner normalement.
Tim Adams :
Enfin, parlons des intermédiaires financiers. Le capitalisme sans capital n'est qu'un "isme" vide, et les marchés de capitaux américains ainsi que les institutions intermédiaires financières sont essentiels tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Quelle est votre vision pour la régulation future ? Comment cette industrie devrait-elle se développer à l'avenir ?
Bescent :
Le sujet du crédit privé est récemment très à la mode. Je pense qu'il représente une diversification du système financier américain, mais une partie de son fonctionnement est actuellement en dehors de la réglementation, en partie à cause d'une réglementation trop stricte après la crise de 2008, ce qui a comprimé l'espace des institutions financières traditionnelles. Nous prévoyons de nous appuyer sur le "Conseil de surveillance de la stabilité financière" (FSOC), en collaboration avec la Réserve fédérale, l'Office du contrôleur de la monnaie et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), pour créer une structure réglementaire plus flexible et plus résiliente, afin de stimuler la vitalité de la finance conforme. L'une des particularités du système financier américain est la présence d'un grand nombre de banques communautaires et de banques de taille intermédiaire, qui fournissent 70 % des prêts agricoles, 40 % des prêts aux petites et moyennes entreprises et des prêts immobiliers à l'échelle nationale. Dans d'autres pays du G7, la situation est généralement dominée par quelques grandes banques. Auparavant, Wall Street entraînait tout le monde vers l'avant, maintenant il est temps de laisser "Main Street" partager les bénéfices. De nombreuses petites banques ont rétréci leur activité au cours des dernières décennies en raison de la pression réglementaire, ce qui a également entraîné une stagnation de l'économie réelle. Nous sommes déterminés à réparer cela.
Tim Adams :
Merci encore à tous. Le ministère des Finances a toujours été "la voix de la raison éclairée", et ce que vous entendez aujourd'hui est cette voix de la raison. Je souhaite à chacun d'entre vous beaucoup de succès ! Applaudissons à nouveau chaleureusement le ministre des Finances !