Au cours des dernières décennies, la position dominante du dollar à l'échelle mondiale repose sur l'évolution du « Système de Bretton Woods - Dollar pétrolier - Obligations américaines + Système Swift ». Cependant, à l'aube de l'ère Web3, les technologies de la finance décentralisée commencent à bouleverser les voies de compensation et de paiement traditionnelles, tandis que les stablecoins ancrés au dollar deviennent discrètement un nouvel outil pour « l'expansion du dollar à l'étranger ».
Dans ce contexte, la signification des stablecoins a déjà dépassé la simple conformité ou non d'un actif cryptographique, ils pourraient bien être le vecteur numérique de la continuité de l'« hégémonie du dollar » à l'ère du Web3.
Le 26 mars 2025, le Congrès américain a officiellement présenté le projet de loi STABLE (Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Ledger Economy Act), qui établit pour la première fois de manière systématique les critères d'émission, de régulation et de circulation des stablecoins en dollars. À ce jour, le projet de loi a été examiné par la Commission des services financiers de la Chambre des représentants le 2 avril et doit encore être voté par la Chambre et le Sénat pour devenir officiellement une loi. Cela constitue non seulement une réponse au vide réglementaire à long terme du marché des stablecoins, mais pourrait également être une étape clé dans la tentative de créer l'infrastructure institutionnelle pour le prochain réseau de paiement en dollars.
Alors, quel problème ce nouveau projet de loi cherche-t-il à résoudre ? Les différences avec MiCA reflètent-elles la "stratégie systémique" des États-Unis ? Est-ce que cela pave la voie à l'hégémonie du dollar Web3 ?
Ces questions, l'avocat Mankun les partagera une par une dans cet article.
Quel type de stablecoin en dollars doit établir le STABLE Act ?
Selon les documents, le projet de loi sur les stablecoins lancé tente d'établir un cadre de conformité clair applicable aux « Stablecoins de paiement (Payment Stablecoins) ». Nous en avons extrait 5 points clés :
Définir clairement les objets de régulation, se concentrer sur les « stablecoins de type paiement »
La première étape de la loi STABLE est de clarifier les principaux objets de la réglementation : les stablecoins adossés au dollar qui sont émis au public et peuvent être utilisés directement pour les paiements et les règlements. En d'autres termes, les actifs cryptographiques qui sont réellement inclus dans le cadre réglementaire sont ceux qui sont utilisés comme « substituts au dollar » sur la chaîne, et non pas tous les tokens qui prétendent être liés au dollar.
Pour éviter la diffusion des risques, le projet de loi exclut également certains modèles de jetons à haut risque ou structurellement instables. Par exemple, les stablecoins algorithmiques, les stablecoins partiellement adossés, ou les « pseudo-stablecoins » ayant des attributs spéculatifs et des mécanismes de circulation complexes ne sont pas couverts par ce projet de loi. Seuls les stablecoins qui réalisent un soutien total des actifs en dollars à un ratio de 1:1, qui disposent d'une structure de réserve transparente et qui sont destinés à la circulation quotidienne du public, sont considérés comme des « stablecoins de paiement » et doivent être soumis aux dispositions réglementaires de ce projet de loi.
Sous cet angle, la loi STABLE ne s'intéresse pas réellement à la "technologie de support" qu'est la stablecoin, mais plutôt à savoir si elle est en train de construire un "réseau de paiement sur la chaîne dollar". Ce qu'elle vise à réglementer, c'est la manière dont le "dollar numérique" est émis et fonctionne, et non pas tous les jetons portant la mention USD.
Mettre en place un mécanisme de « rachat », avec un pegg de 1:1 dollar
En plus des seuils d'entrée réglementaires et des exigences de qualification des émetteurs, la loi STABLE souligne particulièrement les dispositions relatives au « droit de rachat » (redemption rights) des détenteurs de stablecoins, c'est-à-dire que le public a le droit de racheter ses stablecoins en monnaie fiduciaire dollar à un ratio de 1:1, et l'émetteur doit s'acquitter de cette obligation à tout moment. Ce dispositif vise essentiellement à garantir que les stablecoins ne deviennent pas des « actifs ancrés fictifs » ou des « tokens de système en circulation interne ».
En outre, afin de prévenir les crises de liquidité ou les risques de ruée, la loi fixe des exigences claires en matière de réserves d'actifs et de gestion de la liquidité. Les émetteurs doivent détenir des actifs en dollars de haute qualité et facilement liquidables dans un rapport de 1:1 (comme des obligations d'État, de l'argent liquide, des dépôts auprès des banques centrales, etc.), et sont soumis à un examen continu de la Réserve fédérale. Cela signifie que les émetteurs de stablecoins ne peuvent pas "utiliser l'argent des utilisateurs pour investir dans des actifs à haut risque", et ne peuvent pas non plus réaliser un "ancrage" par le biais d'algorithmes ou d'autres structures dérivées.
Par rapport à certains modèles de stablecoins avec des « réserves partielles » et une « divulgation vague » sur le marché initial, la loi STABLE inscrit la « rachetabilité 1:1 » dans la législation fédérale, ce qui représente des exigences plus élevées pour le mécanisme de crédit sous-jacent des « alternatives au dollar numérique » aux États-Unis.
Cela répond non seulement aux préoccupations du public concernant les stablecoins « désancrés » et « en difficulté », mais vise également à créer un système d'ancrage institutionnel + de confiance légale pour les stablecoins en dollars, afin de soutenir leur utilisation à long terme dans le réseau de règlement mondial.
Renforcer la régulation des fonds et des réserves pour éviter le « transfert de confiance »
Sur la base de l'exigence que "les stablecoins doivent être rachetables à 1:1", le projet de loi STABLE précise davantage les types d'actifs de réserve, les méthodes de gestion et les mécanismes d'audit, dans le but de contrôler les risques dès la source et d'éviter les dangers d'une "ancrage superficiel et d'une rotation réelle".
Plus précisément, le projet de loi exige que tous les émetteurs de stablecoins de paiement :
Doit détenir une quantité égale d'« actifs liquides de haute qualité », y compris des liquidités, des obligations du Trésor américain à court terme, des dépôts sur des comptes de la Réserve fédérale, etc., afin de protéger les demandes de rachat des utilisateurs ;
Les actifs de réserve ne doivent pas être utilisés pour des prêts, des investissements ou d'autres usages, afin d'éviter les risques systémiques liés à « l'utilisation des fonds de réserve pour générer des revenus » ;
Obligation de se soumettre régulièrement à des audits indépendants et à des rapports de régulation, y compris la divulgation de la transparence des réserves, des rapports d'exposition au risque, des descriptions de portefeuille d'actifs, etc., afin de garantir que le public et les régulateurs puissent comprendre la base d'actifs sous-jacente des stablecoins.
Les actifs de réserve doivent être conservés dans des comptes de banques assurées par la FDIC ou d'autres institutions de garde conformes, afin d'éviter que le projet ne les mélange avec ses propres fonds.
Ce dispositif a pour but de garantir que l'"ancrage" existe réellement, est vérifiable et peut être intégralement honoré, et non pas un "ancrage verbal avec des profits flottants sur la chaîne". D'après l'expérience historique, le marché des stablecoins a déjà connu plusieurs crises de confiance dues à des réserves inexactes, des détournements de fonds ou un manque de transparence dans l'information. La loi STABLE vise précisément à colmater ces risques au niveau institutionnel et à renforcer le "soutien institutionnel" de l'ancrage au dollar.
Sur cette base, le projet de loi confère également à la Réserve fédérale, au Trésor et aux autorités de régulation désignées un pouvoir de supervision à long terme de la gestion des réserves, incluant des mesures d'intervention telles que le gel des comptes non conformes, la suspension des droits d'émission et le remboursement forcé, constituant ainsi un circuit de crédit relativement complet pour les stablecoins.
Établir un « système d'enregistrement », tous les émetteurs soumis à la réglementation
La loi STABLE ne suit pas une gestion par classification de licences dans la conception des voies réglementaires, mais établit un mécanisme d'admission basé sur un système d'enregistrement unifié. Le point central est que toutes les institutions souhaitant émettre des stablecoins de paiement, qu'elles soient ou non des banques, doivent s'enregistrer auprès de la Réserve fédérale et être soumises à un examen réglementaire au niveau fédéral.
Le projet de loi établit deux types de voies pour les émetteurs légaux : d'une part, les institutions de dépôt assurées (Insured Depository Institutions) soumises à la réglementation fédérale ou étatique, qui peuvent demander directement l'émission de stablecoins de paiement ; d'autre part, les institutions de confiance non dépositaires (Nondepository Trust Institutions), qui peuvent également s'enregistrer en tant qu'émetteurs de stablecoins tant qu'elles répondent aux exigences prudentielles fixées par la Réserve fédérale.
Le projet de loi souligne également que la Réserve fédérale a non seulement le droit d'approuver l'enregistrement, mais peut également refuser l'enregistrement ou le révoquer si elle estime qu'il existe un risque systémique. De plus, la Réserve fédérale a le pouvoir d'examiner en permanence la structure des réserves, la solvabilité, le ratio de capital, et les politiques de gestion des risques de tous les émetteurs.
Cela signifie que, à l'avenir, toutes les émissions de stablecoins adossés au dollar devront être intégrées dans le réseau de régulation fédéral, et il ne sera plus permis de contourner l'examen par des moyens tels que le "simple enregistrement au niveau de l'État" ou la "neutralité technologique".
Comparé aux précédents schémas de discussion plus flexibles à plusieurs voies (comme le projet de loi GENIUS qui permet un démarrage sous la réglementation des États), le projet de loi STABLE montre clairement une plus grande uniformité réglementaire et une forte direction fédérale, tentant d'établir des limites légales aux stablecoins en dollars par le biais d'un "système d'enregistrement réglementaire national".
Établir un mécanisme de licence au niveau fédéral, clarifier les voies de régulation multiples
La loi STABLE a également établi un système de licence d'émission de stablecoins au niveau fédéral et a fourni des voies de conformité diversifiées pour différents types d'émetteurs. Cette disposition institutionnelle prolonge la structure "fédérale-état" du système de régulation financière américain tout en répondant aux attentes du marché en matière de flexibilité des seuils de conformité.
Le projet de loi établit trois voies optionnelles pour l'émission de « stablecoins de paiement » :
Premièrement, devenir un émetteur de stablecoin de paiement reconnu par la fédération (National Payment Stablecoin Issuer), directement soumis à l'examen et à la délivrance de licences par les organismes de réglementation bancaire fédéraux américains (comme l'OCC, la FDIC, etc.) ;
Deuxièmement, en tant que banque d'épargne ou banque commerciale agréée émettant des stablecoins, elle peut bénéficier d'une plus grande confiance, mais doit se conformer aux exigences de capital et de gestion des risques des banques traditionnelles.
Troisièmement, opérer sur la base d'une licence d'État, mais doit accepter l'« enregistrement + supervision » au niveau fédéral et répondre à des normes uniformes en matière de réserves, de transparence et de lutte contre le blanchiment d'argent.
L'intention derrière cette conception du système est : encourager les émetteurs de stablecoins à effectuer un "enregistrement en chaîne" conformément à la loi, à intégrer la surveillance financière, mais sans imposer une "approche unique" de la bancarisation, afin de protéger l'innovation tout en réalisant une gestion des risques contrôlable.
De plus, la loi STABLE confère à la Réserve fédérale (FED) et au ministère des Finances des pouvoirs de coordination plus larges, leur permettant d'imposer des exigences supplémentaires concernant l'émission, la garde et le trading des stablecoins en fonction du niveau de risque systémique ou des besoins politiques.
En bref, ce système crée un réseau de conformité pour les stablecoins aux États-Unis, avec une régulation à plusieurs niveaux, par plusieurs voies et modulable, ce qui renforce la résilience du système et fournit une base institutionnelle unifiée pour l'expansion des stablecoins à l'étranger.
Par rapport à la MiCA, les États-Unis ont suivi une voie différente.
Dans la course mondiale à la réglementation des stablecoins, l'UE est la région qui a démarré le plus tôt et dont le cadre est le plus complet. Avec la mise en œuvre officielle de la loi MiCA en 2023, tous les cryptotokens adossés à des actifs sont inclus dans le champ de régulation grâce à deux types : « EMT » (tokens de monnaie électronique) et « ART » (tokens référencés sur des actifs). Cela souligne la prudence macroéconomique et la stabilité financière, avec l'intention de construire un « pare-feu » dans la transformation financière numérique.
Mais le STABLE Act américain a clairement choisi une autre voie : il ne s'agit pas d'une réglementation exhaustive de toutes les stablecoins, ni de la construction d'un système de régulation englobant basé sur les risques financiers, mais plutôt de se concentrer sur le "stablecoin de paiement" en tant que scène centrale, en construisant un réseau de paiement de nouvelle génération sur la chaîne dollar de manière institutionnelle.
La logique derrière cette "législation sélective" n'est pas complexe : le dollar n'a pas besoin de "dominer le monde" dans l'univers des stablecoins, il doit simplement renforcer le scénario le plus crucial : les paiements transfrontaliers, les transactions sur la chaîne, la circulation mondiale du dollar.
C'est aussi pourquoi la loi STABLE ne tente pas d'établir un système de régulation des actifs similaires à MiCA, mais se concentre plutôt sur un « dollar en chaîne » soutenu à 1:1 par le dollar, ayant des fonctions de paiement réelles et pouvant être largement détenu et utilisé par le public.
D'un point de vue de la conception institutionnelle, les deux présentent un contraste marqué :
Différences de champ de réglementation : MiCA tente de « tout englober », presque tous les modèles de stablecoins, y compris les produits à référence d'actifs à très haut risque ; tandis que le projet de loi STABLE aux États-Unis réduit délibérément son champ d'application, en se concentrant uniquement sur les actifs réellement utilisés pour les paiements et pouvant représenter la « fonction dollar ».
Objectifs de réglementation différents : l'Union européenne met l'accent sur l'ordre financier, la stabilité du système et la protection des consommateurs, tandis que les États-Unis se concentrent davantage sur la clarification par la loi des actifs pouvant être considérés comme une forme légale de « dollar sur chaîne », afin de construire une infrastructure de paiement en dollars au niveau institutionnel.
Émetteurs différents : MiCA exige que les stablecoins soient émis par des institutions monétaires électroniques réglementées ou des sociétés fiduciaires, verrouillant presque l'entrée dans le système des institutions financières ; tandis que la loi STABLE établit un « nouveau mécanisme de licence », permettant aux entités non bancaires de participer à l'émission de stablecoins après un examen de conformité, préservant ainsi les possibilités d'entrepreneuriat et d'innovation dans le Web3.
Mécanismes de réserve différents : les États-Unis exigent 100 % de liquidités en dollars ou de bons du Trésor à court terme, excluant strictement tout effet de levier ou actif non liquide ; l'Union européenne, quant à elle, permet plusieurs formes d'actifs, y compris des dépôts bancaires et des obligations, ce qui reflète également un degré de rigueur différent dans la pensée réglementaire.
L'adéquation à l'entrepreneuriat Web3 varie : la MiCA, en raison de sa forte dépendance aux licences financières traditionnelles et aux processus d'audit, crée naturellement des barrières élevées pour les entreprises de cryptographie ; tandis que la loi STABLE aux États-Unis, bien qu'exigeante, laisse un espace d'innovation dans sa structure, visant à encourager le développement des « dollars sur la chaîne » par des normes de conformité.
En résumé, ce que les États-Unis ont adopté n'est pas une approche de "régulation complète", mais un chemin institutionnel qui sélectionne les "actifs éligibles au paiement en dollars" via des licences de conformité. Cela reflète non seulement un changement dans l'acceptation des technologies Web3 par les États-Unis, mais constitue également une "extension numérique" de leur stratégie monétaire mondiale.
C'est aussi pourquoi nous disons que la loi STABLE n'est pas simplement un outil de régulation financière, mais le début de l'institutionnalisation du système du dollar numérique.
Résumé de l'avocat Mankun
Faire du dollar l'unité de référence mondiale pour le Web3 pourrait être la véritable intention stratégique derrière le "STABLE Act".
Le gouvernement américain essaie de construire un « réseau numérique dollar de nouvelle génération » qui peut être reconnu par des programmes, audité et intégré, à travers des stablecoins, afin de préparer le terrain pour le protocole de paiement de base Web3.
Il se peut que ce ne soit pas parfait, mais c'est suffisamment important en ce moment.
Il convient de noter qu'au niveau international, le FMI, dans la septième édition de son "Manuel des balances des paiements" (BPM7) publié en 2024, a pour la première fois inclus les stablecoins dans le système statistique des actifs internationaux, soulignant leur nouveau rôle dans les paiements transfrontaliers et les flux financiers mondiaux. Cela non seulement établit la "légitimité institutionnelle mondiale" pour la conformité souveraine des stablecoins, mais fournit également un soutien institutionnel et une reconnaissance externe pour la construction d'un cadre réglementaire sur les stablecoins aux États-Unis, renforçant ainsi la signification de l'ancrage au dollar.
On peut dire que l'acceptation institutionnelle des stablecoins à l'échelle mondiale devient le prélude à la compétition souveraine à l'ère des monnaies numériques.
Comme l'a observé l'avocat Mankun : l'histoire de la conformité de Web3 est, en fin de compte, une compétition de construction institutionnelle, et les stablecoins en dollars américains sont le champ de bataille le plus significatif de cette compétition.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Interprétation de la loi américaine sur les stablecoins STABLE Act, l'hégémonie du dollar Web3 ?
Rédigé par : Iris, avocat Mankiw
Au cours des dernières décennies, la position dominante du dollar à l'échelle mondiale repose sur l'évolution du « Système de Bretton Woods - Dollar pétrolier - Obligations américaines + Système Swift ». Cependant, à l'aube de l'ère Web3, les technologies de la finance décentralisée commencent à bouleverser les voies de compensation et de paiement traditionnelles, tandis que les stablecoins ancrés au dollar deviennent discrètement un nouvel outil pour « l'expansion du dollar à l'étranger ».
Dans ce contexte, la signification des stablecoins a déjà dépassé la simple conformité ou non d'un actif cryptographique, ils pourraient bien être le vecteur numérique de la continuité de l'« hégémonie du dollar » à l'ère du Web3.
Le 26 mars 2025, le Congrès américain a officiellement présenté le projet de loi STABLE (Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Ledger Economy Act), qui établit pour la première fois de manière systématique les critères d'émission, de régulation et de circulation des stablecoins en dollars. À ce jour, le projet de loi a été examiné par la Commission des services financiers de la Chambre des représentants le 2 avril et doit encore être voté par la Chambre et le Sénat pour devenir officiellement une loi. Cela constitue non seulement une réponse au vide réglementaire à long terme du marché des stablecoins, mais pourrait également être une étape clé dans la tentative de créer l'infrastructure institutionnelle pour le prochain réseau de paiement en dollars.
Alors, quel problème ce nouveau projet de loi cherche-t-il à résoudre ? Les différences avec MiCA reflètent-elles la "stratégie systémique" des États-Unis ? Est-ce que cela pave la voie à l'hégémonie du dollar Web3 ?
Ces questions, l'avocat Mankun les partagera une par une dans cet article.
Quel type de stablecoin en dollars doit établir le STABLE Act ?
Selon les documents, le projet de loi sur les stablecoins lancé tente d'établir un cadre de conformité clair applicable aux « Stablecoins de paiement (Payment Stablecoins) ». Nous en avons extrait 5 points clés :
La première étape de la loi STABLE est de clarifier les principaux objets de la réglementation : les stablecoins adossés au dollar qui sont émis au public et peuvent être utilisés directement pour les paiements et les règlements. En d'autres termes, les actifs cryptographiques qui sont réellement inclus dans le cadre réglementaire sont ceux qui sont utilisés comme « substituts au dollar » sur la chaîne, et non pas tous les tokens qui prétendent être liés au dollar.
Pour éviter la diffusion des risques, le projet de loi exclut également certains modèles de jetons à haut risque ou structurellement instables. Par exemple, les stablecoins algorithmiques, les stablecoins partiellement adossés, ou les « pseudo-stablecoins » ayant des attributs spéculatifs et des mécanismes de circulation complexes ne sont pas couverts par ce projet de loi. Seuls les stablecoins qui réalisent un soutien total des actifs en dollars à un ratio de 1:1, qui disposent d'une structure de réserve transparente et qui sont destinés à la circulation quotidienne du public, sont considérés comme des « stablecoins de paiement » et doivent être soumis aux dispositions réglementaires de ce projet de loi.
Sous cet angle, la loi STABLE ne s'intéresse pas réellement à la "technologie de support" qu'est la stablecoin, mais plutôt à savoir si elle est en train de construire un "réseau de paiement sur la chaîne dollar". Ce qu'elle vise à réglementer, c'est la manière dont le "dollar numérique" est émis et fonctionne, et non pas tous les jetons portant la mention USD.
En plus des seuils d'entrée réglementaires et des exigences de qualification des émetteurs, la loi STABLE souligne particulièrement les dispositions relatives au « droit de rachat » (redemption rights) des détenteurs de stablecoins, c'est-à-dire que le public a le droit de racheter ses stablecoins en monnaie fiduciaire dollar à un ratio de 1:1, et l'émetteur doit s'acquitter de cette obligation à tout moment. Ce dispositif vise essentiellement à garantir que les stablecoins ne deviennent pas des « actifs ancrés fictifs » ou des « tokens de système en circulation interne ».
En outre, afin de prévenir les crises de liquidité ou les risques de ruée, la loi fixe des exigences claires en matière de réserves d'actifs et de gestion de la liquidité. Les émetteurs doivent détenir des actifs en dollars de haute qualité et facilement liquidables dans un rapport de 1:1 (comme des obligations d'État, de l'argent liquide, des dépôts auprès des banques centrales, etc.), et sont soumis à un examen continu de la Réserve fédérale. Cela signifie que les émetteurs de stablecoins ne peuvent pas "utiliser l'argent des utilisateurs pour investir dans des actifs à haut risque", et ne peuvent pas non plus réaliser un "ancrage" par le biais d'algorithmes ou d'autres structures dérivées.
Par rapport à certains modèles de stablecoins avec des « réserves partielles » et une « divulgation vague » sur le marché initial, la loi STABLE inscrit la « rachetabilité 1:1 » dans la législation fédérale, ce qui représente des exigences plus élevées pour le mécanisme de crédit sous-jacent des « alternatives au dollar numérique » aux États-Unis.
Cela répond non seulement aux préoccupations du public concernant les stablecoins « désancrés » et « en difficulté », mais vise également à créer un système d'ancrage institutionnel + de confiance légale pour les stablecoins en dollars, afin de soutenir leur utilisation à long terme dans le réseau de règlement mondial.
Sur la base de l'exigence que "les stablecoins doivent être rachetables à 1:1", le projet de loi STABLE précise davantage les types d'actifs de réserve, les méthodes de gestion et les mécanismes d'audit, dans le but de contrôler les risques dès la source et d'éviter les dangers d'une "ancrage superficiel et d'une rotation réelle".
Plus précisément, le projet de loi exige que tous les émetteurs de stablecoins de paiement :
Doit détenir une quantité égale d'« actifs liquides de haute qualité », y compris des liquidités, des obligations du Trésor américain à court terme, des dépôts sur des comptes de la Réserve fédérale, etc., afin de protéger les demandes de rachat des utilisateurs ;
Les actifs de réserve ne doivent pas être utilisés pour des prêts, des investissements ou d'autres usages, afin d'éviter les risques systémiques liés à « l'utilisation des fonds de réserve pour générer des revenus » ;
Obligation de se soumettre régulièrement à des audits indépendants et à des rapports de régulation, y compris la divulgation de la transparence des réserves, des rapports d'exposition au risque, des descriptions de portefeuille d'actifs, etc., afin de garantir que le public et les régulateurs puissent comprendre la base d'actifs sous-jacente des stablecoins.
Les actifs de réserve doivent être conservés dans des comptes de banques assurées par la FDIC ou d'autres institutions de garde conformes, afin d'éviter que le projet ne les mélange avec ses propres fonds.
Ce dispositif a pour but de garantir que l'"ancrage" existe réellement, est vérifiable et peut être intégralement honoré, et non pas un "ancrage verbal avec des profits flottants sur la chaîne". D'après l'expérience historique, le marché des stablecoins a déjà connu plusieurs crises de confiance dues à des réserves inexactes, des détournements de fonds ou un manque de transparence dans l'information. La loi STABLE vise précisément à colmater ces risques au niveau institutionnel et à renforcer le "soutien institutionnel" de l'ancrage au dollar.
Sur cette base, le projet de loi confère également à la Réserve fédérale, au Trésor et aux autorités de régulation désignées un pouvoir de supervision à long terme de la gestion des réserves, incluant des mesures d'intervention telles que le gel des comptes non conformes, la suspension des droits d'émission et le remboursement forcé, constituant ainsi un circuit de crédit relativement complet pour les stablecoins.
La loi STABLE ne suit pas une gestion par classification de licences dans la conception des voies réglementaires, mais établit un mécanisme d'admission basé sur un système d'enregistrement unifié. Le point central est que toutes les institutions souhaitant émettre des stablecoins de paiement, qu'elles soient ou non des banques, doivent s'enregistrer auprès de la Réserve fédérale et être soumises à un examen réglementaire au niveau fédéral.
Le projet de loi établit deux types de voies pour les émetteurs légaux : d'une part, les institutions de dépôt assurées (Insured Depository Institutions) soumises à la réglementation fédérale ou étatique, qui peuvent demander directement l'émission de stablecoins de paiement ; d'autre part, les institutions de confiance non dépositaires (Nondepository Trust Institutions), qui peuvent également s'enregistrer en tant qu'émetteurs de stablecoins tant qu'elles répondent aux exigences prudentielles fixées par la Réserve fédérale.
Le projet de loi souligne également que la Réserve fédérale a non seulement le droit d'approuver l'enregistrement, mais peut également refuser l'enregistrement ou le révoquer si elle estime qu'il existe un risque systémique. De plus, la Réserve fédérale a le pouvoir d'examiner en permanence la structure des réserves, la solvabilité, le ratio de capital, et les politiques de gestion des risques de tous les émetteurs.
Cela signifie que, à l'avenir, toutes les émissions de stablecoins adossés au dollar devront être intégrées dans le réseau de régulation fédéral, et il ne sera plus permis de contourner l'examen par des moyens tels que le "simple enregistrement au niveau de l'État" ou la "neutralité technologique".
Comparé aux précédents schémas de discussion plus flexibles à plusieurs voies (comme le projet de loi GENIUS qui permet un démarrage sous la réglementation des États), le projet de loi STABLE montre clairement une plus grande uniformité réglementaire et une forte direction fédérale, tentant d'établir des limites légales aux stablecoins en dollars par le biais d'un "système d'enregistrement réglementaire national".
La loi STABLE a également établi un système de licence d'émission de stablecoins au niveau fédéral et a fourni des voies de conformité diversifiées pour différents types d'émetteurs. Cette disposition institutionnelle prolonge la structure "fédérale-état" du système de régulation financière américain tout en répondant aux attentes du marché en matière de flexibilité des seuils de conformité.
Le projet de loi établit trois voies optionnelles pour l'émission de « stablecoins de paiement » :
Premièrement, devenir un émetteur de stablecoin de paiement reconnu par la fédération (National Payment Stablecoin Issuer), directement soumis à l'examen et à la délivrance de licences par les organismes de réglementation bancaire fédéraux américains (comme l'OCC, la FDIC, etc.) ;
Deuxièmement, en tant que banque d'épargne ou banque commerciale agréée émettant des stablecoins, elle peut bénéficier d'une plus grande confiance, mais doit se conformer aux exigences de capital et de gestion des risques des banques traditionnelles.
Troisièmement, opérer sur la base d'une licence d'État, mais doit accepter l'« enregistrement + supervision » au niveau fédéral et répondre à des normes uniformes en matière de réserves, de transparence et de lutte contre le blanchiment d'argent.
L'intention derrière cette conception du système est : encourager les émetteurs de stablecoins à effectuer un "enregistrement en chaîne" conformément à la loi, à intégrer la surveillance financière, mais sans imposer une "approche unique" de la bancarisation, afin de protéger l'innovation tout en réalisant une gestion des risques contrôlable.
De plus, la loi STABLE confère à la Réserve fédérale (FED) et au ministère des Finances des pouvoirs de coordination plus larges, leur permettant d'imposer des exigences supplémentaires concernant l'émission, la garde et le trading des stablecoins en fonction du niveau de risque systémique ou des besoins politiques.
En bref, ce système crée un réseau de conformité pour les stablecoins aux États-Unis, avec une régulation à plusieurs niveaux, par plusieurs voies et modulable, ce qui renforce la résilience du système et fournit une base institutionnelle unifiée pour l'expansion des stablecoins à l'étranger.
Par rapport à la MiCA, les États-Unis ont suivi une voie différente.
Dans la course mondiale à la réglementation des stablecoins, l'UE est la région qui a démarré le plus tôt et dont le cadre est le plus complet. Avec la mise en œuvre officielle de la loi MiCA en 2023, tous les cryptotokens adossés à des actifs sont inclus dans le champ de régulation grâce à deux types : « EMT » (tokens de monnaie électronique) et « ART » (tokens référencés sur des actifs). Cela souligne la prudence macroéconomique et la stabilité financière, avec l'intention de construire un « pare-feu » dans la transformation financière numérique.
Mais le STABLE Act américain a clairement choisi une autre voie : il ne s'agit pas d'une réglementation exhaustive de toutes les stablecoins, ni de la construction d'un système de régulation englobant basé sur les risques financiers, mais plutôt de se concentrer sur le "stablecoin de paiement" en tant que scène centrale, en construisant un réseau de paiement de nouvelle génération sur la chaîne dollar de manière institutionnelle.
La logique derrière cette "législation sélective" n'est pas complexe : le dollar n'a pas besoin de "dominer le monde" dans l'univers des stablecoins, il doit simplement renforcer le scénario le plus crucial : les paiements transfrontaliers, les transactions sur la chaîne, la circulation mondiale du dollar.
C'est aussi pourquoi la loi STABLE ne tente pas d'établir un système de régulation des actifs similaires à MiCA, mais se concentre plutôt sur un « dollar en chaîne » soutenu à 1:1 par le dollar, ayant des fonctions de paiement réelles et pouvant être largement détenu et utilisé par le public.
D'un point de vue de la conception institutionnelle, les deux présentent un contraste marqué :
Différences de champ de réglementation : MiCA tente de « tout englober », presque tous les modèles de stablecoins, y compris les produits à référence d'actifs à très haut risque ; tandis que le projet de loi STABLE aux États-Unis réduit délibérément son champ d'application, en se concentrant uniquement sur les actifs réellement utilisés pour les paiements et pouvant représenter la « fonction dollar ».
Objectifs de réglementation différents : l'Union européenne met l'accent sur l'ordre financier, la stabilité du système et la protection des consommateurs, tandis que les États-Unis se concentrent davantage sur la clarification par la loi des actifs pouvant être considérés comme une forme légale de « dollar sur chaîne », afin de construire une infrastructure de paiement en dollars au niveau institutionnel.
Émetteurs différents : MiCA exige que les stablecoins soient émis par des institutions monétaires électroniques réglementées ou des sociétés fiduciaires, verrouillant presque l'entrée dans le système des institutions financières ; tandis que la loi STABLE établit un « nouveau mécanisme de licence », permettant aux entités non bancaires de participer à l'émission de stablecoins après un examen de conformité, préservant ainsi les possibilités d'entrepreneuriat et d'innovation dans le Web3.
Mécanismes de réserve différents : les États-Unis exigent 100 % de liquidités en dollars ou de bons du Trésor à court terme, excluant strictement tout effet de levier ou actif non liquide ; l'Union européenne, quant à elle, permet plusieurs formes d'actifs, y compris des dépôts bancaires et des obligations, ce qui reflète également un degré de rigueur différent dans la pensée réglementaire.
L'adéquation à l'entrepreneuriat Web3 varie : la MiCA, en raison de sa forte dépendance aux licences financières traditionnelles et aux processus d'audit, crée naturellement des barrières élevées pour les entreprises de cryptographie ; tandis que la loi STABLE aux États-Unis, bien qu'exigeante, laisse un espace d'innovation dans sa structure, visant à encourager le développement des « dollars sur la chaîne » par des normes de conformité.
En résumé, ce que les États-Unis ont adopté n'est pas une approche de "régulation complète", mais un chemin institutionnel qui sélectionne les "actifs éligibles au paiement en dollars" via des licences de conformité. Cela reflète non seulement un changement dans l'acceptation des technologies Web3 par les États-Unis, mais constitue également une "extension numérique" de leur stratégie monétaire mondiale.
C'est aussi pourquoi nous disons que la loi STABLE n'est pas simplement un outil de régulation financière, mais le début de l'institutionnalisation du système du dollar numérique.
Résumé de l'avocat Mankun
Faire du dollar l'unité de référence mondiale pour le Web3 pourrait être la véritable intention stratégique derrière le "STABLE Act".
Le gouvernement américain essaie de construire un « réseau numérique dollar de nouvelle génération » qui peut être reconnu par des programmes, audité et intégré, à travers des stablecoins, afin de préparer le terrain pour le protocole de paiement de base Web3.
Il se peut que ce ne soit pas parfait, mais c'est suffisamment important en ce moment.
Il convient de noter qu'au niveau international, le FMI, dans la septième édition de son "Manuel des balances des paiements" (BPM7) publié en 2024, a pour la première fois inclus les stablecoins dans le système statistique des actifs internationaux, soulignant leur nouveau rôle dans les paiements transfrontaliers et les flux financiers mondiaux. Cela non seulement établit la "légitimité institutionnelle mondiale" pour la conformité souveraine des stablecoins, mais fournit également un soutien institutionnel et une reconnaissance externe pour la construction d'un cadre réglementaire sur les stablecoins aux États-Unis, renforçant ainsi la signification de l'ancrage au dollar.
On peut dire que l'acceptation institutionnelle des stablecoins à l'échelle mondiale devient le prélude à la compétition souveraine à l'ère des monnaies numériques.
Comme l'a observé l'avocat Mankun : l'histoire de la conformité de Web3 est, en fin de compte, une compétition de construction institutionnelle, et les stablecoins en dollars américains sont le champ de bataille le plus significatif de cette compétition.