Crímenes de encriptación de activos generan controversias legales sobre su calificación
Recientemente, un robo de millones de encriptación en Shanghái ha llamado la atención. Este caso no solo revela la complejidad y el riesgo en el campo de los activos encriptados, sino que también expone las discrepancias en la calificación legal de los activos encriptados en nuestro país.
En mayo de 2023, un residente de Shanghái, el Sr. Ou, descubrió que los encriptaciones por valor de un millón en su billetera habían "desaparecido" de repente. Tras una investigación, el Sr. Ou descubrió que hace un mes alguien había transferido todas sus encriptaciones. A través de un análisis técnico, el Sr. Ou encontró que en la billetera que utilizaba existía un programa de "puerta trasera" que obtenía automáticamente la clave privada.
En agosto de 2023, Ou presentó una denuncia penal ante las autoridades y logró que se abriera un caso. Posteriormente, los sospechosos Liu, Zhang y Dong se entregaron uno tras otro. Los tres son ingenieros de desarrollo front-end senior de una plataforma, responsables del desarrollo de la billetera. Admitieron haber implantado un programa de "puerta trasera" en la billetera para obtener ilegalmente datos como las claves privadas y las frases de recuperación de los usuarios.
Sin embargo, el caso dio un giro. Durante el proceso de investigación, el fiscal descubrió que el verdadero responsable de transferir las encriptaciones de la víctima era otro exempleado, Zhang 2. Zhang 2 había implantado en julio de 2021 un programa en el código del cliente para recolectar las claves privadas y las frases semilla de los usuarios, y en abril de 2023 transfirió las encriptaciones de la billetera de Ou.
Finalmente, el Tribunal del Pueblo del Distrito de Xuhui de Shanghái condenó a cuatro acusados a tres años de prisión y a una multa por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática. Entre ellos, Zhang某2, después de compensar parcialmente las pérdidas de la víctima y obtener su comprensión, fue condenado a tres años de prisión y a una multa de cincuenta mil yuanes.
Esta sentencia ha suscitado controversia en el ámbito legal. Hay opiniones que sostienen que el caso debería ser condenado por el delito de encriptación, lo que permitiría evaluar con mayor precisión la intención subjetiva y la conducta objetiva del acusado. El rango de penas para el delito de encriptación es más amplio, pudiendo llegar hasta la cadena perpetua, mientras que la pena máxima por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática es de siete años.
A través del análisis de las sentencias penales relacionadas con los activos encriptados en los últimos años, se ha descubierto que los tribunales de nuestro país tienen dos puntos de vista sobre la calificación de los activos encriptados: uno sostiene que los activos encriptados no son bienes, mientras que el otro considera que los activos encriptados tienen atributos de propiedad. En los últimos años, el segundo punto de vista ha ido ganando terreno y la mayoría de los casos ya han reconocido que los activos encriptados pueden ser objeto de delitos contra la propiedad.
Este caso refleja la inconsistencia en la determinación de la naturaleza de los encriptación de activos en la práctica judicial. Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la madurez del mercado de encriptación de activos, el ámbito legal espera poder definir de manera más precisa la propiedad legal de los encriptación de activos, proporcionando así una guía más clara y unificada para la práctica judicial.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeLover
· hace8h
Increíble, el topo aún abrió la puerta trasera.
Ver originalesResponder0
BankruptWorker
· hace10h
Otra vez fue un trabajo de un traidor.
Ver originalesResponder0
RegenRestorer
· hace10h
Los de casa toman a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
BankruptcyArtist
· hace10h
¡¿Cómo es que otra vez hay un traidor causando problemas?!
Ver originalesResponder0
gas_fee_trauma
· hace10h
🙄 Ya sabía que no habría nada bueno
Ver originalesResponder0
LightningPacketLoss
· hace11h
¿Todavía se atreve a usar este tipo de Billetera de Llave privada en el siglo XXI?
El robo de millones de monedas encriptadas expone las divergencias legales sobre la calificación de los activos encriptados.
Crímenes de encriptación de activos generan controversias legales sobre su calificación
Recientemente, un robo de millones de encriptación en Shanghái ha llamado la atención. Este caso no solo revela la complejidad y el riesgo en el campo de los activos encriptados, sino que también expone las discrepancias en la calificación legal de los activos encriptados en nuestro país.
En mayo de 2023, un residente de Shanghái, el Sr. Ou, descubrió que los encriptaciones por valor de un millón en su billetera habían "desaparecido" de repente. Tras una investigación, el Sr. Ou descubrió que hace un mes alguien había transferido todas sus encriptaciones. A través de un análisis técnico, el Sr. Ou encontró que en la billetera que utilizaba existía un programa de "puerta trasera" que obtenía automáticamente la clave privada.
En agosto de 2023, Ou presentó una denuncia penal ante las autoridades y logró que se abriera un caso. Posteriormente, los sospechosos Liu, Zhang y Dong se entregaron uno tras otro. Los tres son ingenieros de desarrollo front-end senior de una plataforma, responsables del desarrollo de la billetera. Admitieron haber implantado un programa de "puerta trasera" en la billetera para obtener ilegalmente datos como las claves privadas y las frases de recuperación de los usuarios.
Sin embargo, el caso dio un giro. Durante el proceso de investigación, el fiscal descubrió que el verdadero responsable de transferir las encriptaciones de la víctima era otro exempleado, Zhang 2. Zhang 2 había implantado en julio de 2021 un programa en el código del cliente para recolectar las claves privadas y las frases semilla de los usuarios, y en abril de 2023 transfirió las encriptaciones de la billetera de Ou.
Finalmente, el Tribunal del Pueblo del Distrito de Xuhui de Shanghái condenó a cuatro acusados a tres años de prisión y a una multa por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática. Entre ellos, Zhang某2, después de compensar parcialmente las pérdidas de la víctima y obtener su comprensión, fue condenado a tres años de prisión y a una multa de cincuenta mil yuanes.
Esta sentencia ha suscitado controversia en el ámbito legal. Hay opiniones que sostienen que el caso debería ser condenado por el delito de encriptación, lo que permitiría evaluar con mayor precisión la intención subjetiva y la conducta objetiva del acusado. El rango de penas para el delito de encriptación es más amplio, pudiendo llegar hasta la cadena perpetua, mientras que la pena máxima por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática es de siete años.
A través del análisis de las sentencias penales relacionadas con los activos encriptados en los últimos años, se ha descubierto que los tribunales de nuestro país tienen dos puntos de vista sobre la calificación de los activos encriptados: uno sostiene que los activos encriptados no son bienes, mientras que el otro considera que los activos encriptados tienen atributos de propiedad. En los últimos años, el segundo punto de vista ha ido ganando terreno y la mayoría de los casos ya han reconocido que los activos encriptados pueden ser objeto de delitos contra la propiedad.
Este caso refleja la inconsistencia en la determinación de la naturaleza de los encriptación de activos en la práctica judicial. Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la madurez del mercado de encriptación de activos, el ámbito legal espera poder definir de manera más precisa la propiedad legal de los encriptación de activos, proporcionando así una guía más clara y unificada para la práctica judicial.