La crisis y la reconstrucción del ecosistema de Airdrop en Web3
Recientemente, las estrategias de airdrop comunes en el ámbito de las criptomonedas han evolucionado de un mito de enriquecimiento a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los participantes, conforman conjuntamente el complejo panorama del ecosistema de airdrop actual. Este artículo se centrará en varios casos típicos para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, los efectos en cadena de las reacciones de los usuarios y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución dominada por el capital
Tomando como ejemplo un airdrop de un proyecto recientemente controvertido, el total de airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de pruebas solo obtienen el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocupan el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividen 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un único address alcanzando un rendimiento máximo de 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares son igualmente significativos en otros proyectos: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtienen el 23.9% de la participación de tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad económica" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes fondos en las primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (por ejemplo, los usuarios de la red de prueba de un cierto proyecto tienen un ingreso promedio inferior a 1 dólar).
Caja negra de reglas: Un proyecto no ha hecho pública la consola del algoritmo de airdrop, otro proyecto ha sido cuestionado por asignar tokens a los poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, la ambigüedad de las reglas genera controversia.
2. Devaluación sistemática del valor interactivo
El airdrop tradicional se centra en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos se están orientando hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede otorgar un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque frena los ataques de brujas, provoca que los incentivos para los usuarios comunes se desvanezcan, creando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son los rendimientos".
Dos, de "participación activa" a "colapso de la confianza"
1. Expectativas fallidas y trampa de liquidez
Inversión de rendimiento: los participantes de la red de prueba de un proyecto invirtieron grandes recursos y solo obtuvieron una pequeña cantidad de tokens, mientras que los usuarios de depósitos anticipados fueron obligados a bloquear sus fondos durante tres meses, y la redención anticipada conlleva pérdidas.
La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo los tokens, el 80% de ventas ha llevado a una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cross-chain de otro proyecto se redujo en un 75% después del airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".
2. La difusión de la ruptura de confianza
Doble estándar en las reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio obtuvo una gran cantidad de tokens, muy superior a su monto de financiación pública.
La quiebra del idealismo técnico: aunque un proyecto ha lanzado mecanismos innovadores y un modelo de doble token, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvía de la equidad, la innovación técnica se convierte en un "paño de vergüenza" para el control centralizado.
3. El costo del "daño colateral" de las medidas anti-brujería
Un proyecto ha prohibido una gran cantidad de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha juzgado erróneamente a muchos usuarios reales; el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han suscitado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, los usuarios que participan en múltiples airdrops de proyectos para obtener recompensas en tokens enfrentan un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alta rentabilidad que solía funcionar ha dejado de ser efectiva, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
1. "Interacciones de alta frecuencia con pequeñas inversiones" se convierte en "juegos de alto costo"
Los participantes tempranos maximizan los beneficios del Airdrop a través de la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo. Sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas del Airdrop, se requiere que cada dirección mantenga grandes sumas de dinero a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces las ganancias (algunos usuarios incluso tienen tarifas que superan el valor del Airdrop). Un proyecto considera el "tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios que mantengan grandes sumas de dinero o proporcionen liquidez a largo plazo. Esto ha provocado un aumento significativo en los costos por dirección, aunque las ganancias no necesariamente cubren la inversión.
2. Devaluación del valor de interacción
El peso de las interacciones tradicionales de alta frecuencia (como transacciones y cross-chain) en los airdrops se ha reducido, dificultando que los usuarios comunes obtengan beneficios significativos a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital sólido han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que reduce cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuarta, la forma de romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
En este momento, los airdrops parecen haber caído en un estancamiento, ya que el modelo tradicional de airdrop suele ser simple y agresivo, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens poseídos como único criterio, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la suerte", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose del propósito original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de Airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., alentando a los usuarios a participar en profundidad en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los usuarios, la cantidad de veces que participan en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, mediante la ejecución automática de las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reestructurar la equidad en el consenso, el equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: Publicar parámetros de Airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para validar la razonabilidad.
Gobernanza comunitaria: intentar hacer públicas las normas anti-brujería por adelantado y abrir la discusión en la comunidad, en el futuro se podría introducir un mecanismo de votación que permita a los usuarios participar en el diseño de reglas.
Distribución escalonada: ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; se puede aumentar el peso para los usuarios con pequeñas transacciones frecuentes, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Vinculación de valor a largo plazo: asociar el airdrop con derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en votaciones para desbloquear beneficios y frenar la venta a corto plazo.
Capacitación técnica para la verificación justa: Aumentar el costo de ataque de brujas a través de la verificación de identidad multidimensional como cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de prueba de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.
El airdrop no es una panacea ni garantiza el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente que conecta a los desarrolladores del proyecto con los usuarios, atrayendo a aquellos que realmente valoran el proyecto y promoviendo conjuntamente el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
El airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza; las recientes controversias han revelado la contradicción central de los mecanismos de airdrop en Web3: los proyectos buscan eficiencia en el arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo, mientras que el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la fuga de usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y la iteración tecnológica, el airdrop podrá regresar a su esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la piedra angular de confianza del ecosistema Web3: permitir que quienes crean valor compartan ese valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BlockDetective
· hace1h
Airdrop tomar a la gente por tonta una absoluta
Ver originalesResponder0
ColdWalletGuardian
· hace6h
Airdrop también se ha convertido en una competencia interna.
Web3 Airdrop en crisis: de la disparidad económica a la reconstrucción ecológica de la confianza
La crisis y la reconstrucción del ecosistema de Airdrop en Web3
Recientemente, las estrategias de airdrop comunes en el ámbito de las criptomonedas han evolucionado de un mito de enriquecimiento a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los participantes, conforman conjuntamente el complejo panorama del ecosistema de airdrop actual. Este artículo se centrará en varios casos típicos para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, los efectos en cadena de las reacciones de los usuarios y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución dominada por el capital
Tomando como ejemplo un airdrop de un proyecto recientemente controvertido, el total de airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de pruebas solo obtienen el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocupan el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividen 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un único address alcanzando un rendimiento máximo de 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares son igualmente significativos en otros proyectos: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtienen el 23.9% de la participación de tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad económica" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes fondos en las primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (por ejemplo, los usuarios de la red de prueba de un cierto proyecto tienen un ingreso promedio inferior a 1 dólar).
Caja negra de reglas: Un proyecto no ha hecho pública la consola del algoritmo de airdrop, otro proyecto ha sido cuestionado por asignar tokens a los poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, la ambigüedad de las reglas genera controversia.
2. Devaluación sistemática del valor interactivo
El airdrop tradicional se centra en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos se están orientando hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede otorgar un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque frena los ataques de brujas, provoca que los incentivos para los usuarios comunes se desvanezcan, creando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son los rendimientos".
Dos, de "participación activa" a "colapso de la confianza"
1. Expectativas fallidas y trampa de liquidez
Inversión de rendimiento: los participantes de la red de prueba de un proyecto invirtieron grandes recursos y solo obtuvieron una pequeña cantidad de tokens, mientras que los usuarios de depósitos anticipados fueron obligados a bloquear sus fondos durante tres meses, y la redención anticipada conlleva pérdidas.
La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo los tokens, el 80% de ventas ha llevado a una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cross-chain de otro proyecto se redujo en un 75% después del airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".
2. La difusión de la ruptura de confianza
Doble estándar en las reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio obtuvo una gran cantidad de tokens, muy superior a su monto de financiación pública.
La quiebra del idealismo técnico: aunque un proyecto ha lanzado mecanismos innovadores y un modelo de doble token, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvía de la equidad, la innovación técnica se convierte en un "paño de vergüenza" para el control centralizado.
3. El costo del "daño colateral" de las medidas anti-brujería
Un proyecto ha prohibido una gran cantidad de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha juzgado erróneamente a muchos usuarios reales; el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han suscitado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, los usuarios que participan en múltiples airdrops de proyectos para obtener recompensas en tokens enfrentan un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alta rentabilidad que solía funcionar ha dejado de ser efectiva, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
1. "Interacciones de alta frecuencia con pequeñas inversiones" se convierte en "juegos de alto costo"
Los participantes tempranos maximizan los beneficios del Airdrop a través de la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo. Sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas del Airdrop, se requiere que cada dirección mantenga grandes sumas de dinero a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces las ganancias (algunos usuarios incluso tienen tarifas que superan el valor del Airdrop). Un proyecto considera el "tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios que mantengan grandes sumas de dinero o proporcionen liquidez a largo plazo. Esto ha provocado un aumento significativo en los costos por dirección, aunque las ganancias no necesariamente cubren la inversión.
2. Devaluación del valor de interacción
El peso de las interacciones tradicionales de alta frecuencia (como transacciones y cross-chain) en los airdrops se ha reducido, dificultando que los usuarios comunes obtengan beneficios significativos a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital sólido han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que reduce cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuarta, la forma de romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
En este momento, los airdrops parecen haber caído en un estancamiento, ya que el modelo tradicional de airdrop suele ser simple y agresivo, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens poseídos como único criterio, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la suerte", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose del propósito original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de Airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., alentando a los usuarios a participar en profundidad en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los usuarios, la cantidad de veces que participan en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, mediante la ejecución automática de las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reestructurar la equidad en el consenso, el equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: Publicar parámetros de Airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para validar la razonabilidad.
Gobernanza comunitaria: intentar hacer públicas las normas anti-brujería por adelantado y abrir la discusión en la comunidad, en el futuro se podría introducir un mecanismo de votación que permita a los usuarios participar en el diseño de reglas.
Distribución escalonada: ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; se puede aumentar el peso para los usuarios con pequeñas transacciones frecuentes, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Vinculación de valor a largo plazo: asociar el airdrop con derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en votaciones para desbloquear beneficios y frenar la venta a corto plazo.
Capacitación técnica para la verificación justa: Aumentar el costo de ataque de brujas a través de la verificación de identidad multidimensional como cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de prueba de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.
El airdrop no es una panacea ni garantiza el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente que conecta a los desarrolladores del proyecto con los usuarios, atrayendo a aquellos que realmente valoran el proyecto y promoviendo conjuntamente el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
El airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza; las recientes controversias han revelado la contradicción central de los mecanismos de airdrop en Web3: los proyectos buscan eficiencia en el arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo, mientras que el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la fuga de usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y la iteración tecnológica, el airdrop podrá regresar a su esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la piedra angular de confianza del ecosistema Web3: permitir que quienes crean valor compartan ese valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.