#美国加密资产监管# Al revisar el proceso de regulación de la encriptación, no es difícil ver que Estados Unidos ha estado avanzando a tientas. La retroalimentación de a16z sobre el borrador me recuerda las acciones regulatorias tras el auge del ICO en 2017. En ese momento, la SEC también estaba formulando reglas a tientas, lo que resultó en la muerte de muchos proyectos. Ahora parece que una definición demasiado rígida probablemente sofocará la innovación. El concepto de "activo auxiliar" ciertamente tiene problemas, ya que podría incluir muchos proyectos de Token valiosos dentro de un marco regulatorio inapropiado. Basándonos en la experiencia histórica, los reguladores deberían ser más flexibles y comunicarse estrechamente con la industria. De lo contrario, podrían repetir los mismos errores y obstaculizar el desarrollo de toda la industria. Espero que este proceso legislativo pueda aprender la lección y encontrar un equilibrio entre proteger a los inversores y fomentar la innovación. Después de todo, una industria de encriptación en desarrollo saludable es la mayor protección para todos los participantes.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
#美国加密资产监管# Al revisar el proceso de regulación de la encriptación, no es difícil ver que Estados Unidos ha estado avanzando a tientas. La retroalimentación de a16z sobre el borrador me recuerda las acciones regulatorias tras el auge del ICO en 2017. En ese momento, la SEC también estaba formulando reglas a tientas, lo que resultó en la muerte de muchos proyectos. Ahora parece que una definición demasiado rígida probablemente sofocará la innovación. El concepto de "activo auxiliar" ciertamente tiene problemas, ya que podría incluir muchos proyectos de Token valiosos dentro de un marco regulatorio inapropiado. Basándonos en la experiencia histórica, los reguladores deberían ser más flexibles y comunicarse estrechamente con la industria. De lo contrario, podrían repetir los mismos errores y obstaculizar el desarrollo de toda la industria. Espero que este proceso legislativo pueda aprender la lección y encontrar un equilibrio entre proteger a los inversores y fomentar la innovación. Después de todo, una industria de encriptación en desarrollo saludable es la mayor protección para todos los participantes.