Análisis comparativo entre la ecología de Base y la cadena BSC
Recientemente, el precio del proyecto Aerdrome en el ecosistema Base ha experimentado un aumento significativo, alcanzando una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente el potencial de este ecosistema. Mientras tanto, el ecosistema BSC no ha logrado obtener un avance similar en el corto plazo. Este artículo explorará en profundidad las diferencias en la construcción de ecosistemas entre las cadenas públicas con antecedentes de dos intercambios centralizados.
El éxito de Aerdrome proviene de su único mecanismo DEX de Ve(3,3). Este mecanismo amplifica el efecto de los incentivos para los proveedores de liquidez al utilizar los incentivos del proyecto para ofrecer sobornos a los poseedores de veAero. Este diseño no solo aumenta las ganancias de los mineros, sino que también crea un ciclo virtuoso: el aumento del precio de Aero trae mayores incentivos, lo que a su vez atrae a más proyectos a unirse al ecosistema, y finalmente impulsa aún más el aumento del precio de Aero.
Otra ventaja de este mecanismo es que permite incentivos sin permisos para el ecosistema on-chain. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivos a través de Aero, lo que beneficia más a los desarrolladores comunes que los incentivos oficiales directos.
En comparación, aunque el ecosistema BSC tiene productos similares o incluso más avanzados, como Thena, que soporta la liquidez centralizada V3, y el modo de doble impulso de Pancake y Cakepie, no ha logrado el mismo éxito. Esto se debe principalmente a que BSC no ha brindado suficiente apoyo a estos proyectos, lo que incluso podría haber tenido un efecto negativo.
Por ejemplo, algunas direcciones parecen poseer una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente con los proyectos ecológicos por beneficios. Esta práctica no solo no apoya la ecología, sino que reduce las ganancias que los proyectos ecológicos pueden obtener. En comparación, otros ecosistemas como el proyecto Camelot de Arbitrum, aunque se desarrolla más lentamente, al menos no ha habido competencia directa con los proyectos ecológicos.
Lo que es aún más preocupante es que esta situación ya ha comenzado a hacer que desarrolladores de calidad abandonen el ecosistema de BSC. Por ejemplo, el equipo de Thena ha trasladado su enfoque al nuevo proyecto IntentX en Base, mientras que el nuevo sub-DAO de Magpie también se centra más en el ecosistema de Ethereum.
En general, las principales diferencias entre Base y BSC en la construcción del ecosistema se reflejan en los siguientes puntos:
Base se centra en invertir recursos en proyectos que pueden generar externalidades positivas para el ecosistema, logrando un uso eficiente de los recursos y atrayendo continuamente a desarrolladores de alta calidad.
BSC dispersa los recursos en varios proyectos que carecen de externalidades positivas, lo que resulta en un mal rendimiento. Para ciertos proyectos ecológicos con potencial, esto puede tener un efecto negativo, causando la pérdida de desarrolladores de calidad.
Aunque este artículo solo analiza el DEX Ve(3,3) como ejemplo, el problema que refleja este fenómeno tiene cierta representatividad. A pesar de que el precio del BNB ha tenido un rendimiento fuerte recientemente, para liberar aún más su potencial de crecimiento, es posible que el ecosistema BSC necesite hacer ajustes en su estrategia operativa. Las tendencias de desarrollo de los dos ecosistemas en el futuro merecen un seguimiento y evaluación continuos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El surgimiento del ecosistema Base enfrenta desafíos en BSC: análisis comparativo de mecanismos de incentivos on-chain
Análisis comparativo entre la ecología de Base y la cadena BSC
Recientemente, el precio del proyecto Aerdrome en el ecosistema Base ha experimentado un aumento significativo, alcanzando una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente el potencial de este ecosistema. Mientras tanto, el ecosistema BSC no ha logrado obtener un avance similar en el corto plazo. Este artículo explorará en profundidad las diferencias en la construcción de ecosistemas entre las cadenas públicas con antecedentes de dos intercambios centralizados.
El éxito de Aerdrome proviene de su único mecanismo DEX de Ve(3,3). Este mecanismo amplifica el efecto de los incentivos para los proveedores de liquidez al utilizar los incentivos del proyecto para ofrecer sobornos a los poseedores de veAero. Este diseño no solo aumenta las ganancias de los mineros, sino que también crea un ciclo virtuoso: el aumento del precio de Aero trae mayores incentivos, lo que a su vez atrae a más proyectos a unirse al ecosistema, y finalmente impulsa aún más el aumento del precio de Aero.
Otra ventaja de este mecanismo es que permite incentivos sin permisos para el ecosistema on-chain. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivos a través de Aero, lo que beneficia más a los desarrolladores comunes que los incentivos oficiales directos.
En comparación, aunque el ecosistema BSC tiene productos similares o incluso más avanzados, como Thena, que soporta la liquidez centralizada V3, y el modo de doble impulso de Pancake y Cakepie, no ha logrado el mismo éxito. Esto se debe principalmente a que BSC no ha brindado suficiente apoyo a estos proyectos, lo que incluso podría haber tenido un efecto negativo.
Por ejemplo, algunas direcciones parecen poseer una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente con los proyectos ecológicos por beneficios. Esta práctica no solo no apoya la ecología, sino que reduce las ganancias que los proyectos ecológicos pueden obtener. En comparación, otros ecosistemas como el proyecto Camelot de Arbitrum, aunque se desarrolla más lentamente, al menos no ha habido competencia directa con los proyectos ecológicos.
Lo que es aún más preocupante es que esta situación ya ha comenzado a hacer que desarrolladores de calidad abandonen el ecosistema de BSC. Por ejemplo, el equipo de Thena ha trasladado su enfoque al nuevo proyecto IntentX en Base, mientras que el nuevo sub-DAO de Magpie también se centra más en el ecosistema de Ethereum.
En general, las principales diferencias entre Base y BSC en la construcción del ecosistema se reflejan en los siguientes puntos:
Base se centra en invertir recursos en proyectos que pueden generar externalidades positivas para el ecosistema, logrando un uso eficiente de los recursos y atrayendo continuamente a desarrolladores de alta calidad.
BSC dispersa los recursos en varios proyectos que carecen de externalidades positivas, lo que resulta en un mal rendimiento. Para ciertos proyectos ecológicos con potencial, esto puede tener un efecto negativo, causando la pérdida de desarrolladores de calidad.
Aunque este artículo solo analiza el DEX Ve(3,3) como ejemplo, el problema que refleja este fenómeno tiene cierta representatividad. A pesar de que el precio del BNB ha tenido un rendimiento fuerte recientemente, para liberar aún más su potencial de crecimiento, es posible que el ecosistema BSC necesite hacer ajustes en su estrategia operativa. Las tendencias de desarrollo de los dos ecosistemas en el futuro merecen un seguimiento y evaluación continuos.