El equilibrio y la coherencia del ecosistema de Ethereum
En el ecosistema de Ethereum, equilibrar e integrar la descentralización con la colaboración es un desafío clave de gobernanza. La fortaleza del ecosistema radica en tener una amplia gama de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando hacia sus propias visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de numerosos dominios independientes e incompatibles.
Para enfrentar este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto incluye consistencia de valores (como código abierto, minimizar la centralización, apoyar productos públicos), consistencia técnica (como la colaboración con estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como el uso de ETH como token cuando sea posible). Sin embargo, este concepto ha sido mal definido en el pasado, lo que puede llevar a riesgos de control a nivel social: si la consistencia solo significa tener "el círculo social correcto", entonces este concepto pierde su significado.
Para resolver este problema, creo que deberíamos concretar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos que se puedan medir a través de indicadores específicos. Los estándares de cada persona pueden ser diferentes, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo, pero ya tenemos algunos puntos de partida sólidos:
Código abierto: El valor de esto radica en que el código puede ser revisado para asegurar su seguridad, y más importante aún, reduce el riesgo de un bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: comprometidos a lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos, ya sean existentes o en desarrollo.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataque interno.
Justo: El proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y hacer una contribución positiva al mundo en general. Por ejemplo, utilizando ETH como token, contribuyendo con tecnología de código abierto, comprometiéndose a donar una parte de los ingresos a bienes públicos, etc.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden necesitar diferentes métricas de evaluación. Con el tiempo, las prioridades de los estándares también pueden cambiar.
En un escenario ideal, nos gustaría ver más entidades como L2beat que se dediquen a rastrear el desempeño de los diferentes proyectos en relación con el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir entre sí basándose en criterios claros y comprensibles, en lugar de buscar relacionarse con "los amigos correctos". La Fundación Ethereum debería mantener una distancia adecuada en este aspecto, apoyando pero no controlando directamente estas entidades de evaluación.
Este método proporciona un camino de decisión más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean apoyar el ecosistema mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede determinar, según su propio juicio, los criterios que más les preocupan y elegir los proyectos que desean apoyar en consecuencia.
Solo al definir claramente el concepto de "mérito", se puede lograr una verdadera gestión de élite. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución no es esperar que todas las personas influyentes sean perfectas, sino implementar tecnologías verificadas como la descentralización. Organizaciones de "tableros de instrumentos" como L2beat, exploradores de bloques y otras herramientas de monitoreo del ecosistema son aplicaciones prácticas de este principio en el actual ecosistema de Ethereum.
Si podemos aclarar más a fondo los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
4
Compartir
Comentar
0/400
screenshot_gains
· 07-21 00:17
¿Qué tonterías están diciendo?
Ver originalesResponder0
FarmHopper
· 07-21 00:11
La cadena de bloques básicamente no puede ser completamente descentralizada, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
GasFeePhobia
· 07-21 00:09
Ya están haciendo estas tonterías de nuevo~
Ver originalesResponder0
MidnightGenesis
· 07-21 00:06
Los datos on-chain me dicen que el mecanismo de consenso aún presenta riesgos.
La coherencia del ecosistema de Ethereum: la clave para equilibrar la Descentralización y la colaboración.
El equilibrio y la coherencia del ecosistema de Ethereum
En el ecosistema de Ethereum, equilibrar e integrar la descentralización con la colaboración es un desafío clave de gobernanza. La fortaleza del ecosistema radica en tener una amplia gama de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando hacia sus propias visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de numerosos dominios independientes e incompatibles.
Para enfrentar este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto incluye consistencia de valores (como código abierto, minimizar la centralización, apoyar productos públicos), consistencia técnica (como la colaboración con estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como el uso de ETH como token cuando sea posible). Sin embargo, este concepto ha sido mal definido en el pasado, lo que puede llevar a riesgos de control a nivel social: si la consistencia solo significa tener "el círculo social correcto", entonces este concepto pierde su significado.
Para resolver este problema, creo que deberíamos concretar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos que se puedan medir a través de indicadores específicos. Los estándares de cada persona pueden ser diferentes, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo, pero ya tenemos algunos puntos de partida sólidos:
Código abierto: El valor de esto radica en que el código puede ser revisado para asegurar su seguridad, y más importante aún, reduce el riesgo de un bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: comprometidos a lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos, ya sean existentes o en desarrollo.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataque interno.
Justo: El proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y hacer una contribución positiva al mundo en general. Por ejemplo, utilizando ETH como token, contribuyendo con tecnología de código abierto, comprometiéndose a donar una parte de los ingresos a bienes públicos, etc.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden necesitar diferentes métricas de evaluación. Con el tiempo, las prioridades de los estándares también pueden cambiar.
En un escenario ideal, nos gustaría ver más entidades como L2beat que se dediquen a rastrear el desempeño de los diferentes proyectos en relación con el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir entre sí basándose en criterios claros y comprensibles, en lugar de buscar relacionarse con "los amigos correctos". La Fundación Ethereum debería mantener una distancia adecuada en este aspecto, apoyando pero no controlando directamente estas entidades de evaluación.
Este método proporciona un camino de decisión más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean apoyar el ecosistema mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede determinar, según su propio juicio, los criterios que más les preocupan y elegir los proyectos que desean apoyar en consecuencia.
Solo al definir claramente el concepto de "mérito", se puede lograr una verdadera gestión de élite. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución no es esperar que todas las personas influyentes sean perfectas, sino implementar tecnologías verificadas como la descentralización. Organizaciones de "tableros de instrumentos" como L2beat, exploradores de bloques y otras herramientas de monitoreo del ecosistema son aplicaciones prácticas de este principio en el actual ecosistema de Ethereum.
Si podemos aclarar más a fondo los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.