Análisis de riesgos de centralización de Lido: ¿está exagerado?
Con la transición de Ethereum de un mecanismo POW a POS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha suscitado un amplio interés y discusión en la comunidad debido a su rápido crecimiento en la cuota de mercado. Especialmente cuando Lido se niega a establecer auto-limitaciones y planea una expansión adicional, el debate sobre las amenazas potenciales se ha convertido en un tema candente.
Algunas personas temen que el ascenso de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum, lo que llevaría a la concentración de nodos y amenazaría la seguridad de la red. También hay opiniones que sostienen que esta preocupación es más bien una táctica de marketing de los competidores que intentan frenar el crecimiento de Lido. Cualquiera que sea la opinión, tiene su razón. Este artículo profundizará en la cuota de mercado de Lido y los riesgos de concentración, evaluando objetivamente su impacto en Ethereum.
La dominación de Lido en el mercado de staking genera preocupación
Lido es un proyecto que aborda la falta de liquidez de los tokens de staking en blockchains PoS. A través del staking líquido, permite a los usuarios obtener versiones tokenizadas de los fondos depositados, mejorando así la liquidez del staking.
Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para cadenas de bloques PoS como Ethereum 2.0. En comparación con el umbral tradicional de 32 ETH para el staking, Lido permite el staking de cualquier cantidad, reduciendo así la barrera de entrada. Sin embargo, con el rápido crecimiento, la gente ha comenzado a preocuparse por su potencial amenaza a la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado 8,813,670 ETH, ocupando el 31.8% de la cuota de mercado.
Esta alta cuota de mercado ha llamado la atención de Vitalik, el fundador de Ethereum. Anteriormente, sugirió que la participación en el mercado de servicios de staking debería limitarse a menos del 15%, mientras que Lido ya ha superado ampliamente este límite. Hay opiniones que consideran que Lido controla más del 38% de los validadores, más del doble de lo que puede controlar una sola entidad, lo que ha generado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum.
El riesgo de centralización de Lido puede estar exagerado
A pesar de que Lido está a punto de acercarse al primer umbral de seguridad del 33%, su riesgo de centralización puede estar exagerado. En primer lugar, Lido, como protocolo en cadena, es completamente transparente, mientras que los datos de los intercambios centralizados de menor rango no necesariamente son públicos, por lo que el acercamiento de Lido al 33% podría no ser tan preciso.
En segundo lugar, Lido asigna fondos a 29 operadores para llevar a cabo el staking, lo que dispersa relativamente el riesgo. Los operadores de nodos también carecen de incentivos para comportarse mal, ya que afectar la red resultaría en una penalización de "slashing", lo que les haría perder su fuente de ingresos.
El mayor riesgo radica en los operadores de nodos designados por Lido, lo que podría formar un consenso de intereses. Sin embargo, Lido tiene estándares estrictos para seleccionar a los operadores, asegurando diversidad para evitar la centralización. Incluso si surgen problemas, la capa social puede intervenir para eliminar nodos maliciosos.
Lido refleja el problema de la centralización de Ethereum
La situación de Lido podría repetirse en otros proyectos. Cuando hay autogobierno en la comunidad, los miembros pueden tender a elegir direcciones que les beneficien a ellos en lugar de a la ecología. Lido rechaza las restricciones a través de votaciones descentralizadas, reflejando la incontrolabilidad de una descentralización completa.
De hecho, después de que Ethereum se convirtiera en POS, existen riesgos de centralización, ya que los grandes validadores podrían dominar la verificación de transacciones. En comparación, Lido como "alianza" no es el más grave. Lo que es más preocupante son los intercambios centralizados, que como entidad única pueden estar bajo presión del gobierno, amenazando la descentralización de Ethereum.
El problema de Lido ofrece una oportunidad para discutir la centralización de Ethereum, y es necesario buscar un equilibrio entre las ventajas del POS y los riesgos de centralización.
Sugerencias para resolver el problema de Lido
Lido podría considerar limitar su cuota de mercado a corto plazo para promover la salud general.
Mejorar el grado de descentralización interna, asegurando que los participantes en la estaca tengan suficientes medidas de respuesta.
Tomar medidas para prevenir el fraude de precios en el sistema y mantener la equidad y transparencia del mercado.
Seguir aumentando los operadores de nodos para diversificar la capacidad de staking.
Construir barandillas del sistema, cumplir con las responsabilidades de líder del mercado.
Mecanismo para aumentar automáticamente las tarifas de los usuarios cuando se considera que se ha superado la cuota de mercado.
Estas medidas pueden ayudar a Lido a mitigar el impacto en la descentralización de Ethereum, aliviar las preocupaciones del mercado y proteger la estabilidad y seguridad del ecosistema.
Conclusión
La controversia sobre Lido ha suscitado una profunda reflexión. Si no existieran protocolos descentralizados como Lido, el mercado de staking podría ser monopolizado por intercambios centralizados, ¿cómo se podría limitar eso? Esto nos recuerda que debemos considerar múltiples aspectos del mercado, asegurando tanto el desarrollo a largo plazo del ecosistema como la competencia justa. Al discutir problemas de descentralización, es necesario sopesar los pros y los contras de cada parte y buscar un camino de equilibrio.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Compartir
Comentar
0/400
TestnetScholar
· 07-20 04:31
¿Con tan poco mercado todavía es centralizado? No tiene sentido.
Ver originalesResponder0
TommyTeacher
· 07-20 04:30
¿Quién más dice que Lido está centralizado? Solo es una excusa de los comerciantes bajistas.
Ver originalesResponder0
RugResistant
· 07-20 04:29
se ha detectado una gran bandera roja. 33% está MUCHO por encima del umbral seguro
Ver originalesResponder0
GreenCandleCollector
· 07-20 04:28
33 increíble
Ver originalesResponder0
liquidation_surfer
· 07-20 04:17
Es solo el efecto Mateo. Esta ola aún necesita seguir expandiéndose.
La cuota de mercado de Lido es casi del 33%, ¿cuál es el riesgo de centralización de Ethereum?
Análisis de riesgos de centralización de Lido: ¿está exagerado?
Con la transición de Ethereum de un mecanismo POW a POS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha suscitado un amplio interés y discusión en la comunidad debido a su rápido crecimiento en la cuota de mercado. Especialmente cuando Lido se niega a establecer auto-limitaciones y planea una expansión adicional, el debate sobre las amenazas potenciales se ha convertido en un tema candente.
Algunas personas temen que el ascenso de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum, lo que llevaría a la concentración de nodos y amenazaría la seguridad de la red. También hay opiniones que sostienen que esta preocupación es más bien una táctica de marketing de los competidores que intentan frenar el crecimiento de Lido. Cualquiera que sea la opinión, tiene su razón. Este artículo profundizará en la cuota de mercado de Lido y los riesgos de concentración, evaluando objetivamente su impacto en Ethereum.
La dominación de Lido en el mercado de staking genera preocupación
Lido es un proyecto que aborda la falta de liquidez de los tokens de staking en blockchains PoS. A través del staking líquido, permite a los usuarios obtener versiones tokenizadas de los fondos depositados, mejorando así la liquidez del staking.
Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para cadenas de bloques PoS como Ethereum 2.0. En comparación con el umbral tradicional de 32 ETH para el staking, Lido permite el staking de cualquier cantidad, reduciendo así la barrera de entrada. Sin embargo, con el rápido crecimiento, la gente ha comenzado a preocuparse por su potencial amenaza a la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado 8,813,670 ETH, ocupando el 31.8% de la cuota de mercado.
Esta alta cuota de mercado ha llamado la atención de Vitalik, el fundador de Ethereum. Anteriormente, sugirió que la participación en el mercado de servicios de staking debería limitarse a menos del 15%, mientras que Lido ya ha superado ampliamente este límite. Hay opiniones que consideran que Lido controla más del 38% de los validadores, más del doble de lo que puede controlar una sola entidad, lo que ha generado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum.
El riesgo de centralización de Lido puede estar exagerado
A pesar de que Lido está a punto de acercarse al primer umbral de seguridad del 33%, su riesgo de centralización puede estar exagerado. En primer lugar, Lido, como protocolo en cadena, es completamente transparente, mientras que los datos de los intercambios centralizados de menor rango no necesariamente son públicos, por lo que el acercamiento de Lido al 33% podría no ser tan preciso.
En segundo lugar, Lido asigna fondos a 29 operadores para llevar a cabo el staking, lo que dispersa relativamente el riesgo. Los operadores de nodos también carecen de incentivos para comportarse mal, ya que afectar la red resultaría en una penalización de "slashing", lo que les haría perder su fuente de ingresos.
El mayor riesgo radica en los operadores de nodos designados por Lido, lo que podría formar un consenso de intereses. Sin embargo, Lido tiene estándares estrictos para seleccionar a los operadores, asegurando diversidad para evitar la centralización. Incluso si surgen problemas, la capa social puede intervenir para eliminar nodos maliciosos.
Lido refleja el problema de la centralización de Ethereum
La situación de Lido podría repetirse en otros proyectos. Cuando hay autogobierno en la comunidad, los miembros pueden tender a elegir direcciones que les beneficien a ellos en lugar de a la ecología. Lido rechaza las restricciones a través de votaciones descentralizadas, reflejando la incontrolabilidad de una descentralización completa.
De hecho, después de que Ethereum se convirtiera en POS, existen riesgos de centralización, ya que los grandes validadores podrían dominar la verificación de transacciones. En comparación, Lido como "alianza" no es el más grave. Lo que es más preocupante son los intercambios centralizados, que como entidad única pueden estar bajo presión del gobierno, amenazando la descentralización de Ethereum.
El problema de Lido ofrece una oportunidad para discutir la centralización de Ethereum, y es necesario buscar un equilibrio entre las ventajas del POS y los riesgos de centralización.
Sugerencias para resolver el problema de Lido
Lido podría considerar limitar su cuota de mercado a corto plazo para promover la salud general.
Mejorar el grado de descentralización interna, asegurando que los participantes en la estaca tengan suficientes medidas de respuesta.
Tomar medidas para prevenir el fraude de precios en el sistema y mantener la equidad y transparencia del mercado.
Seguir aumentando los operadores de nodos para diversificar la capacidad de staking.
Construir barandillas del sistema, cumplir con las responsabilidades de líder del mercado.
Mecanismo para aumentar automáticamente las tarifas de los usuarios cuando se considera que se ha superado la cuota de mercado.
Estas medidas pueden ayudar a Lido a mitigar el impacto en la descentralización de Ethereum, aliviar las preocupaciones del mercado y proteger la estabilidad y seguridad del ecosistema.
Conclusión
La controversia sobre Lido ha suscitado una profunda reflexión. Si no existieran protocolos descentralizados como Lido, el mercado de staking podría ser monopolizado por intercambios centralizados, ¿cómo se podría limitar eso? Esto nos recuerda que debemos considerar múltiples aspectos del mercado, asegurando tanto el desarrollo a largo plazo del ecosistema como la competencia justa. Al discutir problemas de descentralización, es necesario sopesar los pros y los contras de cada parte y buscar un camino de equilibrio.