Serie Comprar el rumor: Aumento de las expectativas de mejora del entorno regulatorio, ¿qué tipo de Activos Cripto se beneficia más?
Recientemente, con el fuerte regreso de Trump, el mercado ha comenzado a especular sobre la posible renuncia del presidente de la SEC de EE. UU., Gary Gensler. En los medios de comunicación convencionales ya han aparecido varios artículos de análisis sobre los posibles sucesores. En este contexto, exploramos qué tipo de Activos Cripto podrían beneficiarse directamente del aumento de las expectativas de mejora en el entorno regulatorio.
Después de analizar, creo que el sector de Staking de ETH probablemente se convertirá en el mayor beneficiario, y el proyecto líder Lido tiene la esperanza de salir de la actual dificultad de precios.
Revisión de la Dificultad Regulatoria de Lido: Caso Samuels contra Lido DAO
Lido es el proyecto líder en el sector de Staking de ETH, que ayuda a los usuarios a participar en PoS de Ethereum y obtener ganancias a través de servicios de tecnología no custodiada, reduciendo las barreras técnicas y de capital. El proyecto recaudó 170 millones de dólares a través de tres rondas de financiamiento. Desde su lanzamiento en 2022, Lido ha mantenido una participación de mercado de alrededor del 30% gracias a su ventaja inicial. Según los últimos datos, Lido aún posee el 27% de la participación de mercado, lo que indica que la demanda de su negocio sigue siendo fuerte.
Sin embargo, a finales de 2023, Lido enfrentó una demanda que provocó una fuerte caída en el precio de su token de gobernanza LDO. En ese momento, la capitalización de mercado de LDO había alcanzado un máximo histórico de 4 mil millones de dólares. Esta demanda, denominada Samuels contra Lido DAO, con el número de caso (, fue presentada el 17 de diciembre de 2023 en el Tribunal Federal del Distrito Norte de California. El demandante Andrew Samuels acusó a Lido DAO y sus empresas de capital de riesgo asociadas de vender tokens LDO al público sin estar registrados, en violación de la Ley de Valores de 1933.
La demanda también acusa a Lido DAO de crear un modelo de alta rentabilidad al agrupar ETH de los usuarios para su staking, pero no registró el token LDO ante la SEC. El demandante afirma que él y otros inversores adquirieron LDO debido a su creencia en este modelo comercial y sufrieron pérdidas, por lo que buscan una compensación.
Además de Lido DAO, la demanda también involucra a varias instituciones de inversión principales. En enero de 2024, estas instituciones comenzaron a recibir citaciones del tribunal, justo cuando el precio de LDO alcanzaba su punto máximo. Desde entonces, el procedimiento legal se ha llevado a cabo principalmente entre los abogados de las instituciones de inversión y los abogados de los demandantes.
El 28 de marzo se llevó a cabo la primera audiencia de moción, y el 10 de abril se determinó el resultado del juicio. Después de modificar algunas cláusulas, el caso fue aceptado. El 28 de mayo, el equipo de abogados del demandante presentó unilateralmente una moción para declarar en rebeldía a Lido DAO. Esto se debe a que Lido DAO considera que no es una entidad corporativa y no respondió a la demanda. Si se declara en rebeldía, Lido podría enfrentar un fallo desfavorable.
El 27 de junio, el tribunal aprobó la moción y requirió que Lido DAO respondiera en un plazo de 14 días. El 2 de julio, Lido DAO contrató a Dolphin CL, LLC de Nevada como abogado defensor a través de una propuesta comunitaria, solicitando un fondo de 200,000 DAI. Después de esto, el caso se volvió muy conocido y, tras varias rondas de argumentos, entró en un período de enfriamiento en septiembre.
Al mismo tiempo, otro caso que afecta a Lido es la demanda presentada por la SEC contra Consensys Software Inc. el 28 de junio de 2024, bajo el número de caso ) 24-civ-04578(. La SEC sostiene que Consensys está llevando a cabo la emisión y venta de valores no registrados a través del servicio de Staking de MetaMask, y opera como un corredor no registrado en los servicios de Staking de MetaMask y MetaMask Swaps.
La SEC acusa a Consensys de haber ofrecido y vendido grandes cantidades de valores no registrados en nombre de Lido y Rocket Pool desde enero de 2023. Estas dos compañías emiten tokens de staking líquidos )stETH y rETH( a cambio de activos en staking. La SEC describe claramente el stETH emitido por Lido a los usuarios como un valor.
Estas presiones regulatorias han llevado a Lido a un período de declive. A partir de la línea de tiempo de los avances del caso, se puede ver que la tendencia del precio de LDO está estrechamente relacionada con el aumento de la presión regulatoria y el impacto de las demandas. La aversión al riesgo entre inversores institucionales y minoristas ha aumentado, preocupados por un posible fallo desfavorable que podría llevar a Lido DAO a enfrentar multas enormes, afectando así el precio de LDO.
![Comprar el rumor serie: Las expectativas de mejora del entorno regulatorio se calientan, ¿cuáles son los Activos Cripto más beneficiados directamente?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1389e0f5854ac5a54577bf225638aaf5.webp(
¿Es stETH un valor? Vale la pena seguir el desarrollo de Lido.
Análisis indica que la baja actual de LDO se debe principalmente a la incertidumbre regulatoria y no a un mal desempeño comercial. El núcleo de los dos casos mencionados radica en determinar si stETH constituye un activo de valores. Normalmente, se necesita pasar la "prueba Howey" para juzgar, que se origina en el fallo del caso SEC contra W.J. Howey Co. de 1946, e incluye cuatro criterios:
Fondos de inversión: ¿implica dinero u otra inversión de valor?
Empresa conjunta: ¿la inversión entra en el proyecto conjunto?
Beneficios esperados: ¿Los inversores esperan razonablemente obtener ganancias del esfuerzo de otros?
Esfuerzo de otros: ¿los beneficios dependen principalmente de la gestión y operación del proyecto o de terceros?
Si se cumplen todas las condiciones, podría ser considerado un valor y estar regulado por la SEC. Actualmente, el entorno regulatorio no es amigable para los Activos Cripto, y stETH se considera un valor. Sin embargo, en el círculo de Activos Cripto hay opiniones diferentes. Por ejemplo, Coinbase considera que el Staking de ETH no cumple con los cuatro elementos de la prueba Howey:
Sin inversión monetaria: los usuarios retienen la propiedad de los activos, no se entregan a un tercero para su control.
Sin empresa conjunta: se completa a través de una red descentralizada y contratos inteligentes, entidad que no opera conjuntamente.
Sin una expectativa razonable de beneficios: las recompensas por participación son similares a una remuneración laboral, no a un retorno de inversión.
No depender del esfuerzo de otros: el proveedor de servicios solo proporciona apoyo técnico, no acciones de gestión.
Es evidente que aún hay espacio para discutir si los certificados relacionados con ETH Staking constituyen valores, ya que están muy influenciados por el juicio subjetivo de la SEC.
![Buy the rumor系列：regulación ambiental mejora las expectativas, ¿qué moneda encriptada se beneficia más directamente?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-89e9e3d57e08e23c8951f14d22e0d982.webp(
Razones para prestar atención al desarrollo futuro de Lido:
La presión sobre los precios se debe principalmente a la presión regulatoria, donde los factores subjetivos tienen un alto porcentaje, y el precio actual se encuentra en un punto bajo técnico.
ETH ha sido definido como un producto, y las opiniones relacionadas tienen más espacio para la discusión en comparación con otros campos como SOL).
Después de la aprobación del ETF de ETH, los recursos de primer nivel relacionados podrían ayudar a impulsar el desarrollo del negocio de Staking de ETH.
Los costos legales para resolver litigios relacionados son bajos, y el impacto de los casos de litigio personal es menor que el de las demandas directas de la SEC.
En resumen, durante este período de vacío, con el aumento de la posibilidad de cambios en el entorno regulatorio, el desarrollo posterior de Lido merece ser seguido de cerca.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
ETH Staking zona o podría ser el mayor beneficiario de la mejora del entorno regulatorio, el potencial de Lido llama la atención.
Serie Comprar el rumor: Aumento de las expectativas de mejora del entorno regulatorio, ¿qué tipo de Activos Cripto se beneficia más?
Recientemente, con el fuerte regreso de Trump, el mercado ha comenzado a especular sobre la posible renuncia del presidente de la SEC de EE. UU., Gary Gensler. En los medios de comunicación convencionales ya han aparecido varios artículos de análisis sobre los posibles sucesores. En este contexto, exploramos qué tipo de Activos Cripto podrían beneficiarse directamente del aumento de las expectativas de mejora en el entorno regulatorio.
Después de analizar, creo que el sector de Staking de ETH probablemente se convertirá en el mayor beneficiario, y el proyecto líder Lido tiene la esperanza de salir de la actual dificultad de precios.
Revisión de la Dificultad Regulatoria de Lido: Caso Samuels contra Lido DAO
Lido es el proyecto líder en el sector de Staking de ETH, que ayuda a los usuarios a participar en PoS de Ethereum y obtener ganancias a través de servicios de tecnología no custodiada, reduciendo las barreras técnicas y de capital. El proyecto recaudó 170 millones de dólares a través de tres rondas de financiamiento. Desde su lanzamiento en 2022, Lido ha mantenido una participación de mercado de alrededor del 30% gracias a su ventaja inicial. Según los últimos datos, Lido aún posee el 27% de la participación de mercado, lo que indica que la demanda de su negocio sigue siendo fuerte.
Sin embargo, a finales de 2023, Lido enfrentó una demanda que provocó una fuerte caída en el precio de su token de gobernanza LDO. En ese momento, la capitalización de mercado de LDO había alcanzado un máximo histórico de 4 mil millones de dólares. Esta demanda, denominada Samuels contra Lido DAO, con el número de caso (, fue presentada el 17 de diciembre de 2023 en el Tribunal Federal del Distrito Norte de California. El demandante Andrew Samuels acusó a Lido DAO y sus empresas de capital de riesgo asociadas de vender tokens LDO al público sin estar registrados, en violación de la Ley de Valores de 1933.
La demanda también acusa a Lido DAO de crear un modelo de alta rentabilidad al agrupar ETH de los usuarios para su staking, pero no registró el token LDO ante la SEC. El demandante afirma que él y otros inversores adquirieron LDO debido a su creencia en este modelo comercial y sufrieron pérdidas, por lo que buscan una compensación.
Además de Lido DAO, la demanda también involucra a varias instituciones de inversión principales. En enero de 2024, estas instituciones comenzaron a recibir citaciones del tribunal, justo cuando el precio de LDO alcanzaba su punto máximo. Desde entonces, el procedimiento legal se ha llevado a cabo principalmente entre los abogados de las instituciones de inversión y los abogados de los demandantes.
El 28 de marzo se llevó a cabo la primera audiencia de moción, y el 10 de abril se determinó el resultado del juicio. Después de modificar algunas cláusulas, el caso fue aceptado. El 28 de mayo, el equipo de abogados del demandante presentó unilateralmente una moción para declarar en rebeldía a Lido DAO. Esto se debe a que Lido DAO considera que no es una entidad corporativa y no respondió a la demanda. Si se declara en rebeldía, Lido podría enfrentar un fallo desfavorable.
El 27 de junio, el tribunal aprobó la moción y requirió que Lido DAO respondiera en un plazo de 14 días. El 2 de julio, Lido DAO contrató a Dolphin CL, LLC de Nevada como abogado defensor a través de una propuesta comunitaria, solicitando un fondo de 200,000 DAI. Después de esto, el caso se volvió muy conocido y, tras varias rondas de argumentos, entró en un período de enfriamiento en septiembre.
Al mismo tiempo, otro caso que afecta a Lido es la demanda presentada por la SEC contra Consensys Software Inc. el 28 de junio de 2024, bajo el número de caso ) 24-civ-04578(. La SEC sostiene que Consensys está llevando a cabo la emisión y venta de valores no registrados a través del servicio de Staking de MetaMask, y opera como un corredor no registrado en los servicios de Staking de MetaMask y MetaMask Swaps.
La SEC acusa a Consensys de haber ofrecido y vendido grandes cantidades de valores no registrados en nombre de Lido y Rocket Pool desde enero de 2023. Estas dos compañías emiten tokens de staking líquidos )stETH y rETH( a cambio de activos en staking. La SEC describe claramente el stETH emitido por Lido a los usuarios como un valor.
Estas presiones regulatorias han llevado a Lido a un período de declive. A partir de la línea de tiempo de los avances del caso, se puede ver que la tendencia del precio de LDO está estrechamente relacionada con el aumento de la presión regulatoria y el impacto de las demandas. La aversión al riesgo entre inversores institucionales y minoristas ha aumentado, preocupados por un posible fallo desfavorable que podría llevar a Lido DAO a enfrentar multas enormes, afectando así el precio de LDO.
![Comprar el rumor serie: Las expectativas de mejora del entorno regulatorio se calientan, ¿cuáles son los Activos Cripto más beneficiados directamente?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1389e0f5854ac5a54577bf225638aaf5.webp(
¿Es stETH un valor? Vale la pena seguir el desarrollo de Lido.
Análisis indica que la baja actual de LDO se debe principalmente a la incertidumbre regulatoria y no a un mal desempeño comercial. El núcleo de los dos casos mencionados radica en determinar si stETH constituye un activo de valores. Normalmente, se necesita pasar la "prueba Howey" para juzgar, que se origina en el fallo del caso SEC contra W.J. Howey Co. de 1946, e incluye cuatro criterios:
Si se cumplen todas las condiciones, podría ser considerado un valor y estar regulado por la SEC. Actualmente, el entorno regulatorio no es amigable para los Activos Cripto, y stETH se considera un valor. Sin embargo, en el círculo de Activos Cripto hay opiniones diferentes. Por ejemplo, Coinbase considera que el Staking de ETH no cumple con los cuatro elementos de la prueba Howey:
Es evidente que aún hay espacio para discutir si los certificados relacionados con ETH Staking constituyen valores, ya que están muy influenciados por el juicio subjetivo de la SEC.
![Buy the rumor系列：regulación ambiental mejora las expectativas, ¿qué moneda encriptada se beneficia más directamente?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-89e9e3d57e08e23c8951f14d22e0d982.webp(
Razones para prestar atención al desarrollo futuro de Lido:
En resumen, durante este período de vacío, con el aumento de la posibilidad de cambios en el entorno regulatorio, el desarrollo posterior de Lido merece ser seguido de cerca.