La distinción entre pagos y ingresos puede ayudar a lograr una experiencia de usuario más inteligente, un marco regulatorio más claro y una difusión más conveniente.
Escrito por: jacek
Compilado por: Shenchao TechFlow
No todas las stablecoins son iguales. De hecho, las stablecoins tienen principalmente dos usos centrales:
Transferir fondos → Establecoin de pago
Fondos incrementales → Establecimientos de moneda de rendimiento
Esta simple distinción no es exhaustiva, pero es muy útil y puede inspirar a muchas personas. Esta clasificación debería guiar nuestro pensamiento al promover la adopción, optimizar la experiencia del usuario, elaborar políticas regulatorias y diseñar escenarios de uso.
Por supuesto, otros métodos de clasificación más complejos (como por tipo de colateral, mecanismo de anclaje, grado de descentralización o estado regulatorio) siguen siendo importantes, pero a menudo no reflejan directamente las necesidades reales de los usuarios.
Las stablecoins son ampliamente consideradas como una aplicación revolucionaria en el ámbito de las criptomonedas, pero para lograr un desarrollo a gran escala, necesitamos un marco más centrado en el usuario. ¿No usarías los fondos de una tesorería de ingresos para comprar café, verdad? Clasificar dos tipos de stablecoins en una sola categoría (como lo hacen muchos paneles de datos) es como depositar tu salario en un fondo de cobertura: técnicamente es factible, pero lógicamente no tiene mucho sentido.
Por supuesto, la línea entre ambos no siempre es clara. Las stablecoins pueden desempeñar simultáneamente roles de pago y de rendimiento, y cada diseño conlleva sus propios riesgos. Aquí, me enfoco en los principales usos de los usuarios y afino esta distinción para que no sea demasiado simplista:
Stablecoin de prioridad de pago: mantener el anclaje tanto como sea posible, el objetivo es el pago inmediato y la liquidación de bajo costo; generalmente, las ganancias se dejan al emisor; aún se pueden realizar operaciones de rendimiento en el mercado de préstamos; optimizado para ser simple y fácil de usar.
Stablecoins de rendimiento prioritario: todavía tienen como objetivo mantener el anclaje, pero generalmente transmiten los rendimientos de una estrategia de rendimiento específica a los poseedores; generalmente se utilizan para mantener en lugar de consumir; su diseño es variado y complejo.
Como se mencionó, las stablecoins pueden alternar entre roles de pago y rendimiento. Sin embargo, la distinción entre pago y rendimiento puede ayudar a lograr una experiencia de usuario más inteligente, un marco regulatorio más claro y una adopción más conveniente. Aunque se trata del mismo mecanismo de anclaje (normalmente es así), su uso es completamente diferente.
Este marco simple adopta una perspectiva impulsada por el mercado, partiendo de cómo las personas realmente utilizan las stablecoins, en lugar de comenzar desde el código o la regulación. Los reguladores ya han comenzado a reflejar esta distinción, como se menciona en el "Proyecto de Ley GENIUS" de EE. UU., que menciona las "stablecoins de pago". Los creadores también están practicando esta idea; por ejemplo, el proyecto SkyEcosystem, en el que he participado durante mucho tiempo, separa USDS (consumo/pago) de sUSDS (rendimiento).
Entonces, ¿qué nos puede traer la división entre pagos y beneficios?
Marco de riesgo más completo
La evaluación de riesgos de las stablecoins de rendimiento debe centrarse en: la fuente de ingresos y su estado de salud, la concentración de estrategias, el riesgo de redención/salida, la resiliencia del mecanismo de anclaje, el uso de apalancamiento, la exposición al riesgo del protocolo, entre otros. Por otro lado, las stablecoins de pago deben prestar más atención a la estabilidad del anclaje, la profundidad y liquidez del mercado, el mecanismo de redención, la calidad y transparencia de las reservas, así como al riesgo del emisor. Un conjunto unificado de indicadores de evaluación de riesgos no puede aplicarse a todos los tipos de stablecoins.
Popularidad del mercado minorista
Esta distinción entre pagos y rendimientos se alinea con el modelo de pensamiento de las finanzas tradicionales (TradFi), lo que puede reducir la confusión y los errores operativos de los usuarios. Los usuarios novatos no deben poseer tokens de rendimiento complejos sin estar informados.
Mejor experiencia de usuario (UX)
Los proveedores de servicios como billeteras deben evitar confundir las stablecoins de pago con las de rendimiento, lo que podría generar confusión entre los usuarios. Esta distinción desbloqueará una experiencia de usuario de billetera más simple e inteligente. Aunque los usuarios experimentados comprenden claramente la diferencia entre ambas, una clara etiquetación en la interfaz de usuario puede ayudar a los principiantes a entender. Esta mejora también simplificará la integración con nuevos bancos (neobancos) y otras empresas de tecnología financiera. Por supuesto, el verdadero desafío de la experiencia del usuario no solo radica en la etiquetación, sino también en cómo educar a los usuarios sobre los riesgos colaterales.
Adopción del mercado institucional
La distinción entre pagos y beneficios es coherente con las clasificaciones financieras existentes, lo que ayuda a mejorar el tratamiento contable, a la segregación de riesgos y apoya un marco regulatorio más claro.
Regulación más clara
Las stablecoins de pago y rendimiento se regularán de forma diferente. Estos dos tipos de productos tienen diferentes perfiles de riesgo, por lo que es natural que los reguladores los distingan. Los pagos frente a las inversiones (valores en el sentido más amplio) casi siempre tienen regímenes regulatorios completamente diferentes en todo el mundo. Esto no es casualidad. Los legisladores ya están trabajando en esta dirección: por ejemplo, la Ley GENIUS en Estados Unidos y el Reglamento MiCAR en la Unión Europea así lo reconocen. ESTO NO SIGNIFICA QUE LAS STABLECOINS DE PAGO NUNCA PUEDAN PROPORCIONAR RENDIMIENTO (COMO SE DISCUTE EN LA LEY GENIUS), PERO SU PAPEL ES MÁS PARECIDO AL DE UNA CUENTA DE AHORROS QUE AL DE UN PRODUCTO DE INVERSIÓN AMPLIO.
No es un modelo perfecto, pero es la guía más simple en la dirección correcta
Aunque este marco aún no está completo, es la forma más sencilla de orientar productos, usuarios y políticas en torno a un propósito.
Algunas deficiencias:
Las ganancias son una categoría compleja con múltiples subcategorías. Las stablecoins basadas en el rendimiento cubren una variedad de subtipos con diferentes estructuras, riesgos y usos. Algunos piden prestado y piden prestado a través de DeFi, otros apuestan ETH y otros compran bonos del tesoro. Es un concepto enorme que está sujeto a cambios a medida que el mercado madura, especialmente con la intervención regulatoria. En el futuro, el concepto de "stablecoins basadas en el rendimiento" puede dividirse en categorías más específicas y claras.
Problema de la asignación de ingresos: si los ingresos no se transfieren al usuario, generalmente serán obtenidos por otros participantes (normalmente el emisor). Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden pasar de "ingresos del emisor" a "ingresos del tenedor". Además, los usuarios de stablecoins también pueden obtener ingresos a través del mercado de préstamos, y actualmente no está claro si las stablecoins de ingreso tienen una diferencia suficiente respecto a otras fuentes de ingresos secundarias desde la perspectiva del usuario.
Controversia sobre los nombres: Algunos argumentan que esta categoría más amplia debería denominarse "tokens de rendimiento" en lugar de "stablecoins de rendimiento". Este punto de vista es razonable, pero en realidad las stablecoins que rinden han surgido como una subcategoría distinta caracterizada por mecanismos de anclaje estables y personas de usuario específicas. A menudo se consideran una categoría separada de los activos tokenizados del mundo real (RWA), los tokens de staking líquido (LST) u otros productos de rendimiento estructurado de DeFi para monedas no estables. Es probable que esta tendencia siga evolucionando a medida que evolucione el mercado, especialmente cuando se trata de stablecoins basadas en el rendimiento con una oferta ajustable, donde los límites tienden a difuminarse.
Las stablecoins de pago podrían también ofrecer rendimientos: en el futuro, este límite podría ser definido por la regulación. Por ejemplo, el Reglamento MiCAR prohíbe que las stablecoins de pago ofrezcan rendimientos, mientras que el proyecto de ley GENIUS debate sobre ello. El mercado se ajustará en consecuencia al marco regulatorio.
Estas preocupaciones realmente existen. Sin embargo, considerar las "stablecoins" de manera general como una única categoría no ayuda a resolver el problema. La distinción entre las de pago y las de rendimiento es un marco fundamental que ya debería haberse propuesto. Deberíamos etiquetar claramente esta división y construir en torno a ella. Si tu stablecoin no puede clasificarse fácilmente en una de estas dos categorías, también debería indicarse claramente.
Se necesita más investigación, especialmente en relación con los activos que tienen límites difusos (como los tokens con suministro ajustable) o activos que están completamente fuera de este marco (como los tokens de rendimiento no estables y los activos del mundo real tokenizados).
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Las monedas estables que se pueden gastar y ganar requieren una clasificación más clara.
Escrito por: jacek
Compilado por: Shenchao TechFlow
No todas las stablecoins son iguales. De hecho, las stablecoins tienen principalmente dos usos centrales:
Esta simple distinción no es exhaustiva, pero es muy útil y puede inspirar a muchas personas. Esta clasificación debería guiar nuestro pensamiento al promover la adopción, optimizar la experiencia del usuario, elaborar políticas regulatorias y diseñar escenarios de uso.
Por supuesto, otros métodos de clasificación más complejos (como por tipo de colateral, mecanismo de anclaje, grado de descentralización o estado regulatorio) siguen siendo importantes, pero a menudo no reflejan directamente las necesidades reales de los usuarios.
Las stablecoins son ampliamente consideradas como una aplicación revolucionaria en el ámbito de las criptomonedas, pero para lograr un desarrollo a gran escala, necesitamos un marco más centrado en el usuario. ¿No usarías los fondos de una tesorería de ingresos para comprar café, verdad? Clasificar dos tipos de stablecoins en una sola categoría (como lo hacen muchos paneles de datos) es como depositar tu salario en un fondo de cobertura: técnicamente es factible, pero lógicamente no tiene mucho sentido.
Por supuesto, la línea entre ambos no siempre es clara. Las stablecoins pueden desempeñar simultáneamente roles de pago y de rendimiento, y cada diseño conlleva sus propios riesgos. Aquí, me enfoco en los principales usos de los usuarios y afino esta distinción para que no sea demasiado simplista:
Stablecoin de prioridad de pago: mantener el anclaje tanto como sea posible, el objetivo es el pago inmediato y la liquidación de bajo costo; generalmente, las ganancias se dejan al emisor; aún se pueden realizar operaciones de rendimiento en el mercado de préstamos; optimizado para ser simple y fácil de usar.
Stablecoins de rendimiento prioritario: todavía tienen como objetivo mantener el anclaje, pero generalmente transmiten los rendimientos de una estrategia de rendimiento específica a los poseedores; generalmente se utilizan para mantener en lugar de consumir; su diseño es variado y complejo.
Como se mencionó, las stablecoins pueden alternar entre roles de pago y rendimiento. Sin embargo, la distinción entre pago y rendimiento puede ayudar a lograr una experiencia de usuario más inteligente, un marco regulatorio más claro y una adopción más conveniente. Aunque se trata del mismo mecanismo de anclaje (normalmente es así), su uso es completamente diferente.
Este marco simple adopta una perspectiva impulsada por el mercado, partiendo de cómo las personas realmente utilizan las stablecoins, en lugar de comenzar desde el código o la regulación. Los reguladores ya han comenzado a reflejar esta distinción, como se menciona en el "Proyecto de Ley GENIUS" de EE. UU., que menciona las "stablecoins de pago". Los creadores también están practicando esta idea; por ejemplo, el proyecto SkyEcosystem, en el que he participado durante mucho tiempo, separa USDS (consumo/pago) de sUSDS (rendimiento).
Entonces, ¿qué nos puede traer la división entre pagos y beneficios?
Marco de riesgo más completo
La evaluación de riesgos de las stablecoins de rendimiento debe centrarse en: la fuente de ingresos y su estado de salud, la concentración de estrategias, el riesgo de redención/salida, la resiliencia del mecanismo de anclaje, el uso de apalancamiento, la exposición al riesgo del protocolo, entre otros. Por otro lado, las stablecoins de pago deben prestar más atención a la estabilidad del anclaje, la profundidad y liquidez del mercado, el mecanismo de redención, la calidad y transparencia de las reservas, así como al riesgo del emisor. Un conjunto unificado de indicadores de evaluación de riesgos no puede aplicarse a todos los tipos de stablecoins.
Popularidad del mercado minorista
Esta distinción entre pagos y rendimientos se alinea con el modelo de pensamiento de las finanzas tradicionales (TradFi), lo que puede reducir la confusión y los errores operativos de los usuarios. Los usuarios novatos no deben poseer tokens de rendimiento complejos sin estar informados.
Mejor experiencia de usuario (UX)
Los proveedores de servicios como billeteras deben evitar confundir las stablecoins de pago con las de rendimiento, lo que podría generar confusión entre los usuarios. Esta distinción desbloqueará una experiencia de usuario de billetera más simple e inteligente. Aunque los usuarios experimentados comprenden claramente la diferencia entre ambas, una clara etiquetación en la interfaz de usuario puede ayudar a los principiantes a entender. Esta mejora también simplificará la integración con nuevos bancos (neobancos) y otras empresas de tecnología financiera. Por supuesto, el verdadero desafío de la experiencia del usuario no solo radica en la etiquetación, sino también en cómo educar a los usuarios sobre los riesgos colaterales.
Adopción del mercado institucional
La distinción entre pagos y beneficios es coherente con las clasificaciones financieras existentes, lo que ayuda a mejorar el tratamiento contable, a la segregación de riesgos y apoya un marco regulatorio más claro.
Regulación más clara
Las stablecoins de pago y rendimiento se regularán de forma diferente. Estos dos tipos de productos tienen diferentes perfiles de riesgo, por lo que es natural que los reguladores los distingan. Los pagos frente a las inversiones (valores en el sentido más amplio) casi siempre tienen regímenes regulatorios completamente diferentes en todo el mundo. Esto no es casualidad. Los legisladores ya están trabajando en esta dirección: por ejemplo, la Ley GENIUS en Estados Unidos y el Reglamento MiCAR en la Unión Europea así lo reconocen. ESTO NO SIGNIFICA QUE LAS STABLECOINS DE PAGO NUNCA PUEDAN PROPORCIONAR RENDIMIENTO (COMO SE DISCUTE EN LA LEY GENIUS), PERO SU PAPEL ES MÁS PARECIDO AL DE UNA CUENTA DE AHORROS QUE AL DE UN PRODUCTO DE INVERSIÓN AMPLIO.
No es un modelo perfecto, pero es la guía más simple en la dirección correcta
Aunque este marco aún no está completo, es la forma más sencilla de orientar productos, usuarios y políticas en torno a un propósito.
Algunas deficiencias:
Las ganancias son una categoría compleja con múltiples subcategorías. Las stablecoins basadas en el rendimiento cubren una variedad de subtipos con diferentes estructuras, riesgos y usos. Algunos piden prestado y piden prestado a través de DeFi, otros apuestan ETH y otros compran bonos del tesoro. Es un concepto enorme que está sujeto a cambios a medida que el mercado madura, especialmente con la intervención regulatoria. En el futuro, el concepto de "stablecoins basadas en el rendimiento" puede dividirse en categorías más específicas y claras.
Problema de la asignación de ingresos: si los ingresos no se transfieren al usuario, generalmente serán obtenidos por otros participantes (normalmente el emisor). Como se mencionó anteriormente, las stablecoins pueden pasar de "ingresos del emisor" a "ingresos del tenedor". Además, los usuarios de stablecoins también pueden obtener ingresos a través del mercado de préstamos, y actualmente no está claro si las stablecoins de ingreso tienen una diferencia suficiente respecto a otras fuentes de ingresos secundarias desde la perspectiva del usuario.
Controversia sobre los nombres: Algunos argumentan que esta categoría más amplia debería denominarse "tokens de rendimiento" en lugar de "stablecoins de rendimiento". Este punto de vista es razonable, pero en realidad las stablecoins que rinden han surgido como una subcategoría distinta caracterizada por mecanismos de anclaje estables y personas de usuario específicas. A menudo se consideran una categoría separada de los activos tokenizados del mundo real (RWA), los tokens de staking líquido (LST) u otros productos de rendimiento estructurado de DeFi para monedas no estables. Es probable que esta tendencia siga evolucionando a medida que evolucione el mercado, especialmente cuando se trata de stablecoins basadas en el rendimiento con una oferta ajustable, donde los límites tienden a difuminarse.
Las stablecoins de pago podrían también ofrecer rendimientos: en el futuro, este límite podría ser definido por la regulación. Por ejemplo, el Reglamento MiCAR prohíbe que las stablecoins de pago ofrezcan rendimientos, mientras que el proyecto de ley GENIUS debate sobre ello. El mercado se ajustará en consecuencia al marco regulatorio.
Estas preocupaciones realmente existen. Sin embargo, considerar las "stablecoins" de manera general como una única categoría no ayuda a resolver el problema. La distinción entre las de pago y las de rendimiento es un marco fundamental que ya debería haberse propuesto. Deberíamos etiquetar claramente esta división y construir en torno a ella. Si tu stablecoin no puede clasificarse fácilmente en una de estas dos categorías, también debería indicarse claramente.
Se necesita más investigación, especialmente en relación con los activos que tienen límites difusos (como los tokens con suministro ajustable) o activos que están completamente fuera de este marco (como los tokens de rendimiento no estables y los activos del mundo real tokenizados).