El director ejecutivo de Aztec Labs, Zac Williamson, explica por qué llevar la privacidad a Ethereum es más que una actualización técnica, sino una necesidad.
Zac Williamson es el cofundador y CEO de Aztec Labs, una red de capa 2 centrada en llevar la privacidad a Ethereum (ETH). Antes de entrar en el mundo de las criptomonedas, obtuvo un doctorado en física de partículas en Oxford y trabajó en CERN. En el mundo blockchain, es mejor conocido como co-inventor de PLONK, uno de los sistemas de prueba de conocimiento cero más utilizados en la actualidad.
En una conversación reciente con crypto.news, Zac explica por qué la privacidad no es solo un lujo, sino una parte fundamental de lo que Ethereum necesita para crecer. Habla sobre lo que significa realmente la privacidad legítima en blockchain, cómo los pools de privacidad pueden ofrecer tanto privacidad como cumplimiento, y por qué las layer-2 privadas podrían facilitar la incorporación de activos del mundo real en la cadena.
CN: ¿Cómo defines la privacidad en un contexto de blockchain? ¿Se trata de anonimato, divulgación selectiva o de algo completamente diferente?
Cuando hablo sobre la privacidad en blockchain, la divido en tres pilares fundamentales.
Primero, está la privacidad del usuario, que significa ocultar las identidades tanto del remitente como del receptor. Luego tienes la privacidad de los datos, que se trata de mantener confidenciales los montos de las transacciones. Y finalmente, está la privacidad del código, donde incluso la lógica que se ejecuta en la cadena está oculta.
Para mí, lograr las tres cosas es el santo grial de la privacidad en blockchain. Ese es el nivel al que deberíamos aspirar si estamos serios en construir sistemas verdaderamente privados.
Y supongo que, más en general, la privacidad en un contexto de blockchain es la capacidad de aprovechar las asimetrías de información en la cadena. Es decir, puedo realizar una transacción donde sé algo que tú no sabes. Y esto es fundamentalmente importante para muchos tipos básicos de interacciones en nuestras vidas diarias.
Por ejemplo, cuando votas en elecciones, eso es una asimetría de información. Sé cómo voté, tú no sabes cómo voté.
CN: ¿Cuáles son los mayores conceptos erróneos sobre la privacidad en crypto que desearías que el ecosistema más amplio entendiera mejor?
ZW: Las mayores ideas erróneas sobre la privacidad y las criptomonedas, creo, son que:
a) Se trata solo de tokens y transferencias de tokens privadas, y;
b) Actualmente se considera como esta esfera completamente separada del resto de las criptomonedas, como tienes DeFi, NFTs, y luego privacidad, etc.
Bueno, ambos son incorrectos, y son una función de la inmadurez tecnológica de las soluciones de privacidad hasta ahora. La privacidad no es una pequeña esfera separada del cripto, y creo que en el futuro, todo el cripto será privado.
Si queremos que las criptomonedas rompan su burbuja e interactúen con los sistemas del mundo real y más allá de solo los adoptantes tempranos tecnológicos, o incluso competir en igualdad de condiciones con web2 y TradFi, necesitamos proporcionar el mismo tipo de beneficios de privacidad que los usuarios normalmente esperan.
Con la tecnología que estamos intentando construir en Aztec y otros en el ecosistema, tenemos este concepto de privacidad componible, donde, al igual que en un contrato inteligente de Ethereum, puedes definir las reglas y la lógica sobre cómo te gustan tus transacciones.
Puedes codificar tus propios activos digitales, pero a diferencia de las blockchains transparentes, tienes datos privados como un primitivo de primera clase. Puedes ocultar quiénes son el remitente y los destinatarios del mensaje. Puedes realizar verificaciones de cumplimiento sobre personas que requieren conocimiento de información sensible y asegurarte de que esa información permanezca encriptada y que nadie la vea, cosas así.
CN: ¿Crees que hay un imperativo moral para que las cadenas de bloques públicas ofrezcan opciones privadas, especialmente en contextos autoritarios? Si es así, ¿cómo debería la comunidad de Ethereum definir "privacidad legítima"?
ZW: Bueno, lo principal sobre las blockchains, uno de sus valores fundamentales, es que son neutrales y sin permisos. Cualquiera puede realizar transacciones en una blockchain y programar sus propios activos digitales. Así que, no creo que sea realmente mi lugar determinar qué es y qué no es un imperativo moral en una blockchain.
Hay un espacio tanto para blockchains públicas como privadas. Sin embargo, las blockchains privadas serán más valiosas y útiles. Pero es importante definir la privacidad legítima, y creo que en realidad es bastante simple.
Como usuario, debo tener confianza en que no estoy habilitando a actores maliciosos y que, debido a mi participación, no estoy facilitando la vida a criminales y actores maliciosos para usar la red en actos nefastos.
Para dar un ejemplo, cuando usas Tornado Cash, estás ayudando a actores maliciosos, porque estás aumentando el tamaño del conjunto de anonimato en el que los actores maliciosos pueden ocultarse. Si estás usando piscinas de privacidad, no lo estás.
CN: ¿Y cómo encaja la resistencia a la censura en este contexto?
ZW: La red en sí misma debería ser resistente a la censura. Nadie debería poder censurar transacciones a nivel de protocolo. Sin embargo, si estoy programando un contrato inteligente en esa red, debería tener la libertad de definir qué constituye una transacción legítima dentro de ese contrato.
La privacidad es un derecho humano fundamental, y creo que las personas deberían tener la capacidad de presentarse de manera privada en la cadena. Dicho esto, no creo que los usuarios tengan derecho a interactuar con cualquier aplicación como deseen, especialmente si sus acciones van en contra de las intenciones de los desarrolladores o de las reglas codificadas en el contrato inteligente.
CN: ¿Cuál es tu opinión sobre el modelo de Privacy Pools, que ha contado con el apoyo de Vitalik Buterin, como un término medio entre la plena anonimidad y la plena transparencia?
ZW: Creo que Privacy Pools es un buen primer paso — uno de muchos. Cuando se estaba desarrollando, tuvo que funcionar dentro de restricciones tecnológicas realmente severas. La idea era, ¿cómo podemos crear tecnología de transacciones privadas que pueda funcionar en Ethereum hoy? Y eso significa que la tecnología ZK que están utilizando es relativamente primitiva, lo que limita lo que puedes hacer con ella. Así que sí, creo que es un buen punto de partida, pero definitivamente no es el objetivo final.
Lo que estamos persiguiendo en Aztec es la programación completa. Daré un ejemplo de lo que quiero decir. Hay una empresa en nuestro ecosistema llamada ZKPassport. Básicamente, los teléfonos modernos tienen escáneres NFC, y los pasaportes modernos tienen chips NFC que pueden firmar firmas digitales.
ZKPassport construyó una aplicación donde puedes tocar tu pasaporte con tu teléfono y obtener un ZKP que muestra que tienes un pasaporte válido. Puedes elegir qué información deseas divulgar: tu nacionalidad, tu fecha de nacimiento, tu nombre, lo que decidas.
Podrías usar esa tecnología para, digamos, una aplicación DeFi a la que solo los ciudadanos de un determinado país pueden acceder. En lugar de que alguien verifique manualmente los pasaportes, la prueba ocurre automáticamente con firmas digitales y ZKPs. Es sin permisos, preserva la privacidad y garantiza un fuerte cumplimiento.
Honestamente, eso es mucho más poderoso en muchos aspectos que lo que actualmente ofrecen los Privacy Pools. Y una vez que tengas plena programabilidad en las redes de privacidad, puedes construir una variedad casi infinita de cosas sobre ello.
CN: ¿Hay algún patrón de diseño o avance en UX que creas que será clave para la generalización de las transacciones privadas?
ZW: Sí, totalmente. PLONK es uno de los patrones de diseño habilitadores para los avances en UX, supongo. Pero se necesitan muchos avances para que las transacciones privadas sean algo común. La complejidad de una transacción privada es mucho mayor que la de una transparente, porque no puedes simplemente transmitir información sensible a la blockchain. Tienes que construir todo de manera privada en el lado del cliente.
Y así, la verdadera pregunta se convierte en: ¿quién paga por esa complejidad? En este momento, en 2025, la respuesta es: el desarrollador de la aplicación paga, y el usuario paga. El desarrollador de la aplicación tiene mucho más difícil crear una aplicación usable, y el usuario también tendrá más dificultades. Tendrán que esperar más tiempo para que se construyan las pruebas, y las aplicaciones que utilizan podrían tener problemas para integrarse con el ecosistema web3 más amplio porque están operando bajo diferentes estándares de privacidad.
Dentro de Aztec, mi principio operativo general ha sido: está bien, la complejidad en las transacciones privadas es mucho mayor — ¿quién paga? Y mi respuesta es: los investigadores en criptografía pagan, creando mejores tecnologías ZK. Eso es lo que hicimos en 2019 cuando creamos el primer ZK-SNARK universal práctico. Desde entonces, ha habido muchas iteraciones. La versión de PLONK que estamos utilizando hoy es aproximadamente 250 veces más rápida que lo que teníamos en 2019. Eso permite aplicaciones mucho más eficientes.
Entonces, tienes diseñadores de lenguajes e ingenieros de herramientas. Su trabajo es crear un lenguaje de programación que pueda convertir programas en pruebas de conocimiento cero de manera eficiente, un lenguaje donde escribir contratos inteligentes privados sea intuitivo y simple. Eso es lo que hemos estado haciendo con Noir, nuestro lenguaje de programación. Te permite construir aplicaciones privadas eficientes sin necesidad de ser un criptógrafo.
Finalmente, los ingenieros de protocolo y los diseñadores de blockchain tienen que manejar la complejidad construyendo cadenas que tengan semánticas de estado privado integradas desde el principio, lo que significa que la blockchain entiende qué es público, qué es privado, que un remitente de transacción puede ser anónimo, y así sucesivamente. Eso requiere una enorme cantidad de trabajo.
Y más allá de todo eso, necesitas una gran cantidad de herramientas para que los desarrolladores puedan crear aplicaciones privadas atractivas sin tener que entender criptografía profunda y sofisticada. Estamos a punto de lanzar nuestras testnets, y estamos muy seguros de que la complejidad de desarrollar aplicaciones privadas atractivas ha disminuido en órdenes de magnitud debido a lo que hemos construido.
CN: ¿Crees que Ethereum debería ser una capa base completamente privada eventualmente, o la privacidad se sirve mejor en los bordes con aplicaciones o soluciones de capa 2 como Aztec?
ZW: La privacidad conlleva mucha más complejidad, y creo que es apropiado que eso sea manejado por L2 o L1 especializados. Viene con compensaciones. Si Ethereum hubiera sido privado por defecto, probablemente aún no se habría lanzado. Sería más difícil de desarrollar y habría más riesgos de seguridad.
Creo que las L1 van a incorporar cada vez más tecnología de privacidad con el tiempo. Construir privacidad compuesta requiere reestructurar el modelo de blockchain desde cero. Para las L1 existentes, creo que es demasiado pedido, porque inevitablemente rompería la compatibilidad hacia atrás con sus ecosistemas actuales. Así que sí, al menos por ahora, creo que la privacidad debería permanecer en el dominio de las L2 y las aplicaciones construidas sobre ellas.
CN: ¿Son suficientes los ZKPs por sí solos para la privacidad, o también necesitamos protecciones a nivel de red como mixnets o mempools privados?
ZW: Sí, necesitamos todo eso. Necesitamos una buena infraestructura, necesitamos mempools privados. El objetivo es tener una blockchain cifrada de extremo a extremo. Si estoy realizando una transacción muy sensible, como algo significativo en el mundo real, nadie debería poder ver lo que estoy haciendo, aparte de la aplicación con la que estoy interactuando.
Las únicas entidades que deberían saber lo que estoy haciendo son las necesarias para que la aplicación funcione. Por ejemplo, si estoy pagando mi hipoteca, no debería haber nadie fisgoneando en eso. Si estoy interactuando con un DAO y vivo en un país donde ese tipo de trabajo podría ser desaprobado, aún debería poder hacerlo de manera segura.
Creo que la privacidad es un derecho humano, y para realmente cumplir con eso, no es solo privacidad a nivel de blockchain. También necesitamos protecciones completas a nivel de red.
CN: ¿Es la fragmentación de las herramientas ZK (PLONK, STARKs, SNARKs) una fortaleza o un obstáculo para la madurez del ecosistema?
Es una gran fortaleza. En este momento, la tecnología ZK todavía se encuentra en una etapa relativamente temprana. Hay mucha diversidad en tecnologías y sistemas de prueba porque aún no está claro cuál será la mejor solución a largo plazo. La investigación está evolucionando cada seis meses en este ámbito.
Cada solución tecnológica viene con compensaciones. Algunas compensaciones serán apropiadas para ciertas aplicaciones y no para otras. Lo que necesitamos es experimentación. Necesitamos una diversidad de ideas donde se prueben múltiples caminos, se evalúen y tengan éxito o sean destruidos.
Daré un ejemplo menor de cómo la estandarización temprana puede matar una red: el Minitel de Francia. Francia tenía básicamente una versión de internet décadas antes que nadie más, en la década de 1980, porque el gobierno francés construyó una red proto-informativa.
Las personas podían acceder a cosas como billetes de tren, resultados de exámenes universitarios, todo tipo de servicios. Pero eligieron una arquitectura terrible. Era altamente centralizada. A diferencia de la internet de hoy, donde cualquiera puede construir un sitio web, con Minitel tenías que solicitar al gobierno para ejecutar una aplicación.
Así que estuvieron a la vanguardia durante unos años, pero luego se estancaron masivamente porque estandarizaron en la arquitectura equivocada. En este momento, es demasiado pronto para estandarizar en algo en ZK. Necesitamos mucha más experimentación e investigación para descubrir qué realmente va a resistir la prueba del tiempo.
CN: Entonces, otra tecnología de privacidad emergente es la encriptación homomórfica total. ¿En qué punto estamos actualmente con la EHT? ¿Ves la posibilidad de tener las primeras aplicaciones de EHT completamente desarrolladas en el mercado pronto?
ZN: Es extremadamente valioso, pero necesita unos años más en desarrollo. Te sugeriría que escuches a personas que son expertas en FHE y que no se benefician económicamente del hype de FHE para obtener una mejor comprensión. ¡Es demasiado pronto!
La cantidad de sobrecarga computacional que necesitas para hacer cosas en FHE es simplemente tan pesada. Lo que significa que, sí, creo que será bueno para la producción pronto, pero solo para casos de uso extremadamente limitados. Creo que el estado de FHE hoy es muy similar al estado de ZK en 2010.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Entrevista: ZKPs, grupos de privacidad y por qué Ethereum necesita privacidad
El director ejecutivo de Aztec Labs, Zac Williamson, explica por qué llevar la privacidad a Ethereum es más que una actualización técnica, sino una necesidad.
Zac Williamson es el cofundador y CEO de Aztec Labs, una red de capa 2 centrada en llevar la privacidad a Ethereum (ETH). Antes de entrar en el mundo de las criptomonedas, obtuvo un doctorado en física de partículas en Oxford y trabajó en CERN. En el mundo blockchain, es mejor conocido como co-inventor de PLONK, uno de los sistemas de prueba de conocimiento cero más utilizados en la actualidad.
En una conversación reciente con crypto.news, Zac explica por qué la privacidad no es solo un lujo, sino una parte fundamental de lo que Ethereum necesita para crecer. Habla sobre lo que significa realmente la privacidad legítima en blockchain, cómo los pools de privacidad pueden ofrecer tanto privacidad como cumplimiento, y por qué las layer-2 privadas podrían facilitar la incorporación de activos del mundo real en la cadena.
CN: ¿Cómo defines la privacidad en un contexto de blockchain? ¿Se trata de anonimato, divulgación selectiva o de algo completamente diferente?
Cuando hablo sobre la privacidad en blockchain, la divido en tres pilares fundamentales.
Primero, está la privacidad del usuario, que significa ocultar las identidades tanto del remitente como del receptor. Luego tienes la privacidad de los datos, que se trata de mantener confidenciales los montos de las transacciones. Y finalmente, está la privacidad del código, donde incluso la lógica que se ejecuta en la cadena está oculta.
Para mí, lograr las tres cosas es el santo grial de la privacidad en blockchain. Ese es el nivel al que deberíamos aspirar si estamos serios en construir sistemas verdaderamente privados.
Y supongo que, más en general, la privacidad en un contexto de blockchain es la capacidad de aprovechar las asimetrías de información en la cadena. Es decir, puedo realizar una transacción donde sé algo que tú no sabes. Y esto es fundamentalmente importante para muchos tipos básicos de interacciones en nuestras vidas diarias.
Por ejemplo, cuando votas en elecciones, eso es una asimetría de información. Sé cómo voté, tú no sabes cómo voté.
CN: ¿Cuáles son los mayores conceptos erróneos sobre la privacidad en crypto que desearías que el ecosistema más amplio entendiera mejor?
ZW: Las mayores ideas erróneas sobre la privacidad y las criptomonedas, creo, son que:
a) Se trata solo de tokens y transferencias de tokens privadas, y;
b) Actualmente se considera como esta esfera completamente separada del resto de las criptomonedas, como tienes DeFi, NFTs, y luego privacidad, etc.
Bueno, ambos son incorrectos, y son una función de la inmadurez tecnológica de las soluciones de privacidad hasta ahora. La privacidad no es una pequeña esfera separada del cripto, y creo que en el futuro, todo el cripto será privado.
Si queremos que las criptomonedas rompan su burbuja e interactúen con los sistemas del mundo real y más allá de solo los adoptantes tempranos tecnológicos, o incluso competir en igualdad de condiciones con web2 y TradFi, necesitamos proporcionar el mismo tipo de beneficios de privacidad que los usuarios normalmente esperan.
Con la tecnología que estamos intentando construir en Aztec y otros en el ecosistema, tenemos este concepto de privacidad componible, donde, al igual que en un contrato inteligente de Ethereum, puedes definir las reglas y la lógica sobre cómo te gustan tus transacciones.
Puedes codificar tus propios activos digitales, pero a diferencia de las blockchains transparentes, tienes datos privados como un primitivo de primera clase. Puedes ocultar quiénes son el remitente y los destinatarios del mensaje. Puedes realizar verificaciones de cumplimiento sobre personas que requieren conocimiento de información sensible y asegurarte de que esa información permanezca encriptada y que nadie la vea, cosas así.
CN: ¿Crees que hay un imperativo moral para que las cadenas de bloques públicas ofrezcan opciones privadas, especialmente en contextos autoritarios? Si es así, ¿cómo debería la comunidad de Ethereum definir "privacidad legítima"?
ZW: Bueno, lo principal sobre las blockchains, uno de sus valores fundamentales, es que son neutrales y sin permisos. Cualquiera puede realizar transacciones en una blockchain y programar sus propios activos digitales. Así que, no creo que sea realmente mi lugar determinar qué es y qué no es un imperativo moral en una blockchain.
Hay un espacio tanto para blockchains públicas como privadas. Sin embargo, las blockchains privadas serán más valiosas y útiles. Pero es importante definir la privacidad legítima, y creo que en realidad es bastante simple.
Como usuario, debo tener confianza en que no estoy habilitando a actores maliciosos y que, debido a mi participación, no estoy facilitando la vida a criminales y actores maliciosos para usar la red en actos nefastos.
Para dar un ejemplo, cuando usas Tornado Cash, estás ayudando a actores maliciosos, porque estás aumentando el tamaño del conjunto de anonimato en el que los actores maliciosos pueden ocultarse. Si estás usando piscinas de privacidad, no lo estás.
CN: ¿Y cómo encaja la resistencia a la censura en este contexto?
ZW: La red en sí misma debería ser resistente a la censura. Nadie debería poder censurar transacciones a nivel de protocolo. Sin embargo, si estoy programando un contrato inteligente en esa red, debería tener la libertad de definir qué constituye una transacción legítima dentro de ese contrato.
La privacidad es un derecho humano fundamental, y creo que las personas deberían tener la capacidad de presentarse de manera privada en la cadena. Dicho esto, no creo que los usuarios tengan derecho a interactuar con cualquier aplicación como deseen, especialmente si sus acciones van en contra de las intenciones de los desarrolladores o de las reglas codificadas en el contrato inteligente.
CN: ¿Cuál es tu opinión sobre el modelo de Privacy Pools, que ha contado con el apoyo de Vitalik Buterin, como un término medio entre la plena anonimidad y la plena transparencia?
ZW: Creo que Privacy Pools es un buen primer paso — uno de muchos. Cuando se estaba desarrollando, tuvo que funcionar dentro de restricciones tecnológicas realmente severas. La idea era, ¿cómo podemos crear tecnología de transacciones privadas que pueda funcionar en Ethereum hoy? Y eso significa que la tecnología ZK que están utilizando es relativamente primitiva, lo que limita lo que puedes hacer con ella. Así que sí, creo que es un buen punto de partida, pero definitivamente no es el objetivo final.
Lo que estamos persiguiendo en Aztec es la programación completa. Daré un ejemplo de lo que quiero decir. Hay una empresa en nuestro ecosistema llamada ZKPassport. Básicamente, los teléfonos modernos tienen escáneres NFC, y los pasaportes modernos tienen chips NFC que pueden firmar firmas digitales.
ZKPassport construyó una aplicación donde puedes tocar tu pasaporte con tu teléfono y obtener un ZKP que muestra que tienes un pasaporte válido. Puedes elegir qué información deseas divulgar: tu nacionalidad, tu fecha de nacimiento, tu nombre, lo que decidas.
Podrías usar esa tecnología para, digamos, una aplicación DeFi a la que solo los ciudadanos de un determinado país pueden acceder. En lugar de que alguien verifique manualmente los pasaportes, la prueba ocurre automáticamente con firmas digitales y ZKPs. Es sin permisos, preserva la privacidad y garantiza un fuerte cumplimiento.
Honestamente, eso es mucho más poderoso en muchos aspectos que lo que actualmente ofrecen los Privacy Pools. Y una vez que tengas plena programabilidad en las redes de privacidad, puedes construir una variedad casi infinita de cosas sobre ello.
CN: ¿Hay algún patrón de diseño o avance en UX que creas que será clave para la generalización de las transacciones privadas?
ZW: Sí, totalmente. PLONK es uno de los patrones de diseño habilitadores para los avances en UX, supongo. Pero se necesitan muchos avances para que las transacciones privadas sean algo común. La complejidad de una transacción privada es mucho mayor que la de una transparente, porque no puedes simplemente transmitir información sensible a la blockchain. Tienes que construir todo de manera privada en el lado del cliente.
Y así, la verdadera pregunta se convierte en: ¿quién paga por esa complejidad? En este momento, en 2025, la respuesta es: el desarrollador de la aplicación paga, y el usuario paga. El desarrollador de la aplicación tiene mucho más difícil crear una aplicación usable, y el usuario también tendrá más dificultades. Tendrán que esperar más tiempo para que se construyan las pruebas, y las aplicaciones que utilizan podrían tener problemas para integrarse con el ecosistema web3 más amplio porque están operando bajo diferentes estándares de privacidad.
Dentro de Aztec, mi principio operativo general ha sido: está bien, la complejidad en las transacciones privadas es mucho mayor — ¿quién paga? Y mi respuesta es: los investigadores en criptografía pagan, creando mejores tecnologías ZK. Eso es lo que hicimos en 2019 cuando creamos el primer ZK-SNARK universal práctico. Desde entonces, ha habido muchas iteraciones. La versión de PLONK que estamos utilizando hoy es aproximadamente 250 veces más rápida que lo que teníamos en 2019. Eso permite aplicaciones mucho más eficientes.
Entonces, tienes diseñadores de lenguajes e ingenieros de herramientas. Su trabajo es crear un lenguaje de programación que pueda convertir programas en pruebas de conocimiento cero de manera eficiente, un lenguaje donde escribir contratos inteligentes privados sea intuitivo y simple. Eso es lo que hemos estado haciendo con Noir, nuestro lenguaje de programación. Te permite construir aplicaciones privadas eficientes sin necesidad de ser un criptógrafo.
Finalmente, los ingenieros de protocolo y los diseñadores de blockchain tienen que manejar la complejidad construyendo cadenas que tengan semánticas de estado privado integradas desde el principio, lo que significa que la blockchain entiende qué es público, qué es privado, que un remitente de transacción puede ser anónimo, y así sucesivamente. Eso requiere una enorme cantidad de trabajo.
Y más allá de todo eso, necesitas una gran cantidad de herramientas para que los desarrolladores puedan crear aplicaciones privadas atractivas sin tener que entender criptografía profunda y sofisticada. Estamos a punto de lanzar nuestras testnets, y estamos muy seguros de que la complejidad de desarrollar aplicaciones privadas atractivas ha disminuido en órdenes de magnitud debido a lo que hemos construido.
CN: ¿Crees que Ethereum debería ser una capa base completamente privada eventualmente, o la privacidad se sirve mejor en los bordes con aplicaciones o soluciones de capa 2 como Aztec?
ZW: La privacidad conlleva mucha más complejidad, y creo que es apropiado que eso sea manejado por L2 o L1 especializados. Viene con compensaciones. Si Ethereum hubiera sido privado por defecto, probablemente aún no se habría lanzado. Sería más difícil de desarrollar y habría más riesgos de seguridad.
Creo que las L1 van a incorporar cada vez más tecnología de privacidad con el tiempo. Construir privacidad compuesta requiere reestructurar el modelo de blockchain desde cero. Para las L1 existentes, creo que es demasiado pedido, porque inevitablemente rompería la compatibilidad hacia atrás con sus ecosistemas actuales. Así que sí, al menos por ahora, creo que la privacidad debería permanecer en el dominio de las L2 y las aplicaciones construidas sobre ellas.
CN: ¿Son suficientes los ZKPs por sí solos para la privacidad, o también necesitamos protecciones a nivel de red como mixnets o mempools privados?
ZW: Sí, necesitamos todo eso. Necesitamos una buena infraestructura, necesitamos mempools privados. El objetivo es tener una blockchain cifrada de extremo a extremo. Si estoy realizando una transacción muy sensible, como algo significativo en el mundo real, nadie debería poder ver lo que estoy haciendo, aparte de la aplicación con la que estoy interactuando.
Las únicas entidades que deberían saber lo que estoy haciendo son las necesarias para que la aplicación funcione. Por ejemplo, si estoy pagando mi hipoteca, no debería haber nadie fisgoneando en eso. Si estoy interactuando con un DAO y vivo en un país donde ese tipo de trabajo podría ser desaprobado, aún debería poder hacerlo de manera segura.
Creo que la privacidad es un derecho humano, y para realmente cumplir con eso, no es solo privacidad a nivel de blockchain. También necesitamos protecciones completas a nivel de red.
CN: ¿Es la fragmentación de las herramientas ZK (PLONK, STARKs, SNARKs) una fortaleza o un obstáculo para la madurez del ecosistema?
Es una gran fortaleza. En este momento, la tecnología ZK todavía se encuentra en una etapa relativamente temprana. Hay mucha diversidad en tecnologías y sistemas de prueba porque aún no está claro cuál será la mejor solución a largo plazo. La investigación está evolucionando cada seis meses en este ámbito.
Cada solución tecnológica viene con compensaciones. Algunas compensaciones serán apropiadas para ciertas aplicaciones y no para otras. Lo que necesitamos es experimentación. Necesitamos una diversidad de ideas donde se prueben múltiples caminos, se evalúen y tengan éxito o sean destruidos.
Daré un ejemplo menor de cómo la estandarización temprana puede matar una red: el Minitel de Francia. Francia tenía básicamente una versión de internet décadas antes que nadie más, en la década de 1980, porque el gobierno francés construyó una red proto-informativa.
Las personas podían acceder a cosas como billetes de tren, resultados de exámenes universitarios, todo tipo de servicios. Pero eligieron una arquitectura terrible. Era altamente centralizada. A diferencia de la internet de hoy, donde cualquiera puede construir un sitio web, con Minitel tenías que solicitar al gobierno para ejecutar una aplicación.
Así que estuvieron a la vanguardia durante unos años, pero luego se estancaron masivamente porque estandarizaron en la arquitectura equivocada. En este momento, es demasiado pronto para estandarizar en algo en ZK. Necesitamos mucha más experimentación e investigación para descubrir qué realmente va a resistir la prueba del tiempo.
CN: Entonces, otra tecnología de privacidad emergente es la encriptación homomórfica total. ¿En qué punto estamos actualmente con la EHT? ¿Ves la posibilidad de tener las primeras aplicaciones de EHT completamente desarrolladas en el mercado pronto?
ZN: Es extremadamente valioso, pero necesita unos años más en desarrollo. Te sugeriría que escuches a personas que son expertas en FHE y que no se benefician económicamente del hype de FHE para obtener una mejor comprensión. ¡Es demasiado pronto!
La cantidad de sobrecarga computacional que necesitas para hacer cosas en FHE es simplemente tan pesada. Lo que significa que, sí, creo que será bueno para la producción pronto, pero solo para casos de uso extremadamente limitados. Creo que el estado de FHE hoy es muy similar al estado de ZK en 2010.