Futarchy: Cuando el mercado de predicción se convierte en un arma de gobernanza, un experimento de gobernanza que transforma el paradigma de decisión de DAO
En marzo de 2025, Optimism lanzó un experimento de gobernanza en cadena que marcó un hito. A través del mecanismo de Futarchy, se distribuyeron 500,000 Token OP como incentivo. Este experimento social de 21 días no solo probó la viabilidad del mercado de predicción en la gobernanza del ecosistema de la cadena pública, sino que también reveló la compleja tensión en la evolución de los mecanismos de decisión descentralizados.
01, Experimento de gobernanza Futarchy
En marzo, Optimism lanzó un novedoso experimento de gobernanza de Futarquía, que literalmente se traduce como Experimento de predicción, en la cadena de bloques, Futarquía es un modelo de gobernanza que guía la toma de decisiones a través del mercado de predicción, utilizando el poder predictivo de los mercados financieros y la entrada de dinero real de los participantes para incentivar pronósticos y análisis más precisos. En este experimento, Optimism utiliza Futarchy para distribuir un total de 500k OP (100k * 5) incentivos para explorar un nuevo modelo de distribución de incentivos para el lado de la cadena pública para incentivar el desarrollo del ecosistema, la mayor parte del progreso del experimento se ha completado, y Loxia, miembro de LXDAO, como uno de los participantes en el experimento, expresó un optimismo cauteloso sobre el futuro del método de gobernanza.
La Futarchy propuesta por MetaDAO, en términos simples, es cuando alguien plantea un objetivo de gobernanza (como "recompensar a los usuarios con incentivos de airdrop de tokens"), Futarchy definirá dos mercados de tokens: "a favor" y "en contra". Los participantes deben garantizar activos reales a cambio de los tokens correspondientes para comerciar: si creen en la propuesta, impulsarán el precio del token, comprando tokens del mercado "a favor"; de lo contrario, apostarán en el mercado "en contra". Finalmente, se determinará el destino de la propuesta comparando el precio promedio ponderado de los dos mercados, mientras que los participantes pueden recuperar los activos garantizados, pero el resultado de la decisión afecta directamente el valor de sus monedas. Este diseño une ingeniosamente los intereses individuales con los objetivos colectivos:
Para obtener ganancias, es necesario investigar a fondo el impacto a largo plazo de las propuestas en el precio de los Token de la organización, en lugar de votar por intuición o por seguir la tendencia. La práctica de MetaDAO muestra que, incluso si los proponentes malintencionados intentan manipular el mercado, perderán porque necesitarán adquirir los Token "aprobados" a un precio alto. MetaDAO cree que cuando cada decisión se somete a una lucha con dinero real, la sabiduría colectiva tiene la oportunidad de superar las debilidades humanas.
02, El origen de Futarchy
Futarchy es una forma de gobierno propuesta por el economista Robin Hanson. En este modelo de gobernanza, los funcionarios electos definen los criterios para medir el bienestar nacional, mientras que el mercado de predicción se utiliza para determinar qué políticas tendrán el impacto más positivo. El New York Times nombró "Futarchy" como una palabra de moda en 2008. Posteriormente, este concepto también fue introducido en las discusiones sobre blockchain y DAO.
El lema promocional de Futarchy es:
“Votar por valores, apostar por creencias”. Esta frase significa:
Los ciudadanos deberían expresar "¿qué queremos?" (es decir, "valor") a través de un proceso democrático.
Luego, use el mercado de predicción para determinar "qué políticas tienen más probabilidades de lograr estos objetivos" (es decir, "creencias" - juicios sobre relaciones causales).
El economista Tyler Cowen dijo: “No tengo esperanzas para el futuro de Futarchy, o si tendrá éxito una vez que se implemente. Robin dice, ‘votar sobre el valor, apostar sobre la creencia’, pero creo que el valor y la creencia no se pueden separar tan fácilmente.”
Cowen considera que los valores y creencias humanas están altamente entrelazados, lo que dificulta separar completamente "objetivos" de "los medios para alcanzar esos objetivos". Por ejemplo, una persona puede afirmar que busca la igualdad social (valor), pero su apoyo a ciertas políticas (creencia) puede ser en realidad por preferencias ideológicas, y no por una predicción racional de los efectos de las políticas.
En otras palabras, el mercado de predicción no puede eliminar completamente las interferencias de las emociones humanas, los sesgos cognitivos y las orientaciones de valor, por lo que el mecanismo de funcionamiento de Futarchy puede no alcanzar su racionalidad y eficiencia teóricas.
03、Futarchy para Optimismo
Los diseñadores del experimento de gobernanza Futarchy creen que:
Cuando los tomadores de decisiones son recompensados o castigados por su precisión (preciso → recompensa, impreciso → castigo), tienden a tomar decisiones más reflexivas y no sesgadas;
Al mismo tiempo, un modelo de futarquía sin permisos puede atraer a más personas a participar (sabiduría de las multitudes), en lugar de limitarse a una institución de decisión centralizada.
Al mismo tiempo, para hacer el experimento más abierto y obtener más datos para probarlo, la parte experimental ha abierto los permisos de participación. Cualquier persona que tenga una cuenta de telegram o una cuenta de Farcaster puede participar, todos los predictores recibirán 50 OP-PLAY como fichas de entrada (son OP-PLAY, el token no tiene valor real, son fichas falsas solo para el experimento), mientras que los participantes reales de la gobernanza de OP recibirán más fichas OP-PLAY.
¿Cuál es el problema de predicción que rodea esta ronda de Futarchy?
Si un proyecto obtiene 100k OP de incentivos, ¿qué protocolo(s) tendrá(n) el mayor crecimiento de TVL en tres meses?
Hay 23 proyectos que participan en Futarchy esta vez, y cada persona que participa en el experimento debe predecir el incremento de TVL de estos 23 proyectos después de "obtener 100k incentivos de OP", al comienzo del experimento, el TVL predicho inicial de todos los proyectos es el mismo (la misma línea de partida, como referencia, en la selección de proyectos del experimento de prueba), con el tiempo, los usuarios apostarán OP-PLAY y comprarán opciones de compra (tokens UP) y opciones de venta (DOWN) por diferentes proyectos token) para comenzar el juego, y cada uno de los cinco proyectos con los resultados de predicción más altos será recompensado con 100k OP.
Después de finalizar el experimento, los participantes eligieron cinco proyectos en el mercado de predicción a través de OP-PLAY. Como comparación, el Grants Council también seleccionó cinco de sus propios proyectos financiados:
En el juego de subidas y bajadas de 21 días, los cinco proyectos de 100K OP financiados seleccionados a través de Futarchy son:
Rocket Pool: $59.4M
SuperForm: $48.5M
Balancer & Beets: $47.9M
Avantis: $44.3M
Polinomial: $41.2M
Mientras tanto, los cinco proyectos financiados seleccionados por el Consejo de Becas (si hay superposición, se otorgará solo una vez):
Extra Finance
Giroscopio
Reservorio
QiDAO
Silo
04, las limitaciones del modelo Futarchy en la gobernanza
Limitaciones del indicador de evaluación de TVL:
“Si el precio de ETH sube, los protocolos que tienen mucho ETH bloqueado parecerán tener un gran crecimiento en TVL, incluso si no han hecho nada.” — @joanbp, 13 de marzo
“Parece que estamos usando Futarchy para decidir quién debería recibir las subvenciones, pero si el TVL en crecimiento solo refleja cambios en los precios del mercado, entonces este indicador no puede reflejar si el proyecto ha utilizado bien las subvenciones.” — @joanbp, 13 de marzo
El establecimiento de los indicadores del experimento de predicción también es muy importante:
“Deberíamos elegir aquellos indicadores que—aunque los participantes quieran ‘manipular’—solo se pueden ‘ganar’ haciendo cosas que beneficien al ecosistema.” —@Sky, 17 de marzo
Desviaciones causadas por tokens simulados (también puede haber desviaciones si el valor real del token es insuficiente)
"Este es 'dinero falso', no 'dinero real'. Muchas personas apostarán en ambos lados en el último momento, solo para no perder."
— @thefett, 19 de marzo
*41% de los participantes realizan cobertura de riesgos en la fase final (apuestas bilaterales para evitar pérdidas)
"Siento que no he aportado ninguna perspectiva especial, sino que he diluido la influencia de aquellos que realmente entienden el proyecto."
— @Milo, 20 de marzo
La experiencia del usuario no es buena y afecta la efectividad del juego:
El éxito o fracaso del mercado de predicción depende en gran medida de la profundidad de la participación de los usuarios. Sin embargo, el umbral de experiencia de este experimento es relativamente alto, la información es poco transparente y las operaciones son complicadas, lo que afecta en gran medida la capacidad de juicio y la participación de los participantes.
Los problemas comúnmente reportados por los usuarios incluyen:
No sé cuántos Token hay en total.
Se requieren 6 interacciones en la cadena para una sola apuesta. (Por lo tanto, no he realizado muchas transacciones en este experimento, la interfaz es demasiado compleja)
La pérdida de la apuesta en el proyecto es difícil de explicar.
La lógica de ganancias y pérdidas del ranking no se puede entender.
"Al principio pensé que PLAY se había agotado, pero cada proyecto se restableció, no entiendo cuánto he gastado en total." — @Milo, 20 de marzo
“Una predicción requiere firmar seis transacciones, es un poco demasiado.” — @Milo, 20 de marzo
"No entiendo la tabla de clasificación, a veces siento que debería estar ganando, y el resultado muestra una pérdida del 46%." — @joanbp, 19 de marzo
En el informe de datos emitido por Butter, se muestra que en este experimento:
Volumen total de transacciones 5,898, pero el 41% de las direcciones solo participaron en los últimos tres días, lo que muestra que el costo de aprendizaje para los usuarios es demasiado alto.
Una predicción única requiere 6 interacciones on-chain (ver captura de pantalla), lo que lleva a un promedio de solo 13.6 transacciones por persona.
A pesar de los 2.262 visitantes, la tasa de conversión fue de sólo el 19% y la tasa de participación de los contribuyentes de la gobernanza de OP fue de sólo el 13,48%
45% de los proyectos no revelaron sus planes a los predictores, lo que provocó una asimetría de información que llevó a desviaciones en las predicciones (como el valor de predicción de Balancer que supera la autoevaluación del proyecto de $26.4M)
05、resumen
1. El establecimiento de indicadores de juego tendrá un impacto decisivo en el experimento de Futarchy
Los buenos indicadores deberían tener:
Medible: datos claros y fáciles de verificar;
Dirección correcta: puede guiar a los participantes a hacer "aunque sea por ganar dinero, también están impulsando el desarrollo positivo del sistema";
No es fácil de gamificar: difícil de ser "ampliado y fortalecido" solo por técnicas financieras o fluctuaciones de precios.
Por ejemplo, en este experimento de Futarchy, el TVL medido en dólares es fácilmente afectado por la fluctuación del precio de monedas principales como ETH, haciendo que los resultados de la predicción se parezcan más a "apostar sobre el precio de la moneda" en lugar de evaluar quién realmente tiene capacidad de crecimiento.
El informe oficial emitido por Butter muestra que los datos del TVL intermedio hasta el 9 de abril de 2025 han revelado limitaciones en los indicadores:
Rocket Pool (predicción TVL crecimiento 59.4M) el crecimiento real de TVL fue de 59.4M, el crecimiento real de TVL fue de 0
SuperForm ( predicción 48.5M ) caída real de 1.2M
Balancer& Beets( mercado de predicción 47.9M) caída real 13.7M
La caída total del TVL real de todos los proyectos seleccionados por Futarchy alcanzó $15.8M, mientras que en los proyectos seleccionados por el Consejo de Subvenciones:
Extra Finance ( predicción 39.7M ) crecimiento real 8M
QiDAO( predicción 26.9M) crecimiento real 10M
Esto valida las dudas de la comunidad: el indicador TVL está fuertemente correlacionado con el precio del mercado y no logra reflejar efectivamente la verdadera capacidad operativa del proyecto.
2. Los resultados del "mejor pronosticador" de Futarchy no son completamente objetivos
En este experimento se refleja más la capacidad de trading OP-PLAY de los participantes, en lugar de la evaluación de la "capacidad de predicción", ya que en este experimento, todos los activos tuvieron grandes fluctuaciones diarias, lo que otorgó a los participantes un considerable margen de maniobra (la cuenta anónima @joanbp alcanzó el primer lugar a través de trading de alta frecuencia (406 operaciones/3 días)).
En la clasificación de tasa de éxito de transacciones de OP-PLAY, como profesionales reconocidos del ecosistema OP, la tasa de éxito de los Badge Holders es la más baja.
Solo 4 de los 20 principales predictores tienen identidad de gobernanza de OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth, etc.)
3. Paradoja que predice la toma de decisiones:
La característica de Futarchy radica en la predicción como decisión, donde las expectativas colectivas impactan directamente en los resultados (por ejemplo, qué proyecto recibe la subvención en este experimento). Esto es diferente de los mercados de predicción convencionales que simplemente predicen eventos externos, generando algunos desafíos de dinámica únicos. Como se discute en el foro de OP, un votante en Futarchy tiene dos orientaciones:
Primero, seguir la corriente y apostar por proyectos populares para asegurar que estos proyectos reciban fondos (predecir correctamente por uno mismo no garantiza necesariamente un alto retorno, ya que la mayoría de las personas apuestan de esta manera);
En segundo lugar, elegir proyectos subestimados de manera innovadora; si luego se demuestra que la minoría tenía razón, el beneficio personal es máximo. Este mecanismo que combina atributos de votación y apuestas deja a los participantes un poco desorientados. Al mismo tiempo, cuando las predicciones en sí moldean el futuro (porque el flujo de capital puede afectar el desarrollo del proyecto), Futarchy presenta un cierto ciclo de autorrealización o autoderrota: si todos apuestan a que un proyecto es bueno, se le asignan recursos y, naturalmente, tiene más oportunidades de éxito; por el contrario, un proyecto que no es bien visto, aunque pudiera tener éxito, fracasará por no recibir recursos. Este ciclo cerrado significa que el experimento de Futarchy necesita una interpretación cautelosa de su precisión predictiva y considerar en su diseño cómo mitigar el sesgo de este ciclo de autorrefuerzo.
En este experimento de Futarchy, no solo hemos visto cómo los mecanismos de gobernanza se han "jugado", sino que también hemos comprendido el potencial de los Degen en el mercado de predicción: ya no son solo pasajeros en busca de ganancias, sino potenciales gobernantes profesionales. Solo cuando el diseño institucional pueda anclar la energía de los Degen en objetivos públicos, permitiendo que la especulación se convierta en co-construcción y que las apuestas se conviertan en juicios, Futarchy tendrá la oportunidad de activar el espíritu de gobernanza regenerativa (Regen) que pertenece a Web3. Este experimento ha despertado una posibilidad: la gobernanza no tiene que ser una negociación racional puritana, también puede ser una formación de consenso profundamente gamificada. Despertar la sangre Regen de los Degen podría ser la dirección evolutiva de la gobernanza de las DAO en el futuro.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Futarchy: Cuando el mercado de predicción se convierte en un arma de gobernanza, un experimento de gobernanza que transforma el paradigma de decisión de DAO
En marzo de 2025, Optimism lanzó un experimento de gobernanza en cadena que marcó un hito. A través del mecanismo de Futarchy, se distribuyeron 500,000 Token OP como incentivo. Este experimento social de 21 días no solo probó la viabilidad del mercado de predicción en la gobernanza del ecosistema de la cadena pública, sino que también reveló la compleja tensión en la evolución de los mecanismos de decisión descentralizados.
01, Experimento de gobernanza Futarchy
En marzo, Optimism lanzó un novedoso experimento de gobernanza de Futarquía, que literalmente se traduce como Experimento de predicción, en la cadena de bloques, Futarquía es un modelo de gobernanza que guía la toma de decisiones a través del mercado de predicción, utilizando el poder predictivo de los mercados financieros y la entrada de dinero real de los participantes para incentivar pronósticos y análisis más precisos. En este experimento, Optimism utiliza Futarchy para distribuir un total de 500k OP (100k * 5) incentivos para explorar un nuevo modelo de distribución de incentivos para el lado de la cadena pública para incentivar el desarrollo del ecosistema, la mayor parte del progreso del experimento se ha completado, y Loxia, miembro de LXDAO, como uno de los participantes en el experimento, expresó un optimismo cauteloso sobre el futuro del método de gobernanza.
La Futarchy propuesta por MetaDAO, en términos simples, es cuando alguien plantea un objetivo de gobernanza (como "recompensar a los usuarios con incentivos de airdrop de tokens"), Futarchy definirá dos mercados de tokens: "a favor" y "en contra". Los participantes deben garantizar activos reales a cambio de los tokens correspondientes para comerciar: si creen en la propuesta, impulsarán el precio del token, comprando tokens del mercado "a favor"; de lo contrario, apostarán en el mercado "en contra". Finalmente, se determinará el destino de la propuesta comparando el precio promedio ponderado de los dos mercados, mientras que los participantes pueden recuperar los activos garantizados, pero el resultado de la decisión afecta directamente el valor de sus monedas. Este diseño une ingeniosamente los intereses individuales con los objetivos colectivos:
Para obtener ganancias, es necesario investigar a fondo el impacto a largo plazo de las propuestas en el precio de los Token de la organización, en lugar de votar por intuición o por seguir la tendencia. La práctica de MetaDAO muestra que, incluso si los proponentes malintencionados intentan manipular el mercado, perderán porque necesitarán adquirir los Token "aprobados" a un precio alto. MetaDAO cree que cuando cada decisión se somete a una lucha con dinero real, la sabiduría colectiva tiene la oportunidad de superar las debilidades humanas.
02, El origen de Futarchy
Futarchy es una forma de gobierno propuesta por el economista Robin Hanson. En este modelo de gobernanza, los funcionarios electos definen los criterios para medir el bienestar nacional, mientras que el mercado de predicción se utiliza para determinar qué políticas tendrán el impacto más positivo. El New York Times nombró "Futarchy" como una palabra de moda en 2008. Posteriormente, este concepto también fue introducido en las discusiones sobre blockchain y DAO.
El lema promocional de Futarchy es:
“Votar por valores, apostar por creencias”. Esta frase significa:
Los ciudadanos deberían expresar "¿qué queremos?" (es decir, "valor") a través de un proceso democrático.
Luego, use el mercado de predicción para determinar "qué políticas tienen más probabilidades de lograr estos objetivos" (es decir, "creencias" - juicios sobre relaciones causales).
El economista Tyler Cowen dijo: “No tengo esperanzas para el futuro de Futarchy, o si tendrá éxito una vez que se implemente. Robin dice, ‘votar sobre el valor, apostar sobre la creencia’, pero creo que el valor y la creencia no se pueden separar tan fácilmente.”
Cowen considera que los valores y creencias humanas están altamente entrelazados, lo que dificulta separar completamente "objetivos" de "los medios para alcanzar esos objetivos". Por ejemplo, una persona puede afirmar que busca la igualdad social (valor), pero su apoyo a ciertas políticas (creencia) puede ser en realidad por preferencias ideológicas, y no por una predicción racional de los efectos de las políticas.
En otras palabras, el mercado de predicción no puede eliminar completamente las interferencias de las emociones humanas, los sesgos cognitivos y las orientaciones de valor, por lo que el mecanismo de funcionamiento de Futarchy puede no alcanzar su racionalidad y eficiencia teóricas.
03、Futarchy para Optimismo
Los diseñadores del experimento de gobernanza Futarchy creen que:
Al mismo tiempo, para hacer el experimento más abierto y obtener más datos para probarlo, la parte experimental ha abierto los permisos de participación. Cualquier persona que tenga una cuenta de telegram o una cuenta de Farcaster puede participar, todos los predictores recibirán 50 OP-PLAY como fichas de entrada (son OP-PLAY, el token no tiene valor real, son fichas falsas solo para el experimento), mientras que los participantes reales de la gobernanza de OP recibirán más fichas OP-PLAY.
¿Cuál es el problema de predicción que rodea esta ronda de Futarchy?
Si un proyecto obtiene 100k OP de incentivos, ¿qué protocolo(s) tendrá(n) el mayor crecimiento de TVL en tres meses?
Hay 23 proyectos que participan en Futarchy esta vez, y cada persona que participa en el experimento debe predecir el incremento de TVL de estos 23 proyectos después de "obtener 100k incentivos de OP", al comienzo del experimento, el TVL predicho inicial de todos los proyectos es el mismo (la misma línea de partida, como referencia, en la selección de proyectos del experimento de prueba), con el tiempo, los usuarios apostarán OP-PLAY y comprarán opciones de compra (tokens UP) y opciones de venta (DOWN) por diferentes proyectos token) para comenzar el juego, y cada uno de los cinco proyectos con los resultados de predicción más altos será recompensado con 100k OP.
Después de finalizar el experimento, los participantes eligieron cinco proyectos en el mercado de predicción a través de OP-PLAY. Como comparación, el Grants Council también seleccionó cinco de sus propios proyectos financiados:
En el juego de subidas y bajadas de 21 días, los cinco proyectos de 100K OP financiados seleccionados a través de Futarchy son:
Mientras tanto, los cinco proyectos financiados seleccionados por el Consejo de Becas (si hay superposición, se otorgará solo una vez):
04, las limitaciones del modelo Futarchy en la gobernanza
Limitaciones del indicador de evaluación de TVL:
El establecimiento de los indicadores del experimento de predicción también es muy importante:
“Deberíamos elegir aquellos indicadores que—aunque los participantes quieran ‘manipular’—solo se pueden ‘ganar’ haciendo cosas que beneficien al ecosistema.” —@Sky, 17 de marzo
Desviaciones causadas por tokens simulados (también puede haber desviaciones si el valor real del token es insuficiente)
"Este es 'dinero falso', no 'dinero real'. Muchas personas apostarán en ambos lados en el último momento, solo para no perder."
— @thefett, 19 de marzo
*41% de los participantes realizan cobertura de riesgos en la fase final (apuestas bilaterales para evitar pérdidas)
"Siento que no he aportado ninguna perspectiva especial, sino que he diluido la influencia de aquellos que realmente entienden el proyecto."
— @Milo, 20 de marzo
La experiencia del usuario no es buena y afecta la efectividad del juego:
El éxito o fracaso del mercado de predicción depende en gran medida de la profundidad de la participación de los usuarios. Sin embargo, el umbral de experiencia de este experimento es relativamente alto, la información es poco transparente y las operaciones son complicadas, lo que afecta en gran medida la capacidad de juicio y la participación de los participantes.
Los problemas comúnmente reportados por los usuarios incluyen:
"Al principio pensé que PLAY se había agotado, pero cada proyecto se restableció, no entiendo cuánto he gastado en total." — @Milo, 20 de marzo
“Una predicción requiere firmar seis transacciones, es un poco demasiado.” — @Milo, 20 de marzo
"No entiendo la tabla de clasificación, a veces siento que debería estar ganando, y el resultado muestra una pérdida del 46%." — @joanbp, 19 de marzo
En el informe de datos emitido por Butter, se muestra que en este experimento:
05、resumen
1. El establecimiento de indicadores de juego tendrá un impacto decisivo en el experimento de Futarchy
Los buenos indicadores deberían tener:
Por ejemplo, en este experimento de Futarchy, el TVL medido en dólares es fácilmente afectado por la fluctuación del precio de monedas principales como ETH, haciendo que los resultados de la predicción se parezcan más a "apostar sobre el precio de la moneda" en lugar de evaluar quién realmente tiene capacidad de crecimiento.
El informe oficial emitido por Butter muestra que los datos del TVL intermedio hasta el 9 de abril de 2025 han revelado limitaciones en los indicadores:
La caída total del TVL real de todos los proyectos seleccionados por Futarchy alcanzó $15.8M, mientras que en los proyectos seleccionados por el Consejo de Subvenciones:
Esto valida las dudas de la comunidad: el indicador TVL está fuertemente correlacionado con el precio del mercado y no logra reflejar efectivamente la verdadera capacidad operativa del proyecto.
2. Los resultados del "mejor pronosticador" de Futarchy no son completamente objetivos
3. Paradoja que predice la toma de decisiones:
La característica de Futarchy radica en la predicción como decisión, donde las expectativas colectivas impactan directamente en los resultados (por ejemplo, qué proyecto recibe la subvención en este experimento). Esto es diferente de los mercados de predicción convencionales que simplemente predicen eventos externos, generando algunos desafíos de dinámica únicos. Como se discute en el foro de OP, un votante en Futarchy tiene dos orientaciones:
Primero, seguir la corriente y apostar por proyectos populares para asegurar que estos proyectos reciban fondos (predecir correctamente por uno mismo no garantiza necesariamente un alto retorno, ya que la mayoría de las personas apuestan de esta manera);
En segundo lugar, elegir proyectos subestimados de manera innovadora; si luego se demuestra que la minoría tenía razón, el beneficio personal es máximo. Este mecanismo que combina atributos de votación y apuestas deja a los participantes un poco desorientados. Al mismo tiempo, cuando las predicciones en sí moldean el futuro (porque el flujo de capital puede afectar el desarrollo del proyecto), Futarchy presenta un cierto ciclo de autorrealización o autoderrota: si todos apuestan a que un proyecto es bueno, se le asignan recursos y, naturalmente, tiene más oportunidades de éxito; por el contrario, un proyecto que no es bien visto, aunque pudiera tener éxito, fracasará por no recibir recursos. Este ciclo cerrado significa que el experimento de Futarchy necesita una interpretación cautelosa de su precisión predictiva y considerar en su diseño cómo mitigar el sesgo de este ciclo de autorrefuerzo.
En este experimento de Futarchy, no solo hemos visto cómo los mecanismos de gobernanza se han "jugado", sino que también hemos comprendido el potencial de los Degen en el mercado de predicción: ya no son solo pasajeros en busca de ganancias, sino potenciales gobernantes profesionales. Solo cuando el diseño institucional pueda anclar la energía de los Degen en objetivos públicos, permitiendo que la especulación se convierta en co-construcción y que las apuestas se conviertan en juicios, Futarchy tendrá la oportunidad de activar el espíritu de gobernanza regenerativa (Regen) que pertenece a Web3. Este experimento ha despertado una posibilidad: la gobernanza no tiene que ser una negociación racional puritana, también puede ser una formación de consenso profundamente gamificada. Despertar la sangre Regen de los Degen podría ser la dirección evolutiva de la gobernanza de las DAO en el futuro.
06、cita
[1]
[2]
[3]
[4]
·FIN·
Contenido | Loxia
Edición & Maquetación | Huán Huán
Diseño | Daisy