Giới thiệu

Doanh nghiệp vận chuyển hàng hóa quốc tế

Vậy tại sao việc làm sao để mở băng thẻ lại khó khăn đến vậy? Luật sư Shao thường nói, “Trong đôi mắt của U Commerce, những gì bạn ‘thấy’ trong các giao dịch chỉ là phần nổi của tảng băng.Bắt đầu với một trường hợp nghiên cứu để hiểu phần trên mặt nước (trường hợp thực tế, với các sửa đổi nhỏ để bảo vệ quyền riêng tư liên quan đến ngành và số tiền, phần còn lại là thực).

01. Một “Vấn đề Thẻ bị Đóng Băng” Do Giao Dịch Tiền Ảo

Ông Wang đang kinh doanh ngành thú rừng, và giao dịch tiền điện tử chỉ là một sở thích đôi khi đối với ông ta. Một ngày nọ, như mọi khi, anh ấy đăng một đơn đặt bán USDT trên sàn giao dịch, và có người liên hệ với anh ấy để mua nó. Tuy nhiên, người mua dường như là một người mới và không rất thành thạo trong việc vận hành, vì vậy hai người trao đổi thông tin liên lạc qua WeChat. Người mua, tên là Xiao Yu, kiên nhẫn hướng dẫn Xiao Yu từng bước một cho đến khi giao dịch hoàn tất. Sau này, Xiao Yu trở nên thành thạo trong giao dịch, và hai người hòa thuận, với Xiao Yu thường xuyên mua USDT từ ông Wang.

Tuy nhiên, ông Wang tò mò tại sao một người có vẻ như là người mới tham gia vào thế giới tiền điện tử lại có nhu cầu lớn như vậy đối với USDT. Anh ấy hỏi cô ấy tại sao cô ấy cần mua nhiều USDT như vậy và tốt bụng cảnh báo cô ấy đừng để bị lừa dối. Nhưng Xiao Yu giải thích rằng cô và một vài người bạn đang gộp các khoản đầu tư của họ lại với nhau. Mặc dù bản thân cô có thể không hiểu nhiều, nhưng bạn bè của cô đã hiểu biết nhiều hơn, vì vậy anh Vương không nên lo lắng. Cô cũng đảm bảo với anh Wang rằng số tiền cô chuyển cho anh mỗi lần là từ tiền lương của chính cô và thậm chí còn cho anh xem hồ sơ lương của cô.

Sau khi xác nhận rằng số tiền của Xiao Yu là hợp lệ và rằng cô ấy thực sự đã tự chuyển tiền mỗi lần, ông Wang cảm thấy yên tâm. Tuy nhiên, ông vẫn tiếp tục nhắc nhở cô ấy nên mua ít hơn và đầu tư cẩn thận để xem dự án có thể sinh lời không, thay vì đầu tư toàn bộ số tiền của mình vào một dự án một lần.

Trong vòng ba tháng, họ hoàn thành khoảng mười giao dịch, với ông Wang nhận được tổng cộng 600.000 RMB từ việc bán USDT. Một ngày, ông Wang phát hiện thẻ ngân hàng của mình đã bị đóng băng. Sau khi liên hệ với ngân hàng, ông được biết rằng điều đó là do một báo cáo được gửi bởi Xiao Yu. Ông Wang cố gắng liên hệ với Xiao Yu, nhưng cô ấy không bao giờ trả lời bất kỳ tin nhắn nào.

Cảnh sát đã thông báo cho ông Wang rằng nạn nhân Xiao Yu đã báo cáo bị lừa đảo. Lý do là Xiao Yu đã gặp một người trực tuyến, sau khi trở nên quen thuộc với cô ấy, đã giới thiệu cô ấy vào một dự án đầu tư tiền ảo và cho cô ấy thấy lợi nhuận. Tin rằng điều đó là đúng, Xiao Yu thể hiện sự quan tâm, và người đó yêu cầu cô ấy mua USDT từ một sàn giao dịch và chuyển khoản cho họ để đầu tư. Xiao Yu tự tải xuống một ứng dụng sàn giao dịch nhất định và liên lạc với ông Wang. Ban đầu, Xiao Yu đã gửi một số lượng nhỏ USDT cho người đó, và thực sự đã có lợi nhuận tốt. Vì vậy, Xiao Yu đã tăng đầu tư của mình. Tuy nhiên, ba tháng sau, người đó đã chặn Xiao Yu.

Cảnh sát nói với ông Wang rằng Xiao Yu đã tuyên bố rằng anh ta và người đã lừa dối cô trên mạng đang âm mưu lừa đảo cô để lấy đi 600.000 RMB. Điều này có đúng không?

Ông Wang đã gửi tất cả hồ sơ trò chuyện với Xiao Yu cho cảnh sát qua điện thoại của mình. Các nhà điều tra đã nghiêm túc thực hiện nhiệm vụ của họ, xem xét tất cả hồ sơ giao tiếp giữa hai bên và tiến hành nhiều vòng đàm phán với Xiao Yu. Xiao Yu thừa nhận rằng người đã lừa dối cô trên mạng nói với cô tự tìm người bán USDT, vì vậy cô liên lạc với ông Wang.

Do đó, các nhà điều tra đã xác nhận rằng ông Wang vô tội. Hơn nữa, các hồ sơ trò chuyện liên quan cho thấy rằng ông Wang đã lặp đi lặp lại khuyên Xiao Yu nên mua ít hơn và cẩn trọng trước khi bị lừa.

Ông Wang nghĩ rằng vì anh ta vô tội, nên không có vấn đề gì khi mở khóa thẻ của mình, phải không? Tuy nhiên, làm cho ông bất ngờ, không chỉ các nhà điều tra không mở khóa thẻ của ông, mà họ còn đóng băng tất cả các thẻ ngân hàng dưới tên của ông!? Bây giờ, không chỉ cuộc sống hàng ngày cơ bản của ông mà cả công việc buôn bán lông của ông cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Các khoản thanh toán từ khách hàng vào tài khoản công ty của ông Wang cũng bị ảnh hưởng vì các giao dịch được thực hiện bằng thẻ này.

Sau đó, vụ việc đó đã rơi vào tình thế bế tắc - Ông Wang chỉ sẵn lòng bồi thường nạn nhân Xiao Yu tối đa 20.000 RMB, trong khi Xiao Yu đòi bồi thường đầy đủ 600.000 RMB từ ông Wang. Cảnh sát không mở khóa thẻ của ông Wang hoặc trừ tiền trong thẻ cho nạn nhân. Hiện tại, tất cả các thẻ ngân hàng mang tên ông Wang đã bị đóng băng gần một năm.

02. Mỗi người đều có quan điểm riêng của mình

Sự bế tắc đáng chán này xuất phát từ việc mỗi người đều có góc nhìn riêng của mình:

1. Quan điểm của nạn nhân:
   Nạn nhân đã bị lừa dối, và do thiếu bằng chứng và dấu vết liên quan, ở một số nơi, thậm chí việc khởi kiện để tìm kiếm công lý cũng rất khó khăn. Sau khi cuối cùng đã đệ đơn, do nhiều lý do thực tế, cảnh sát thực sự không thể bắt được những 'bad guys' thật sự, và ngay cả khi họ bắt được họ, việc khôi phục lại số tiền của nạn nhân cũng rất khó khăn. Những lý do đằng sau điều này có thể được hiểu sau khi xem hai video này.

2. Quan điểm của người bán:
   Việc mua bán tiền ảo giữa các cá nhân không phải là hành vi bất hợp pháp, và USDT của tôi đến từ nguồn gốc hợp pháp, không phải là hàng bị đánh cắp hoặc được lấy trộm. Số tiền RMB tôi nhận cũng là với giá thị trường bình thường của USDT. Vậy tại sao thẻ của tôi bị đóng băng và tại sao tôi bị yêu cầu bồi thường toàn bộ thiệt hại cho nạn nhân chỉ vì họ bất ngờ tuyên bố bị lừa đảo? Việc họ bị lừa đảo liên quan gì đến tôi? Tại sao cảnh sát không truy bắt những kẻ lừa đảo thực sự?

3. Quan điểm của cảnh sát:
   Bằng cách truy tìm chuỗi giao dịch tài chính, chúng ta có thể loại trừ bất kỳ nghi ngờ nào đối với Zhang San. Nhưng vì chúng tôi không thể bắt được những kẻ lừa đảo ngược dòng, và nạn nhân liên tục yêu cầu cảnh sát bắt giữ ai đó và bồi thường tổn thất của họ, thậm chí phải dùng đến những lời phàn nàn và kiến nghị liên tục, buộc tội chúng tôi không hành động. Chúng tôi đã cố gắng hòa giải giữa các bên, giải thích cho nạn nhân rằng Zhang San không phải là người lừa đảo họ và họ sẵn sàng bồi thường, vì vậy nạn nhân không nên yêu cầu số tiền cao như vậy. Tuy nhiên, nạn nhân thực sự tuyên bố rằng chúng tôi và Zhang San đang cấu kết với nhau! Cảm xúc của nạn nhân hiện đang khá căng thẳng và cả hai bên không thể thống nhất số tiền bồi thường. Nếu bây giờ chúng ta mở thẻ của Trương San, nạn nhân sẽ không gây thêm rắc rối sao? Công việc của chúng tôi liên quan đến việc xử lý các trường hợp và chúng tôi đang được xem xét kỹ lưỡng... Nhưng Trương San thật sự không có nghi ngờ phạm tội, chúng ta cũng không có thẩm quyền trực tiếp trích tiền từ tài khoản của Trương San. Vì vậy, hãy đóng băng tất cả các tài khoản; Có thể bằng cách này, Zhang San sẽ tự nguyện giải quyết với nạn nhân.

03. Phản ánh về việc giải quyết tình thế bế tắc

Luật sư Shao đã gặp nhiều trường hợp tài khoản ngân hàng bị đóng băng do mua bán tiền ảo. Tuy nhiên, liệu tình hình này có hợp lý chỉ vì nó tồn tại không? Chắc chắn không.

1. Đối với việc “Mua bán Tiền Ảo không được Bảo vệ bởi Luật Pháp”:

Khi nhiều chủ thẻ liên lạc với các sĩ quan xử lý rằng việc mua bán USDT của họ không phải là vi phạm pháp luật, nhiều cảnh sát đáp: Đúng, chúng tôi cũng biết rằng việc mua bán tiền ảo không phải là vi phạm pháp luật, nhưng cũng không được bảo vệ bởi pháp luật.

Tuy nhiên, luật sư Shao cho rằng quan điểm trên hiểu lầm về việc “mua bán tiền ảo không được bảo vệ bởi pháp luật.” Ý nghĩa của “không được bảo vệ bởi pháp luật” nên là, ví dụ, nếu bạn ủy thác ai đó đầu tư tiền ảo của bạn và gây thiệt hại, hoặc nếu bạn cho mượn tiền ảo cho ai đó mà họ từ chối trả lại, thì bạn nên chịu rủi ro. Thực sự có các quyết định của tòa án liên quan xác nhận điều này, có thể tham khảo trong bài viết trước đó của tôi “Quan điểm của tòa án: Chuyển đổi Tiền ảo cho Bên kia đều là Nợ không hợp lệ! Nếu bạn cho mượn, đừng mong đợi sẽ nhận lại! - Lời khuyên của Luật sư: Làm thế nào để lấy tiền lại?“

Tuy nhiên, những người có thẻ bị đóng băng hoặc thậm chí nhận cáo buộc hình sự vì mua bán tiền ảo, không chỉ mất tiền ảo mà còn phải bồi hoàn cái gọi là tổn thất của nạn nhân. Sự mất mát của họ vượt quá phạm trù "chịu rủi ro" và rõ ràng là không công bằng. Nạn nhân là nạn nhân, và người bán cũng là nạn nhân.

2. Về việc Đóng băng Tất cả Các Thẻ Ngân hàng Dưới Tên của Một Người:

Như đã đề cập trong trường hợp thực tế đã nói trước đó, mặc dù bằng chứng hiện có đã loại trừ mọi nghi ngờ về Zhang San, nhưng đối với áp lực từ nạn nhân, các điều tra viên đã đóng băng tất cả các thẻ ngân hàng của Zhang San, hy vọng buộc Zhang San phải giải quyết với nạn nhân. Điều này rõ ràng là không hợp lý.

Một số đơn vị điều tra, mặc dù họ tuyên bố rằng họ sẽ không làm đóng băng thẻ nếu thiệt hại của nạn nhân không được bồi thường, nhưng họ sẵn lòng cung cấp giải thích cho chủ thẻ, loại trừ sự liên quan của chủ thẻ trong vụ án, để chủ thẻ có thể xin ngân hàng mở băng. Mặc dù điều này mang lại một số tiện ích cho các bên liên quan, cho phép thẻ ngân hàng khác của họ được sử dụng bình thường, nhưng yêu cầu cốt lõi của chủ thẻ không thể tránh khỏi vẫn là không trả tiền. Tất nhiên, trong nhiều trường hợp chúng tôi xử lý, cảnh sát cuối cùng cũng mở băng cho những thẻ mà chủ thẻ không chịu trách nhiệm, nhưng điều này khá hiếm.

Theo quy định pháp luật, trong trường hợp lừa đảo viễn thông, cơ quan công an thực sự có quyền khấu trừ tiền và trả lại cho nạn nhân, nhưng có điều kiện tiên quyết - tài khoản nhận phải được kiểm soát bởi tội phạm. Rõ ràng, người bán bình thường của USDT không âm mưu với tội phạm, và tài khoản nhận của họ không được kiểm soát bởi tài khoản tội phạm. Do đó, cơ quan công an không có quyền khấu trừ tiền từ tài khoản nhận của các giao dịch như vậy - đây cũng là lý do tại sao nhiều chủ thẻ bị đóng băng thẻ đã liên lạc với cơ quan công an trong nhiều năm mà số dư tài khoản của họ không bị khấu trừ.

“Quy định về việc đóng băng và trả lại số tiền trong các loại vụ án hình sự mới trong mạng viễn thông” Điều 2: Quy định này xác định các loại vụ án hình sự mới trong mạng viễn thông là các trường hợp tội phạm sử dụng viễn thông, internet và các công nghệ khác để lừa (ăn cắp) nạn nhân chuyển khoản (gửi tiền) vào tài khoản ngân hàng dưới sự kiểm soát của họ thông qua các phương pháp như gửi tin nhắn văn bản, thực hiện cuộc gọi điện thoại, cài đặt Trojan, v.v., và sau đó thực hiện các hành vi phạm pháp.

Điều 4: Cơ quan an ninh công cộng chịu trách nhiệm làm rõ luồng tiền đến các nạn nhân, thông báo kịp thời cho các nạn nhân, đưa ra quyết định về việc hoàn trả tiền và thực hiện chúng.

Về việc xác định việc nhận tiền vô tội bởi người nhận, Luật sư Shao tin rằng đối với người nhận (tức là người bán USDT), người nhận không thể kiểm soát việc thanh toán được thực hiện bởi chính người mua, cũng như họ không thể dự đoán liệu các khoản thanh toán được hướng dẫn bởi người mua cho thanh toán bên thứ ba có hợp lệ hay không. Khi tiền ảo đã được công nhận là một loại hàng hóa ảo và giao dịch giữa các cá nhân không bị cấm, miễn là người bán USDT có thể cung cấp bằng chứng chứng minh rằng cả hai bên tham gia mua bán thông thường của USDT (như ảnh chụp màn hình trao đổi từ các sàn như Binance hoặc Huobi, hồ sơ giao tiếp giữa hai bên, và nguồn gốc hợp lệ của USDT được giữ), thì theo quy định pháp lý, việc bán tiền ảo của người bán tạo thành việc nhận tiền vô tội, và không nên được thu hồi hoặc trả lại cho các nạn nhân liên quan.

Theo điều 2 của “Quy định về việc đóng băng và trả lại tiền trong các loại vụ án hình sự mới bất hợp pháp trên mạng viễn thông”, quy định này xác định các loại vụ án hình sự mới bất hợp pháp trên mạng viễn thông là các trường hợp tội phạm sử dụng viễn thông, internet và các công nghệ khác để lừa đảo (ăn cắp) nạn nhân chuyển khoản (gửi tiền) vào tài khoản ngân hàng dưới sự kiểm soát của họ thông qua các phương pháp như gửi tin nhắn văn bản, thực hiện cuộc gọi điện thoại, cài đặt Trojan, v.v., và sau đó thực hiện các hành vi phạm tội.

Điều 4: Cơ quan an ninh công cộng chịu trách nhiệm làm rõ luồng tiền đến các nạn nhân, thông báo kịp thời cho các nạn nhân, đưa ra quyết định về việc hoàn trả quỹ và thực hiện chúng.

Theo "Nghị định về Một số Vấn đề Liên quan đến việc Cụ thể Hóa Luật trong Xử lý các Vụ Án Hình sự về Lừa đảo" Điều 10 được ban hành bởi Tòa án Nhân dân Tối cao và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, nếu thủ phạm đã sử dụng tài sản lừa đảo để trả nợ hoặc chuyển giao cho người khác, và một trong các tình huống sau đây tồn tại, thì sẽ được thu hồi theo quy định của pháp luật:

(1) Bên kia nhận biết đã nhận tài sản được lừa đảo;

(2) Bên kia nhận được tài sản lừa đảo một cách miễn phí;

(3) Bên kia đã mua tài sản được lừa đảo với giá thấp đáng kể so với giá thị trường;

(4) Bên kia thu được tài sản lừa đảo từ nợ phạm pháp hoặc hoạt động bất hợp pháp.

Nếu ai đó thu được tài sản có nguồn gốc gian lận một cách trong sạch, tài sản đó sẽ không được thu hồi.

Trong một trường hợp gần đây về việc đóng băng thẻ ngân hàng do giao dịch tiền ảo được xử lý bởi Luật sư Shao, khi giao tiếp với nhân viên xử lý, họ hiểu rằng “mua bán tiền ảo giữa các cá nhân tại Trung Quốc không vi phạm pháp luật” như sau: việc mua bán cá nhân chỉ áp dụng cho giao dịch thông qua ví. Nếu thông qua sàn giao dịch, đó không phải là giao dịch ngang hàng, do đó việc mua bán tiền ảo trên sàn giao dịch là vi phạm pháp luật. Nếu bạn nhận được tiền liên quan đến gian lận, bạn phải hoàn trả toàn bộ số tiền cho nạn nhân. ——Những quan điểm này cũng minh họa trực tiếp tại sao việc mở khóa thẻ tiền ảo thường bị cản trở. Sự khác biệt trong việc hiểu về giao dịch tiền ảo của các cơ quan xử lý ở nhiều nơi khác nhau quá lớn.

04. Viết ở Cuối

Do từ mức độ hiểu biết khác nhau về tiền ảo và các giao dịch liên quan giữa các đơn vị xử lý ở các vùng khác nhau, việc đạt được “cùng xử lý cho cùng một trường hợp” trong việc mở khóa thẻ ngân hàng không chỉ khó khăn mà trong một số trường hợp, Luật sư Shao đã gặp phải tình huống mà cá nhân bị buộc tội như che giấu và hỗ trợ trong việc phạm tội, mặc dù các trường hợp tương tự với những giao dịch dẫn đến việc thẻ bị đóng băng lên đến 95%. Là một luật sư hình sự với nhiều năm kinh nghiệm, đôi khi tôi thấy những trường hợp như vậy là rắc rối.

Vì vậy, quay trở lại câu hỏi ban đầu của bài viết này: Khi nhận được tiền từ việc bán các loại tiền ảo, ai nên chịu trách nhiệm? Hãy chia sẻ ý kiến của bạn trong phần bình luận bên dưới.

Tuyên bố:

1. Bài viết này được sao chép từ [ PANews], bản quyền thuộc về tác giả gốc [邵诗巍], nếu bạn có bất kỳ ý kiến nào về việc sao chép, vui lòng liên hệ Gate Learnđội ngũ, và đội ngũ sẽ xử lý nó càng sớm càng tốt theo các quy trình liên quan.

2. Tuyên bố từ chối: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.

3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết được dịch bởi nhóm Gate Learn và không được đề cập trongGate.io, bài viết dịch có thể không được sao chép, phân phối hoặc đạo văn.