Kenaikan keuangan berbasis blockchain telah merangsang perdebatan tentang masa depan uang, terutama di area yang sebelumnya terbatas pada akademisi dan lingkaran kebijakan bank sentral. Stablecoin—aset digital yang dirancang untuk mempertahankan nilai par dengan mata uang negara—telah menjadi jembatan dominan antara keuangan tradisional dan terdesentralisasi. Meskipun ada banyak orang yang mendukung prospek adopsi stablecoin, mungkin tidak dalam kepentingan terbaik AS untuk mempromosikan stablecoin, karena dapat mengganggu penciptaan uang USD. TLDR:

• Stablecoin sebenarnya bersaing dengan jumlah deposito di sistem perbankan AS. Oleh karena itu, penciptaan uang melalui model cadangan fraksional dan oleh karena itu efektivitas implementasi kebijakan moneter Fed (untuk mengendalikan pasokan uang melalui operasi pasar terbuka atau cara lain) terganggu, dengan mengurangi total jumlah deposito perbankan.
• Secara khusus, jumlah penciptaan uang untuk stablecoin sangat sedikit, karena sebagian besar penjaminan stablecoin adalah kas keuangan dengan durasi yang lebih pendek (yaitu kurang sensitif terhadap pergerakan tingkat). Dalam perbandingan, penciptaan uang bank per dolar jauh lebih tinggi karena kewajiban mereka terdiri dari obligasi dengan durasi yang jauh lebih lama. Dengan demikian, prevalensi stablecoin di AS juga dapat mengganggu Mekanisme Transmisi Moneter.
• Hal ini terjadi meskipun stablecoin dapat meningkatkan permintaan atas surat berharga pemerintah, dan biaya pembiayaan ulang pemerintah AS bisa ditekan oleh kenaikan stablecoin.
• Penciptaan uang tetap utuh hanya jika jaminan USD kembali ke sistem perbankan melalui deposit, tetapi ini tidak masuk akal karena biaya kesempatan (yield obligasi tanpa risiko) yang dialami oleh penerbit stablecoin
• Bank tidak dapat mengambil koin stabil untuk menggantikan deposito fiat mereka karena koin stabil diterbitkan oleh entitas swasta, sehingga meningkatkan risiko pihak lawan
• Pemerintah AS juga tidak akan pulihkan jumlah deposito perbankan yang mengalir ke stablecoin, dengan mengembalikan jumlah tersebut ke sistem perbankan, karena jumlah ini dari penjualan obligasi pemerintah dikenakan berbagai tingkat, dan pemerintah AS harus membayar biaya spread antara tingkat kupon dan tingkat deposito bank, menambah beban anggaran federal.
• Yang paling penting, sifat self-custodial dari stablecoin menghilangkan kemungkinan kompatibilitas dengan deposito perbankan: semua aset digital adalah kustodial, kecuali yang ada di blockchain. Oleh karena itu, kehadiran stablecoin yang lebih kuat di wilayah AS secara langsung akan mengganggu penciptaan uang.
• Satu-satunya cara agar stablecoin dapat kompatibel dengan penciptaan uang adalah bahwa penerbit stablecoin harus beroperasi sebagai bank, tetapi itu tentu saja merupakan pertanyaan yang sangat menantang, yang mempertemukan kepatuhan regulasi dengan kepentingan berbagai pihak...
• Dan tentu saja, dari sudut pandang pemerintah AS, manfaat mempromosikan stablecoin secara global tidak dapat disangkal: mereka menyebar dominasi dolar, memperkuat narasi mata uang cadangan USD, membuat pembayaran lintas batas lebih efisien, dan sangat membantu orang di luar AS yang membutuhkan akses ke mata uang yang stabil. Hanya saja, akan lebih sulit bagi pemerintah AS untuk mendorong adopsi stablecoin di wilayahnya tanpa mengorbankan proses penciptaan uang.

Untuk menjelaskan lebih mendalam, artikel ini membedah dinamika stablecoin dari berbagai sudut pandang:

• Perbankan Cadangan Pecahan dan Pengganda Uang: Bagaimana stablecoin berbeda dalam cadangan pendukungnya dari bank komersial tradisional.
• Kendala Regulasi dan Stabilitas Ekonomi: Menjelajahi bagaimana stablecoin mungkin menantang status quo kebijakan moneter, likuiditas, dan stabilitas keuangan.
• Skenario Masa Depan: Mempertimbangkan kerangka regulasi potensial, model cadangan parsial, dan mata uang digital bank sentral (CBDC).

2. Perbankan Cadangan Pecahan vs. Stablecoin yang Didukung Penuh

2.1 Pengganda Uang Klasik

Dalam teori moneter utama, penciptaan uang terjadi sebagian besar melalui perbankan cadangan fraksional. Model yang disederhanakan menggambarkan bagaimana bank komersial memperbesar dasar moneter (sering kali ditunjukkan sebagai M0) ke dalam ukuran yang lebih luas seperti M1 dan M2. Jika R adalah rasio cadangan yang diperlukan—atau diinginkan—maka multiplier standar adalah sekitar m=1/R

Sebagai contoh, jika bank harus menyimpan 10% dari deposito sebagai cadangan, multiplier mmm bisa sekitar 10. Ini berarti bahwa penyuntikan $1 ke dalam sistem (misalnya, melalui operasi pasar terbuka) dapat muncul hingga $10 dalam deposito baru di seluruh sistem perbankan.

• M0 = Basis moneter (mata uang yang beredar ditambah cadangan di bank sentral).
• M1 = Mata uang yang beredar + deposito berjangka + deposito berjangka lainnya.
• M2 = M1 + simpanan berjangka tertentu, rekening pasar uang, dll.

Di Amerika Serikat, M1≈6×M0. Ekspansi ini menjadi dasar penciptaan kredit modern dan sangat penting untuk pembiayaan hipotek, pinjaman korporat, dan bentuk modal produktif lainnya.

2.2 Stablecoins sebagai "Narrow Banks"

Stablecoin yang diterbitkan pada blockchain publik (mis., USDC, USDT) biasanya menjanjikan dukungan 1:1 dengan cadangan fiat, obligasi T, atau aset lain yang hampir tunai. Akibatnya, penerbit-penerbit ini tidak (secara resmi) meminjamkan deposito pelanggan seperti yang dilakukan bank komersial. Sebaliknya, mereka menyediakan likuiditas on-chain dengan menciptakan token digital yang tetap sepenuhnya dapat ditukarkan dengan “dolar sesungguhnya.” Secara ekonomi, stablecoin-stablecoin tersebut menyerupai bank-bank sempit: institusi yang memegang 100% aset likuid berkualitas tinggi terhadap kewajiban mirip depositonya.

Dari sudut pandang teoritis semata, penggandaan uang untuk kewajiban stablecoin ini lebih dekat dengan 1: tidak seperti bank-bank komersial, penerbit stablecoin tidak menciptakan uang tambahan saat mereka menerima deposit sebesar $100 juta dan menyimpan $100 juta dalam obligasi T. Namun, stablecoin dapat berfungsi seperti uang jika mereka diterima secara luas. Seperti yang akan kita bahas nanti, efek bersihnya terhadap pasokan uang secara keseluruhan masih bisa bersifat ekspansionis karena stablecoin membebaskan dana-dana yang mendasarinya (misalnya, dari lelang Pemerintah AS) yang dihabiskan pemerintah.

3. Implikasi Kebijakan Moneter

3.1 Rekening Master Bank Sentral dan Risiko Sistemik

Mendapatkan Akun Master Federal Reserve adalah kunci bagi penerbit stablecoin, karena lembaga keuangan dengan akun tersebut menikmati banyak keuntungan:

• Akses Langsung ke Uang Bank Sentral: Saldo akun master merupakan bentuk likuiditas paling aman (bagian dari M0M_0M0​).
• Akses ke Fedwire: Hak penyelesaian hampir instan untuk transaksi dengan nilai tinggi.
• Fasilitas Berdiri Federal: Potensi penopang seperti jendela diskon atau bunga atas cadangan berlebih (IOER).

Namun, memberikan akses langsung kepada penerbit stablecoin ke fasilitas-fasilitas ini menimbulkan dua 'alasan' utama:

• Resiko Operasional: Mengintegrasikan buku besar blockchain real-time dengan infrastruktur Federal Reserve mungkin memperkenalkan kerentanan baru.
• Kontrol Kebijakan Moneter: Pergeseran skala besar ke stablecoin cadangan 100% bisa secara permanen mengubah dinamika cadangan fraksional yang menjadi andalan Fed untuk memodulasi kondisi kredit.

Bank sentral tradisional mungkin akan menolak memberikan hak istimewa yang sama kepada perusahaan stablecoin seperti bank komersial, karena takut kapasitas mereka untuk mempengaruhi pasokan kredit dan likuiditas pada saat krisis akan berkurang.

3.2 Stabilcoin-Induced “Net New Money”

Efek halus namun penting terjadi ketika penerbit stablecoin memegang jumlah besar Surat Utang AS atau utang pemerintah lainnya. Ini adalah efek pengeluaran ganda: pemerintah AS secara efektif memiliki modal warga untuk (re)membiayai pengeluaran, sementara pengguna stablecoin yang beredar seperti uang.

Oleh karena itu, ini pada paling banyak menggandakan stok efektif dolar yang dapat dihabiskan dalam peredaran, bahkan jika tidak sejauh bank cadangan penuh. Dari perspektif makroekonomi, stablecoin dengan demikian memfasilitasi saluran tambahan melalui mana peminjaman pemerintah memasuki transaksi sehari-hari.

4. Cadangan Parsial, Model Hibrid, dan Masa Depan Stablecoin

4.1 Bisakah Penerbit Stablecoin Meniru Bank Cadangan Fraksional?

Beberapa berspekulasi tentang penerbit stablecoin yang akhirnya diizinkan untuk meminjamkan sebagian dari cadangan mereka, secara efektif menciptakan uang dengan cara yang sama seperti bank komersial. Ini akan membutuhkan kerangka peraturan yang kuat seperti piagam bank, asuransi FDIC, dan standar kecukupan modal (BASAL). Sementara beberapa proposal legislatif (misalnya, "Undang-Undang GENIUS") menguraikan jalur bagi penerbit stablecoin untuk menjadi entitas seperti bank, persyaratan cadangan 1: 1 yang tertanam dalam proposal ini menunjukkan tidak ada pergeseran jangka pendek ke model cadangan fraksional.

4.2 Mata Uang Digital Bank Sentral (CBDC)

Alternatif yang lebih radikal adalah pengembangan mata uang digital bank sentral (CBDC), di mana bank sentral itu sendiri mengeluarkan kewajiban digital secara langsung kepada konsumen dan bisnis. CBDC mungkin menggabungkan pemrograman stablecoin dengan kepercayaan uang kedaulatan. Namun, dari perspektif bank komersial, risiko disintermediasi sangat jelas: jika masyarakat dapat memiliki akun digital langsung di bank sentral, deposito mungkin akan berkurang dari bank swasta, membatasi kemampuan mereka untuk mendanai pinjaman.

4.3 Dampak Potensial pada Siklus Likuiditas Global

Di era di mana penerbit stablecoin besar (misalnya, Circle, Tether) memegang puluhan atau ratusan miliar dalam surat berharga jangka pendek, fluktuasi dalam permintaan stablecoin mungkin memiliki dampak yang tidak bisa diabaikan pada pasar uang AS. Gelombang penebusan stablecoin bisa memaksa penerbit untuk menjual T-bills dengan cepat, mendorong yield lebih tinggi dan berpotensi membuat pasar pembiayaan jangka pendek tidak stabil. Di sisi lain, masuknya penerbitan stablecoin bisa memampatkan yield T-bill. Interaksi ini menyoroti bagaimana stablecoin—jika mereka mencapai skala yang sebanding dengan dana pasar uang besar—bisa merembes ke sistem moneter tradisional.

Kesimpulan

Stablecoin duduk di perpotongan inovasi teknologi, pengawasan regulasi, dan teori moneter yang telah mapan. Mereka membawa kemampuan pemrograman dan aksesibilitas yang merata ke konsep uang, memungkinkan paradigma baru untuk pembayaran dan penyelesaian. Namun, keuntungan ini juga mengalihkan keseimbangan yang halus yang penting bagi sistem keuangan saat ini, terutama peminjaman cadangan fraksional dan kontrol moneter bank sentral.

Singkatnya, stablecoin mungkin tidak akan menggantikan bank komersial tetapi akan terus menekan sektor perbankan yang mapan untuk berinovasi. Saat stablecoin berkembang, bank sentral dan otoritas keuangan menghadapi tantangan untuk mendamaikan likuiditas global, pengawasan departemen, dan multiplier ekonomi yang lebih luas yang bergantung pada cadangan fraksional. Evolusi stablecoin - baik melalui regulasi yang lebih ketat, pendekatan cadangan parsial, atau integrasi ke dalam kerangka CBDC yang lebih luas - akan membentuk tidak hanya masa depan pembayaran digital, tetapi mungkin lintasan kebijakan moneter global itu sendiri.

Pada akhirnya, stablecoin menyoroti ketegangan antara keuntungan efisiensi dari sistem yang lebih langsung dan sepenuhnya cadangan serta manfaat pertumbuhan ekonomi dari model cadangan fraksional yang digunakan. Menavigasi wilayah ini akan memerlukan analisis ekonomi yang ketat untuk melihat bagaimana cara mendapatkan yang terbaik dari kedua sisi (efisiensi transaksi + penciptaan uang)

Pernyataan Penyangkalan:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [X]. Semua hak cipta milik penulis asli [@DeFi_Cheetah]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, harap hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.

2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata merupakan milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.

3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.