مؤخراً، شهد مشروع Aerdrome في بيئة Base زيادة ملحوظة في الأسعار، حيث بلغ إجمالي القيمة السوقية 1 مليار دولار في مرحلة ما، مما يظهر تماماً إمكانيات هذه البيئة. في الوقت نفسه، لم تتمكن بيئة BSC من تحقيق اختراق مماثل في الآونة الأخيرة. ستتناول هذه المقالة الاختلافات في بناء البيئة بين سلاسل الكتل المركزية في خلفية مركزتين.
تستند نجاح Aerdrome إلى آلية DEX الفريدة الخاصة بها Ve(3،3). تعمل هذه الآلية من خلال استخدام حوافز الجهات المعنية لتقديم رشاوى لمستثمري veAero، مما يعزز تأثير الحوافز لمقدمي السيولة. لا تعزز هذه التصميم فقط عائدات المعدنين، بل تشكل أيضًا حلقة إيجابية: ارتفاع سعر Aero يجلب حوافز أعلى، مما يجذب المزيد من المشاريع للانضمام إلى النظام البيئي، وفي النهاية يدفع سعر Aero لمزيد من الارتفاع.
تتمثل ميزة أخرى لهذه الآلية في أنها تحقق حوافز غير مصرح بها داخل السلسلة. يمكن لأي مشروع استخدام Aero لتضخيم تأثير حوافزه، وهذه الطريقة تعود بفائدة أكبر على المطورين العاديين مقارنةً بالتحفيز الرسمي المباشر.
بالمقارنة، على الرغم من أن نظام BSC البيئي يحتوي على منتجات مشابهة أو حتى أكثر تقدمًا، مثل Thena التي تدعم السيولة المركزية V3، ونموذج محرك مزدوج Pancake وCakepie، إلا أنه لم يحقق نجاحًا مشابهًا. ويرجع ذلك أساسًا إلى عدم كفاية دعم BSC لهذه المشاريع، مما قد يكون له تأثير سلبي.
على سبيل المثال، بعض العناوين يشتبه في أنها تحتفظ بكميات كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في تنافس مباشر مع المشاريع البيئية على الفوائد. هذه الممارسة لا تدعم البيئة، بل تقلل من الأرباح التي يمكن أن تحققها المشاريع البيئية. بالمقارنة، مشاريع بيئية أخرى مثل مشروع Camelot على Arbitrum، على الرغم من أنها تتطور ببطء، إلا أنها على الأقل لم تشهد حالات تنافس مباشر مع المشاريع البيئية.
ما يثير القلق أكثر هو أن هذه الحالة بدأت تؤدي إلى مغادرة المطورين ذوي الجودة العالية لبيئة BSC. على سبيل المثال، حول فريق Thena تركيزه إلى مشروع جديد على Base يسمى IntentX، بينما يولي DAO الفرعي الجديد من Magpie اهتمامًا أكبر لبيئة إيثيريوم.
بشكل عام، تكمن الفروق الرئيسية بين Base و BSC في بناء النظام البيئي في النقاط التالية:
قامت Base بتركيز الموارد على المشاريع التي يمكن أن تجلب آثار خارجية إيجابية للاقتصاد، مما أدى إلى استخدام الموارد بشكل فعال وجذب المطورين المتميزين بشكل مستمر.
BSC تقوم بتوزيع الموارد على مشاريع متعددة تفتقر إلى الخصائص الخارجية الإيجابية، مما يؤدي إلى نتائج غير مرضية. بالنسبة لبعض المشاريع البيئية ذات الإمكانيات، قد يكون لها تأثير سلبي، مما يؤدي إلى فقدان المطورين ذوي الجودة.
على الرغم من أن هذه المقالة تتناول تحليل DEX Ve(3,3) كمثال فقط، إلا أن المشكلة التي تعكسها هذه الظاهرة تحمل دلالة معينة. على الرغم من أن سعر عملة BNB قد أظهر أداءً قويًا مؤخرًا، إلا أن النظام البيئي BSC قد يحتاج إلى تعديل استراتيجيات التشغيل الخاصة به لإطلاق مزيد من إمكانات النمو. من الجدير بالاهتمام والمتابعة تقييم اتجاهات تطوير النظامين البيئيين في المستقبل.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
ظهور قاعدة النظام البيئي تواجه BSC التحديات: تحليل مقارنة لآلية الحوافز داخل السلسلة
تحليل المقارنة بين قاعدة وبيئة BSC داخل السلسلة
مؤخراً، شهد مشروع Aerdrome في بيئة Base زيادة ملحوظة في الأسعار، حيث بلغ إجمالي القيمة السوقية 1 مليار دولار في مرحلة ما، مما يظهر تماماً إمكانيات هذه البيئة. في الوقت نفسه، لم تتمكن بيئة BSC من تحقيق اختراق مماثل في الآونة الأخيرة. ستتناول هذه المقالة الاختلافات في بناء البيئة بين سلاسل الكتل المركزية في خلفية مركزتين.
تستند نجاح Aerdrome إلى آلية DEX الفريدة الخاصة بها Ve(3،3). تعمل هذه الآلية من خلال استخدام حوافز الجهات المعنية لتقديم رشاوى لمستثمري veAero، مما يعزز تأثير الحوافز لمقدمي السيولة. لا تعزز هذه التصميم فقط عائدات المعدنين، بل تشكل أيضًا حلقة إيجابية: ارتفاع سعر Aero يجلب حوافز أعلى، مما يجذب المزيد من المشاريع للانضمام إلى النظام البيئي، وفي النهاية يدفع سعر Aero لمزيد من الارتفاع.
تتمثل ميزة أخرى لهذه الآلية في أنها تحقق حوافز غير مصرح بها داخل السلسلة. يمكن لأي مشروع استخدام Aero لتضخيم تأثير حوافزه، وهذه الطريقة تعود بفائدة أكبر على المطورين العاديين مقارنةً بالتحفيز الرسمي المباشر.
بالمقارنة، على الرغم من أن نظام BSC البيئي يحتوي على منتجات مشابهة أو حتى أكثر تقدمًا، مثل Thena التي تدعم السيولة المركزية V3، ونموذج محرك مزدوج Pancake وCakepie، إلا أنه لم يحقق نجاحًا مشابهًا. ويرجع ذلك أساسًا إلى عدم كفاية دعم BSC لهذه المشاريع، مما قد يكون له تأثير سلبي.
على سبيل المثال، بعض العناوين يشتبه في أنها تحتفظ بكميات كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في تنافس مباشر مع المشاريع البيئية على الفوائد. هذه الممارسة لا تدعم البيئة، بل تقلل من الأرباح التي يمكن أن تحققها المشاريع البيئية. بالمقارنة، مشاريع بيئية أخرى مثل مشروع Camelot على Arbitrum، على الرغم من أنها تتطور ببطء، إلا أنها على الأقل لم تشهد حالات تنافس مباشر مع المشاريع البيئية.
ما يثير القلق أكثر هو أن هذه الحالة بدأت تؤدي إلى مغادرة المطورين ذوي الجودة العالية لبيئة BSC. على سبيل المثال، حول فريق Thena تركيزه إلى مشروع جديد على Base يسمى IntentX، بينما يولي DAO الفرعي الجديد من Magpie اهتمامًا أكبر لبيئة إيثيريوم.
بشكل عام، تكمن الفروق الرئيسية بين Base و BSC في بناء النظام البيئي في النقاط التالية:
قامت Base بتركيز الموارد على المشاريع التي يمكن أن تجلب آثار خارجية إيجابية للاقتصاد، مما أدى إلى استخدام الموارد بشكل فعال وجذب المطورين المتميزين بشكل مستمر.
BSC تقوم بتوزيع الموارد على مشاريع متعددة تفتقر إلى الخصائص الخارجية الإيجابية، مما يؤدي إلى نتائج غير مرضية. بالنسبة لبعض المشاريع البيئية ذات الإمكانيات، قد يكون لها تأثير سلبي، مما يؤدي إلى فقدان المطورين ذوي الجودة.
على الرغم من أن هذه المقالة تتناول تحليل DEX Ve(3,3) كمثال فقط، إلا أن المشكلة التي تعكسها هذه الظاهرة تحمل دلالة معينة. على الرغم من أن سعر عملة BNB قد أظهر أداءً قويًا مؤخرًا، إلا أن النظام البيئي BSC قد يحتاج إلى تعديل استراتيجيات التشغيل الخاصة به لإطلاق مزيد من إمكانات النمو. من الجدير بالاهتمام والمتابعة تقييم اتجاهات تطوير النظامين البيئيين في المستقبل.