التطور الهرمي في مجال الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية: مقارنة وتأملات

في الآونة الأخيرة، تساءل الناس عن فعالية استراتيجية المركزية لRollup في الإيثريوم، وكان لديهم بعض الملاحظات على بنية L1-L2-L3 المتعددة المستويات. ومن المثير للاهتمام أن تطوير صناعة الذكاء الاصطناعي في العام الماضي شهد أيضًا تطورًا سريعًا مشابهًا لـ L1-L2-L3. من خلال مقارنة المنطق الطبقي في المجالين، يمكننا اكتشاف بعض المشكلات العميقة.

في مجال الذكاء الاصطناعي، تتبع التنمية الهرمية منطق "التقدم في القدرات":

1. نموذج اللغة الكبير من طبقة L1 أسس القدرة الأساسية على فهم اللغة وتوليدها.
2. نموذج الاستدلال في طبقة L2 يعالج بشكل محدد نقاط الضعف في الاستدلال المنطقي والحسابات الرياضية.
3. يجمع وكيل الذكاء الاصطناعي في طبقة L3 بين قدرات الطبقتين السابقتين، مما يتيح التنفيذ النشط، وتخطيط المهام، واستدعاء الأدوات.

كل طبقة تحقق قفزة نوعية على أساس الطبقة السابقة، حيث يمكن للمستخدمين أن يشعروا بوضوح أن الذكاء الاصطناعي أصبح أكثر ذكاءً وفائدة.

بالمقارنة، يشبه التطور الطبقي في مجال الأصول الرقمية "تحويل المشكلة":

1. تواجه سلسلة الكتل العامة L1 قيودًا في الأداء.
2. على الرغم من أن حلول توسيع L2 زادت من TPS وخفضت من رسوم الغاز، إلا أنها تسببت في مشاكل جديدة مثل تشتت السيولة وندرة التطبيقات البيئية.
3. سلسلة التطبيقات العمودية L3 حلت احتياجات محددة، لكنها أدت إلى تجربة مستخدم أكثر تجزئة.

يبدو أن كل طبقة ليست سوى نقل المشكلة من مكان إلى آخر، دون تحقيق اختراق حقيقي.

السبب الجذري لهذا الاختلاف قد يكمن في: يتم دفع طبقات الذكاء الاصطناعي من خلال المنافسة التكنولوجية، حيث تتنافس الشركات الكبرى على تعزيز قدرات النماذج. بينما تتأثر طبقات الأصول الرقمية بشكل أكبر بالاقتصاد الرمزي، حيث تتركز المؤشرات الرئيسية للأداء لمشاريع كل طبقة غالبًا على TVL وسعر العملة.

تظهر هذه المقارنة الاختلافات في دوافع التطوير بين المجالين: أحدهما يركز على حل المشكلات التقنية، والآخر يركز أكثر على تغليف المنتجات المالية. بالطبع، هذه المقارنة التجريدية ليست مطلقة، لكنها تقدم لنا وجهة نظر مثيرة للتفكير في اتجاهات تطوير هذين المجالين.