وقع الرئيس دونالد ترامب على قانون GENIUS، وهو مشروع قانون ينظم العملات المستقرة.
حقوق الطبع والنشر 2025 أسوشيتد برس. جميع الحقوق محفوظة. مع مرور قانون GENIUS مؤخرًا، اتخذت الولايات المتحدة أول خطوة تشريعية رئيسية نحو تنظيم العملات المستقرة المدعومة بالدولار. تم توقيع مشروع القانون ليصبح قانونًا من قبل الرئيس ترامب في 18 يوليو، ويضع إطارًا يتطلب أن تكون العملات المستقرة مدعومة بالكامل بأصول ذات مخاطر منخفضة وسائلة مثل سندات الخزانة الأمريكية قصيرة الأجل أو ما يعادلها من النقد. يجب على المصدّرين تلبية معايير الترخيص، والامتثال للرقابة التنظيمية، والخضوع لعمليات تدقيق منتظمة. الهدف من القانون هو دمج العملات المستقرة في النظام المالي القائم دون زعزعته.
في هذه النقاط، المخاوف مبالغ فيها. نظرة أقرب تكشف أن العملات المستقرة من غير المحتمل أن تسبب التضخم، ولا أنها تغير بشكل كبير من دور البنوك المركزية، على الرغم من أن دور الاحتياطي الفيدرالي قد تطور في السنوات الأخيرة لأسباب أخرى.
لفهم لماذا لن توسع العملات المستقرة عرض النقود بأي معنى مهم، يجب العودة إلى تطور حاسم في السياسة النقدية الأمريكية الذي حدث خلال أزمة المالية في عام 2008. في ذلك الوقت، حصل الاحتياطي الفيدرالي على السلطة لدفع الفائدة على الاحتياطيات المحتفظ بها من قبل البنوك التجارية. جعل هذا التغيير احتياطيات البنوك المحتفظ بها في الاحتياطي الفيدرالي قابلة للتبادل أساسًا مع الديون الحكومية قصيرة الأجل. كلاهما الآن يقدم معدلات فائدة قابلة للمقارنة وكلاهما يعتبر تقريبًا خاليًا من المخاطر.
لقد كان لهذا التغيير عواقب شاملة. لقد أعاق الكثير من الآلية التقليدية للسياسة النقدية، حيث تقوم الاحتياطي الفيدرالي بالتلاعب بإمدادات النقود الأساسية لتوجيه أسعار الفائدة قصيرة الأجل. الآن، لا يزال الاحتياطي الفيدرالي الحديث يستهدف أسعار الفائدة، ولكنه يسمح أيضًا بتراكم حسابات الاحتياطي عن طريق تقييد الإقراض من خلال دفع الفائدة للبنوك.
المزيد لك: يقوم الاحتياطي الفيدرالي الآن بتبادل التزامات البنك المركزي ذات العائد ( الاحتياطيات ) مقابل أوراق مالية أخرى ذات عائد ( مثل سندات الخزانة )، دون تأثير يذكر على مجمل الكتلة النقدية. في غضون ذلك، يميل الاحتياطي الفيدرالي إلى أن يكون أكثر متابعة لمعدلات الفائدة في السوق بدلاً من كونه مخرجًا لها. في جوهره، أصبح الاحتياطي الفيدرالي مديرًا سلبيًا للميزانية العمومية بدلاً من كونه خالقًا نشطًا للائتمان والسيولة.
هيكل المال الحديث
بينما قد يأسف البعض على تراجع السيطرة من قبل البنوك المركزية، إلا أن ذلك يتزامن مع عصر غير مسبوق من الاستقرار الاقتصادي الكلي. منذ إدخال الفائدة على الاحتياطيات، لم تشهد الولايات المتحدة ركوداً ناتجاً عن نقص الطلب. كان ركود عام 2020 نتيجة لجائحة، وليس نقص الطلب بسبب العوامل النقدية. هذا إنجاز قريب من أن يُسمع في التاريخ الاقتصادي الحديث، ويُفسر لماذا يجب أن يُنظر إلى سياسة الفائدة على الاحتياطيات كواحدة من أعظم نجاحات السياسة في الذاكرة الحديثة.
مع وضع هذا السياق في الاعتبار، فإن المخاوف من أن العملات المستقرة ستؤدي إلى زعزعة استقرار العرض النقدي تبدو غير مبررة. بموجب قانون GENIUS، يُطلب من مُصدري العملات المستقرة تأمين مسؤولياتهم بنسبة 100 في المائة بأصول آمنة وسائلة. نظرًا لأن هذه الأصول تتكون من سندات الخزانة الأمريكية واحتياطيات البنك المركزي، والتي تعادل بالفعل وظيفيًا في بيئة اليوم، فإن إصدار العملات المستقرة لا يعدو كونه تحويل شكل من أشكال الأدوات النقدية الموجودة إلى شكل آخر. بعبارة أخرى، تقوم العملات المستقرة بإعادة تجميع الأموال الأساسية الموجودة بالفعل والبدائل القريبة في أشكال رمزية من المال تسهل المدفوعات الأسرع والأرخص. إنها لا تشكل توسعًا صافيًا في الالتزامات المالية الحكومية والائتمان الخاص.
قد يشير البعض إلى أنه على عكس الاحتياطيات أو سندات الخزانة، فإن حسابات العملة المستقرة في الولايات المتحدة لن تدفع فوائد (على الأقل في الوقت الحالي). هذه نقطة اختلاف مهمة، لكنها ليست نقطة تغيّر الصورة النقدية بشكل جذري. صحيح أن الأصول والخصوم لمصدري العملة المستقرة ليست قابلة للتبادل بشكل كامل. الطبيعة غير المدرة للفائدة لمعظم العملات المستقرة تجعلها أقل جاذبية كوسيلة لحفظ القيمة مقارنة باحتياطياتها الأساسية. لكن لأغراض معاملات معينة، مثل المدفوعات عبر الحدود، قد تُفضل العملات المستقرة في بعض الأحيان بسبب خصائصها التقنية. من وجهة نظر اقتصادية كلية، ما يهم هو أن إصدارها لا يضيف أموال جديدة إلى الاقتصاد ولا يغير القوة الشرائية العامة المتداولة.
إن إنشاء المال الحديث مدفوع بشكل أساسي بقرارات الائتمان للبنوك التجارية استجابةً لطلب السوق. هذه هي إرث نظام الاحتياطي الجزئي. ومع ذلك، فإن الجهات المصدرة للعملات المستقرة تحت النظام التنظيمي الجديد لن تعمل وفق نموذج الاحتياطي الجزئي. إن دعمها الاحتياطي بنسبة 100 في المئة يضمن أنها لا تضاعف الائتمان بالمعنى التقليدي للبنوك. وبالتالي، فإنها لا تساهم في "هرم" الائتمان الذي يحذر منه بعض علماء الاقتصاد النقدي.
المصدر الحقيقي للمخاطر
في الواقع، يعمل قانون GENIUS على تشديد العلاقة بين المال والأصول الأساسية له، مما يجعل النظام النقدي يمكن القول إنه أكثر تحفظًا. هذا لا يعني أنه لا توجد مخاطر مرتبطة بالعملات المستقرة.
إذا تعرضت الثقة في ملاءة الحكومة الأمريكية للتآكل، فقد تحدث عمليات سحب على العملات المستقرة. على سبيل المثال، إذا لم تعد السندات الحكومية تُعتبر خالية من المخاطر، فقد تواجه شركات إصدار العملات المستقرة أزمات سيولة. قد يرى المستثمرون الذين يحاولون استرداد السندات الحكومية مقابل دولارات أمريكية أن قيمة السندات الحكومية تنخفض. وهذا سيجعل من الصعب على شركات إصدار العملات المستقرة تلبية الاستردادات، حيث يطالب المستخدمون بالنقد مقابل رموزهم. في مرحلة ما، قد يتعين على الاحتياطي الفيدرالي التدخل ليكون مقرض الملاذ الأخير، موفراً السيولة لتخفيف أزمة الائتمان.
الخطر الحقيقي في هذا السيناريو يتعلق بجدارة ائتمان الحكومة الأمريكية، وليس من العملات المستقرة نفسها. طالما يُنظر إلى ديون الولايات المتحدة على أنها موثوقة، ينبغي أن تظل العملات المستقرة آمنة وتستمر في التوسع دون تأجيج التضخم. قد تزيد من النشاط الاقتصادي من خلال تسهيل أنواع جديدة من المعاملات، لكنها من غير المرجح أن تسبب زيادات واسعة النطاق في الأسعار أو أزمات سيولة.
إن الخطر الأكبر على الاستقرار النقدي اليوم ليس من مُصدري العملات المستقرة الخاصة ولكن من الكونغرس. مع تقييد أدوات سياسة الاحتياطي الفيدرالي، أصبحت السلطات المالية هي "قادة" الطلب الإجمالي بحكم الأمر الواقع. وقد أظهر الارتفاع التضخمي والانقلاب اللاحق خلال إدارة بايدن إلى أي مدى يمكن أن تدفع مشاريع الإنفاق وبرامج التحفيز مستويات الأسعار الآن.
لذا يجب أن تُفهم مناقشة العملة المستقرة في سياقها الصحيح. ليست المسألة حول ما إذا كان النظام المالي الخاص سيغتصب الاحتياطي الفيدرالي. تلك الانتقالة، إلى حد ما، قد حدثت بالفعل في عام 2008. بدلاً من ذلك، يجب أن يكون التركيز في المناقشة على دمج هذه التكنولوجيا الجديدة في نظام نقدي متطور بطريقة شفافة وآمنة.
يحقق قانون GENIUS النجاح في هذا المجال. إنه يخلق مسارًا تنظيميًا واضحًا لمصدري العملات المستقرة ويحتضن الابتكار دون التضحية بالاستقرار المالي. يمكن بالتأكيد تحسين القانون. ربما ينبغي السماح لمصدري العملات المستقرة في النهاية بدفع الفوائد، أو، بشكل أكثر جدلًا، الاحتفاظ باحتياطيات آمنة أقل والانخراط في الإقراض التقليدي بشكل أكبر. هذه القضايا تستحق النقاش. ولكن في الوقت الحالي، فإن الاتجاه السياساتي سليم.
العملات المستقرة ليست تهديدًا لعرض النقود. إنها تعكس كيف تغير هذا العرض في السنوات الأخيرة. طالما أن المستثمرين يفهمون ذلك، فلا يوجد سبب للخوف من صعود العملات المستقرة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
لن تؤدي العملات المستقرة إلى تضخم عرض النقود. إليك السبب.
حقوق الطبع والنشر 2025 أسوشيتد برس. جميع الحقوق محفوظة. مع مرور قانون GENIUS مؤخرًا، اتخذت الولايات المتحدة أول خطوة تشريعية رئيسية نحو تنظيم العملات المستقرة المدعومة بالدولار. تم توقيع مشروع القانون ليصبح قانونًا من قبل الرئيس ترامب في 18 يوليو، ويضع إطارًا يتطلب أن تكون العملات المستقرة مدعومة بالكامل بأصول ذات مخاطر منخفضة وسائلة مثل سندات الخزانة الأمريكية قصيرة الأجل أو ما يعادلها من النقد. يجب على المصدّرين تلبية معايير الترخيص، والامتثال للرقابة التنظيمية، والخضوع لعمليات تدقيق منتظمة. الهدف من القانون هو دمج العملات المستقرة في النظام المالي القائم دون زعزعته.
في هذه النقاط، المخاوف مبالغ فيها. نظرة أقرب تكشف أن العملات المستقرة من غير المحتمل أن تسبب التضخم، ولا أنها تغير بشكل كبير من دور البنوك المركزية، على الرغم من أن دور الاحتياطي الفيدرالي قد تطور في السنوات الأخيرة لأسباب أخرى.
لفهم لماذا لن توسع العملات المستقرة عرض النقود بأي معنى مهم، يجب العودة إلى تطور حاسم في السياسة النقدية الأمريكية الذي حدث خلال أزمة المالية في عام 2008. في ذلك الوقت، حصل الاحتياطي الفيدرالي على السلطة لدفع الفائدة على الاحتياطيات المحتفظ بها من قبل البنوك التجارية. جعل هذا التغيير احتياطيات البنوك المحتفظ بها في الاحتياطي الفيدرالي قابلة للتبادل أساسًا مع الديون الحكومية قصيرة الأجل. كلاهما الآن يقدم معدلات فائدة قابلة للمقارنة وكلاهما يعتبر تقريبًا خاليًا من المخاطر.
لقد كان لهذا التغيير عواقب شاملة. لقد أعاق الكثير من الآلية التقليدية للسياسة النقدية، حيث تقوم الاحتياطي الفيدرالي بالتلاعب بإمدادات النقود الأساسية لتوجيه أسعار الفائدة قصيرة الأجل. الآن، لا يزال الاحتياطي الفيدرالي الحديث يستهدف أسعار الفائدة، ولكنه يسمح أيضًا بتراكم حسابات الاحتياطي عن طريق تقييد الإقراض من خلال دفع الفائدة للبنوك.
المزيد لك: يقوم الاحتياطي الفيدرالي الآن بتبادل التزامات البنك المركزي ذات العائد ( الاحتياطيات ) مقابل أوراق مالية أخرى ذات عائد ( مثل سندات الخزانة )، دون تأثير يذكر على مجمل الكتلة النقدية. في غضون ذلك، يميل الاحتياطي الفيدرالي إلى أن يكون أكثر متابعة لمعدلات الفائدة في السوق بدلاً من كونه مخرجًا لها. في جوهره، أصبح الاحتياطي الفيدرالي مديرًا سلبيًا للميزانية العمومية بدلاً من كونه خالقًا نشطًا للائتمان والسيولة.
هيكل المال الحديث
بينما قد يأسف البعض على تراجع السيطرة من قبل البنوك المركزية، إلا أن ذلك يتزامن مع عصر غير مسبوق من الاستقرار الاقتصادي الكلي. منذ إدخال الفائدة على الاحتياطيات، لم تشهد الولايات المتحدة ركوداً ناتجاً عن نقص الطلب. كان ركود عام 2020 نتيجة لجائحة، وليس نقص الطلب بسبب العوامل النقدية. هذا إنجاز قريب من أن يُسمع في التاريخ الاقتصادي الحديث، ويُفسر لماذا يجب أن يُنظر إلى سياسة الفائدة على الاحتياطيات كواحدة من أعظم نجاحات السياسة في الذاكرة الحديثة.
مع وضع هذا السياق في الاعتبار، فإن المخاوف من أن العملات المستقرة ستؤدي إلى زعزعة استقرار العرض النقدي تبدو غير مبررة. بموجب قانون GENIUS، يُطلب من مُصدري العملات المستقرة تأمين مسؤولياتهم بنسبة 100 في المائة بأصول آمنة وسائلة. نظرًا لأن هذه الأصول تتكون من سندات الخزانة الأمريكية واحتياطيات البنك المركزي، والتي تعادل بالفعل وظيفيًا في بيئة اليوم، فإن إصدار العملات المستقرة لا يعدو كونه تحويل شكل من أشكال الأدوات النقدية الموجودة إلى شكل آخر. بعبارة أخرى، تقوم العملات المستقرة بإعادة تجميع الأموال الأساسية الموجودة بالفعل والبدائل القريبة في أشكال رمزية من المال تسهل المدفوعات الأسرع والأرخص. إنها لا تشكل توسعًا صافيًا في الالتزامات المالية الحكومية والائتمان الخاص.
قد يشير البعض إلى أنه على عكس الاحتياطيات أو سندات الخزانة، فإن حسابات العملة المستقرة في الولايات المتحدة لن تدفع فوائد (على الأقل في الوقت الحالي). هذه نقطة اختلاف مهمة، لكنها ليست نقطة تغيّر الصورة النقدية بشكل جذري. صحيح أن الأصول والخصوم لمصدري العملة المستقرة ليست قابلة للتبادل بشكل كامل. الطبيعة غير المدرة للفائدة لمعظم العملات المستقرة تجعلها أقل جاذبية كوسيلة لحفظ القيمة مقارنة باحتياطياتها الأساسية. لكن لأغراض معاملات معينة، مثل المدفوعات عبر الحدود، قد تُفضل العملات المستقرة في بعض الأحيان بسبب خصائصها التقنية. من وجهة نظر اقتصادية كلية، ما يهم هو أن إصدارها لا يضيف أموال جديدة إلى الاقتصاد ولا يغير القوة الشرائية العامة المتداولة.
إن إنشاء المال الحديث مدفوع بشكل أساسي بقرارات الائتمان للبنوك التجارية استجابةً لطلب السوق. هذه هي إرث نظام الاحتياطي الجزئي. ومع ذلك، فإن الجهات المصدرة للعملات المستقرة تحت النظام التنظيمي الجديد لن تعمل وفق نموذج الاحتياطي الجزئي. إن دعمها الاحتياطي بنسبة 100 في المئة يضمن أنها لا تضاعف الائتمان بالمعنى التقليدي للبنوك. وبالتالي، فإنها لا تساهم في "هرم" الائتمان الذي يحذر منه بعض علماء الاقتصاد النقدي.
المصدر الحقيقي للمخاطر
في الواقع، يعمل قانون GENIUS على تشديد العلاقة بين المال والأصول الأساسية له، مما يجعل النظام النقدي يمكن القول إنه أكثر تحفظًا. هذا لا يعني أنه لا توجد مخاطر مرتبطة بالعملات المستقرة.
إذا تعرضت الثقة في ملاءة الحكومة الأمريكية للتآكل، فقد تحدث عمليات سحب على العملات المستقرة. على سبيل المثال، إذا لم تعد السندات الحكومية تُعتبر خالية من المخاطر، فقد تواجه شركات إصدار العملات المستقرة أزمات سيولة. قد يرى المستثمرون الذين يحاولون استرداد السندات الحكومية مقابل دولارات أمريكية أن قيمة السندات الحكومية تنخفض. وهذا سيجعل من الصعب على شركات إصدار العملات المستقرة تلبية الاستردادات، حيث يطالب المستخدمون بالنقد مقابل رموزهم. في مرحلة ما، قد يتعين على الاحتياطي الفيدرالي التدخل ليكون مقرض الملاذ الأخير، موفراً السيولة لتخفيف أزمة الائتمان.
الخطر الحقيقي في هذا السيناريو يتعلق بجدارة ائتمان الحكومة الأمريكية، وليس من العملات المستقرة نفسها. طالما يُنظر إلى ديون الولايات المتحدة على أنها موثوقة، ينبغي أن تظل العملات المستقرة آمنة وتستمر في التوسع دون تأجيج التضخم. قد تزيد من النشاط الاقتصادي من خلال تسهيل أنواع جديدة من المعاملات، لكنها من غير المرجح أن تسبب زيادات واسعة النطاق في الأسعار أو أزمات سيولة.
إن الخطر الأكبر على الاستقرار النقدي اليوم ليس من مُصدري العملات المستقرة الخاصة ولكن من الكونغرس. مع تقييد أدوات سياسة الاحتياطي الفيدرالي، أصبحت السلطات المالية هي "قادة" الطلب الإجمالي بحكم الأمر الواقع. وقد أظهر الارتفاع التضخمي والانقلاب اللاحق خلال إدارة بايدن إلى أي مدى يمكن أن تدفع مشاريع الإنفاق وبرامج التحفيز مستويات الأسعار الآن.
لذا يجب أن تُفهم مناقشة العملة المستقرة في سياقها الصحيح. ليست المسألة حول ما إذا كان النظام المالي الخاص سيغتصب الاحتياطي الفيدرالي. تلك الانتقالة، إلى حد ما، قد حدثت بالفعل في عام 2008. بدلاً من ذلك، يجب أن يكون التركيز في المناقشة على دمج هذه التكنولوجيا الجديدة في نظام نقدي متطور بطريقة شفافة وآمنة.
يحقق قانون GENIUS النجاح في هذا المجال. إنه يخلق مسارًا تنظيميًا واضحًا لمصدري العملات المستقرة ويحتضن الابتكار دون التضحية بالاستقرار المالي. يمكن بالتأكيد تحسين القانون. ربما ينبغي السماح لمصدري العملات المستقرة في النهاية بدفع الفوائد، أو، بشكل أكثر جدلًا، الاحتفاظ باحتياطيات آمنة أقل والانخراط في الإقراض التقليدي بشكل أكبر. هذه القضايا تستحق النقاش. ولكن في الوقت الحالي، فإن الاتجاه السياساتي سليم.
العملات المستقرة ليست تهديدًا لعرض النقود. إنها تعكس كيف تغير هذا العرض في السنوات الأخيرة. طالما أن المستثمرين يفهمون ذلك، فلا يوجد سبب للخوف من صعود العملات المستقرة.