تحليل عميق لقضايا تضليل أجهزة التعدين للأصول الرقمية وآفاق الرقابة
في عام 2023، قامت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) برفع دعوى قانونية تاريخية ضد شركة تشفير، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع أجهزة تعدين العملات الرقمية المسماة "Green Boxes"، حيث بلغت قيمة القضية 18 مليون دولار. وطالبت لجنة الأوراق المالية والبورصات في الدعوى بحظر دائم للمدعى عليه من المشاركة في معاملات وأنشطة الأوراق المالية المزعومة، ومصادرة عائداته غير القانونية، ومنع الأفراد المعنيين من المشاركة في أي إصدار للأوراق المالية غير المسجلة (بما في ذلك الأوراق المالية للأصول الرقمية).
في حكمه الصادر في 23 سبتمبر 2024، زعم القاضي أن هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) قد أثبتت بشكل كاف أن صناديق Green Boxes و اتفاقيات الحراسة تشكل أوراق مالية، وأن المدعى عليهم قد خلقوا وهم عائدات الاستثمار من خلال بيانات كاذبة، مما دعم في النهاية طلب العقوبة من SEC. يكمن جوهر هذا التضليل في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، وعد المدعى عليهم بتحقيق عائد قدره 100 دولار شهريًا، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، فإن الحقيقة هي أن الشركة لم تستخدم جهاز التعدين للتعدين الفعلي، بل قامت بشراء رموز غير مستخرجة لتتظاهر بالعائدات، وفي النهاية فقدت هذه الرموز قيمتها تمامًا بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
نموذج الأعمال الخاص بالشركة يحمل طابعًا مضللًا للغاية: من ناحية، يتظاهر ببيع الأجهزة، ومن ناحية أخرى، يربط المستثمرين بعمق من خلال اتفاقيات الاستضافة. وفقًا للاتفاقية، تدعي الشركة أنها ست"كمل جميع الأعمال" لتحقيق العائد المتوقع، وأصبح هذا النموذج من "الالتزام + السيطرة" هو جوهر النزاع في القضية. في سبتمبر 2024، أصدر قاضي محكمة المقاطعة في ولاية يوتا الأمريكية حكمًا يقضي بأن دمج بيع أجهزة التعدين مع اتفاقيات الاستضافة يشكل معاملة أوراق مالية، ويتوافق مع تعريف عقد الاستثمار في قضية SEC ضد W.J. Howey Co. لعام 1946. لم تقم هذه الحكم فقط بإسقاط دفاع المدعى عليه بشأن "عدم وجود معاملات أوراق مالية"، بل أوضحت أيضًا إدراج أجهزة التعدين المشفرة في نطاق تنظيم الأوراق المالية.
تحليل نقاط الخلاف: كيف تم اعتبار معاملات أجهزة التعدين أوراق مالية؟
معضلة تطبيق اختبار هووي
تتضمن العناصر الأربعة لعقد الاستثمار التي وضعتها المحكمة العليا الأمريكية في قضية Howey: استثمار الأموال، مشروع مشترك، توقع الأرباح، والأرباح الناتجة عن جهود الآخرين. يتمحور دفاع المدعى عليه حول: التأكيد على أن جهاز التعدين هو "سلعة للاستخدام الشخصي من قبل المستخدم النهائي"، ويؤكد أن الالتزامات المتعلقة بالعائدات في اتفاقية الاستضافة هي حوافز تجارية وليست إصداراً للأوراق المالية، ولا توجد مشروع مشترك كما هو مطلوب في الأوراق المالية. ومع ذلك، فإن قرار القاضي في هذه القضية تجاوز الفهم التقليدي، خاصة من خلال المراجعة الشاملة، حيث اعتبر أن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق التجارة في السلع، أي أن العائدات في اتفاقية الاستضافة لها طبيعة عائدات الاستثمار في الأوراق المالية، وفي النهاية تم إدراج تداول أجهزة التعدين ضمن المشروع المشترك.
التفسيرات المتعددة من الخبراء القانونيين
على الرغم من أن الحكم القضائي قد صدر، إلا أن هناك انقسامات كبيرة في المجتمع القانوني حول هذه القضية. ترى بعض الآراء أن هذه نوع من الاحتيال المحدد، كما أشار أحد الشركاء في مكتب محاماة، حيث تشير اتهامات لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى الدعاية الزائفة للمدعى عليه وتصميم اتفاقيات الوصاية، وليس نفي بيع أجهزة التعدين نفسها، طالما أن أجهزة التعدين تُباع بصيغة "للاستخدام الشخصي من قبل المستخدم النهائي"، لا تزال قادرة على تجنب تصنيف الأوراق المالية. والأهم من ذلك، أثار هذا الحكم مناقشات حادة بين ممارسي الصناعة المشفرة والباحثين القانونيين حول اختبار Howey.
يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد الجوهر الأساسي لاختبار هووي "الجوهر أهم من الشكل" - على الرغم من أن أجهزة التعدين تعتبر سلعًا مادية، إلا أن السيطرة المطلقة للم initiator على النظام والارتباط القوي بين الأرباح، يشكل الخصائص الجوهرية "للعمل المشترك". بينما يحذر المعارضون من أنه إذا كانت هذه المنطق صحيحة، فإن جميع مبيعات الأجهزة التي تتضمن وعودًا بالأرباح (مثل الشروط التي ترفقها الشركات عند بيع الأجهزة) قد يتم اعتبارها أوراق مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
هذا الاختلاف يعكس في جوهره التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول الرقمية: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ من الضروري في المستقبل توضيح المعايير من خلال السوابق القضائية، مثل توضيح أنه عند بيع السلع مع وعود بالعائدات، يجب أن تستوفي في الوقت نفسه شروط "التشغيل اللامركزي" (مثل أن يتمكن المستخدم من تحديد تشغيل العقدة بنفسه) و"مشاركة المخاطر" (مثل أن يتحمل المستثمر تكاليف صيانة الأجهزة) لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
أمثلة مرجعية لتحديد الأوراق المالية للأصول الرقمية الأخرى
في حالة معروفة للأصول الرقمية، اتهمت الجهات التنظيمية الشركة بتمويلها من خلال بيع الأصول الرقمية والذي يعتبر إصدار أوراق مالية غير مسجلة. ووفقًا لاختبار هاوي، حكمت المحكمة بأن مبيعات الأصول الرقمية الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية. على وجه التحديد، ربطت الشركة بوضوح قيمة الأصول الرقمية بتطورها الخاص من خلال كتيب ترويجي، حيث أن سلوك المستثمر في الشراء يشكل استثمارًا في مشروع مشترك، وتوقع الأرباح يعتمد بالكامل على تطوير فريق الشركة الفني والتسويق. بينما لم يتم اعتبار المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب عدم وجود التزام بالعائدات وعدم وجود ارتباط مباشر بين المستثمر والجهة المصدرة.
في قضية أخرى تحظى باهتمام كبير، قضت المحكمة بأن عملة مستقرة معينة وعملاتها المرتبطة تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، والسبب الرئيسي هو معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". على الرغم من أن هذه العملة المستقرة تعتمد على آلية استقرار خوارزمية، إلا أن الجهة المصدرة من خلال الكشف المستمر عن المعلومات ومنصة علنية للمؤسسين، جعلت المستثمرين يتوقعون بشكل معقول أن "الأرباح تأتي من جهود الفريق". وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيارًا لاستبعاد خصائص الأوراق المالية - طالما أن هناك "تسويقًا تقوده الجهات المروجة ووعود بالأرباح"، حتى لو كانت المعاملات تتم بالكامل من خلال العقود الذكية، فإنه لا يزال من الممكن أن تخضع للتنظيم.
مستقبل تحديد الأصول الرقمية
في هذه القضية، قام المدعى عليه من خلال اتفاقية الوصاية بتحويل عائدات جهاز التعدين إلى خصائص مالية، مما جعل المستثمرين يشاركون فعليًا في "مؤسسة مشتركة" تعتمد على عمليات المؤسس، بدلاً من جهاز التعدين نفسه. على المدى القصير، أثرت هذه القضية بشكل ما على سلوك تعبئة المشاريع الرقمية بشكل احتيالي، مما يساعد على حماية مصالح مستثمري الأصول الرقمية؛ ومن منظور طويل الأمد، تسهم هذه القضية في دفع تحديث إطار تنظيم الأوراق المالية.
مع ظهور الأصول الرقمية مثل العقود الذكية والتقنيات والمفاهيم الجديدة، فإن المشهد المالي التقليدي يشهد تغييرات جذرية. لم يعد من الممكن ببساطة تطبيق اختبار Howey لتلبية الاحتياجات التنظيمية، بل يجب أن يأخذ في الاعتبار الديناميات الخاصة بمشاريع معينة، مع تحقيق توازن بين الابتكار التكنولوجي والامتثال القانوني. باختصار، إن التنمية الصحية للسوق الرقمي لا يمكن أن تتم دون حوار عميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي، ومشهد تصنيف الأصول الرقمية كأوراق مالية يتكشف تدريجياً من خلال هذه الحالات المختلفة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
SEC تحقق إنجازًا تاريخيًا: جهاز التعدين يُعتمد كأوراق مالية، اختبار Howey يواجه تحديًا جديدًا
تحليل عميق لقضايا تضليل أجهزة التعدين للأصول الرقمية وآفاق الرقابة
في عام 2023، قامت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) برفع دعوى قانونية تاريخية ضد شركة تشفير، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع أجهزة تعدين العملات الرقمية المسماة "Green Boxes"، حيث بلغت قيمة القضية 18 مليون دولار. وطالبت لجنة الأوراق المالية والبورصات في الدعوى بحظر دائم للمدعى عليه من المشاركة في معاملات وأنشطة الأوراق المالية المزعومة، ومصادرة عائداته غير القانونية، ومنع الأفراد المعنيين من المشاركة في أي إصدار للأوراق المالية غير المسجلة (بما في ذلك الأوراق المالية للأصول الرقمية).
في حكمه الصادر في 23 سبتمبر 2024، زعم القاضي أن هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) قد أثبتت بشكل كاف أن صناديق Green Boxes و اتفاقيات الحراسة تشكل أوراق مالية، وأن المدعى عليهم قد خلقوا وهم عائدات الاستثمار من خلال بيانات كاذبة، مما دعم في النهاية طلب العقوبة من SEC. يكمن جوهر هذا التضليل في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، وعد المدعى عليهم بتحقيق عائد قدره 100 دولار شهريًا، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، فإن الحقيقة هي أن الشركة لم تستخدم جهاز التعدين للتعدين الفعلي، بل قامت بشراء رموز غير مستخرجة لتتظاهر بالعائدات، وفي النهاية فقدت هذه الرموز قيمتها تمامًا بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
نموذج الأعمال الخاص بالشركة يحمل طابعًا مضللًا للغاية: من ناحية، يتظاهر ببيع الأجهزة، ومن ناحية أخرى، يربط المستثمرين بعمق من خلال اتفاقيات الاستضافة. وفقًا للاتفاقية، تدعي الشركة أنها ست"كمل جميع الأعمال" لتحقيق العائد المتوقع، وأصبح هذا النموذج من "الالتزام + السيطرة" هو جوهر النزاع في القضية. في سبتمبر 2024، أصدر قاضي محكمة المقاطعة في ولاية يوتا الأمريكية حكمًا يقضي بأن دمج بيع أجهزة التعدين مع اتفاقيات الاستضافة يشكل معاملة أوراق مالية، ويتوافق مع تعريف عقد الاستثمار في قضية SEC ضد W.J. Howey Co. لعام 1946. لم تقم هذه الحكم فقط بإسقاط دفاع المدعى عليه بشأن "عدم وجود معاملات أوراق مالية"، بل أوضحت أيضًا إدراج أجهزة التعدين المشفرة في نطاق تنظيم الأوراق المالية.
تحليل نقاط الخلاف: كيف تم اعتبار معاملات أجهزة التعدين أوراق مالية؟
معضلة تطبيق اختبار هووي
تتضمن العناصر الأربعة لعقد الاستثمار التي وضعتها المحكمة العليا الأمريكية في قضية Howey: استثمار الأموال، مشروع مشترك، توقع الأرباح، والأرباح الناتجة عن جهود الآخرين. يتمحور دفاع المدعى عليه حول: التأكيد على أن جهاز التعدين هو "سلعة للاستخدام الشخصي من قبل المستخدم النهائي"، ويؤكد أن الالتزامات المتعلقة بالعائدات في اتفاقية الاستضافة هي حوافز تجارية وليست إصداراً للأوراق المالية، ولا توجد مشروع مشترك كما هو مطلوب في الأوراق المالية. ومع ذلك، فإن قرار القاضي في هذه القضية تجاوز الفهم التقليدي، خاصة من خلال المراجعة الشاملة، حيث اعتبر أن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق التجارة في السلع، أي أن العائدات في اتفاقية الاستضافة لها طبيعة عائدات الاستثمار في الأوراق المالية، وفي النهاية تم إدراج تداول أجهزة التعدين ضمن المشروع المشترك.
التفسيرات المتعددة من الخبراء القانونيين
على الرغم من أن الحكم القضائي قد صدر، إلا أن هناك انقسامات كبيرة في المجتمع القانوني حول هذه القضية. ترى بعض الآراء أن هذه نوع من الاحتيال المحدد، كما أشار أحد الشركاء في مكتب محاماة، حيث تشير اتهامات لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى الدعاية الزائفة للمدعى عليه وتصميم اتفاقيات الوصاية، وليس نفي بيع أجهزة التعدين نفسها، طالما أن أجهزة التعدين تُباع بصيغة "للاستخدام الشخصي من قبل المستخدم النهائي"، لا تزال قادرة على تجنب تصنيف الأوراق المالية. والأهم من ذلك، أثار هذا الحكم مناقشات حادة بين ممارسي الصناعة المشفرة والباحثين القانونيين حول اختبار Howey.
يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد الجوهر الأساسي لاختبار هووي "الجوهر أهم من الشكل" - على الرغم من أن أجهزة التعدين تعتبر سلعًا مادية، إلا أن السيطرة المطلقة للم initiator على النظام والارتباط القوي بين الأرباح، يشكل الخصائص الجوهرية "للعمل المشترك". بينما يحذر المعارضون من أنه إذا كانت هذه المنطق صحيحة، فإن جميع مبيعات الأجهزة التي تتضمن وعودًا بالأرباح (مثل الشروط التي ترفقها الشركات عند بيع الأجهزة) قد يتم اعتبارها أوراق مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
هذا الاختلاف يعكس في جوهره التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول الرقمية: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ من الضروري في المستقبل توضيح المعايير من خلال السوابق القضائية، مثل توضيح أنه عند بيع السلع مع وعود بالعائدات، يجب أن تستوفي في الوقت نفسه شروط "التشغيل اللامركزي" (مثل أن يتمكن المستخدم من تحديد تشغيل العقدة بنفسه) و"مشاركة المخاطر" (مثل أن يتحمل المستثمر تكاليف صيانة الأجهزة) لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
أمثلة مرجعية لتحديد الأوراق المالية للأصول الرقمية الأخرى
في حالة معروفة للأصول الرقمية، اتهمت الجهات التنظيمية الشركة بتمويلها من خلال بيع الأصول الرقمية والذي يعتبر إصدار أوراق مالية غير مسجلة. ووفقًا لاختبار هاوي، حكمت المحكمة بأن مبيعات الأصول الرقمية الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية. على وجه التحديد، ربطت الشركة بوضوح قيمة الأصول الرقمية بتطورها الخاص من خلال كتيب ترويجي، حيث أن سلوك المستثمر في الشراء يشكل استثمارًا في مشروع مشترك، وتوقع الأرباح يعتمد بالكامل على تطوير فريق الشركة الفني والتسويق. بينما لم يتم اعتبار المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب عدم وجود التزام بالعائدات وعدم وجود ارتباط مباشر بين المستثمر والجهة المصدرة.
في قضية أخرى تحظى باهتمام كبير، قضت المحكمة بأن عملة مستقرة معينة وعملاتها المرتبطة تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، والسبب الرئيسي هو معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". على الرغم من أن هذه العملة المستقرة تعتمد على آلية استقرار خوارزمية، إلا أن الجهة المصدرة من خلال الكشف المستمر عن المعلومات ومنصة علنية للمؤسسين، جعلت المستثمرين يتوقعون بشكل معقول أن "الأرباح تأتي من جهود الفريق". وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيارًا لاستبعاد خصائص الأوراق المالية - طالما أن هناك "تسويقًا تقوده الجهات المروجة ووعود بالأرباح"، حتى لو كانت المعاملات تتم بالكامل من خلال العقود الذكية، فإنه لا يزال من الممكن أن تخضع للتنظيم.
مستقبل تحديد الأصول الرقمية
في هذه القضية، قام المدعى عليه من خلال اتفاقية الوصاية بتحويل عائدات جهاز التعدين إلى خصائص مالية، مما جعل المستثمرين يشاركون فعليًا في "مؤسسة مشتركة" تعتمد على عمليات المؤسس، بدلاً من جهاز التعدين نفسه. على المدى القصير، أثرت هذه القضية بشكل ما على سلوك تعبئة المشاريع الرقمية بشكل احتيالي، مما يساعد على حماية مصالح مستثمري الأصول الرقمية؛ ومن منظور طويل الأمد، تسهم هذه القضية في دفع تحديث إطار تنظيم الأوراق المالية.
مع ظهور الأصول الرقمية مثل العقود الذكية والتقنيات والمفاهيم الجديدة، فإن المشهد المالي التقليدي يشهد تغييرات جذرية. لم يعد من الممكن ببساطة تطبيق اختبار Howey لتلبية الاحتياجات التنظيمية، بل يجب أن يأخذ في الاعتبار الديناميات الخاصة بمشاريع معينة، مع تحقيق توازن بين الابتكار التكنولوجي والامتثال القانوني. باختصار، إن التنمية الصحية للسوق الرقمي لا يمكن أن تتم دون حوار عميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي، ومشهد تصنيف الأصول الرقمية كأوراق مالية يتكشف تدريجياً من خلال هذه الحالات المختلفة.