Dans la semaine précédant le dernier halving du Bitcoin, Runes, un nouveau standard de jeton fongible sur Bitcoin, a été l'un des plus grands points de discussion dans le domaine de la cryptographie. Alors que j'essayais de comprendre ce que sont les Runes et pourquoi elles sont importantes, j'ai réalisé à quel point je savais peu de choses sur ce qui était arrivé avant ou sur le fonctionnement même du Bitcoin à un niveau fondamental. Oui, je sais que c'est une admission surprenante à faire, étant donné que je travaille dans la cryptographie et que le Bitcoin est la plus grande cryptomonnaie.

Pourtant, je me suis dit que si j'étais dans le même bateau, beaucoup d'autres le seraient aussi. J'ai donc décidé d'approfondir et d'écrire à ce sujet.

Je suis retourné dans le temps et j'ai essayé de retracer le parcours du Bitcoin depuis sa création jusqu'à son arrivée à Runes. En chemin, j'ai découvert une implémentation précoce de DNS on-chain, le premier projet de jeton de Vitalik Buterin (non, ce n'était pas Ethereum), de l'art ASCII permanent, un jeu blockchain de 2015, une division dans la communauté qui a poussé certains à qualifier le Bitcoin de 'tentative échouée', un développeur maverick qui a changé le visage d'un actif de mille milliards de dollars, et bien plus encore.

Il s'agit d'une histoire sur le passé et l'avenir du Bitcoin. Il s'agit d'expériences ratées et de faux départs. Il s'agit de la lutte pour apporter de l'innovation à un protocole qui résiste constamment au changement. Il s'agit de savoir pourquoi un cent-millionième de Bitcoin peut se vendre pour plus d'un million de dollars. Surtout, il s'agit de savoir comment le consensus social peut être aussi crucial que le code, même pour un actif numérique.

Plongeons!

UTXOs

Nous commencerons par comprendre l'un des éléments fondamentaux du protocole Bitcoin : les sorties de transaction non dépensées ou UTXO.

UTXOs sont la façon dont le protocole Bitcoin garde une trace de la propriété des pièces. Pensez à chaque UTXO comme un reçu de propriété - un morceau indivisible de Bitcoin qui ne peut être dépensé que par une adresse spécifique (le propriétaire). Lorsque la propriété d'un Bitcoin change de mains (un utilisateur l'envoie à un autre), elle est enregistrée sur la blockchain en tant qu'UTXO associé à l'adresse du destinataire.

Dans le protocole Bitcoin, il n'y a pas de concept inhérent de solde de compte. Au lieu de cela, les pièces possédées par une adresse sont capturées dans des UTXO dispersées dans la blockchain, chacune créée en tant que sortie d'une transaction. Lorsqu'une application (comme un portefeuille) affiche à un utilisateur son solde en BTC, elle le fait en scannant la blockchain et en agrégeant les UTXO appartenant à cet utilisateur.

Si mon portefeuille Bitcoin indique que je possède 20 BTC, cela signifie qu'il y a 20 BTC de UTXO associés à ma clé publique. Il peut s'agir d'un UTXO de 20 BTC, de quatre de 5 BTC chacun, ou de toute autre combinaison qui totalise 20 BTC.

Les transactions sur Bitcoin sont structurées comme un ensemble de UTXO d'entrée, qui sont consommés (ou détruits) pour créer des UTXO de sortie. Imaginez que Joel ait des UTXO avec les valeurs suivantes associées à son adresse :

• 10 BTC
• 5 BTC
• 1 BTC

Maintenant, s'il veut payer Saurabh 14BTC, son application de portefeuille creérait une transaction avec :

• 10 BTC et 5 BTC UTXOS en tant qu'entrées (le 1 BTC UTXO reste intact)
• 14 BTC en tant qu'une sortie vers l'adresse de Saurabh
• 0.9998 BTC comme deuxième sortie vers son adresse

Le deuxième UTXO est le changement qu'il reçoit de la transaction. Pourquoi 0,9998 et pas 1 BTC ? Il doit également payer au mineur de Bitcoin des frais en guise d'incitation pour inclure sa transaction dans un bloc. La différence entre la somme des UTXOs d'entrée et de sortie (0,0002 BTC dans ce cas) constitue les frais offerts pour une transaction. Dans la plupart des cas, le gros du travail de création d'une transaction valide en définissant les entrées, les sorties et les frais appropriés est abstrait de l'utilisateur et géré en arrière-plan par l'application de portefeuille¹.

Pour mieux comprendre les UTXO, pensez à eux comme des billets de banque et les portefeuilles Bitcoin comme des portefeuilles physiques. Chaque billet de banque (comme un UTXO) a une valeur fixe et indivisible, et la valeur totale stockée dans un portefeuille physique (comme dans le cas d'un portefeuille Bitcoin) est la somme de la valeur de tous les billets à l'intérieur.

S'abonner

Les transactions Bitcoin sont similaires à l'achat d'articles en espèces. Si je veux acheter un cocktail de 14 $ dans un bar de New York, je peux donner un billet de 10 $ et un billet de 5 $ et recevrai un billet de 1 $ en retour. L'analogie s'arrête là où les billets de banque existent uniquement dans des dénominations fixes (1 $, 5 $, 10 $, etc.), les UTXO peuvent être associés à n'importe quelle quantité arbitraire de Bitcoin.

(En revanche, d'autres blockchains comme Ethereum fonctionnent comme un registre de débits et de crédits et suivent les soldes des utilisateurs dans le protocole. Cela est similaire à la manière dont les comptes bancaires suivent les soldes des utilisateurs.)

Le choix de la conception de Bitcoin utilisant des UTXO par rapport à d'autres modèles de comptabilité de blockchain est ce qui prépare le terrain pour les futurs protocoles de jetons construits dessus.

OP_Return

Satoshi Nakamoto a initialement créé Bitcoin comme une forme de système de paiement électronique pair à pair résistant à la censure. Cependant, en le faisant, il a également créé le premier grand livre immuable, non contrefait, transparent et horodaté au monde.

Peu de temps après sa sortie, les premiers enthousiastes de la cryptomonnaie ont commencé à réaliser qu'un tel registre était utile pour des applications allant au-delà des simple paiements. Cette technologie pouvait être étendue pour sécuriser toute donnée numérique suffisamment importante pour être stockée sur un registre distribué et résilient. Les applications discutées incluaient des certificats d'actions, des objets de collection numériques, des registres de propriété et l'intégration du système de noms de domaine (DNS) avec Bitcoin.².

Hal Finney, le légendaire informaticien, célèbre contributeur de Bitcoin et récipiendaire du premier BTC envoyé par Satoshi, proposéune solution pour amener DNS sur la chaîne dans le Forum BitcoinTalk.

La question de savoir si l'on devrait utiliser Bitcoin pour stocker des données autres que des paiements a déclenché l'un des premiers grands débats dans la communauté Bitcoin. Un camp considérait Bitcoin exclusivement comme un système de paiement et considérait le stockage d'autres données (ou « déchets ») comme abusif à sa finalité principale. L'autre camp le voyait comme une démonstration du pouvoir de Bitcoin et croyait que la création de nouvelles applications était cruciale pour la pertinence à long terme de la chaîne de blocs et pour réduire la subvention de sécurité.

Le débat avait également des implications pratiques à court terme.

En l'absence du protocole Bitcoin fournissant une méthode dédiée pour stocker des données non liées aux paiements, les premiers expérimentateurs ont trouvé une solution de contournement. Souvenez-vous de notre discussion précédente selon laquelle une transaction Bitcoin se compose d'une série de UTXOs d'entrée et de sortie. Chaque UTXO de sortie comporte des champs pour le montant et l'adresse Bitcoin de destination. Les développeurs ont utilisé ce champ d'adresse de destination de 20 octets pour stocker des données arbitraires non liées aux paiements.

Quel type de données arbitraires? Comme cet article de blogdes documents, allant de l'ordinaire au créatif. D'un hommage à Nelson Mandela à un portrait ASCII de l'ancien président de la Réserve fédérale Ben Bernanke, et d'un lien vers les fichiers de Cablegate de WikiLeaks à un PDF du livre blanc original de Bitcoin, les passionnés ont préservé tout texte qu'ils jugeaient digne d'une existence numérique permanente sur le registre.

Cependant, cette approche a eu une conséquence majeure non intentionnelle. Habituellement, les données dans le champ de l'adresse de destination sont une clé publique (ou l'adresse de destination) que le protocole mappe à une clé privée qui peut contrôler l'UTXO résultant. Lorsque les développeurs ont commencé à utiliser ce champ d'adresse pour stocker des données arbitraires, ces transactions ont créé des UTXO qui ne pouvaient pas être mappés à une clé privée et, par conséquent, ne pouvaient jamais être dépensées. Ces transactions sont étiquetées comme des « paiements fictifs ».

Par exemple, cette transaction, qui contient le PDF du livre blanc original de Bitcoin, stocke les données à travers près de 950 UTXO de sortie, aucun d'entre eux n'étant dépensable.

Le problème de stocker des données dans les sorties UTXO.

Les faux paiements posent problème pour toute personne exploitant un nœud complet de Bitcoin. Les nœuds complets conservent une copie de tous les UTXO valides (connus sous le nom d'ensemble complet d'UTXO) dans l'historique de la blockchain, qu'ils utilisent ensuite pour valider de nouvelles transactions. Idéalement, l'ensemble d'UTXO devrait être petit pour que les transactions puissent être validées rapidement. Cependant, comme les UTXO créés dans les faux paiements ne peuvent jamais être dépensés, ils entraînent un "gonflement des UTXO", c'est-à-dire une augmentation de la taille de l'ensemble d'UTXO. Par conséquent, les nœuds doivent supporter en permanence les coûts de stockage de données que la blockchain n'était pas conçue pour transporter.

Même si les puristes du paiement n'étaient pas d'accord avec l'utilisation du Bitcoin pour stocker des données non liées au paiement, ils ne pouvaient pas empêcher les utilisateurs d'ajouter des données arbitraires à une sortie UTXO. En compromis, ils à contre-cœur autoriséla fonction de script OP_RETURN, précédemment interdite, peut être incluse dans les transactions Bitcoin en 2014.

Leur position (comme je l'interprètenotes de version de la version 0.9.0 de Bitcoin) était essentiellement — « Écoutez, nous n’aimons pas que vous stockiez des données aléatoires sur Bitcoin. Ce n’est pas à cela qu’il sert. Mais il n’y a aucun moyen de vous empêcher d’utiliser les sorties pour le faire. Laissez-nous donc réduire les dommages que vous causez. Nous vous donnerons un espace limité séparé pour que vous puissiez poursuivre vos manigances, mais en même temps, nous vous suggérons fortement de ne pas utiliser Bitcoin pour cela. Ce n’est pas à cela qu’il est destiné.

OP_RETURN accepte une séquence de 40 octets de données définie par l'utilisateur. Bien que ces données soient stockées sur la blockchain, ces sorties sont inutilisables de manière probante et peuvent être exclues de l'ensemble UTXO. Cela signifie que les nœuds complets peuvent ignorer les sorties marquées OP_RETURN lors de la validation des paiements, résolvant partiellement le problème de l'encombrement UTXO. Je considère le problème comme partiellement résolu car ces transactions continuent d'exister sur la blockchain et consomment de l'espace disque.

40 octets ne représentent pas beaucoup de données. Un caractère anglais prend généralement un octet de données, ce qui signifie que OP_RETURN ne peut contenir que des chaînes de caractères allant jusqu'à 40 caractères, ce qui n'est certainement pas suffisant pour stocker des images ou des documents complets. Ainsi, le cas d'utilisation principal de OP_RETURN était le stockage des valeurs hachées de morceaux de données plus importants.

Toute pièce de données numériques, lorsqu'elle est soumise à un algorithme de hachage, est associée à une chaîne alphanumérique unique appelée valeur de hachage. Ces valeurs de hachage pourraient ensuite être stockées dans le champ OP_RETURN pour dater des pièces de données stockées de manière externe sur la blockchain Bitcoin. Par exemple, je pourrais créer une œuvre d'art et stocker la valeur de hachage du fichier image sur la blockchain. N'importe qui pourrait alors, dans le futur, utiliser la transaction pour vérifier la provenance de l'image.

Services comme Preuve d'existencepermettre aux utilisateurs de télécharger des documents, de générer des valeurs de hash, et de les stocker sur Bitcoin moyennant des frais (actuellement 0.00025 BTC ou environ 18 $)³.

Un graphique en forme de crosse de hockey s'il en existait un. (source)

Le graphique ci-dessus illustre le nombre de transactions contenant des sorties OP_RETURN au fil du temps. Remarquez-vous l'augmentation parabolique de telles transactions dans un passé récent? Nous discuterons bientôt des raisons qui en sont à l'origine.

La limite de données OP_RETURNa été augmentéà 80 octets en 2015.

Expérimentations précoces de jetons

Alors que Bitcoin mûrissait, les développeurs ont commencé à rêver de construire d'autres applications qui bénéficiaient de la technologie de la blockchain. Une application courante était la création de devises alternatives ou de jetons avec des propriétés et des utilités personnalisées. Une façon de le faire était de lancer une blockchain à partir de zéro, une voie empruntée par les premières altcoins comme Namecoin et Dogecoin. Cependant, cette approche nécessitait de démarrer une base de mineurs et comportait le risque que le jeton soit centralisé, du moins initialement.

Une proposition plus attractive pour certains était de créer d'une manière ou d'une autre un jeton sur le protocole Bitcoin lui-même, bénéficiant de sa sécurité et de sa distribution existante.

Aujourd'hui, Vitalik Buterin est célèbre pour être le cofondateur d'Ethereum, la deuxième plus grande cryptomonnaie après Bitcoin. Cependant, avant de créer Ethereum, Vitalik était très actif dans la communauté Bitcoin. Il a commencé sa carrière dans la cryptographie en écrivant pour la publication Bitcoin Weekly. Après sa fermeture, Vitalik a cofondé Bitcoin Magazine, que beaucoup considèrent comme la première publication sérieuse dans l'industrie.

Couverture de l'édition d'octobre 2013 du Bitcoin Magazine. Vous pouvez acheter des tirages physiques originaux en utilisant BTC dans le Bitcoin Magazine Store. Celui-ci se vend actuellement pour 1000 $!

En 2013, Vitalik, avec quatre autres auteurs, a publié le livre blancpour les Colored Coins, une façon de stocker des « monnaies alternatives, des certificats de marchandises, des biens intelligents et d'autres instruments financiers » sur la blockchain Bitcoin. Cela a été fait en marquant, ou en « colorant », des Bitcoins avec des informations qui spécifient leur utilisation prévue.

Que signifie marquer un Bitcoin? Rappelons que le BTC est stocké sur la blockchain sous forme de UTXOs, qui sont créés et détruits lorsque le BTC est transféré d'un portefeuille à un autre. Ce mécanisme permet de retracer l'origine et l'historique de propriété d'un Bitcoin lorsqu'il se déplace entre les portefeuilles.

Disons que je reçois une UTXO de 5 BTC de Saurabh. Je transfère ensuite 7 BTC à Sid, créés à partir d'une UTXO de 5 BTC (celle que j'ai reçue de Saurabh) et d'une autre UTXO de 2 BTC (celle que j'avais déjà dans mon portefeuille). Maintenant, Sid transfère 10 BTC à Joel, composés des deux UTXO - celle qu'il a reçue de moi et une autre qu'il avait déjà. Les BTC de Joel peuvent maintenant être retracés jusqu'à Saurabh, Sid et moi en suivant la trace des transactions qui ont conduit aux UTXO dans son portefeuille.

S'abonner

Revisitons notre analogie des UTXO Bitcoin et des billets de banque. Chaque billet de banque a un numéro de série unique qui est préservé lorsqu'il passe d'un détenteur à un autre. La différence est que même si je n'ai pas un historique complet des détenteurs d'un billet de banque avant moi (car cela n'est pas enregistré quelque part), toutes les transactions Bitcoin se produisent sur un grand livre public où chaque satoshi (sat), la plus petite unité de Bitcoin (1 BTC = 100 millions de sats), peut être retracée jusqu'à son propriétaire d'origine. S'il y avait un moyen d'enregistrer le mouvement des billets de banque sur la base de leurs numéros de série, nous pourrions les retracer jusqu'à l'imprimerie, tout comme nous pouvons retracer chaque BTC jusqu'au bloc à partir duquel il a été créé.

Parce que le BTC peut être retracé à travers les transactions, les métadonnées associées à un UTXO particulier le seront également. C’est la base du processus de marquage ou de “coloration” du BTC. Le protocole Colored Coins utilise une combinaison d'entrées, de sorties et d'OP_RETURN pour créer et transférer des jetons d'une adresse à une autre.

La structure d’une transaction Colored Coins.

Il s'agit d'un exemple de transaction de transfert de pièces colorées. Les données dans OP_RETURN définissent les propriétés de la pièce colorée, tandis que les valeurs d'entrée et de sortie (ainsi que quelques champs supplémentaires non affichés dans ce diagramme) définissent le mouvement de la pièce entre différents portefeuilles.

Il y a deux points clés à noter sur cette implémentation de jetons externes sur la blockchain Bitcoin.

Tout d'abord, les valeurs dans les champs d'entrée et de sortie représentent réellement des Bitcoins se déplaçant d'un portefeuille à un autre, avec des Colored Coins tagués à ces sats. Cela signifie que si je veux envoyer x Colored Coins, je devrai également envoyer x sats. La valeur réelle transférée est la valeur des Colored Coins plus la valeur des sats. C'est un inconvénient évident du protocole.

Si vous créez une nouvelle devise, vous voulez presque certainement qu'elle soit évaluée de manière indépendante et non combinée à une autre devise. Par exemple, la valeur d'un billet de devise fiduciaire devrait être celle qui y est mentionnée, sans rapport avec la valeur du papier sur lequel il est imprimé. C'est, je crois, l'une des raisons pour lesquelles les Colored Coins n'ont jamais été adoptés comme moyen d'émettre de nouvelles jetons. Pour les cas d'utilisation non monétaires, comme l'émission de parts de propriété, les Colored Coins avaient toujours du sens.

Deuxièmement, Bitcoin ne reconnaît pas les Colored Coins et leurs métadonnées comme faisant partie du protocole. Nous avons vu précédemment comment les nœuds peuvent choisir d'ignorer les informations dans le champ OP_RETURN, qui est crucial pour interpréter le mouvement des Colored Coins. Cela signifie que pour participer à la création et à l'échange de Colored Coins, les utilisateurs doivent utiliser des portefeuilles spécialisés qui reconnaissent les règles du protocole.

Si les utilisateurs utilisent un portefeuille ordinaire (conçu pour envoyer et recevoir du BTC) pour interagir avec des UTXO qui étaient précédemment impliqués dans des transactions de jetons colorés, ils risquent de perdre ou de corrompre les métadonnées associées à leurs UTXO. Cette incompatibilité entre les portefeuilles reste un véritable casse-tête même pour les futures mises en œuvre des normes de jetons sur Bitcoin, comme nous le verrons bientôt.

Un autre projet précoce qui a permis aux utilisateurs de créer des jetons numériques sur le dessus de Bitcoin était ContrepartieCounterparty utilise également OP_RETURN pour stocker les métadonnées liées aux jetons, mais contrairement aux Colored Coins, les jetons Counterparty ne sont pas liés au solde BTC d'une adresse. Ce détachement permet à ces jetons d'avoir un trading indépendant et une découverte de prix.

Les prix indépendants des jetons ont permis à Counterparty de créer l'un des premiers échanges décentralisés sur le protocole Bitcoin. Les utilisateurs pouvaient soumettre leurs ordres via des messages (par exemple, «Je veux acheter 10 jetons de A pour 20 jetons de B»), et le protocole conservait leurs fonds dans un dépôt de garantie sans confiance jusqu'à ce qu'un ordre soit soit exécuté, soit expiré.

Le jeton natif de Counterparty, XCP, a été initialement créé et distribué via un lancement équitable appelé "Gate"Preuve-de-Brûlure” où les utilisateurs devaient brûler du BTC pour frapper le jeton. XCP agit en tant que jeton d'utilité qui permet aux développeurs de payer pour la création de pièces nommées Counterparty. Counterparty fournit également aux développeurs des API simples pour créer des jetons, transférer des actifs, émettre des dividendes, et plus encore.

Les projets notables qui ont été créés en utilisant Counterparty incluent Sorts de la Genèse, le premier jeu mobile basé sur la blockchain NFT (oui, les jeux blockchain existaient dès 2015!), et Rare Pepes, une collection NFT qui conserve encore sa valeur aujourd'hui (la prix plancherde la collection d'approvisionnement de 298 est presque ~$1 million début juin 2024).

Segwit

Bien que OP_RETURN, Colored Party et Counterparty aient permis le stockage de jetons sur Bitcoin, leur croissance a été entravée par une limitation fondamentale du protocole : la limite de taille de bloc de 1 Mo.

1 Mo n'est pas beaucoup de données. Une transaction Bitcoin typique faisait environ 300 octets, ce qui signifie qu'un seul bloc de 1 Mo pouvait contenir environ 3000 transactions. Comme les blocs Bitcoin sont produits toutes les 10 minutes, la valeur des transactions par seconde (TPS) du réseau tournait autour de 5. Cette capacité était lamentablement insuffisante pour un réseau de paiement. Pour avoir une idée, Visa traite 1 700 TPS et a une capacité maximale de plus de 24 000 TPS.

Le débat sur l'augmentation de la taille des blocs de Bitcoin, tout comme le précédent débat sur les données de paiement et de non-paiement, a également divisé la communauté en deux camps.

Un camp, les soi-disant gros bloqueurs, ont fait campagne pour un hard fork (un changement de protocole qui nécessiterait que tous les nœuds et utilisateurs mettent à jour leur logiciel) pour augmenter de manière permanente la taille du bloc à 2 Mo, suivi de hard forks périodiques ultérieurs pour continuer à étendre la taille du bloc. Ce groupe croyait que pour que Bitcoin soit un système de paiement viable pour des millions d'utilisateurs, il fallait des TPS plus élevés et des frais bas. La seule façon viable d'y parvenir était d'augmenter continuellement la taille du bloc à mesure que la demande augmentait.

S'abonner

Les petits bloqueurs, en revanche, ont plaidé contre les forks durs et autres changements aussi radicaux du protocole. Pour eux, une partie de la valeur de Bitcoin résidait dans sa stabilité. Ils ont fait valoir que l'augmentation de la taille des blocs rendrait difficile pour les utilisateurs de faire fonctionner des nœuds complets, réduisant ainsi la décentralisation de Bitcoin et son attrait global en tant que monnaie robuste et révolutionnaire.⁴.

Les guerres des blocs sont devenues l'un des principaux sujets de conversation de l'époque. Ce titrevient du Wall Street Journal.

Les grands bloquants ont fini par créer Bitcoin Cash, une fourchette de la blockchain Bitcoin avec une limite de taille de bloc de 8 Mo. Les petits bloquants, d'autre part, ont permis une mise à niveau appelée Témoin Séparé, ou Segwit, pour augmenter la taille du bloc sans imposer une bifurcation difficile.

Outre une série d'entrées et de sorties, une transaction Bitcoin contient également une autre structure que nous n'avons pas encore discutée - les données de témoin. Les données de témoin, qui comprennent des signatures cryptographiques et d'autres informations de validation, représentent jusqu'à 65% de la taille de la transaction.

La mise à niveau SegWit a modifié la structure d'un bloc. Au lieu d'avoir toutes les données (entrées, sorties, signatures) résidant dans un seul bloc de 1 Mo, la mise à niveau a divisé le bloc en deux sections : un bloc de transactions de base, contenant toutes les entrées et sorties, et un bloc étendu, stockant les données de témoin.

Avec ce changement, SegWit a également déplacé la métrique utilisée pour calculer la capacité d'un bloc de la taille des données aux unités de poids. Le poids d'un bloc est calculé en utilisant la formule :

Poids = Taille de base × 4 + Taille du témoin

Par exemple, une transaction avec une taille de base de 100 octets et une taille de données de témoin de 200 octets occuperait 600 unités de poids [(100 × 4) + 200]. La nouvelle limite de capacité de bloc est passée de 1 Mo à 4 millions d'unités de poids, quadruplant ainsi efficacement la capacité de bloc sans nécessiter de hard fork.

De manière importante, le bloc de base est resté autour de 1 Mo, préservant la limite de taille de bloc initiale. Cela a permis au protocole d'accepter à la fois des blocs hérités et des blocs SegWit simultanément, garantissant que les mineurs et les nœuds n'étaient pas obligés de mettre à jour immédiatement leur logiciel pour prendre en charge le changement.

Segwit n'a pas été adopté par les mineurs du jour au lendemain; il a fallu près de 5 ans pour que 90% des blocs Bitcoin soient des Segwit. En surface, cette adoption progressive semble justifier la décision de mettre en œuvre un soft fork. Cependant, nous ne pouvons que spéculer sur la manière dont le contre-factuel, un hard fork, se serait déroulé et aurait impacté le comportement des mineurs.

Source

Quoi qu'il en soit, Segwit a donné à Bitcoin un coup de pouce bien nécessaire en TPS et a été une étape cruciale dans la mise à l'échelle du réseau et le soutien à des cas d'utilisation au-delà des seuls paiements en BTC.

Qu'y a-t-il au robinet?

La mise à niveau Taproot 2021 a été la mise à niveau la plus significative du protocole Bitcoin depuis Segwit. Cependant, contrairement aux guerres de taille de bloc controversées, les changements proposés par Taproot ont été acceptés presque à l'unanimité par la communauté Bitcoin.

La mise à niveau Taproot était une combinaison de trois propositions d'amélioration du Bitcoin (BIP) mettant en œuvre plusieurs changements qui ont rendu Bitcoin plus sûr et plus efficace. Bien que ces changements aient couvert plusieurs facettes du protocole, nous nous concentrerons sur ceux qui ont posé les bases des protocoles de jetons futurs sur la chaîne.

La première modification majeure apportée par la mise à niveau Taproot a été le remplacement des signatures de l'algorithme de signature numérique à courbes elliptiques (ECDSA) par des signatures de Schnorr. Les blockchains reposent sur des signatures numériques - des messages signés cryptographiquement par la clé privée d'un utilisateur et vérifiés avec leur clé publique - pour fonctionner. Les signatures numériques se présentent sous différentes formes, chacune suivant des schémas cryptographiques différents, certaines étant plus efficaces que d'autres. Le passage aux signatures de Schnorr a fourni deux avantages clés pour la scalabilité.

Tout d'abord, rappelons que les données des témoins, qui incluent la signature, occupent une partie importante de l'espace de transaction. Les signatures de Schnorr sont plus petites que celles d'ECDSA, ce qui se traduit directement par des économies d'espace et permet à davantage de transactions de s'insérer dans un seul bloc.

Deuxièmement, Bitcoin prend en charge des types de paiement complexes tels que les transactions multisignatures, où plusieurs parties doivent approuver une transaction en fonction de conditions spécifiques pour qu'elle soit exécutée. Avant Taproot, une transaction multisig nécessitait que chaque signature individuelle soit incluse dans les entrées de transaction. Avec les signatures Schnorr, plusieurs signatures peuvent être combinées en une seule signature (et, par conséquent, une seule entrée), rendant les transactions multisig considérablement plus efficaces et privées.

La mise à niveau Taproot a également étendu les capacités de script de Bitcoin, permettant aux développeurs de créer des conditions de transaction plus complexes. La mise à niveau a également fourni un nouveau moyen de stocker des données arbitraires sur la blockchain Bitcoin, offrant une plus grande flexibilité que l'opcode OP_RETURN discuté précédemment.

En pratique, cela signifiait que la quantité de données arbitraires que les développeurs pouvaient stocker dans une transaction Bitcoin était désormais limitée uniquement par la taille maximale autorisée d'une transaction, qui était de 400 000 octets. C'était cinq mille fois la quantité de données que OP_RETURN leur permettait de stocker.

En rendant les transactions plus efficaces et en permettant une flexibilité supplémentaire dans leur contenu, la mise à niveau de Taproot a ouvert la voie à l'expérience la plus explosive jusqu'à présent pour amener des jetons à Bitcoin.

Théorie Ordinale

Kanwaljeet, le père de mon meilleur ami, est un numismate - un collectionneur de devises. Sa collection est remarquable non seulement pour ses articles historiques et en édition limitée, mais aussi pour une catégorie unique de billets de banque qu'il collectionne uniquement pour leurs numéros de série. Par exemple, il possède un billet de 500 INR avec le numéro de série "001947", correspondant à l'année de l'indépendance de l'Inde. Acheté pour 750 INR, il vaut maintenant 1000 INR en raison de son numéro de série.

L'argent occupe une place spéciale dans la société, servant de moyen d'échange et de symbole de statut, de liberté et de pouvoir. Sa signification est évidente dans la façon dont nous travaillons pour lui, les conflits qu'il suscite et la vénération que certaines cultures lui vouent. Cela explique également pourquoi l'argent est un objet de collection populaire et met en lumière le travail des numismates.

S'abonner

Bitcoin est la première instance d'une nouvelle forme d'argent : la cryptomonnaie. Maintenant âgé de plus de quinze ans et représentant une classe d'actifs de plus d'un billion de dollars, Bitcoin est devenu suffisamment populaire pour que les passionnés lui attribuent une provenance et une valeur historique. Mais comment peut-on même le faire pour une monnaie numérique ?

Entrez Casey Radamor et sa théorie des Ordinaux.

Lorsqu'une banque centrale émet des billets de banque, chacun se voit attribuer un numéro de série dans l'ordre de son impression. De même, la théorie des ordinaux est une convention, un système de numérotation, qui attribue un numéro de série à chaque satoshi (sat) qui ait jamais existé ou existera à l'avenir lorsqu'il sera extrait. Voyons comment cela fonctionne.

Rappelez-vous que chaque satoshi peut être retracé jusqu'à son origine grâce au modèle UTXO. Les satoshis sont créés en récompense pour les mineurs qui minent des blocs Bitcoin et sont numérotés dans l'ordre où ils ont été minés.

Par exemple, le premier bloc miné, connu sous le nom de bloc Genesis, a récompensé le mineur avec 50 BTC. Comme chaque Bitcoin est composé de 100 millions de sats, la première récompense en bloc contenait des sats numérotés de 0 à 4 999 999 999. Le deuxième contenait des sats numérotés de 5 000 000 000 à 9 999 999 999, et ce schéma se poursuit. Par conséquent, le dernier satoshi sera numéroté 2 099 999 999 999 999.

La théorie des ordinaux utilise un système premier entré, premier sorti (FIFO) pour suivre le numérotage des sats lorsqu'ils se déplacent entre les UTXO. Lorsqu'une transaction Bitcoin consomme un UTXO, les sats sont répartis entre les UTXOs nouvellement créés dans l'ordre dans lequel ils apparaissent en sortie.

Par exemple, si le mineur du Bloc Genesis a reçu un UTXO contenant des sats numérotés de 0 à 4 999 999 999, et qu'ils veulent isoler un sat particulier, disons le sat numéro 21 million, ils structureraient la transaction comme suit :

La théorie des ordinaux, en attribuant à chaque satoshi un numéro unique, les rend quelque peu non fongibles. Je dis quelque peu car, dans le contexte d'un paiement Bitcoin, le commerçant se moquera des sats qui constituent ce paiement, les rendant fongibles dans ce scénario. Cependant, pour quelqu'un à la recherche d'un sat numéroté spécifique, comme le fait Kanwaljeet avec les billets de banque, les sats deviennent très non fongibles⁵.

Une fois que la théorie des Ordinaux a gagné en popularité, l'émergence des numismates de BTC - chasseurs de Bitcoin rares - est devenue inévitable (Wired a publié unexcellent articledocumenter leur monde). Qu'est-ce que les rares Bitcoins? C'est un spectre. Casey Radamor fournit un cadre pour évaluer la rareté:

En réalité, cependant, la rareté est très subjective et dépend du nombre que le collectif estime avoir de la valeur. Kanwaljit collectionne des billets avec le numéro de série 150847 car il représente la date à laquelle l'Inde a obtenu son indépendance. Pour un collectionneur de devises d'un autre pays, ce numéro pourrait être totalement sans importance. De même, les chasseurs de Bitcoin apprécient les sats pour toutes sortes de raisons, des raisons évidentes telles qu'un sat étant extrait par Satoshi à des raisons plus énigmatiques telles qu'un nombre de sat formant un palindrome.

Les sats rares ne sont pas seulement échangés sur des places de marché comme Magic Eden et Magisat, qui fournissent aux utilisateurs des icônes et des guides pour les aider à évaluer avec précision la valeur des sats qu'ils achètent, mais aussi dans des maisons de vente aux enchères plus traditionnelles comme Sotheby's, où un sat rare estvendu pour plus de 150 000 $.

Récemment, viaBTC, une piscine minière de Bitcoin, vendu aux enchèresun sat épique (le premier sat du récent halving) pour 33,3 BTC, soit plus de 2 millions de dollars. Ce montant est comparé à la vente de billet de banque en monnaie fiduciaire la plus chère jamais réalisée : un billet rare de 1 000 dollars américains émis en 1890 et vendu pourplus de 3 millions de dollarsdans une vente aux enchères en 2014.

Remarquablement, cette note, surnommée le "The Grand Watermelon" en raison de la forme et de la couleur des zéros au verso, est toujours en circulation !

Mis à part engendrer une classe de numismates numériques, la théorie de l'Ordinal, en introduisant une convention pour numéroter les sats, a également débloqué la prochaine étape du plan de Casey Radamor : amener des "artefacts numériques" à Bitcoin.

Inscriptions

La sortie en 2021 de la mise à niveau de Taproot a coïncidé avec une vague majeure dans l'industrie de la cryptographie, celle des NFT. Plus de 25 milliards de dollars de NFT ont été échangés en 2021, dont la majorité sur Ethereum. Art pixel, images de singes, moments sportifs, photographies, musique, baskets, bons de café et même des mots en anglais simples - il y avait un NFT pour à peu près tout. Le mouvement a marqué la plus grande intersection de la cryptographie avec les médias grand public et les marques à ce jour, et a attiré plus de nouveaux adeptes de la cryptographie que tout autre cas d'utilisation jusqu'alors.

Maintenant, le débat sur le fait de savoir si les NFT, ou même l'art numérique en tant que catégorie, devraient être intrinsèquement précieux est quelque chose qui a été suffisamment écrit et discuté, donc nous n'entrerons pas dans les détails. Ce qui compte, c'est qu'au moins une partie de la communauté Bitcoin, y compris Casey, a examiné ce qui se passait sur d'autres chaînes, en particulier Ethereum, et a décidé que c'était quelque chose qu'ils voulaient également apporter à Bitcoin.

Si Bitcoin devait avoir une norme pour les NFT, Casey voulait qu'elle soit "épargnée" des défauts de ses prédécesseurs. Sa solution : les inscriptions. De la part de Casey article de blogsur les inscriptions :

Les inscriptions sont des artefacts numériques, et les artefacts numériques sont des NFT, mais tous les NFT ne sont pas des artefacts numériques. Les artefacts numériques sont des NFT soumis à des normes plus élevées, plus proches de leur idéal. Pour qu'un NFT soit un artefact numérique, il doit être décentralisé, immuable, sur chaîne et non restreint. La grande majorité des NFT ne sont pas des artefacts numériques. Leur contenu est stocké hors chaîne et peut être perdu, ils sont sur des chaînes centralisées et ils ont des clés admin en back-door. Ce qui est pire, c'est qu'ils doivent être audités au cas par cas pour déterminer leurs propriétés car ce sont des contrats intelligents.

Les inscriptions ne sont pas affectées par de telles imperfections. Les inscriptions sont immuables et sur la chaîne, sur la plus ancienne, la plus décentralisée, la plus sécurisée au monde. Ce ne sont pas des contrats intelligents, et elles n'ont pas besoin d'être examinées individuellement pour déterminer leurs propriétés. Ce sont de véritables artefacts numériques.

Voici comment ils fonctionnent.

Les inscriptions inscrivent des données sur des sats individuels, qui sont ensuite suivis par la théorie des Ordinals. Pour marquer un sat particulier avec certaines données, les développeurs doivent créer une transaction qui isole ce sat et le place dans la première sortie d'une transaction Bitcoin. Les données elles-mêmes résident dans le témoin de transaction (la mise à niveau introduite par SegWit) et sont stockées dans les scripts d'ajout de chemin de script introduits par la mise à niveau Taproot.

Puisqu'une inscription est gravée sur un sat, il peut être déplacé, échangé, acheté ou vendu en transférant les sats inscrits dans des transactions Bitcoin simples. Cependant, comme pour les normes de jetons précédentes, ils nécessitaient un portefeuille reconnaissant le protocole et structurant les transactions en conséquence. En d'autres termes, vous ne voulez pas que votre portefeuille envoie accidentellement un sat gravé dans le cadre d'une transaction normale.

Chaque inscription se voit également attribuer un numéro d'index selon l'ordre de sa création. Ainsi, nous savons qu'à ce jour, plus de 70 millions d'inscriptions ont été créées. De plus, bien que vous puissiez créer des collections d'inscriptions (comme vous pouvez le faire avec les NFT sur Ethereum), chaque inscription dans une collection nécessite une transaction séparée pour être créée (et par conséquent, des frais à payer). Ces propriétés éliminent ce que Casey considérait comme des faiblesses des NFT sur les blockchains de contrats intelligents comme Ethereum.

Quel contenu pouvez-vous stocker dans les inscriptions? La plupart des formats de contenu pris en charge sur le Web, y compris les fichiers PNG, JPEG, GIF, MPEG et PDF. Il prend également en charge les fichiers HTML et SVG qui peuvent être exécutés dans des environnements sandbox (ils ne peuvent pas interagir avec du code extérieur). De plus, les inscriptions peuvent être liées les unes aux autres et, ainsi, remixer le contenu d'autres inscriptions. Alors que la plupart des utilisateurs choisissent d'inscrire des sats avec des JPEG simples, certains ont expérimenté des inscriptions comme jeux vidéo complets.

Certains développeurs se sont rendu compte que cette flexibilité du contenu pouvait être utilisée pour créer d’autres normes de jetons pour Bitcoin.

Le plus notable de ces expériences était le protocole BRC-20 créé pardomodata. Alors que les inscriptions ont été conçues comme un moyen d'introduire des jetons non fongibles dans Bitcoin, le standard BRC-20 (une plaisanterie sur le standard de jeton ERC-20 d'Ethereum) les a utilisées pour créer un standard de jeton fongible pour Bitcoin.

Le mécanisme lui-même est remarquablement simple : des jetons fongibles sont déployés, frappés et transférés en utilisant des blobs de données JSON inscrits sur des sats. Par exemple, voici à quoi ressemblait l'inscription qui a déployé ORDI, le premier jeton BRC-20.

Cette inscription a défini les paramètres du jeton ORDI, le spécifiant comme un jeton BRC-20, le déployant avec un approvisionnement maximal de 21 millions d'unités, et limitant chaque transaction de frappe à 1 000 unités. En inscrivant de telles données JSON sur des sats, les développeurs pourraient créer, gérer et transférer des jetons fongibles directement sur la blockchain Bitcoin.

De la même manière, les jetons BRC-20 peuvent être transférés en créant une nouvelle inscription avec des données telles que :

Les inscriptions, ainsi que le protocole BRC-20 rudimentaire construit dessus, ont entraîné une vague massive d'attention, de capital et d'activité vers la blockchain Bitcoin. Plusieurs métriques on-chain significatives ont explosé, notamment les frais de mineurs, le pourcentage de blocs pleins (définis comme des blocs où les transactions remplissent complètement la limite de 4 Mo), la taille du mempool, l'adoption de la mise à niveau Taproot et le nombre de transactions en attente dans le mempool.

Nombre d'inscriptions au fil du temps ( source)

Cette montée en puissance de l'activité signifie que les inscriptions pourraient être considérées comme le premier standard de jeton adopté de manière significative sur Bitcoin. Les ordinaux supérieurs (un autre terme pour les collections d'inscriptions) continuent de maintenir des prix planchers élevés des mois après le lancement. Celles-ci incluent NodeMonkes (0.244 BTC), Bitcoin Puppets (0.169 BTC) et Quantum Cats (0.306 BTC). ORDI, le premier jeton BRC-20, a une capitalisation boursière de plus d'un milliard de dollars et est répertorié sur les principales bourses comme Binance.

Pourquoi les inscriptions ont-elles réussi là où les Colored Coins, Counterparty et autres expériences ont échoué ? Je pense qu'il y a deux raisons à cela.

Tout d'abord, le lancement après les mises à niveau SegWit et Taproot signifiait que les inscriptions bénéficiaient d'un protocole Bitcoin plus mature. Des tailles de bloc plus importantes, des frais plus bas et une plus grande flexibilité des données ont permis aux inscriptions d'éviter les routes d'implémentation complexes et détournées de leurs prédécesseurs.

Deuxièmement, le timing était bon. La création des inscriptions a été précédée par le cycle 2021, où presque tout le monde, même vaguement branché sur les tendances internet, avait entendu parler des NFT. Les traders de crypto étaient à l'aise pour les échanger. Même ORDI, lancé au plus fort de la baisse du marché, a bénéficié d'un timing favorable. Seulement quelques semaines avant son lancement, PEPE, un memecoin sur Ethereum, a provoqué une manie éphémère des memecoins dans un marché par ailleurs morne, sur laquelle il a pu capitaliser.

Runes

Enfin, tout ce contexte nous amène à notre destination: Runes.

Aux côtés du BRC-20, un tas d'autres protocoles ont également tenté d'utiliser des inscriptions pour apporter des jetons fongibles à Bitcoin. Cela a créé un paysage de jetons fragmenté, chaque implémentation ayant ses propres avantages et inconvénients. L'opportunité de créer une norme fongible supérieure, comme l'ont fait les Ordinaux pour les jetons non fongibles, était à saisir.

Et c’était pris ! Casey Radamor⁶a une fois de plus intervenu, cette fois avec le protocole Rune, ou simplement Runes, dans le but qu'il devienne la norme fongible de facto pour les jetons Bitcoin. Sa motivation était simple: "Un standard de jeton décent devrait exister sur Bitcoin."

Alors, comment les Runes se différencient-elles des autres normes comme le BRC-20 ? Il y a quelques semaines, mon collègue Saurabh a écrit un excellent morceauexpliquer les Runes et ses améliorations par rapport à ses prédécesseurs en détail. Pour une plongée complète, je suggère de lire son article.

Voici l'essentiel.

Rappelez-vous que les jetons BRC-20 créaient une nouvelle inscription à chaque fois que vous deviez déployer, émettre ou transférer un jeton. De plus, chaque jeton est stocké dans une UTXO séparée. Le protocole ne spécifie pas de moyen d'inclure plusieurs jetons dans une seule UTXO. Cela conduit à une prolifération des UTXO, ou, en d'autres termes, à une inflation des UTXO.

Nombre d’UTXO au fil du temps (source)

Runes simplifie ce processus. Premièrement, au lieu d'inscriptions, il stocke des données dans le champ OP_RETURN. Deuxièmement, il permet aux utilisateurs de détenir plusieurs jetons, y compris BTC, dans le même UTXO. Cela rend les transferts plus efficaces et réduit l'encombrement de l'UTXO. Troisièmement, il est compatible avec le réseau Lightning, la solution d'évolutivité de Bitcoin. (Rappelez-vous la hausse des transactions OP_RETURN que nous avons vue plus tôt? Vous savez maintenant ce qui l'a causé.)

Le lancement des Runes, prévu pour coïncider avec le dernier halving du Bitcoin, a été accompagné de beaucoup d'engouement. Les ordinaux avaient déjà prouvé leur succès (bien que cela ait pris du temps pour décoller), et c'était dans un marché baissier. Les Runes ont été lancées avec un prix du BTC plus de trois fois plus élevé depuis.

Compte tenu du battage médiatique, nombreux sont ceux (y compris moi !) qui ont considéré que ses conséquences et son impact étaient décevants, du moins si l'on se fie au sentiment sur Crypto Twitter (CT). Il n'est pas rare d'entendre des gens dire que les « runes ont échoué » ou que les « runes sont mortes ».

Cependant, les chiffres on-chain dressent un tableau très différent.

Source: @cryptokoryos sur Dune

Source :@cryptokoryos sur Dune

Runes domine l'activité Bitcoin sans paiement. La plupart des jours depuis son lancement, il a eu plus de transactions que les ordinaux et les BRC-20 combinés, et semble avoir remplacé ce dernier en tant que norme de jeton fongible la plus populaire sur Bitcoin. Cela se reflète également dans la capitalisation boursière de Runes, qui a déjà éclipsé celle des BRC-20. Cela malgré le fait qu'il ne soit pas répertorié sur une quelconque grande bourse centralisée.

Nous en sommes encore au tout début du voyage de Runes. Sans inscription sur une CEX, les Runes (et autres jetons fongibles) continuent de se négocier sur un système lent, semblable à un carnet d'ordres. Les échanges sont lents car les blocs de Bitcoin de 10 minutes empêchent le trading haute fréquence. Étant donné le manque d'échanges décentralisés sur Bitcoin, vous ne pouvez pas encore échanger une Rune directement contre une autre (vous devez d'abord régler en BTC). De plus, l'UX reste complexe. Les Runes, comme les normes de jetons précédentes, nécessitent des portefeuilles spéciaux pour être échangés et détenus.

Ces défis empêchent une adoption plus large.

S'abonner

Quelques réflexions d’adieu

L’une des raisons pour lesquelles le bitcoin est précieux est qu’il s’agit de la première monnaie purement numérique, non influencée par des acteurs centralisés ou des courtiers en pouvoir, et entièrement soutenue par du code. Pourtant, il est stupéfiant de voir à quel point l’innovation autour des normes de jetons reposant sur Bitcoin repose sur un consensus social.

Les runes ou les ordinaux, par exemple, ne font pas partie du protocole Bitcoin. Ils sont, comme Casey aime le dire, "une lentille facultative avec laquelle regarder Bitcoin". Vous pouvez les considérer comme une convention qui a été "mémée en existence". Pourtant, ils valent des milliards de dollars car un nombre suffisant de personnes se sont coordonnées socialement pour les accepter en tant que conventions qui les définissent.

Oui, Runes était une norme de jeton fongible bien améliorée par rapport à ses prédécesseurs. Pourtant, une partie significative de son adoption généralisée est due au soutien de Casey Radamor et au capital social qu'il a accumulé au fil des ans. C'est aussi pourquoi les gens acceptent facilement des règles non orthodoxes comme les limites initiales de 13 caractères sur les noms de Rune.

Nous sommes également d'avis que les NFT Bitcoin ont trouvé leur marché. Étant donné que les NFT sont relativement illiquides et se négocient moins fréquemment, les blocs de 10 minutes de Bitcoin ne sont pas un obstacle à leur existence. De plus, étant donné que l'espace de bloc Bitcoin est le plus précieux de l'industrie et que les inscriptions résident entièrement sur la chaîne, l'attrait de posséder un artefact numérique sur ce nouveau support continuera d'exister.

J'ai regardé les 10 premiers NFT et jetons sur Ethereum et Bitcoin. Trouvez l'analyse complèteici.

Les jetons fongibles, en revanche, sont très largement restreints par les temps de blocs lents de Bitcoin et le manque de créateurs de marché automatisés. Malgré cela, ils ont déjà dépassé les ordinaux en termes de capitalisation boursière. Les 10 premiers jetons ERC20 sur Ethereum sont 64 fois plus importants en termes de capitalisation boursière que les 10 premières collections NFT. Pour Bitcoin, ce ratio se situe encore à seulement 7,7 fois. Une fois que nous aurons les moyens de rendre leur trading plus efficace, le potentiel de hausse pourrait être substantiel.⁷À quoi pourraient ressembler ces moyens ? Peut-être que les solutions Bitcoin L2 fournissent la réponse.

Mais c'est une histoire pour un autre jour.

Excité pour la finale de l'Euro de dimanche,

Shlok Khemani

1

Ceciest une excellente ressource pour comprendre plus en détail le fonctionnement des transactions Bitcoin.

2

La proposition initiale du système DNS Bitcoin. Après que Satoshi lui-même a rejeté ce cas d'utilisation, les développeurs ont forké Bitcoin pour créer leur propre blockchain,Namecoin, qui est devenu l'une des premières alt-coins.

3

Un démonstrationde la Preuve d'Existence avec une explication de OP_RETURN.

4

Les guerres de blocs, comme on a fini par appeler ce débat, ont fait rage pendant deux ans, de 2015 à 2017. Ce n'était pas seulement une bataille entre les petits blocs et les gros blocs, mais aussi sur la façon dont Bitcoin devrait être gouverné et la question plus fondamentale de savoir si Bitcoin était un système de paiement ou une forme d'or numérique. Vitalik’s article récents'appuie sur deux livres écrits par des membres de chaque camp—The Blocksize Wars par Jonathan Bier et Hijacking Bitcoin par Roger Ver—et fournit un aperçu général de leurs arguments. Ce qui est pertinent pour nous est l'issue de ce conflit.

5

Une variante de la théorie ordinale étaitpremier proposédans le forum BitcoinTalk il y a longtemps, en 2012.

6

Casey Rodarmor anime un podcast sous-estimé mais incroyablement amusant appelé @hellmoney">Hell Money.

7

Mon collègue Saurabh est légèrement en désaccord avec cette analyse. Il croit que contrairement à Ethereum, les jetons productifs (non-mèmes) sur Bitcoin seront lancés directement sur les L2, et non sur les L1. Cela est dû au fait qu'Ethereum permet aux détenteurs de trader, prêter et faire d'autres choses avec le jeton sur la couche de base, alors que Bitcoin ne le permet pas car la première chaîne est conçue pour cela et la seconde ne l'est pas. Quel est l'intérêt de lancer des jetons sur Bitcoin s'ils ne peuvent pas être utilisés à leur fin prévue ? S'ils restent sur Bitcoin, c'est seulement dans l'espoir qu'une certaine liquidité les aide à trouver un acheteur, ce qui n'est pas différent des memecoins sur Bitcoin. Il pense que nous tolérons la blockchain Bitcoin car nous voulons utiliser BTC, l'actif. Il est peu probable que d'autres actifs atteignent le même statut. Je suis d'avis que, que vous puissiez faire quelque chose avec un jeton sur Bitcoin L1 ou non, les équipes voudraient quand même que ce soit le foyer de leur jeton en raison de la provenance et de l'interopérabilité entre les chaînes qu'il permet.

Démenti:

1. Cet article est repris de [ Decentralised.co]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [SHLOK KHEMANI]. If there are objections to this reprint, please contact the Porte Apprendreéquipe et ils le traiteront rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.