Правила и стратегии протокола

Средний12/26/2023, 4:03:22 AM
В этой статье рассматриваются последние события, связанные с MEV (Miner Extractable Value) в Ethereum, и оценивается целесообразность и недостатки предложения MEV-Burn. В нем также анализируется, как эти изменения влияют на Sandwich Arbitrage и сроки производства блоков.

Разработчиков Ethereum часто обвиняют в том, что они меняют правила, по которым ведется игра. Для той категории людей, которые считают спецификацию блокчейна непогрешимой, это обоснованная критика, но верно и то, что правила не определяют, как играть в игру - они определяют, как в нее можно играть.

Правила описывают пространства решений, неявные комбинации всех возможных действий; в то же время стратегии игроков определяют, по какому пути пойдет игра. Эти стратегии постоянно развиваются, они представляют собой постоянный поиск эксплойтов и непреднамеренного поведения в определении игры. Когда предположения о развитии оказываются несостоятельными, разве изменение набора правил не оправдано?

Это эссе о состоянии и будущем Ethereum, однако было бы плохо не отметить, что Биткойн сталкивался и будет сталкиваться со многими своими собственными проблемами. Путь Биткойна не так неизменен, как считают его ученики. В сносках мы кратко обсуждаем ошибку инфляции Биткойна, ошибку 2106, появление ординаров и долгосрочную неопределенность с моделью безопасности Биткойна.

Реальность такова, что ни один блокчейн не имеет безошибочного набора правил. По нашему мнению, решение сообщества Ethereum не ставить во главу угла иллюзию чистоты - это правильная оптимизация, как и решение сообщества Bitcoin лететь как можно ближе к небесам, даже если это может привести к расплавлению их общих крыльев.

Решив не бояться изменений в протоколе, набор правил Ethereum постоянно находится в движении. Денежная политика криптоактивов далека от их создания в июле 2015 года: мы видели сокращение эмиссии, добавление сжигания базовой платы и переход от proof-of-work к proof-of-stake. Тем не менее, две самые важные темы в Ethereum сегодня - это стратегическая оптимизация. Хотя они неявно разрешены правилами Ethereum, сеть абсолютно слепа к распространенности разделения пропперов и билдеров (через цепочку поставок MEV-Boost) и к широкому распространению протоколов ликвидного стейблинга.

Есть вещи, которые протокол не видит, но которые его волнуют. Но эта формулировка неверна в абсолютистском представлении о протоколе, где протокол - это только и именно то, что он видит. То, что он не видит, но о чем заботится, заключается в ожиданиях всех агентов, вовлеченных в выполнение протокола, от валидаторов до пользователей и всех остальных, кто находится между ними, что в широком смысле называется "сообществом".

Видеть как протокол - Барнабе Монно

Как сообщество, все мы должны принимать стратегические решения о том, что должна видеть сеть и какие обязанности должны быть возложены на социальный консенсус. В результате такого выбора наступят моменты, когда социальный слой поймет, что редуктивная внутренняя картина сети неуместна.

Когда наступят эти времена, весы должны быть перебалансированы, а правила изменены, чтобы оптимизировать долгосрочное здоровье экосистемы.

Лорд Виталик взвешивает MEV-ожог (примерно 2024 год)

В центре внимания этого эссе - состояние MEV; жидкий стейкинг заслуживает отдельного разговора.

Урожайность подпорки

Финансовые стимулы в proof-of-stake не являются интуитивно понятными.

Основой этой статьи является прошлогоднее эссе, в котором мы писали о том, что предложение доходности стакерам создает большую инверсию по сравнению с системами proof-of-work и фиатными системами. В системе с доступными для всех ставками вместо того, чтобы инфляция размывала сбережения и стимулировала расходы, более высокая эмиссия стимулирует держателей к выбору ставок, т.е. к тому, чтобы сделать свои сбережения более неликвидными, сокращая чистые расходы.

Чтобы стимулировать больше активности в цепочке, необходимо сместить гири на метафорических весах. Чтобы создать больший спрос на транзакции, экосистема должна сделать стакинг менее привлекательным, а дебаффы - менее препятствующими.

Data Always - Манипулирование скоростью денег в proof-of-stake

Чтобы еще больше усложнить эту проблему оптимизации, эмиссия - не единственная игра в городе. Текущий набор правил подразумевает, что протокол также должен балансировать между высокой волатильностью уровня исполнения и вознаграждениями MEV, но на практике он ничего не делает для их ограничения.

То, что мы видим сегодня в DeFi, предсказуемо и печально. Набор валидаторов в подавляющем большинстве принял Toxic MEV для повышения своей доходности, позволяя недобросовестным игрокам манипулировать транзакциями DeFi по своему усмотрению - при условии, что они передают большую часть своего заработка пропперам.

Тропологические герои и злодеи сообщества, валидаторы и поисковики, сформировали симбиотические отношения, которые одновременно ухудшают опыт DeFi для пользователей и делают ставки более прибыльными. Почему? Токсичный MEV - это привлекательный мираж оптимизации.

Ури Кларман, генеральный директор bloXroute labs - оператора единственного этичного ретранслятора (который в настоящее время закрыт из-за низкого уровня использования), метко описал эту динамику в недавнем подкасте Blockworks 0xResearch: Аукционы MEV-Boost на поток заказов позволяют участникам найти локальный максимум доходности для блока, однако, как следствие, они не достигают глобального максимума.

Кларман предполагает, что неэффективность DeFi, возникающая из-за аукционов с потоком заказов и манипуляций с транзакциями, приводит к таким потерям для пользователей, что ценностное предложение Ethereum страдает в большей степени, чем дополнительная прибыль, получаемая участниками аукциона.

Поначалу мы считали это слишком утопичной перспективой, но реальность такова, что в массовом порядке вознаграждения за MEV остаются небольшими. В течение 100 дней, предшествующих 15 сентября, вознаграждение от слоя исполнения составило 0,81% в год. На сэндвич-атаки обычно приходится 30-50% от этой доходности, что означает, что средний валидатор получает избыточную доходность порядка 0,4% в год от выбора неэтичных ретрансляторов. Если эти токсичные транзакции ухудшают удобство использования DeFi и влияют на цену эфира более чем на 0,4% в год, то существование неэтичных ретрансляторов является чистым негативом для провайдеров!

На практике это мир краткосрочных оптимизаций.

С точки зрения теории игр, участники предложения оказываются в чисто стратегическом равновесии Нэша, но не понимают, что играют в повторяющуюся игру. Их выбор краткосрочной стратегии искажает структуру вознаграждения в долгосрочной перспективе, и в результате изменения в наборе правил сильно повлияют на будущий потенциал заработка набора валидаторов.

MEV-Burn традиционно рассматривался как долгосрочная оптимизация сети, но негативные внешние эффекты стратегий, используемых участниками, заставили перевесить метафорические чаши весов. Теперь это часть популярного дискурса, и временные рамки продолжают ускоряться.

MEV-Burn

Фанбои, занимающиеся ультра-звуковыми деньгами, ухватились за меметический потенциал MEV-Burn, однако фокусировка на изменении предложения токенов преуменьшает ценность и цели обновления.

Одна из основ этой идеи заключается в том, что разброс межблочных сборов превращает ставку в лотерею. Лотереи являются плохой формой пассивного дохода, что делает стимулы для ставок все более сложными для балансировки. Нестабильные вознаграждения приводят к переплате за безопасность и увеличивают риски централизации, поскольку большинство валидаторов предпочитают стабильные выплаты азартным играм, что еще больше укрепляет крупнейшие кастодиальные услуги и ликвидные протоколы ставок.

Концептуальные вопросы

На наш взгляд, ведущее предложение является одновременно и положительным, и изобилующим недостатками.

Самый большой недостаток заключается в том, что горящий MEV фокусируется на перераспределении неэффективности транзакций на всю сеть, вместо того, чтобы поддерживать пользователя, которого эта неэффективность затрагивает. Идеальное решение не допускало бы сжигания токенов, а вместо этого возвращало бы эфир тем, кто понес потери, позволяя им продолжать пользоваться сетью.

Source: https://twitter.com/Data_Always/status/1703055954491695306

Сжигание токенов - самый простой вариант и, возможно, самый нейтральный с точки зрения доверия, однако если простота является целью, Ethereum - не тот блокчейн. Другие варианты заслуживают более тщательного изучения и участия представителей сообщества MEV.

Контраргумент: многие из этих неэффективностей, скорее всего, можно решить с помощью улучшения UX, а не изменения протокола. Это значительно перекладывает бремя на кошельки, dApps и образование сообщества, но можно утверждать, что это может стоить того, чтобы не усложнять протокол.

CeFi-DeFi Arbitrage

После сэндвич-атак самыми манипулируемыми участниками сети становятся поставщики ликвидности (LP) DeFi. Внепротокольное разделение пропперов и билдеров привело к появлению интегрированных билдеров-сборщиков, специализирующихся на арбитраже CeFi-DeFi.

Ethereum работает по 12-секундному таймеру, между каждым тиком книги заявок на децентрализованных биржах замораживаются, в то время как на централизованных биржах торговля продолжается миллисекунда за миллисекундой. В периоды высокой волатильности эти изощренные строители-добытчики осуществляют арбитраж между децентрализованными и централизованными биржами, а затем перебивают ставки конкурентов на аукционах по продаже потоков заказов, чтобы максимально извлечь выгоду из LP. LP зарабатывают на маркет-мейкинге для неискушенных розничных трейдеров, но по мере того, как Toxic MEV вытесняет розничных пользователей, LP становятся убыточными.

Эти арбитражные операции CeFi-DeFi являются самым высоким преднамеренным источником дисперсии MEV и одной из главных концептуальных целей предложений по сжиганию, однако текущее предложение не окажет на это большого влияния.

Оценки, распространенные в экосистеме, предполагают, что заявки на блокчейн распределены равномерно или предсказуемо, но из-за риска волатильности в этом классе арбитражных операций интегрированные поисковики-строители склонны подавать свои заявки очень поздно в ходе аукциона. Поскольку текущее ведущее предложение сжигает ставки только в первые 10 секунд работы слота, эти всплески часто остаются незамеченными.

Более подробную информацию о блоке 17,195,495 можно получить в компании SMG.

Игры на время

Часто можно услышать, что у Ethereum неизменное 12-секундное время блока, однако это большое упрощение (и причуда в данных, записываемых в блокчейн). Пиринговые сети не распространяют информацию мгновенно, поэтому в сети предусмотрены буферы для устранения присущей системе задержки. Проблема с буферами безопасности при аттестации заключается в том, что их нужно разрабатывать для самых медленных участников сети, а поскольку цепочка поставок MEV работает на огромных скоростях, у провайдеров появляется стимул играть в игры со временем, т.е. откладывать подписание своего блока до канонического времени блока и принимать заявки, поступающие как можно позже.

При текущей параметризации сети эти игры со временем привели к тому, что среднее время подписания блока составляет ~ 774 мс после окончания слота. Это позволяет блокам получить достаточно времени для проведения необходимых аттестаций, а также повышает доходность пропперов.

Как уже говорилось в случае арбитража CeFi-DeFi, скорость внутриблочных транзакций не является постоянной, но если предположить, что это так, то текущие игры с таймингом увеличат медианное вознаграждение проппера на 6,5%. Это следует рассматривать как минимальное значение, поправка на скорость внутриблочных транзакций только увеличит значение задержки.

В этом очерке мы не будем пытаться смоделировать динамику после сжигания в зависимости от сроков аттестации, но мы хотим отметить, что в условиях сжигания MEV соотношение риска и вознаграждения резко изменится. Вместо того, чтобы предлагающие рисковать целыми 12 секундами вознаграждения, чтобы получить дополнительные 0,774 секунды ценности, они будут рисковать только 2 секундами вознаграждения. Это дополнительное время теперь представляет собой увеличение минимального вознаграждения на 39%, что говорит о том, что участники будут заинтересованы в том, чтобы рисковать большим количеством пропущенных слотов, что может привести к нестабильности сети.

Конечное состояние MEV-Burn

Наше представление о конечном состоянии MEV следующее:

Сэндвич-атаки и Toxic MEV в значительной степени смягчаются благодаря усовершенствованию фронтэнда и внедрению таких протоколов, как mevblocker.io. Выплаты MEV в этом секторе снижаются на 80%.

Выплаты MEV от арбитража CeFi-DeFi практически не пострадали. MEV-burn забирает 25% их стоимости.

Предложения играют в более агрессивные игры с таймингом, и медианное время подписания блока увеличивается до 1,25 секунды. Это приводит к незначительному снижению стабильности сети, однако использование слотов остается выше 98%.

Приоритетные платежи от публичных транзакций, которые наименее важны для сжигания и составляют примерно 25% от общего числа чаевых в сети, сжигаются с эффективностью примерно 75% (10 секунд ÷ ~13,25 секунд = 75,5%).

В результате около 40% всех предполагаемых MEV будут сожжены.

Мы считаем, что все сметы на сжигание должны быть сокращены вдвое.

Для утопии

Крупные пулы пропперов (Lido, Coinbase и т.д.) должны тщательно продумать, каким будет будущее MEV. Если они смогут взять на себя обязательство снизить уровень токсичного потока в своих блоках, тогда можно будет рассмотреть менее агрессивные стратегии сжигания. В настоящее время все пулы должны оптимизировать извлечение MEV, чтобы оставаться конкурентоспособными, но это может предоставить возможность для мягкого самоограничения и соблюдения нормативных требований, что будет выгодно для всех держателей, которых представляют эти участники.

Предложения MEV-Burn должны быть направлены на приоритетное сжигание частного потока заказов, а не общественных приоритетных сборов. Сжигание следует рассматривать как крайнее средство, отдавая предпочтение перераспределению платы на адрес транзакции, по которому она была совершена.

Сноска A:

Ошибка инфляции Биткойна. Когда Биткойн был еще молодым и централизованным протоколом, ошибка в коде, вызванная целочисленным переполнением (пользователь вводил число больше, чем позволяла конструкция протокола), привела к распечатке более 100 миллиардов биткойнов.

Из-за централизации хэшрейта на ничьей Сатоши создал экстренный софтфорк и заставил майнеров игнорировать самую длинную цепочку (что в современном Биткойне строго запрещено), переписав историю блокчейна и навсегда изменив несколько часов истории цепочки. Инсайдеры, по сути, атаковали цепочку действующих блоков, чтобы отменить правильный стратегический ход.

Сноска B:

Ошибка 2106. Кодовая база Биткойна не очень хорошо проработана, и сейчас она имеет дело с устаревшим кодом, который трудно исправить. Самым важным примером этого является ошибка 2106, когда временная метка в коде ядра Биткойна переполняется примерно через 84 года и приводит к остановке сети. Единственное решение - обратно несовместимый хард форк, чего многие биткойнеры сегодня заявляют, что никогда не сделают.

Блокчейн буквально перестанет обрабатывать блоки, и другого выхода нет.

Сноска C:

Ординары - отличный пример подразумеваемой легальной, но совершенно неожиданной стратегии, возникающей на блокчейне. Вилы были в основном отброшены в сторону, но в марте 2023 года было множество призывов и предложений о том, как вычеркнуть их из протокола.

Сноска D:

С точки зрения денежной политики, Биткойн сталкивается с серьезными вопросами стабильности сети, поскольку структура вознаграждения за майнинг переходит от гиперпредсказуемых субсидий к чрезвычайно волатильным вознаграждениям. Когда разброс межблочных сборов становится больше, чем субсидия, у майнеров пропадает стимул всегда строить на самой длинной цепочке, и риск повторных слияний резко возрастает. Смирятся ли пользователи с деградацией сети или изменят структуру вознаграждения - это выбор, который будет сделан в ближайшие десятилетия. Лично мы выступаем за экспоненциальное сглаживание вознаграждения.

Отказ от ответственности:

  1. Эта статья перепечатана из[зеркало]. Все авторские права принадлежат автору оригинала[Data Always]. Если у Вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они незамедлительно рассмотрят их.
  2. Предупреждение об ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
  3. Перевод статьи на другие языки осуществляется командой Gate Learn. Если не указано, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.

Правила и стратегии протокола

Средний12/26/2023, 4:03:22 AM
В этой статье рассматриваются последние события, связанные с MEV (Miner Extractable Value) в Ethereum, и оценивается целесообразность и недостатки предложения MEV-Burn. В нем также анализируется, как эти изменения влияют на Sandwich Arbitrage и сроки производства блоков.

Разработчиков Ethereum часто обвиняют в том, что они меняют правила, по которым ведется игра. Для той категории людей, которые считают спецификацию блокчейна непогрешимой, это обоснованная критика, но верно и то, что правила не определяют, как играть в игру - они определяют, как в нее можно играть.

Правила описывают пространства решений, неявные комбинации всех возможных действий; в то же время стратегии игроков определяют, по какому пути пойдет игра. Эти стратегии постоянно развиваются, они представляют собой постоянный поиск эксплойтов и непреднамеренного поведения в определении игры. Когда предположения о развитии оказываются несостоятельными, разве изменение набора правил не оправдано?

Это эссе о состоянии и будущем Ethereum, однако было бы плохо не отметить, что Биткойн сталкивался и будет сталкиваться со многими своими собственными проблемами. Путь Биткойна не так неизменен, как считают его ученики. В сносках мы кратко обсуждаем ошибку инфляции Биткойна, ошибку 2106, появление ординаров и долгосрочную неопределенность с моделью безопасности Биткойна.

Реальность такова, что ни один блокчейн не имеет безошибочного набора правил. По нашему мнению, решение сообщества Ethereum не ставить во главу угла иллюзию чистоты - это правильная оптимизация, как и решение сообщества Bitcoin лететь как можно ближе к небесам, даже если это может привести к расплавлению их общих крыльев.

Решив не бояться изменений в протоколе, набор правил Ethereum постоянно находится в движении. Денежная политика криптоактивов далека от их создания в июле 2015 года: мы видели сокращение эмиссии, добавление сжигания базовой платы и переход от proof-of-work к proof-of-stake. Тем не менее, две самые важные темы в Ethereum сегодня - это стратегическая оптимизация. Хотя они неявно разрешены правилами Ethereum, сеть абсолютно слепа к распространенности разделения пропперов и билдеров (через цепочку поставок MEV-Boost) и к широкому распространению протоколов ликвидного стейблинга.

Есть вещи, которые протокол не видит, но которые его волнуют. Но эта формулировка неверна в абсолютистском представлении о протоколе, где протокол - это только и именно то, что он видит. То, что он не видит, но о чем заботится, заключается в ожиданиях всех агентов, вовлеченных в выполнение протокола, от валидаторов до пользователей и всех остальных, кто находится между ними, что в широком смысле называется "сообществом".

Видеть как протокол - Барнабе Монно

Как сообщество, все мы должны принимать стратегические решения о том, что должна видеть сеть и какие обязанности должны быть возложены на социальный консенсус. В результате такого выбора наступят моменты, когда социальный слой поймет, что редуктивная внутренняя картина сети неуместна.

Когда наступят эти времена, весы должны быть перебалансированы, а правила изменены, чтобы оптимизировать долгосрочное здоровье экосистемы.

Лорд Виталик взвешивает MEV-ожог (примерно 2024 год)

В центре внимания этого эссе - состояние MEV; жидкий стейкинг заслуживает отдельного разговора.

Урожайность подпорки

Финансовые стимулы в proof-of-stake не являются интуитивно понятными.

Основой этой статьи является прошлогоднее эссе, в котором мы писали о том, что предложение доходности стакерам создает большую инверсию по сравнению с системами proof-of-work и фиатными системами. В системе с доступными для всех ставками вместо того, чтобы инфляция размывала сбережения и стимулировала расходы, более высокая эмиссия стимулирует держателей к выбору ставок, т.е. к тому, чтобы сделать свои сбережения более неликвидными, сокращая чистые расходы.

Чтобы стимулировать больше активности в цепочке, необходимо сместить гири на метафорических весах. Чтобы создать больший спрос на транзакции, экосистема должна сделать стакинг менее привлекательным, а дебаффы - менее препятствующими.

Data Always - Манипулирование скоростью денег в proof-of-stake

Чтобы еще больше усложнить эту проблему оптимизации, эмиссия - не единственная игра в городе. Текущий набор правил подразумевает, что протокол также должен балансировать между высокой волатильностью уровня исполнения и вознаграждениями MEV, но на практике он ничего не делает для их ограничения.

То, что мы видим сегодня в DeFi, предсказуемо и печально. Набор валидаторов в подавляющем большинстве принял Toxic MEV для повышения своей доходности, позволяя недобросовестным игрокам манипулировать транзакциями DeFi по своему усмотрению - при условии, что они передают большую часть своего заработка пропперам.

Тропологические герои и злодеи сообщества, валидаторы и поисковики, сформировали симбиотические отношения, которые одновременно ухудшают опыт DeFi для пользователей и делают ставки более прибыльными. Почему? Токсичный MEV - это привлекательный мираж оптимизации.

Ури Кларман, генеральный директор bloXroute labs - оператора единственного этичного ретранслятора (который в настоящее время закрыт из-за низкого уровня использования), метко описал эту динамику в недавнем подкасте Blockworks 0xResearch: Аукционы MEV-Boost на поток заказов позволяют участникам найти локальный максимум доходности для блока, однако, как следствие, они не достигают глобального максимума.

Кларман предполагает, что неэффективность DeFi, возникающая из-за аукционов с потоком заказов и манипуляций с транзакциями, приводит к таким потерям для пользователей, что ценностное предложение Ethereum страдает в большей степени, чем дополнительная прибыль, получаемая участниками аукциона.

Поначалу мы считали это слишком утопичной перспективой, но реальность такова, что в массовом порядке вознаграждения за MEV остаются небольшими. В течение 100 дней, предшествующих 15 сентября, вознаграждение от слоя исполнения составило 0,81% в год. На сэндвич-атаки обычно приходится 30-50% от этой доходности, что означает, что средний валидатор получает избыточную доходность порядка 0,4% в год от выбора неэтичных ретрансляторов. Если эти токсичные транзакции ухудшают удобство использования DeFi и влияют на цену эфира более чем на 0,4% в год, то существование неэтичных ретрансляторов является чистым негативом для провайдеров!

На практике это мир краткосрочных оптимизаций.

С точки зрения теории игр, участники предложения оказываются в чисто стратегическом равновесии Нэша, но не понимают, что играют в повторяющуюся игру. Их выбор краткосрочной стратегии искажает структуру вознаграждения в долгосрочной перспективе, и в результате изменения в наборе правил сильно повлияют на будущий потенциал заработка набора валидаторов.

MEV-Burn традиционно рассматривался как долгосрочная оптимизация сети, но негативные внешние эффекты стратегий, используемых участниками, заставили перевесить метафорические чаши весов. Теперь это часть популярного дискурса, и временные рамки продолжают ускоряться.

MEV-Burn

Фанбои, занимающиеся ультра-звуковыми деньгами, ухватились за меметический потенциал MEV-Burn, однако фокусировка на изменении предложения токенов преуменьшает ценность и цели обновления.

Одна из основ этой идеи заключается в том, что разброс межблочных сборов превращает ставку в лотерею. Лотереи являются плохой формой пассивного дохода, что делает стимулы для ставок все более сложными для балансировки. Нестабильные вознаграждения приводят к переплате за безопасность и увеличивают риски централизации, поскольку большинство валидаторов предпочитают стабильные выплаты азартным играм, что еще больше укрепляет крупнейшие кастодиальные услуги и ликвидные протоколы ставок.

Концептуальные вопросы

На наш взгляд, ведущее предложение является одновременно и положительным, и изобилующим недостатками.

Самый большой недостаток заключается в том, что горящий MEV фокусируется на перераспределении неэффективности транзакций на всю сеть, вместо того, чтобы поддерживать пользователя, которого эта неэффективность затрагивает. Идеальное решение не допускало бы сжигания токенов, а вместо этого возвращало бы эфир тем, кто понес потери, позволяя им продолжать пользоваться сетью.

Source: https://twitter.com/Data_Always/status/1703055954491695306

Сжигание токенов - самый простой вариант и, возможно, самый нейтральный с точки зрения доверия, однако если простота является целью, Ethereum - не тот блокчейн. Другие варианты заслуживают более тщательного изучения и участия представителей сообщества MEV.

Контраргумент: многие из этих неэффективностей, скорее всего, можно решить с помощью улучшения UX, а не изменения протокола. Это значительно перекладывает бремя на кошельки, dApps и образование сообщества, но можно утверждать, что это может стоить того, чтобы не усложнять протокол.

CeFi-DeFi Arbitrage

После сэндвич-атак самыми манипулируемыми участниками сети становятся поставщики ликвидности (LP) DeFi. Внепротокольное разделение пропперов и билдеров привело к появлению интегрированных билдеров-сборщиков, специализирующихся на арбитраже CeFi-DeFi.

Ethereum работает по 12-секундному таймеру, между каждым тиком книги заявок на децентрализованных биржах замораживаются, в то время как на централизованных биржах торговля продолжается миллисекунда за миллисекундой. В периоды высокой волатильности эти изощренные строители-добытчики осуществляют арбитраж между децентрализованными и централизованными биржами, а затем перебивают ставки конкурентов на аукционах по продаже потоков заказов, чтобы максимально извлечь выгоду из LP. LP зарабатывают на маркет-мейкинге для неискушенных розничных трейдеров, но по мере того, как Toxic MEV вытесняет розничных пользователей, LP становятся убыточными.

Эти арбитражные операции CeFi-DeFi являются самым высоким преднамеренным источником дисперсии MEV и одной из главных концептуальных целей предложений по сжиганию, однако текущее предложение не окажет на это большого влияния.

Оценки, распространенные в экосистеме, предполагают, что заявки на блокчейн распределены равномерно или предсказуемо, но из-за риска волатильности в этом классе арбитражных операций интегрированные поисковики-строители склонны подавать свои заявки очень поздно в ходе аукциона. Поскольку текущее ведущее предложение сжигает ставки только в первые 10 секунд работы слота, эти всплески часто остаются незамеченными.

Более подробную информацию о блоке 17,195,495 можно получить в компании SMG.

Игры на время

Часто можно услышать, что у Ethereum неизменное 12-секундное время блока, однако это большое упрощение (и причуда в данных, записываемых в блокчейн). Пиринговые сети не распространяют информацию мгновенно, поэтому в сети предусмотрены буферы для устранения присущей системе задержки. Проблема с буферами безопасности при аттестации заключается в том, что их нужно разрабатывать для самых медленных участников сети, а поскольку цепочка поставок MEV работает на огромных скоростях, у провайдеров появляется стимул играть в игры со временем, т.е. откладывать подписание своего блока до канонического времени блока и принимать заявки, поступающие как можно позже.

При текущей параметризации сети эти игры со временем привели к тому, что среднее время подписания блока составляет ~ 774 мс после окончания слота. Это позволяет блокам получить достаточно времени для проведения необходимых аттестаций, а также повышает доходность пропперов.

Как уже говорилось в случае арбитража CeFi-DeFi, скорость внутриблочных транзакций не является постоянной, но если предположить, что это так, то текущие игры с таймингом увеличат медианное вознаграждение проппера на 6,5%. Это следует рассматривать как минимальное значение, поправка на скорость внутриблочных транзакций только увеличит значение задержки.

В этом очерке мы не будем пытаться смоделировать динамику после сжигания в зависимости от сроков аттестации, но мы хотим отметить, что в условиях сжигания MEV соотношение риска и вознаграждения резко изменится. Вместо того, чтобы предлагающие рисковать целыми 12 секундами вознаграждения, чтобы получить дополнительные 0,774 секунды ценности, они будут рисковать только 2 секундами вознаграждения. Это дополнительное время теперь представляет собой увеличение минимального вознаграждения на 39%, что говорит о том, что участники будут заинтересованы в том, чтобы рисковать большим количеством пропущенных слотов, что может привести к нестабильности сети.

Конечное состояние MEV-Burn

Наше представление о конечном состоянии MEV следующее:

Сэндвич-атаки и Toxic MEV в значительной степени смягчаются благодаря усовершенствованию фронтэнда и внедрению таких протоколов, как mevblocker.io. Выплаты MEV в этом секторе снижаются на 80%.

Выплаты MEV от арбитража CeFi-DeFi практически не пострадали. MEV-burn забирает 25% их стоимости.

Предложения играют в более агрессивные игры с таймингом, и медианное время подписания блока увеличивается до 1,25 секунды. Это приводит к незначительному снижению стабильности сети, однако использование слотов остается выше 98%.

Приоритетные платежи от публичных транзакций, которые наименее важны для сжигания и составляют примерно 25% от общего числа чаевых в сети, сжигаются с эффективностью примерно 75% (10 секунд ÷ ~13,25 секунд = 75,5%).

В результате около 40% всех предполагаемых MEV будут сожжены.

Мы считаем, что все сметы на сжигание должны быть сокращены вдвое.

Для утопии

Крупные пулы пропперов (Lido, Coinbase и т.д.) должны тщательно продумать, каким будет будущее MEV. Если они смогут взять на себя обязательство снизить уровень токсичного потока в своих блоках, тогда можно будет рассмотреть менее агрессивные стратегии сжигания. В настоящее время все пулы должны оптимизировать извлечение MEV, чтобы оставаться конкурентоспособными, но это может предоставить возможность для мягкого самоограничения и соблюдения нормативных требований, что будет выгодно для всех держателей, которых представляют эти участники.

Предложения MEV-Burn должны быть направлены на приоритетное сжигание частного потока заказов, а не общественных приоритетных сборов. Сжигание следует рассматривать как крайнее средство, отдавая предпочтение перераспределению платы на адрес транзакции, по которому она была совершена.

Сноска A:

Ошибка инфляции Биткойна. Когда Биткойн был еще молодым и централизованным протоколом, ошибка в коде, вызванная целочисленным переполнением (пользователь вводил число больше, чем позволяла конструкция протокола), привела к распечатке более 100 миллиардов биткойнов.

Из-за централизации хэшрейта на ничьей Сатоши создал экстренный софтфорк и заставил майнеров игнорировать самую длинную цепочку (что в современном Биткойне строго запрещено), переписав историю блокчейна и навсегда изменив несколько часов истории цепочки. Инсайдеры, по сути, атаковали цепочку действующих блоков, чтобы отменить правильный стратегический ход.

Сноска B:

Ошибка 2106. Кодовая база Биткойна не очень хорошо проработана, и сейчас она имеет дело с устаревшим кодом, который трудно исправить. Самым важным примером этого является ошибка 2106, когда временная метка в коде ядра Биткойна переполняется примерно через 84 года и приводит к остановке сети. Единственное решение - обратно несовместимый хард форк, чего многие биткойнеры сегодня заявляют, что никогда не сделают.

Блокчейн буквально перестанет обрабатывать блоки, и другого выхода нет.

Сноска C:

Ординары - отличный пример подразумеваемой легальной, но совершенно неожиданной стратегии, возникающей на блокчейне. Вилы были в основном отброшены в сторону, но в марте 2023 года было множество призывов и предложений о том, как вычеркнуть их из протокола.

Сноска D:

С точки зрения денежной политики, Биткойн сталкивается с серьезными вопросами стабильности сети, поскольку структура вознаграждения за майнинг переходит от гиперпредсказуемых субсидий к чрезвычайно волатильным вознаграждениям. Когда разброс межблочных сборов становится больше, чем субсидия, у майнеров пропадает стимул всегда строить на самой длинной цепочке, и риск повторных слияний резко возрастает. Смирятся ли пользователи с деградацией сети или изменят структуру вознаграждения - это выбор, который будет сделан в ближайшие десятилетия. Лично мы выступаем за экспоненциальное сглаживание вознаграждения.

Отказ от ответственности:

  1. Эта статья перепечатана из[зеркало]. Все авторские права принадлежат автору оригинала[Data Always]. Если у Вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они незамедлительно рассмотрят их.
  2. Предупреждение об ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
  3. Перевод статьи на другие языки осуществляется командой Gate Learn. Если не указано, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.
ابدأ التداول الآن
اشترك وتداول لتحصل على جوائز ذهبية بقيمة
100 دولار أمريكي
و
5500 دولارًا أمريكيًا
لتجربة الإدارة المالية الذهبية!