Banyak narasi yang berlaku dalam lanskap saat ini menunjukkan bahwa produk Web3 yang dikembangkan dengan teknologi blockchain dapat memberikan kepemilikan aset yang sah kepada pengguna melalui penerbitan token. Misalnya, game blockchain memiliki kemampuan untuk mengalihkan kontrol aset dalam game dari perusahaan game ke para pemain sendiri, sementara teknologi NFT memberdayakan para pencipta dengan kepemilikan otentik atas kreasi mereka, yang mengarah pada insentif yang ditingkatkan bagi para pencipta.

Tidak diragukan lagi, teknologi blockchain memecahkan dilema kepemilikan yang terkait dengan aset tradisional. Namun, bertransisi ke kepemilikan on-chain setelah sentralisasi telah memperkenalkan serangkaian tantangan tersendiri. Tantangan-tantangan ini tidak hanya mengakibatkan pelanggaran hak pengguna tetapi juga menciptakan peluang bagi pihak-pihak proyek tertentu untuk terlibat dalam arbitrase regulasi.

Oleh karena itu, artikel ini membahas aspek-aspek mendasar dari ekonomi kepemilikan, menguji token mana yang benar-benar mewakili kepemilikan aset dan membedakan mereka dari token yang lebih terpusat dan menunjukkan atribut kepercayaan yang lebih kuat dibandingkan aset Web2 tradisional.

Menyimpan token tidak sama dengan memiliki aset

Banyak individu cenderung secara otomatis mengaitkan kepemilikan token dengan kepemilikan aset. Memegang token tata kelola proyek mungkin terlihat mirip dengan memiliki proyek itu sendiri, sementara memiliki NFT dari game blockchain mungkin memberikan kesan memiliki item dalam game.

Namun, token tidak secara inheren mewakili aset. Dalam banyak kasus, token mirip dengan konsep "tiket" dalam budaya Tiongkok modern — media serbaguna yang dapat merangkum berbagai aset. Karena token mewujudkan berbagai hak dan tanggung jawab, media umum ini berubah menjadi kelas aset yang berbeda.

Oleh karena itu, hak-hak khusus yang terkait dengan sebuah token sangat menentukan jenis aset yang diwakilinya. Narasi pasar yang umum yang secara sederhana mengaitkan kepemilikan token dengan kepemilikan aset pengguna bisa sedikit menyesatkan.

Sama seperti nilai dari tiket konser tidak terletak pada kertas fisik itu sendiri tetapi pada komitmen penyelenggara untuk memberikan pertunjukan di masa depan, atau bagaimana nilai tanda terima deposito bank berasal dari kewajiban bank untuk mengembalikan pokok dan bunga pada waktu yang ditentukan.

Dalam kasus di mana kewajiban tidak dipenuhi, sistem hukum yang ada akan menegakkan konsekuensi. Hal ini menekankan inti dari pembentukan hak—pelanggaran memicu penyelesaian yang sesuai yang disediakan oleh lembaga berwenang kepada pihak yang dirugikan.

Hanya menyatakan atau mendefinisikan suatu hak secara sepihak tidak menjamin keberadaannya. Hak yang tidak memiliki penyelesaian yang dapat ditegakkan pada dasarnya bersifat simbolis dan kemungkinan besar tidak akan dihormati oleh orang lain. Hal ini menegaskan pepatah: "Hak tanpa penyelesaian bukanlah hak."

Oleh karena itu, tanpa langkah perlindungan yang kuat untuk hak-hak terkait aset, sulit untuk mengklaim bahwa pengguna benar-benar memiliki kepemilikan aset.

Token mana yang sebenarnya memiliki kepemilikan aset?

Dalam analisis berikut, kami akan memeriksa beberapa kategori aset on-chain umum untuk membedakan token yang benar-benar menunjukkan kepemilikan dari yang pada dasarnya adalah aset terpusat yang dikemas dengan cerdik.

Token Governance

Meskipun proyek Web3 tidak berfungsi seperti perusahaan perseroan terbatas tradisional, token governance yang mereka terbitkan sering disamakan dengan sertifikat kepemilikan proyek. Namun, kenyataannya adalah bahwa banyak token governance berbeda secara signifikan dari saham, terutama dalam dua aspek kunci:

Pertama, perbedaan terletak pada lingkup tata kelola. Biasanya pemegang saham memiliki hak tata kelola yang memungkinkan mereka memengaruhi keputusan pada berbagai aspek seperti personil dan keuangan. Sebaliknya, hak tata kelola dalam banyak proyek Web3 lebih terbatas, memungkinkan suara untuk mengubah beberapa parameter protokol tertentu tetapi kekurangan kewenangan untuk mencegah transfer dana dari kas proyek.

Kedua, ada ketidaksesuaian dalam proses pelaksanaan. Meskipun pemegang token tata kelola dapat mengusulkan resolusi, implementasi sebenarnya bergantung pada kemauan tim proyek. Dalam kasus di mana pihak proyek gagal memenuhi kewajibannya, pemegang token tata kelola sering merasa tidak berdaya.

Untuk memastikan apakah token governance benar-benar mewakili kepemilikan proyek Web3, dua syarat harus dipenuhi: Pertama, hak governance tidak boleh terbatas. Setiap hak governance yang tidak mampu mengatur penggunaan kas protokol dianggap sebagai hak governance semu. Kedua, resolusi yang disetujui melalui governance harus dieksekusi secara otomatis on-chain.

Meskipun mencapai tata kelola on-chain yang lengkap menantang, pelaksanaan tata kelola off-chain saat ini kurang memiliki pengawasan yudisial, meninggalkan hak tata kelola rentan. Tanpa penanganan hak yang efektif, sulit untuk melindungi hak yang tidak memiliki langkah yang dapat dilaksanakan.

Token governance yang tidak dapat digunakan untuk melakukan tata kelola on-chain menghadapi risiko sentralisasi yang lebih tinggi dibandingkan dengan saham perusahaan yang dilindungi secara hukum karena absennya perlindungan hukum. Namun demikian, beberapa proyek Web3 berhasil memanfaatkan tata kelola on-chain yang komprehensif untuk mendesentralisasi hak tata kelola.

Contoh utama terlihat dalam sektor DeFi, dengan Compound mencontohkan implementasi governance full-chain. Proses governance Compound melibatkan proposal yang diajukan sebagai kode yang dapat dieksekusi daripada teks untuk eksekusi komputer langsung. Setelah hasil voting berhasil, kontrak governance secara otonom menjalankan implementasi logika yang terkode.

Pendekatan tata kelola sepenuhnya on-chain ini menghilangkan ketergantungan pada kepatuhan tim dengan hasil pemungutan suara, mencapai kepercayaan yang sesungguhnya. Akibatnya, pemegang token tata kelola tersebut dapat benar-benar mengamankan kepemilikan parsial dari proyek tersebut.

peralatan permainan

Sama halnya dengan token governance, meskipun banyak NFT game blockchain mengatasi isu kustodian aset dalam game tradisional, menggunakan NFT ini dalam game masih memerlukan perlindungan dari server terpusat yang dikelola oleh tim proyek.

Oleh karena itu, menentukan apakah NFT game blockchain benar-benar mewakili kepemilikan aset dapat disederhanakan menjadi dua kriteria utama: pertama, apakah NFT ini dikendalikan oleh operator game, dan kedua, apakah logika game fundamental beroperasi on-chain.

Kriteria pertama biasanya dipenuhi oleh sebagian besar game blockchain, memungkinkan pengguna menarik NFT ke rantai bahkan jika mereka menggunakan model kustodian selama bermain.

Kriteria terakhir lebih penting. Saat ini, banyak game blockchain menjalankan logika inti mereka di luar rantai karena batasan kinerja dari rantai publik yang mendasarinya. Dalam kasus seperti itu, perubahan pada kode oleh tim proyek atau penghentian layanan dapat mengatur ulang fungsionalitas aset pengguna dalam semalam. Oleh karena itu, game yang terstruktur dengan cara ini tidak secara definitif memberikan pemilik asli kepada pengguna kepemilikan aset dalam game melalui NFT.

Mengatasi masalah ini memerlukan kolaborasi aktif dari tim pengembang game blockchain dan peningkatan substansial kinerja rantai publik yang mendasarinya. Untungnya, beberapa solusi penskalaan seperti StarkNet dan Arweave sedang menjelajahi pengembangan "game full-chain" yang mendeploy logika game utama on-chain. Kemajuan dalam arah ini dapat efektif menyelesaikan tantangan pemain game yang gagal mengamankan kepemilikan aset game.

asets moneter

Aset keuangan menjadi salah satu subkategori paling sukses dalam mewujudkan kepemilikan pengguna. Dengan klaim pada aset keuangan yang mudah diprogram melalui kontrak pintar, sertifikat klaim ini mencapai tingkat trustlessness yang tinggi, secara efektif menjaga kepemilikan pengguna tanpa bergantung pada sistem hukum di luar rantai.

Token-tokens terkemuka dalam kategori ini termasuk cToken dari Compound, aToken dari Aave, dan LP Token dari Uniswap (versi V2) atau LP NFT (versi V3). Pemegang token-token ini, yang mewakili klaim keuangan, dapat segera menebus aset mereka dari brankas kontrak yang sesuai sesuai dengan kesepakatan. Proses ini menghilangkan kebutuhan untuk mengandalkan komitmen pihak proyek atau mencari bantuan melalui saluran hukum di luar rantai.

Selain itu, meskipun stablecoin terpusat seperti USDT dan USDC tidak menyelesaikan tantangan penitipan aset, mereka beroperasi berdasarkan asumsi kepercayaan yang kuat (kepercayaan pada penitip dan keyakinan bahwa pemerintah AS tidak akan menyita akun penitipan).

Namun, karena entitas seperti Circle dan Tether telah tunduk pada sejumlah pengawasan dan perlindungan dari sistem hukum di luar rantai, aset penitipan pengguna mendapatkan manfaat dari tingkat pengawasan tertentu dan relatif terlindungi melalui cara konvensional, memastikan keberlanjutan kepemilikan aset pengguna.

aset “reformasi rantai”

Kelas aset di atas semuanya dibangun oleh tim blockchain asli, tetapi dalam dua putaran pasar beruang terakhir, banyak proyek "reformasi rantai" telah muncul di pasar. Metode konstruksi dari jenis proyek ini pada dasarnya dapat disimpulkan sebagai meletakkan sertifikat aset off-chain di rantai (bukan aset nyata di rantai). Pada saat yang sama, hak yang sesuai dengan aset-aset ini pada dasarnya perlu dilindungi oleh sistem yudisial tradisional, yang tentu saja tidak dapat dilakukan. Kepercayaan yang lengkap.

Oleh karena itu, menilai apakah token yang dimodifikasi oleh rantai seperti itu benar-benar dapat memberikan kepemilikan kepada pengguna tidak dapat ditentukan hanya dengan menganalisis ekonomi token mereka, tetapi lebih oleh apakah hak mereka dapat dilindungi secara efektif oleh sistem yudisial di luar rantai. Oleh karena itu, meskipun proyek-proyek tersebut telah mengeluarkan token, pada dasarnya, mereka mungkin lebih tepat diklasifikasikan sebagai proyek Web2.

Hati-hati dengan Arbitrase Konseptual atau Regulasi

Eksplorasi yang luas terkait dengan konsep kepemilikan di sini dipicu oleh prevalensi arbitrase konseptual dan regulasi yang memanfaatkan gagasan kepemilikan selama siklus pasar bullish sebelumnya.

Merefleksikan dua tahun terakhir, menjadi jelas bahwa token governance yang diterbitkan oleh banyak proyek seringkali memiliki hak governance yang terbatas (kurangnya kemampuan manajemen keuangan), namun pasar sekunder dengan antusias membesarkannya berdasarkan metrik valuasi saham.

Banyak permainan blockchain GameFi yang berfokus pada konsep X2E mengandalkan server terpusat untuk menjalankan logika game inti. Sambil memanfaatkan penerbitan token dan NFT di bawah kedok memberikan kepemilikan kepada pengguna, proyek-proyek ini tetap memiliki kendali mutlak atas dinamika dunia game. Mereka memiliki wewenang untuk mengubah aturan game sesuka hati dan mentransfer dana proyek dengan bebas, secara efektif menggabungkan kelebihan Web3 (kurangnya pengawasan) dengan karakteristik Web2 (sentralisasi) untuk memaksimalkan kepentingan pihak proyek.

Praktik seperti itu mencerminkan perilaku arbitrase regulasi yang khas.

Dalam mengembangkan proyek Web3, tujuan utama seharusnya bukan hanya melibatkan tokenisasi aset atau penerbitan koin tetapi memanfaatkan teknologi blockchain untuk mengatasi masalah kepercayaan yang sebelumnya sulit dipecahkan. Dengan meningkatkan tingkat kepercayaan di antara semua peserta dan mengurangi biaya membangun kepercayaan, proyek Web3 dapat secara signifikan meningkatkan efisiensi.

Token yang dicetak di blockchain mungkin tidak secara inheren mewakili aset terdesentralisasi; mereka bisa saja menjadi aset Web2 yang tidak diatur yang tersembunyi di balik pakaian Web3 untuk tujuan arbitrase regulasi.

Tanpa memberikan prioritas pada peningkatan kredit dan hanya fokus pada desain ekonomi token, proyek berisiko memicu gelembung keuangan dan gagal memberikan kelas kepemilikan yang benar-benar didukung aset kepada pengguna. Dalam skenario seperti itu, pembicaraan seputar ekonomi kepemilikan di Web3 menjadi sia-sia.

Penolakan:

1. Artikel ini telah direproduksi dari [blockbeats], dan hak cipta dimiliki oleh penulis asli [0x76], jika Anda memiliki keberatan terhadap pencetakan ulang, harap hubungi Tim Pembelajaran GateTim Gate Learn akan segera menanganinya sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Penafian: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Versi bahasa lain dari artikel diterjemahkan oleh tim Gate Learn dan tidak disebutkan dalam Gate.io) artikel terjemahan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, atau diplagiatkan.