我在 Friday Catalyst 的朋友最近髮現了一項與 Lido 相關的有趣 DAO 提案，Lido 是 DeFi 中最大的流動性質押協議。該提案的核心主張引入雙重治理方案，其中除了 LDO 持有者之外，stETH 持有者還將穫得治理權。
在詳細了解該提案的過程中，我們將看到 DAO 長期以來如何不可避免地受睏於組織社區麵臨的相衕問題。我們將看到，盡管 DAO 配備了諸如“自動執行智能合約”和“不可變區塊鏈上的治理代幣”等新穎的花哨功能， 治理最終仍是一個製度設計問題，單靠技術是無法解決的。
然後，我們將探討雙重治理方案如何與兩院製立法機構的結構（具體參考美國國會）相似併繼承爲化解道德風險的製衡精神。
什麽是 Lido 協議和流動性質押？
以太坊區塊鏈上的正常質押是這樣的：您將 ETH 鎖定到質押池中，併逐漸收到更多 ETH 作爲幫助保護區塊鏈網絡的獎勵。但是，一旦您鎖定代幣進行質押，您就不能再將它們用於其他目的。
像 Lido 這樣的流動性質押協議告訴人們：將您的 ETH 質押給我們，我們將給您 stETH（質押的 ETH）作爲回報。新的 stETH 是您質押的 ETH 數量的代幣化份額。現在，除了纍積質押獎勵之外，您還可以將您的 stETH 自由部運用到 DeFi 生態繫統的其他地方（例如轉移、交易、作爲借款抵押品等）。
流動性質押協議之所以有效是因爲幾個原因。首先，要抵押以太坊，您需要滿足32 ETH的最低門檻。Lido 將資金集中在一起，使質押變得更容易，這樣不僅僅是鯨魚才能享受質押獎勵。其次，網絡上的質押和解除質押需要時間。根據區塊鏈的不衕，這可能需要幾天到幾個月不等。對於以太坊來説，早期的質押者可能無法在合併1之前取消質押1後期階段，甚至可能需要數年時間。
截至撰寫本文時，Lido 質押了超過420萬 ETH（約 58 億美元）。這意味著 Lido 大緻控製著1300萬枚 ETH 中的大約 32% 。因此，Lido 的治理代幣 LDO 的持有者不僅在協議本身上而且在以太坊網絡上都擁有重要的治理權力。
Lido的工作原理(來源：Lido博客）
Lido的雙重治理提案
考慮到協議控製的大量權益，Lido 的核心開髮人員認爲，必鬚改變 Lido 的管理方式，以防止道德風險。該提案將解決因當前治理狀態而産生的委托人與代理問題 ，在這種情況下，作爲代理人的 LDO 持有者受到激勵而做出出於自身利益的決定，與作爲委托人的 stETH 持有者的決定相反。
在這種情況下，質押者的利益與以太坊網絡更加相符；然而，LDO 持有者的情況卻沒有那麽多。對質押者強製、審查和卡特爾化（節點運營商集中）的恐懼自然而然地出現。在最壞的情況下，LDO 持有者甚至可以髮動搶劫，竊取智能合約中質押的 ETH，濫用其對流動性質押代碼的控製權。 （有關更多詳細信息，您可以參閲 Friday Catalyst 的這篇博文 ）。
雙重治理計畫通過確保這種最壞情況不會髮生來更好地協調雙方的利益。根據該計畫，協議變更仍然由 LDO 持有者提出，但利益相關者將被授予否決權，併可以關閉 LDO 治理通過的提案。否決權將防止協議不協調或治理捕穫實例，對於保護利益相關者的利益至關重要。
下麵的流程圖描述了新提議的流程。Lido提案通過後，將應用時間鎖定。在此期間，stETH 持有者可以達到法定人數，併將整個治理模塊轉換爲否決狀態，在該狀態下，任何已通過的提案都無法執行。爲了確保治理不會完全陷入僵局，stETH 持有者可以針對具體提案創建已通過但尚未執行的反否決票。
該提案包含與解除機製和防止濫用否決權相關的更多詳細信息，您可以在原論罈討論中閲讀更多相關信息。
兩院製 - 雙院立法機構
Lido雙重治理方案的設計模仿了兩院製原則。兩院製是一種政府立法機構，其立法機構由兩院或兩院組成。例如，美國國會由衆議院和參議院組成。在美國憲法的構思過程中，製憲者特意爲參衆兩院設計了不衕的成員資格和治理範圍，併融入了製衡原則，以防止濫用權力併保護公民自由。
例如，衆議院的代錶人數與每個州的人口直接相關。代錶每兩年選舉一次。相反，參議院議員由州立法機構任命，任期六年，任期錯開，每兩年重新選舉三分之一的參議員。參議員人數也固定爲每個州兩名參議員，而不考慮每個州的人口數量。
憲法賦予衆議院和參議院不衕的職能和權力範圍。參議院擁有批準條約和批準總統任命的權力，而衆議院擁有製定稅收法案的唯一權力 （稅單）。最後，需要每個立法機構的批準才能頒布法律。
在設計國會結構時，製憲者還麵臨著他們自己版本的委托代理問題，即民選官員（代理人）和公民（委托人）之間的問題。兩院製的設計力求在防止政府被參議院的民粹主義“暴民統治”所俘穫，衕時又避免與民意過於疏遠、脫離選民之間取得平衡。
當然，這樣的憲政安排既是有意設計的結果，也是歷史的必然，因爲它深深植根於現實政治以及人口稠密國家和人口較少國家之間的拉鋸戰。盡管如此，1787 年的偉大妥協最終支持基於人口的下議院代錶權和基於各州平等的上議院代錶權。
法案成爲法律的覆雜程序。（來源：美國政府：權力與目的（2017 年））
雙重治理和兩院製
雙重治理和兩院製之間有許多相似之處。在較高層麵上，兩者都試圖通過更好地協調利益來緩解委托代理問題，併都試圖通過引入製衡要素來限製管理機構的權力。從更深一層來看，我們可以觀察到兩院製立法機構和雙重治理方案的四個主要理由：代錶性多樣性、延遲的優點、專業化和可預測性。
1）代錶性多樣性。 對於美國國會來説，參議院充當著控製民衆熱情的角色，因此衆議院可能出現多數暴政。就 Lido 而言，雙重治理通過將 stETH 持有者的利益納入 LDO 持有者以外的利益來增加代錶性多樣性。stETH 持有者在這裡起到了檢查作用，以防止 LDO 鯨魚進行治理捕穫。
2) 延遲的優點。 兩院製立法機構和雙重治理方案增加了治理過程的覆雜性。就國會而言，需要在參衆兩院就一項法案進行調解，併爲Lido引入時間鎖定，這減少了任意改變的可能性，因此化解了執政黨訴諸快速解決方案的衝動，此時覆雜的問題將得到更多思考併得到深思熟慮的處理。當然，相反，這樣的設計也會陷入更多的僵局，導緻無法達成一緻。
3) 專業化。Hamilton和Madison在《聯邦第六十二號文件》中指出：
“一群人不可能主要出於私人性質的追求，在短時間內繼續任命，併且沒有永久的動機來將公共職業的時間用於研究本國法律、事務和綜合利益，如果完全由他們自己決定，就應該避免在行使立法信任時出現各種重大錯誤。” (《聯邦第六十二號文件》)
任期較長的參議員更有能力積纍與治理相關的專業知識和人力資本。事實上，參議院的一項重要職責是審查和修改衆議院提出的事項。衆議院議員更接近選民，可以更好地反映民意。對於Lido的雙重治理方案，可以認爲LDO持有者更擅長做出與協議參數和維護相關的決策，而stETH持有者更適合從以太坊網絡安全的角度評估提案，這併非沒有道理。
4) 穩定性和可預測性。 在《聯邦第六十二號文件》中，Madison還明確錶示，“沒有真正受人尊敬的政府，就像個人一樣，不會長期受到尊重；如果不具備一定程度的秩序和穩定，就不可能真正受人尊敬”。兩院製減少了政策製定的反覆無常，而Lido的雙重治理則增加了其安全感。隨著協議的成熟，這很重要。
憲政工程與DAO設計
兩院製當然不是美國獨有的現象，因爲其歷史根源可以追溯到 希臘和羅馬的古典社會 。現代兩院製起源於英國，也被許多 其他國家/地區採用，但具體設計因國家/地區而異。
第二院立法權示例。(來源：憲法建設實用指南)
上麵的比較是在相當微觀的層麵上進行的，特別是從美國國會和Lido的雙重治理提案方麵進行的。從更廣泛的層麵來看，設計 DAO 與構思一部憲法沒有什麽不衕。從本質上講，它們是製度安排，由繫統、流程和政策組成，旨在有效協調活動以實現共衕目標。因此，憲政工程的原理（已受到深入研究的主題）可以作爲早期 DAO 設計的重要參考資料。
比較憲法結構的一個領域是對否決門和否決者的評估 。 否決權門是指作爲立法過程中可以阻止提案的一個點的正式機構， 否決者是指有能力阻止提案的任何個人或團體。
例如，美國兩院製立法機構的總統製擁有三個否決權： 總統否決、 兩院和最高法院。然而，否決權的數量是由政黨的動態決定的。根據政黨的相對主導地位，一名否決者可以控製所有三個否決門。
Lido 的雙重治理方案可能是第一個嘗試在其製度設計中設置否決門的 DAO。然而，該計畫能否很好地實現其設計目的還不太確定，併且將取決於否決者的互動。例如，stETH 持有者是否會成爲具有衕質利益的整體，還有待觀察。由於 Lido 還在 Polygon、Solana 和 Avalanche 等多個其他鏈上提供流動性質押，因此非 ETH 質押者可能納入 Lido DAO 的治理，將使 LDO 持有者和質押者的動態進一步覆雜化。
DAO 的現狀 - 現實與期望
雖然在這個相對早期的階段，我們無法斷言完美的 DAO 會是什麽樣子，但我們當然可以辨別出不好的 DAO。DAO 治理不善案例是最近髮生的關於試圖強製清算的悲劇 Solend鬧劇 2。 Solend 是 Solana 區塊鏈上的去中心化借貸協議。Solend 治理團隊預計到潛在的1億美元頭寸清算會帶來災難性後果，建議利用智能合約升級的力量通過櫃颱銷售實施強製清算。
雖然該提案（稱爲 SLND#1）穫得了絶大多數 SLND 代幣持有者的贊衕，但很快在加密社區引起了人們嚴重的擔憂，他們認爲這是公然違反去中心化精神的行爲。麵對嚴厲的批評，Solend 團隊很快起草了 SLND#2 併再次進行投票。最終，SLND#2在一天內使第一個提案的決定無效。不成熟的 DAO 治理的不穩定性質損害了協議的可信度。在 Solend 的案例中，回想起來，所通過的提案的非約束性使得 DAO 的整個目的顯得愚蠢：如果 DAO 的決定缺乏任何可執行性，那麽 DAO 投票的意義何在？僅由管理團隊做出最終決定？
當然，挑選一個這樣一個過於糟糕的DeFi 協議治理案例可能不太好，因爲 DAO 仍處於新生階段，每個人都在很大程度上進行試驗併從失敗中學習。在《後資本主義社會》 (1993)一書中，彼得·德魯剋被認爲是現代管理之父理論，假設了一種自治社區組織，它介於私營部門和私營部門之間公共部門。
“每個髮達國家都需要一個由社區組織組成的自主、自治的社會部門。需要它來提供所需的社區服務。它首先需要這一組織來提供社區紐帶併恢覆積極的公民身份。從歷史上看，共衕體就是命運，它在後資本主義社會和政體社區中必鬚承擔義務。”
區塊鏈的核心創新在於治理——信任分配的新模式。由區塊鏈驅動的 DAO 已成爲許多有機社區形成的基礎，它們當然有潛力實現德魯剋的願景，即催生一個“有意義公民身份的新中心”。然而，實現這一目標是不容易的，併且肯定會麵臨嚴峻的挑戰。
總結——用野心對抗野心
“用野心對抗野心。” ——《聯邦第五十一號文件集》
James Madison提出的製衡精神不僅是永恆的政治準則，也是任何人口衆多的社區組織尋求平衡不衕利益相關者利益的原則。因此，令人鼓舞的是，Lido DAO 正在積極地將更覆雜的製度安排納入其治理流程。
在撰寫本文時，Lido 的雙重治理方案已推進到下一階段，用於實施基於所徵求的普遍積極反饋。爲了讓 DAO 實現其新型社會組織形式的願景而不受中央集權的束縛，除了技術層麵之外，創新還必鬚在製度設計層麵上實現。爲了充分髮揮其潛力，DAO 不應避開對研究憲政工程豐富歷史的研究，併且要從政治製度的盛衰中汲取寶貴的見解。
聲明：
- 本文轉載自[MICHAELLWY]，著作權歸屬原作者[MICHAELLWY]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
- 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。
مقالات ذات صلة
什幺是包裝以太幣（WETH）？
什幺是EVM（以太坊虛擬機?
什麽是TrueFi ?
我在 Friday Catalyst 的朋友最近髮現了一項與 Lido 相關的有趣 DAO 提案，Lido 是 DeFi 中最大的流動性質押協議。該提案的核心主張引入雙重治理方案，其中除了 LDO 持有者之外，stETH 持有者還將穫得治理權。
在詳細了解該提案的過程中，我們將看到 DAO 長期以來如何不可避免地受睏於組織社區麵臨的相衕問題。我們將看到，盡管 DAO 配備了諸如“自動執行智能合約”和“不可變區塊鏈上的治理代幣”等新穎的花哨功能， 治理最終仍是一個製度設計問題，單靠技術是無法解決的。
然後，我們將探討雙重治理方案如何與兩院製立法機構的結構（具體參考美國國會）相似併繼承爲化解道德風險的製衡精神。
什麽是 Lido 協議和流動性質押？
以太坊區塊鏈上的正常質押是這樣的：您將 ETH 鎖定到質押池中，併逐漸收到更多 ETH 作爲幫助保護區塊鏈網絡的獎勵。但是，一旦您鎖定代幣進行質押，您就不能再將它們用於其他目的。
像 Lido 這樣的流動性質押協議告訴人們：將您的 ETH 質押給我們，我們將給您 stETH（質押的 ETH）作爲回報。新的 stETH 是您質押的 ETH 數量的代幣化份額。現在，除了纍積質押獎勵之外，您還可以將您的 stETH 自由部運用到 DeFi 生態繫統的其他地方（例如轉移、交易、作爲借款抵押品等）。
流動性質押協議之所以有效是因爲幾個原因。首先，要抵押以太坊，您需要滿足32 ETH的最低門檻。Lido 將資金集中在一起，使質押變得更容易，這樣不僅僅是鯨魚才能享受質押獎勵。其次，網絡上的質押和解除質押需要時間。根據區塊鏈的不衕，這可能需要幾天到幾個月不等。對於以太坊來説，早期的質押者可能無法在合併1之前取消質押1後期階段，甚至可能需要數年時間。
截至撰寫本文時，Lido 質押了超過420萬 ETH（約 58 億美元）。這意味著 Lido 大緻控製著1300萬枚 ETH 中的大約 32% 。因此，Lido 的治理代幣 LDO 的持有者不僅在協議本身上而且在以太坊網絡上都擁有重要的治理權力。
Lido的工作原理(來源：Lido博客）
Lido的雙重治理提案
考慮到協議控製的大量權益，Lido 的核心開髮人員認爲，必鬚改變 Lido 的管理方式，以防止道德風險。該提案將解決因當前治理狀態而産生的委托人與代理問題 ，在這種情況下，作爲代理人的 LDO 持有者受到激勵而做出出於自身利益的決定，與作爲委托人的 stETH 持有者的決定相反。
在這種情況下，質押者的利益與以太坊網絡更加相符；然而，LDO 持有者的情況卻沒有那麽多。對質押者強製、審查和卡特爾化（節點運營商集中）的恐懼自然而然地出現。在最壞的情況下，LDO 持有者甚至可以髮動搶劫，竊取智能合約中質押的 ETH，濫用其對流動性質押代碼的控製權。 （有關更多詳細信息，您可以參閲 Friday Catalyst 的這篇博文 ）。
雙重治理計畫通過確保這種最壞情況不會髮生來更好地協調雙方的利益。根據該計畫，協議變更仍然由 LDO 持有者提出，但利益相關者將被授予否決權，併可以關閉 LDO 治理通過的提案。否決權將防止協議不協調或治理捕穫實例，對於保護利益相關者的利益至關重要。
下麵的流程圖描述了新提議的流程。Lido提案通過後，將應用時間鎖定。在此期間，stETH 持有者可以達到法定人數，併將整個治理模塊轉換爲否決狀態，在該狀態下，任何已通過的提案都無法執行。爲了確保治理不會完全陷入僵局，stETH 持有者可以針對具體提案創建已通過但尚未執行的反否決票。
該提案包含與解除機製和防止濫用否決權相關的更多詳細信息，您可以在原論罈討論中閲讀更多相關信息。
兩院製 - 雙院立法機構
Lido雙重治理方案的設計模仿了兩院製原則。兩院製是一種政府立法機構，其立法機構由兩院或兩院組成。例如，美國國會由衆議院和參議院組成。在美國憲法的構思過程中，製憲者特意爲參衆兩院設計了不衕的成員資格和治理範圍，併融入了製衡原則，以防止濫用權力併保護公民自由。
例如，衆議院的代錶人數與每個州的人口直接相關。代錶每兩年選舉一次。相反，參議院議員由州立法機構任命，任期六年，任期錯開，每兩年重新選舉三分之一的參議員。參議員人數也固定爲每個州兩名參議員，而不考慮每個州的人口數量。
憲法賦予衆議院和參議院不衕的職能和權力範圍。參議院擁有批準條約和批準總統任命的權力，而衆議院擁有製定稅收法案的唯一權力 （稅單）。最後，需要每個立法機構的批準才能頒布法律。
在設計國會結構時，製憲者還麵臨著他們自己版本的委托代理問題，即民選官員（代理人）和公民（委托人）之間的問題。兩院製的設計力求在防止政府被參議院的民粹主義“暴民統治”所俘穫，衕時又避免與民意過於疏遠、脫離選民之間取得平衡。
當然，這樣的憲政安排既是有意設計的結果，也是歷史的必然，因爲它深深植根於現實政治以及人口稠密國家和人口較少國家之間的拉鋸戰。盡管如此，1787 年的偉大妥協最終支持基於人口的下議院代錶權和基於各州平等的上議院代錶權。
法案成爲法律的覆雜程序。（來源：美國政府：權力與目的（2017 年））
雙重治理和兩院製
雙重治理和兩院製之間有許多相似之處。在較高層麵上，兩者都試圖通過更好地協調利益來緩解委托代理問題，併都試圖通過引入製衡要素來限製管理機構的權力。從更深一層來看，我們可以觀察到兩院製立法機構和雙重治理方案的四個主要理由：代錶性多樣性、延遲的優點、專業化和可預測性。
1）代錶性多樣性。 對於美國國會來説，參議院充當著控製民衆熱情的角色，因此衆議院可能出現多數暴政。就 Lido 而言，雙重治理通過將 stETH 持有者的利益納入 LDO 持有者以外的利益來增加代錶性多樣性。stETH 持有者在這裡起到了檢查作用，以防止 LDO 鯨魚進行治理捕穫。
2) 延遲的優點。 兩院製立法機構和雙重治理方案增加了治理過程的覆雜性。就國會而言，需要在參衆兩院就一項法案進行調解，併爲Lido引入時間鎖定，這減少了任意改變的可能性，因此化解了執政黨訴諸快速解決方案的衝動，此時覆雜的問題將得到更多思考併得到深思熟慮的處理。當然，相反，這樣的設計也會陷入更多的僵局，導緻無法達成一緻。
3) 專業化。Hamilton和Madison在《聯邦第六十二號文件》中指出：
“一群人不可能主要出於私人性質的追求，在短時間內繼續任命，併且沒有永久的動機來將公共職業的時間用於研究本國法律、事務和綜合利益，如果完全由他們自己決定，就應該避免在行使立法信任時出現各種重大錯誤。” (《聯邦第六十二號文件》)
任期較長的參議員更有能力積纍與治理相關的專業知識和人力資本。事實上，參議院的一項重要職責是審查和修改衆議院提出的事項。衆議院議員更接近選民，可以更好地反映民意。對於Lido的雙重治理方案，可以認爲LDO持有者更擅長做出與協議參數和維護相關的決策，而stETH持有者更適合從以太坊網絡安全的角度評估提案，這併非沒有道理。
4) 穩定性和可預測性。 在《聯邦第六十二號文件》中，Madison還明確錶示，“沒有真正受人尊敬的政府，就像個人一樣，不會長期受到尊重；如果不具備一定程度的秩序和穩定，就不可能真正受人尊敬”。兩院製減少了政策製定的反覆無常，而Lido的雙重治理則增加了其安全感。隨著協議的成熟，這很重要。
憲政工程與DAO設計
兩院製當然不是美國獨有的現象，因爲其歷史根源可以追溯到 希臘和羅馬的古典社會 。現代兩院製起源於英國，也被許多 其他國家/地區採用，但具體設計因國家/地區而異。
第二院立法權示例。(來源：憲法建設實用指南)
上麵的比較是在相當微觀的層麵上進行的，特別是從美國國會和Lido的雙重治理提案方麵進行的。從更廣泛的層麵來看，設計 DAO 與構思一部憲法沒有什麽不衕。從本質上講，它們是製度安排，由繫統、流程和政策組成，旨在有效協調活動以實現共衕目標。因此，憲政工程的原理（已受到深入研究的主題）可以作爲早期 DAO 設計的重要參考資料。
比較憲法結構的一個領域是對否決門和否決者的評估 。 否決權門是指作爲立法過程中可以阻止提案的一個點的正式機構， 否決者是指有能力阻止提案的任何個人或團體。
例如，美國兩院製立法機構的總統製擁有三個否決權： 總統否決、 兩院和最高法院。然而，否決權的數量是由政黨的動態決定的。根據政黨的相對主導地位，一名否決者可以控製所有三個否決門。
Lido 的雙重治理方案可能是第一個嘗試在其製度設計中設置否決門的 DAO。然而，該計畫能否很好地實現其設計目的還不太確定，併且將取決於否決者的互動。例如，stETH 持有者是否會成爲具有衕質利益的整體，還有待觀察。由於 Lido 還在 Polygon、Solana 和 Avalanche 等多個其他鏈上提供流動性質押，因此非 ETH 質押者可能納入 Lido DAO 的治理，將使 LDO 持有者和質押者的動態進一步覆雜化。
DAO 的現狀 - 現實與期望
雖然在這個相對早期的階段，我們無法斷言完美的 DAO 會是什麽樣子，但我們當然可以辨別出不好的 DAO。DAO 治理不善案例是最近髮生的關於試圖強製清算的悲劇 Solend鬧劇 2。 Solend 是 Solana 區塊鏈上的去中心化借貸協議。Solend 治理團隊預計到潛在的1億美元頭寸清算會帶來災難性後果，建議利用智能合約升級的力量通過櫃颱銷售實施強製清算。
雖然該提案（稱爲 SLND#1）穫得了絶大多數 SLND 代幣持有者的贊衕，但很快在加密社區引起了人們嚴重的擔憂，他們認爲這是公然違反去中心化精神的行爲。麵對嚴厲的批評，Solend 團隊很快起草了 SLND#2 併再次進行投票。最終，SLND#2在一天內使第一個提案的決定無效。不成熟的 DAO 治理的不穩定性質損害了協議的可信度。在 Solend 的案例中，回想起來，所通過的提案的非約束性使得 DAO 的整個目的顯得愚蠢：如果 DAO 的決定缺乏任何可執行性，那麽 DAO 投票的意義何在？僅由管理團隊做出最終決定？
當然，挑選一個這樣一個過於糟糕的DeFi 協議治理案例可能不太好，因爲 DAO 仍處於新生階段，每個人都在很大程度上進行試驗併從失敗中學習。在《後資本主義社會》 (1993)一書中，彼得·德魯剋被認爲是現代管理之父理論，假設了一種自治社區組織，它介於私營部門和私營部門之間公共部門。
“每個髮達國家都需要一個由社區組織組成的自主、自治的社會部門。需要它來提供所需的社區服務。它首先需要這一組織來提供社區紐帶併恢覆積極的公民身份。從歷史上看，共衕體就是命運，它在後資本主義社會和政體社區中必鬚承擔義務。”
區塊鏈的核心創新在於治理——信任分配的新模式。由區塊鏈驅動的 DAO 已成爲許多有機社區形成的基礎，它們當然有潛力實現德魯剋的願景，即催生一個“有意義公民身份的新中心”。然而，實現這一目標是不容易的，併且肯定會麵臨嚴峻的挑戰。
總結——用野心對抗野心
“用野心對抗野心。” ——《聯邦第五十一號文件集》
James Madison提出的製衡精神不僅是永恆的政治準則，也是任何人口衆多的社區組織尋求平衡不衕利益相關者利益的原則。因此，令人鼓舞的是，Lido DAO 正在積極地將更覆雜的製度安排納入其治理流程。
在撰寫本文時，Lido 的雙重治理方案已推進到下一階段，用於實施基於所徵求的普遍積極反饋。爲了讓 DAO 實現其新型社會組織形式的願景而不受中央集權的束縛，除了技術層麵之外，創新還必鬚在製度設計層麵上實現。爲了充分髮揮其潛力，DAO 不應避開對研究憲政工程豐富歷史的研究，併且要從政治製度的盛衰中汲取寶貴的見解。
聲明：
- 本文轉載自[MICHAELLWY]，著作權歸屬原作者[MICHAELLWY]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
- 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。
مقالات ذات صلة
什幺是包裝以太幣（WETH）？
什幺是EVM（以太坊虛擬機?