1. هل يمكن للإجماع إصلاح سلاسل الكتل؟

آليات الإجماع تضمن أن يتفق كل جهاز كمبيوتر في الشبكة على الصفقات التي تم التحقق منها بشكل مستمر وآمن وتم إضافتها إلى البلوكشين، استنادًا إلى مجموعة من قواعد الإجماع.

كل بلوكشين يحاول تحقيق توازن فيما يتعلق بثلاثية البلوكشين: تحقيق توازن بين السرعة والأمان واللامركزية. يمكن للمشاريع غالباً أن تعطي الأولوية لميزتين على حساب الثالثة.

آليات الإجماع ضرورية لمنع الجهات الخبيثة من العبث بنجاح في الشبكة أو بياناتها. إنها تمنع الإنفاق المزدوج وتحافظ على كل شيء متزامنًا، مع ضمان أن كل عقدة في سلسلة الكتل تنتج نفس تسلسل المعاملات لكل كتلة.

فكر فيها كقواعد لعبة مركزية، توجيه المشاركين نحو "الحقيقة" الموحدة. إليك جريمة مفصلة لآليات التوافق الرئيسية:

برهان العمل (PoW): يقوم المُنقبون بحل الألغاز المعقدة باستخدام الطاقة الحسابية لإضافة الكُتل، ويتم مكافأتهم بالعملة المشفرة. إنه آمن ولكنه يتطلب الكثير من الطاقة وبطيء (على سبيل المثال، بيتكوين، إيثيريوم قبل عام 2022).

برهان على المشاركة (PoS): يقوم المحققون برهن العملة المشفرة من أجل فرصة لإنشاء كتل. هذه الطريقة كفءة من حيث الطاقة وأسرع ولكن قد تميل إلى المشاركين الأثرياء (على سبيل المثال، بعد عام 2022 من إيثيريوم، كاردانو).

نمط الحصة المفوضة للسهم (DPoS): يصوت حاملو الرمز لاختيار المندوبين للتحقق من المعاملات، مما يوفر السرعة والقابلية للتوسع ولكن يعرض لخطر التمركز (على سبيل المثال، EOS، Tron).

دليل الهوية (PoA): العقداء الموثوق بهم يقومون بالتحقق استنادًا إلى الهوية، مما يجعله سريعًا وكفء ولكن أقل فعالية للتوزيع (على سبيل المثال، VeChain).

على الرغم من وعد اللامركزية الذي قدمه التكنولوجيا المتعلقة بالبلوكتشين، إلا أن هذه الوعود نادراً ما تترجم إلى الأداء المتوقع، خاصة بالنسبة للشركات ذات القيمة العالية:

يتم متوسط عدد المعاملات في بيتكوين 7 معاملات في الثانية (TPS).

يصل إيثيريوم بعد PoS إلى 15-30 TPS.

فيزا، بالمقابل، تتوسط 1700 عملية في الثانية يومياً.

هذه الفجوات تثير التأخير والازدحام والرسوم المرتفعة، مما يكشف عن تحديات التوسعية.

1.2 نماذج الإجماع الجديدة

مثل الطبقة المستجدة L1 @Hyperliquidx, @Monad_xyz، و @Soniclabsتقود إلى آليات توافق جديدة مصممة خصيصًا لحل هذه التحديات، مما يعزز السرعة والقابلية للتوسع والتأثير مع تعزيز الثقة.

تقدم هذه المقالة فحصًا عميقًا لكيفية تعامل هذه المشاريع مع تثليما البلوكتشين، مع تقدم تصميم الإجماع بشكل أعمق. ننغمس في خلفية كل مشروع، وآليات الإجماع، وعلاقته بإثيريوم، وحلول التوسعية، والتطبيقات العملية، والنهج المتبع في التمويل والحوكمة، والتحديات الرئيسية.

2 Hyperliquid

هايبرليكويد هو بلوكشين من الجيل الأول مصمم للتداول اللامركزي ذو السرعة العالية والتكلفة المنخفضة. ينقسم إلى عمودين:

HyperCore: محرك على السلسلة للعقود الآجلة المستمرة وكتب الطلبات الفورية مع انتهاء في كتلة واحدة.

HyperEVM: منصة عقود ذكية متوافقة مع Ethereum.

بينما تواجه L1s التقليدية تنازلات بين اللامركزية والأداء والوصول، يسعى Hyperliquid إلى التغلب على هذه التحديات من خلال تقديم نظام تداول فائق الأداء ومتكامل على السلسلة.

يمكن لـ HyperCore معالجة ما يصل إلى 200،000 طلب في الثانية، ذروة نظرية مجموعة للزيادة مع ترقيات برامج العقد.

يقدم HyperEVM منصة العقود الذكية الخاصة بـ Ethereum إلى Hyperliquid، مقدمًا سيولة HyperCore وأدواته المالية كموارد مفتوحة.

مع HyperCore و HyperEVM، يهدف الفريق إلى تمكين التفاعل السلس بين التطبيقات اللامركزية (dApps) ومكونات البلوكشين دون التضحية بالكفاءة أو تجربة المستخدم.

2.1 آلية الإجماع

في البداية، اعتمد Hyperliquid خوارزمية الإجماع Tendermint. ومع ذلك، كان من الضروري حلاً أكثر تقدماً لدعم التداول عالي التردد بشكل أفضل وتحقيق إرسال معاملات أعلى.

لمعالجة هذه المسألة، طوّرت Hyperliquid آلية توافق تسمى HyperBFT. يجمع هذا النظام الهجين بين PoS و Byzantine Fault Tolerance (BFT)، وهو محسن لزيادة الإنتاجية وتقليل التأخير وتعزيز الأمان.

يعتمد نموذج PoS على بروتوكول HotStuff، حيث يقوم المدققون بتوليد الكتل عن طريق الرهان$HYPEالعملات. يعتمد نهج HyperBFT الهجين على النحو الأكثر كفاءة من حيث الطاقة من طرق العمل الأخرى التقليدية PoW، مع الحفاظ على الأمان القوي.

2.2 التوسع والسرعة

يحقق HyperBFT نهاية وسطية في 0.2 ثانية وتأخير أقل من 0.9 ثانية. دفتر الأوامر على السلسلة يقلد دقة الصرف المركزي، ويدعم الرافعة المالية بنسبة 50 مرة، والتداول بنقرة واحدة، ووقف الخسائر.

يتفوق Hyperliquid في سيناريوهات عالية الإنتاجية، مع معالجة 200،000 TPS بشكل متزامن دون تجزئة. يُحدِّد هذا حالياً بشكل أساسي بواسطة تأخر الشبكة وانتشار المحققين.

2.3 التحديات

عدد قليل من المدققين (الأمان): هايبرليكويد مركز إلى حد ما، مع وجود 16 مدققًا فقط مقارنة بالشبكة الواسعة لإيثيريوم التي تضم أكثر من 800 ألف مدقق. يهدفون إلى توسيع مجموعة المدققين الخاصة بهم مع نمو الشبكة، متماشين مع هدفهم من اللامركزية.

المتانة غير المجربة ضد الهجمات السيبرانية الكبيرة، مما يطرح تساؤلات حول تفكيكها الطويل المدى وقوتها. هذا التمركز يشكل مخاطر أمنية، خاصة فيما يتعلق بمبلغ 2.3 مليار دولار $USDCفي الجسر، استهدف في محاولة اختراق عام 2024.

تأثير اللامركزية: في مارس 2025، واجهت هايبرليكويد حادثة مع $JELLY token. قام تاجر بتلاعب نظام التصفية في منصة Gate.io عن طريق إنشاء ثلاث حسابات واتخاذ مواقف مرفوعة الرافعة: اثنين طويلة بإجمالي 4.05 مليون دولار واحدة قصيرة بقيمة 4.1 مليون دولار في$JELLY الآجلة. وقد أدى ذلك إلى قفزة في السعر بنسبة 400 ٪ وقام التاجر بالتصفية الذاتية، مما تسبب في تولي خزانة Hyperliquid موقفا قصيرا بقيمة 6 ملايين دولار. وأدى ذلك إلى خسائر غير محققة لمزودي السيولة، مقدرة بين 700،000 و 10 ملايين دولار. ومع ذلك، بعد تدخل Hyperliquid، حققت الخزانة ربحًا بقيمة 700،000 دولار، حيث انتهت Hyperliquid في إلغاء قائمة $JELLYعقد، مما أثار جدلًا حول اللامركزية وشفافية الحوكمة.

مخاطر التداول برافعة مالية العالية: في 13 مارس 2025، قام حوت بتصفية$ETHمراكز طويلة من خلال التداول برافعة مالية عالية، مما أدى إلى خسارة تقدر بنحو 4 ملايين دولار في خزانة HLP. تسلط مثل هذه الأحداث الضوء على ضعف المنصة أمام التلاعب بالسوق وضرورة وجود استراتيجيات قوية لإدارة المخاطر.

التنافس: يحد من الشفافية والصلابة رمز المصدر المغلق لـ Hyperliquid وغياب عقوبات المحقق الآلي. التنافس من منصات عالية الإنتاجية مثل Solana، و L1s الناشئة مثل Monad و MegaETH و DEXs المتقدمة مثل dYdX يطرح تحديات.

القدرة على التوسع: تم تصميم Hyperliquid لتوسيع القدرات، ويمكنها التعامل بمعدل يصل إلى 200،000 عملية في الثانية مع انتهاء في غضون الثواني القليلة. ومع ذلك، قد تُحدث ظروف متطرفة مثل التداولات برافعة مالية هائلة تحديات مثل إجهاد السيولة أو تأخيرات تنسيق المحققين.

3. Monad

موناد هو L1 متوافق مع EVM لتوسيع القدرة والأداء، وذلك باستخدام التنفيذ المتوازي و MonadBFT.

تستهدف Monad حتى 10 ألف عملية في الثانية مع إنتاج كتل كل 500 ملي ثانية واكتمالها في ثانية واحدة. إنها تعزز اللامركزية بينما تواجه نقاط ضعف Ethereum (مثل السرعات البطيئة والرسوم الباهظة والقدرة الاستيعابية المحدودة). تم إطلاق شبكة الاختبار الخاصة به في 19 فبراير 2025، مع الاستنتاجات حول إطلاق الشبكة الرئيسية في الربع الثالث إلى الربع الرابع من عام 2025.

3.1 آلية الإجماع

تتمحور هندسة النظام المعماري لـ Monad حول آلية الإجماع MonadBFT المخصصة لها، وهي تطور محسن لبروتوكول HotStuff BFT.

إنه يدمج التنفيذ الخطي والتواصل الفعال للتمييز عن التصاميم التقليدية للبلوكشين.

MonadBFT: يحول هذا الخوارزمية عملية HotStuff الثلاثية المراحل إلى مرحلتين، مما يحسن سرعة المحققين. يتناوب المحققون كقادة: يقترح أحد الكتلة ويجمع التصويتات السابقة في شهادة الكوتم (QC)، وهو دليل الإجماع لتوثيق الكتلة السابقة. يحافظ آلية مهلة على شبكة قوية إذا فشل القائد، مما يضمن الأمان في الإعدادات الجزئية المتزامنة جزئيا.

التنفيذ المتوازي: يشير التنفيذ المتوازي إلى القدرة على معالجة عدة مهام أو معاملات بشكل متزامن، بدلاً من واحدة تلو الأخرى. يتفق العقداء على ترتيب المعاملات أولاً، ثم ينفذون المعاملات بشكل متزامن عبر عدة خيوط باستخدام نهج تفاؤلي. وهذا يضمن التناسق مع النتائج التسلسلية مع زيادة كبيرة في الإنتاجية.

PoS: يراهن المدققون الرموز للمشاركة، مؤمنين الشبكة من خلال الحوافز الاقتصادية. يوازن هذا النظام بين السرعة والأمان، مع الأصول المراهنة تثني عن الأفعال الخبيثة.

يوفر MonadBFT الثبات القابل للتوسيع والموثوق به لتطبيقات الويب اللامركزية في الوقت الحقيقي من خلال تقليل الأعباء التواصلية،

الشكل أدناه يوضح عملية الأنابيب في MonadBFT، ويظهر كيف يقترح المحققون (أليس، بوب، تشارلي، ديفيد، إلخ)، ويصوتون، ويحددون الكتل (N، N+1، N+2، إلخ) عبر جولات متداخلة.

كل كتلة تتقدم من خلال مراحل: مقترحة، مصوتة، ومنجزة. يقوم محققو الصحة بتناوب القيادة، مما ينتج في شهادات الجودة لتوثيق الكتل.

3.2 قابلية التوسع والسرعة

يجمع Monad بين كفاءة MonadBFT مع التنفيذ المتوازي، مما يتيح له تفوق L1s التقليدية من خلال التعامل مع المعاملات بشكل متزامن، وتجنب التجزئة، وضمان النهوض السريع. يمكن أن تكون القدرة النظرية لها أعلى من المذكور أعلاه (10k TPS، ونهوض دون ثانية)، على الرغم من أن النتائج في العالم الحقيقي تعتمد على تأخير الشبكة وانتشار الفاحص.

3.3 التحديات

تعقيد التنفيذ: التنفيذ المتسلسل المتفائل لـ Monad قد يؤدي إلى تناقضات، وإرجاعات، أو ثغرات (على سبيل المثال، استغلالات الحالات الحدية). ميزاته المتقدمة (MonadBFT والتنفيذ المتوازي) تزيد من التعقيد، مما يزيد من تكاليف التطوير والصيانة، خاصة بالنسبة للفرق الصغيرة. قد يعوق هذا النمو والأمان، مما يشكل تحدٍ للفرق الصغيرة ويجعله مفضلًا من قِبل الفرق ذات الموارد والخبرة في التطوير أكثر.

تأخر الشبكة: يعتمد TPS والاستقرار في العالم الحقيقي على توزيع المحققين والتأخر، مما يعرض الأداء للخطر.

مقياس غير مجرب: في مرحلة ما قبل الشبكة الرئيسية، لا تزال مطالبة Monad بـ 10,000 TPS غير مُثبتة، مع وجود أخطاء محتملة أو عقبات.

التنافس: يمكن أن تشكل منصات ذات الإنتاجية العالية مثل سونيك، وأربيترم، وسولانا تحديًا لاعتماد المطورين والمستخدمين.

منحنى التعلم: على الرغم من التوافق مع EVM، قد تبطئ الأنظمة الفريدة لـ Monad (MonadBFT، MonadDB) عملية توظيف المطورين.

التمركز: يمكن أن يؤدي التحكم المبكر في الأساس والنموذج المركزي للرمز إلى تمركز السلطة، مما قد يهدد التمركز الطويل الأمد والأمان.

4. سونيك

سونيك هو L1 متوافق مع EVM للحصول على إنتاجية عالية واتفاقية تأكيد المعاملات في الثواني الأخيرة، وهو يتطور من نظام البيئة الأوبرا الخيالي.

يقدم سونيك تحسينات تشغيلية ملحوظة: بروتوكول الإجماع الأخير له، SonicCS 2.0، يحقق زيادة بنسبة 2 مرة في سرعة الإجماع وتقليل بنسبة 68% في استخدام الذاكرة لكل حقبة (من 420 ميجابايت إلى 135 ميجابايت)، مما يقلل من متطلبات الموارد للمحققين ويحسن قابلية التوسع.

هذه الترقيات تتعامل مع عدة تحديات في مجال البلوكتشين:

معالجة المعاملات البطيئة

تكاليف تشغيلية مرتفعة

البيئات المتشظية

مع هوية معاد تسميتها، يحفز Sonic المطورين من خلال إعادة توزيع تصل إلى 90٪ من رسوم المعاملات عبر برنامج تحقيق الربح من الرسوم (FeeM) الخاص به، مما يعزز إنشاء التطبيقات اللامركزية وتبنيها.

4.1 آلية الإجماع

يمزج التوافق Lachesis لـ Sonic بين الرسوم البيانية الاتجاهية الأسيكلية (DAGs) مع تحمل الخطأ البيزنطي الغير متزامن (ABFT)، متقدمًا على ما وراء أساس أوبرا فانتوم.

ABFT: يتيح للمحققين معالجة المعاملات وتبادل الكتل بشكل غير متزامن. وهذا يقضي على التأخيرات التسلسلية في أنظمة الثقة البيزنطية العملية (PBFT)، مما يعزز الإنتاجية والصمود.

DAG: تُمثل المعاملات على أنها النقاط والتبعيات كحواف DAG، مما يمكّن إضافة الكتل المتزامنة. وهذا يسرّع من التحقق مقارنة بتصاميم سلاسل الكتل الخطية، مكوّناً بنية متشابكة على شكل شبكة وليس سلسلة واحدة.

PoS: يراهن المدققون على الحد الأدنى من 500 ألف$Sالرموز للمشاركة، دمج المعاملات في كتل الأحداث ضمن DAGs المحلية. يتم التوصل إلى اتفاق عندما يؤكد الكافي من المحققين هذه الكتل كـ 'جذور' على السلسلة الرئيسية، مما يحقق النهوض في اللحظة الفرعية. يوازن هذا النظام PoS بين السرعة والأمان واللامركزية، مع الرموز المراهنة تردع السلوك غير المشروع.

الشكل أدناه يوضح DAG لعقد محدد:

الأحداث البرتقالية تمثل أحداث القائد المرشح

الأحداث الصفراء تشير إلى الأحداث القائدة الملتزمة.

يمكن تتابع الأحداث التي تتم بين هؤلاء القادة في سلسلة، مما يمكن استخراج قائمة المعاملات لبناء كتلة.

4.2 SonicCS 2.0 - آخر ترقية لآلية الإجماع الخاصة بهم

قامت Sonic مؤخرا بترقية آلية الإجماع الخاصة بها باستخدام SonicCS 2.0 ، والتي تم تقديمها في 27 مارس 2025. يستفيد هذا البروتوكول من النهج القائم على DAG مع تداخل الانتخابات ، مما يقلل من الجهد الحسابي واستخدام الذاكرة بنسبة 68٪. تظهر التجارب التي أجريت على 200 حقبة من بيانات Sonic mainnet متوسط تسريع 2.04x (يتراوح من 1.37x إلى 2.62x) وكفاءة كبيرة في الذاكرة ، مما يعزز قدرة Sonic على معالجة أكثر من 10 آلاف TPS مع نهاية أقل من الثانية. من المقرر طرح SonicCS 2.0 على الشبكة الرئيسية قريبا ، مع تقرير فني مفصل قادم.

4.3 قابلية التوسع والسرعة

التوافق الهجين لـ Sonic يدمج تكنولوجيا DAG مع نزاهة ABFT، مما يوفر نهوية المعاملات السريعة والآمنة دون الحاجة إلى التجزئة. يدعم هذا التصميم قابلية التوسع السلسة مع زيادة طلب الشبكة.

يمكن أن يدفع SonicCS 2.0 الأداء الخاص بشبكة Sonic mainnet إلى القرب من التقديرات النظرية لـ 396،825 TPs. ومع ذلك، من الجيد أن نشير إلى أن النتائج العملية تعتمد على تأخر الشبكة وتوزيع المحققين. وفقا لـ @AndreCronjetechكان أقصى TPS في الوقت الحقيقي الذي تم قياسه على Sonic بالفعل حوالي 5،140، وهو أمر مثير للإعجاب للغاية.

يتوافق Sonic تمامًا مع EVM، مما يحسن الأداء ضمن هذا الإطار بدلاً من استبداله بجهاز افتراضي مميز. تعمل العمليات المتجهية في SonicCS 2.0 والانتخابات المتداخلة على تعزيز كفاءة العارض وأداء التطبيقات اللامركزية.

المصدر: Chainspect

4.4 التحديات

تعقيد الإجماع: في حالات العبء العالي، قد يقدم آلية الإجماع الخاصة بـ سونيك تبعات معقدة أو تأخيرات في التحقق، مما قد يعرض الكفاءة للمخاطر أو الاستغلالات.

تكييف المطور: بينما يتوافق مع EMV، قد تتطلب الميزات المتقدمة لـ Sonic (على سبيل المثال، التصويت المتجه لـ SonicCS 2.0) من المطورين ضبط سير العمل، مما قد يؤدي إلى تباطؤ في التبني.

تأخر الشبكة: النهوض النهائي في أقل من ثانية و 10k TPS يعتمد على توزيع المحققين وتأخر الشبكة، والتي قد تؤثر سلبًا على الأداء في العالم الحقيقي.

مقياس غير مجرب: قبل إطلاق شبكة Pre-SonicCS 2.0 الرئيسية، فإن مطالبة بـ 10k TPS تفتقد التحقق الكامل في العالم الحقيقي وقد لا تزال هناك نقاط ضعف محتملة أو عيوب قد تظهر.

السيطرة على L2: تقدم حلول Ethereum L2 (مثل Optimism، zkSync) أداءً مماثلاً بتكاليف أقل، مستفيدة من سيولة وبيئات تطوير واسعة النطاق. يساعد جسر Sonic Gateway لـ Sonic على التوافق، ولكن المنافسة ككيان L1 مستقل تظل تحديًا.

التمركز: ال500,000$Sمتطلبات الحصة والسيطرة المبكرة من قبل مؤسسة سونيك تشكل خطرًا على تمركز السلطة، مما قد يؤدي إلى إبعاد المستخدمين المُركزين على اللامركزية وضعف الأمان إذا كان توزيع الرمز يفضل الأشخاص الداخليين.

5. جدول المقارنة

6. استغلال النظام البيئي لإيثيريوم

تستفيد Hyperliquid و Monad و Sonic جميعًا من التوافق مع EVM، مما يتيح للمطورين نشر تطبيقات الويب اللامركزية على بنية تحتية سريعة باستخدام الأدوات المألوفة والعقود الذكية. يوفر ذلك معاملات منخفضة التكلفة وعالية الإنتاجية مع أمان قوي، مستفيدًا من نظام الأيثريوم دون إعادة كتابة الشفرة.

تمكين تطبيقات الويب اللامركزية المتنوعة

هذه L1s تقدم أوقات تأكيد دون ثانية وسعة عالية للمعاملات في الثانية، مما يجعلها مثالية لمجموعة واسعة من تطبيقات الذكاء الاصطناعي التي يمكنها نشرها بسهولة.

تقدم Hyperliquid معاملات DEX السريعة والآمنة مع دفتر أوامر on-chain، مطابقة لدقة تبادل مركزي مع قابلية توسيع عالية.

يضيف Sonic النهائية السريعة لتطبيقات DeFi الفعالة، مؤمناً المعاملات في أقل من ثانية واحدة.

يعزز Monad هذا بـ 10,000 TYPS، وأوقات كتلة بمدة ثانية واحدة، واستقرار فتحة واحدة.

ما وراء الويب 3: الإمكانية التجارية

سرعة هذه الشبكات وقابليتها للتوسع تؤهلها للاستخدام في المؤسسات في مجالات المالية وسلسلة التوريد والمدفوعات. يمكن للتجار التعامل مع المدفوعات عالية الحجم بتكاليف منخفضة، بينما يضمن مقدمو الرعاية الصحية بيانات المرضى في الوقت الحقيقي مع التوافق مع الأنظمة الحالية.

7. L2 كإجابة إيثريوم على مشكلة التوسيع

ماذا عن L2s؟

لماذا نحتاج إلى سلاسل كتل L1 جديدة مع آليات توافق فاخرة في المقام الأول؟

الحلول من الطبقة L2 مثل Arbitrum و Optimism و Base قامت بتعزيز قابلية التوسع في الطبقة L1 من خلال معالجة المعاملات خارج السلسلة. يحقق Arbitrum ما يصل إلى 4,000 عملية في الثانية، بينما يستهدف Base الآلاف بـ 0.2 ثانية بواسطة Flashblocks بحلول منتصف عام 2025.

ومع ذلك، تعتمد L2s على أمان Ethereum ونهايته، مورثة خصائصه وقيوده. على سبيل المثال، يمكن أن تؤدي الحاجة إلى إثباتات الاحتيال في أنظمة مثل التجمعات التفاؤلية إلى تأخير، حيث تصبح المعاملات على سلاسل OP Stack الخاصة بـ Optimism مكتملة عندما يتم تضمين بياناتها في كتلة Ethereum مكتملة. يمكن أن يؤثر هذا على تجربة المستخدم، خاصة بالنسبة للتطبيقات التي تتطلب نهاية معاملة سريعة.

تقوم سلسلات الكتل L1 الجديدة مثل Hyperliquid و Monad و Sonic بمعالجة هذه القيود باستخدام آليات توافق متقدمة. على عكس L2s، هذه L1s قادرة بشكل كبير دون الاعتماد على بنية Ethereum، مما يتجنب التعقيدات مثل إثباتات الاحتيال أو زحف الزمن للكتل L1.

ومع ذلك، فإن بناء L1s جديدة يعرض للمخاطر، مما قد يشكل تحديًا للتمركز أو زيادة التكاليف. بينما توفر سلاسل الكتل L1 طبقة أساسية من الأمان والتمركز، إلا أنها غالبًا ما تواجه تحديات فيما يتعلق بالقابلية للتوسع بسبب آليات الإجماع وقيود حجم الكتل. علاوة على ذلك، فإنها لا تتمتع بالأداء التاريخي والثقة التي يتمتع بها إيثيريوم.

ضرورة تطوير سلاسل كتل L1 جديدة في وجود حلول L2 الحالية هي موضوع مناقشة مستمر على تويتر:

تخفيف الازدحام في L1 ولكن يربطون قدرتهم على التوسع بقيود إثيريوم. إنها سريعة مثل إثيريوم، لكن هذا لا يأخذ في الاعتبار أن جميع تأكيدات المعاملات في L2 تعتمد على أوقات تأكيد الكتلة في L1.

في نفس الوقت، تعد الطبقات الأولى الجديدة بالاستقلالية والسرعة، لكن عليها أن تثبت أنها يمكنها التوسع بأمان لمليارات المستخدمين.

تتساءل التداخل بين حلول L1 و L2 عن أسئلة حرجة حول الهندسة المعمارية المستقبلية لشبكات البلوكشين.

هل يمكن معالجة تحديات التوسعية لسلاسل الكتل L1 بشكل فعال من خلال تطوير آليات الإجماع الجديدة، أم أن دمج الحلول L2 ضروري على الرغم من تنازلاتها الكامنة؟

هذه الاعتبارات تؤكد على الحاجة للبحث المستمر والحوار داخل مجتمع البلوكشين للتنقل في تعقيدات التوسع، والأمان، واللامركزية.

الاستنتاج والطعام للفكر

أحد العقبات الرئيسية في السوق الحالية هو السيولة الضئيلة والدورانية، مما يؤثر على كل من المستخدمين الجدد والقائمين بالفعل. الاهتمام ضعيف ومنحصر، مما يجعل من الأصعب تأمين حصة متزايدة في العقلية في هذا القطاع المكتظ.

لذا، من أجل تعزيز الاعتماد، من الضروري أن نولي أولوية لاحتياجات كل من المطورين والمستخدمين.

ولكن دعونا نكون صادقين: يهم معظم المستخدمين أكثر الوظائف العملية من التكنولوجيا الأساسية. إنهم يرغبون في تجربة سلسة، مع معاملات سريعة ورسوم منخفضة تجعل الشبكة متاحة، خاصة للمعاملات الصغيرة.

الأمان أمر لا يمكن التفاوض عليه أيضًا: يتوقع المستخدمون ضمانات قوية لحماية أصولهم وبياناتهم، مما يعزز الثقة في النظام. وبالطبع، يجب أن يكون هناك أشياء للقيام بها على السلسلة، مما يُرضي مختلف أنواع احتياجات المستخدمين.

كلا ال L1s و L2s بحاجة إلى النضال من أجل هذه المصالح للبقاء ذات صلة. بدلاً من التركيز فقط على "أفضل تكنولوجيا" ومحاولة "تحسين الزائد" لآليات الإجماع في سلسلتهم، يجب أن يكونوا أيضًا عمليين ويتركزون على تقديم أفضل شبكة للمستخدمين والمطورين لبناء تطبيقاتهم واستخدامها.

في الختام ، تعالج L1s الجديدة ، مثل Hyperliquid و Monad و Sonic ، تبعيات L2 ولكنها تواجه تحديات ، كما هو موضح في مجموعة المدققين الصغيرة في Hyperliquid ، حيث زادت أربع عقد فقط من مخاطر التواطؤ ، مما كشف عن نقاط الضعف. يمكن أن يؤدي توسيع المدققين وتأمين الجسور وتنفيذ عتبات موافقة أعلى والمراقبة في الوقت الفعلي واكتشاف الحالات الشاذة إلى تعزيز المرونة. يعد تحقيق التوازن بين الأمان وقابلية التوسع واللامركزية من خلال الإدارة الاستباقية للمخاطر أمرا أساسيا لتعزيز الثقة والحفاظ على نمو DeFi ، وحث المستخدمين على التدقيق في ضمانات النظام الأساسي والمطورين لتحديد أولويات الدفاعات القوية.

دع "المطورين يفعلون شيئًا": دعهم يقومون بالعمل التقني الشاق وتحديد تضحية آليات الإجماع، مما يدفع بالبحث عن التوازن.

ومن الجدير بالذكر أيضًا أن نتجاهل المستخدمين: أولئك الذين يستمتعون ببساطة بتطبيقات سريعة الاستجابة وفعالة ولامركزية وآمنة.

هذه التصاميم الجديدة تدفع حدود ما يمكن لنماذج الإجماع تحقيقه من حيث السرعة والأمان وقابلية التشغيل المشترك.

سيكون من المثير مشاهدة كيف سيتطورون وكيف سيتشابكون عندما يبدأ Monde (والمنافسون الآخرون) في العيش.

تنصل:

1. يتم إعادة طبع هذه المقالة من [ مختبرات قلعة]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [@cryptorinweb3]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا الإعادة، يرجى التواصل معبوابة تعلمالفريق، وسوف يتولى التعامل معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود إلى المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يقوم فريق بوابة التعلم بترجمة المقال إلى لغات أخرى. يُحظر نسخ أو توزيع أو ارتكاب السرقة الأدبية للمقالات المترجمة ما لم يذكر.